Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehille ja pojille aina muutetaan rakenteita jos he eivät pärjää, mutta naisille ei?
17.09.2019 |
Kun pojat eivät pärjää äikän yo-kokeissa, luodaan heitä varten helpottava osio. Poikia ei laiteta kilpailemaan tyttöjen kanssa vapailla markkinoilla. Pojille ja miehille löytyy aina keino muuttaa muka epäreilua rakennetta.
Miehet sen sijaan ei halua antaa naisille helpotteita esim. poliisikoulun kokeissa. Naiset eivät vastustaneet helpotteita pojille yo-kokeissa.
Kun naisten sukunimiä syrjitään, huudetaan vain miten se on muka vapaa valinta, vaikka naisen nimi on ollut kaikkialla maailmassa LAITON läpi historian. Edes naisia itseään ei kiinnosta naisten aseman parantaminen, vaan se saa vain olla.
Kun mies ei pärjää, kaikki haluaa nostaa miehen ja koko yhteiskuntaa muutetaan jotta mies saa parhaan tuloksen. Naiset saa rauhassa hävitä. Ketään ei kiinnosta yhteiskunnan muuttaminen naisille edullisemmaksi.
Kommentit (308)
Hyvä keskustelu! Oli kiva lukea, kiitos.
Pelkään että kiukkuiset naisia vihaavat palstapersut poistattavat tämänkin.
Mitä samantapaisia mutta asiallisempia/paremmin moderoituja suomenkielisiä palstoja kuin tämä Vauvamme on olemassa, vai onko niitä edes?
(en ole ap)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei pärjää -> naisen vika
Mies ei pärjää -> systeemin vikaYleensä juuri päinvastoin nuo kuitenkin ovat.
Kenenkään en ole vielä kuullut puhuvan 'tyttöjen vakavasta syrjätymisuhasta', saati 'luuserinaisista'.
Niin pitkälle tasa-arvo tässä yhteiskunnassa ei vielä ulotu, että niin määriteltäisiin.
Syrjäytyneet tytöt/luuserinaiset ovat hiljaisia ja näkymättömiä. Ei ole "vakavaa".
Naisia nimitellään ja alistetaan sellaisilla nimillä joille ei ole edes vastinetta miehiä haukuttaessa.
Syrjäytyneet yleensä ovat hiljaisia ja näkymättömiä, miehet sekä naiset. Syrjäytyneistä kuitenkin suurempi osa on miehiä kuin naisia, varmaankin koska naisilla on enemmän läheisiä ihmissuhteita, jotka pitävät pinnalla vaikeina hetkinä. Asunnottomista myös suurempi osa on miehiä. Ei heitä taida lohduttaa ajatus siitä, että ollaan sentään miehiä.
Vanhustyötä tekevänä näen näitä syrjäytyneitä naisia. Olleet vain lasten kanssa kotona, kenties huonossa avioliitossa ja miehen kuoltua ovat todella köyhiä. Asuinolosuhteet voivat olla hyvin vaatimattomat ja ravinto niukkaa. Vaihtoehtona kunnallinen vanhainkoti, joka ei sekään ole aina inhimillinen paikka. En ole huomannut, että nämä pienituloiset vanhemmat naiset kiinnostaisivat yleisemmin ketään.
Juuri näin. Syrjäytyneitä naisia on monenlaisia, mutta he eivät kiinnosta ketään. Syrjäytyneistä pojista kohkaavat kaikki presidenttiä myöten.
Ei ketään kiinnosta auttaa syrjäytyneitä sukupuolesta riippumatta. Syrjäytyneitä miehiä vaan on enemmän kuin naisia, joten siksi se on suurempi ongelma. Jokainen syrjäytyminen on kuitenkin yhtä suuri tragedia henkilölle itselleen.
Tarvitseeko tässäkin taistella, että kumman syrjäytyminen on tärkeämpää kuin toisen. Totuushan on, että kaikkia syrjäytyneitä pidetään b-luokan ihmisinä eikä koko asia ihmisiä kiinnosta, koska ”ei mulle voi käydä noin”. Valitettavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs muita helpotuksia tulee mieleesi?
Terapiamuoto joka on tehokkaampi naisille kuin miehille. Naisilla on miehiä useammin masennusta mutta miehet tekevät itsemurh.ia moninkymmenkertaisesti naisiin verrattuna. Toisin sanoen terveydenhuolto on epäonnistunut ehkäisemään miesten henkisiä ongelmia. Vasta aika hiljan 2016 britit kokeilevat uusia miehille suunnattuja terapiamuotoja mitkä ovat käytännössä työpajoja/klubeja missä voi sorvata jotain omaa puuprojektia ja kommunikoida muiden miesten kanssa.
Saa nähdä tuleeko tännekin nyt kun nuoret aikuiset miehet ovat syrjäytymässä syrjäkylissä. Virikkeet ja kaveriporukat auttaa paljon.
Itseasiassa miesten korkeammat itsem*rhatilastot johtuvat siitä, että miehet valitsevat tehokkaampia keinoja kuten pyssyjä (ylivoimaisesti suosituin miesten keskuudessa) ja hi*rttäytymistä. Naiset taas valitsevat yleensä lääkkeiden yliannostuksen tai vastaavan, ei niin kuolettavan tavan. Tämä jo ihan sen takia että naisilla on miehiä harvemmin tuliase käytettävissään. Siksi naiset yrittävät itsem*rhaa n. 20% useammin kuin miehet, miehet taas onnistuvat siinä helpommin. Tämän voi ihan googlettaa tai tarkastaa wikipediasta "Gender differences in suicide"-artikkelista.
Jep. Naisilla vähemmän tuliaseita käytettävissään ja yrittävät myös hoitaa homman siistimmin.
Tytöt masentuvat, tytöt ovat alidiagnosoituja neurologisten sairauksien suhteen, tytöillä on enemmän syömihäiriöitä, tytöt viiltelevät enemmän, tytöt uupuvat, tytöt kärsivät seksuaalisesta ahdistelusta useammin, tytöt saavat tutkimusten mukaan vähemmän viikkorahaakin ja tyttöjen harrastuksiin panostetaan vähemmän.
Miksei kukaan ole huolissaan tytöistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs muita helpotuksia tulee mieleesi?
Terapiamuoto joka on tehokkaampi naisille kuin miehille. Naisilla on miehiä useammin masennusta mutta miehet tekevät itsemurh.ia moninkymmenkertaisesti naisiin verrattuna. Toisin sanoen terveydenhuolto on epäonnistunut ehkäisemään miesten henkisiä ongelmia. Vasta aika hiljan 2016 britit kokeilevat uusia miehille suunnattuja terapiamuotoja mitkä ovat käytännössä työpajoja/klubeja missä voi sorvata jotain omaa puuprojektia ja kommunikoida muiden miesten kanssa.
Saa nähdä tuleeko tännekin nyt kun nuoret aikuiset miehet ovat syrjäytymässä syrjäkylissä. Virikkeet ja kaveriporukat auttaa paljon.
Itseasiassa miesten korkeammat itsem*rhatilastot johtuvat siitä, että miehet valitsevat tehokkaampia keinoja kuten pyssyjä (ylivoimaisesti suosituin miesten keskuudessa) ja hi*rttäytymistä. Naiset taas valitsevat yleensä lääkkeiden yliannostuksen tai vastaavan, ei niin kuolettavan tavan. Tämä jo ihan sen takia että naisilla on miehiä harvemmin tuliase käytettävissään. Siksi naiset yrittävät itsem*rhaa n. 20% useammin kuin miehet, miehet taas onnistuvat siinä helpommin. Tämän voi ihan googlettaa tai tarkastaa wikipediasta "Gender differences in suicide"-artikkelista.
Jep. Naisilla vähemmän tuliaseita käytettävissään ja yrittävät myös hoitaa homman siistimmin.
Jep. Kun olin todella pohjalla en kuitenkaan halunnut mennä esim junaradalle, sillä tiesin että junankuljettaja saa siitä mahdollisesti elinikäiset traumat ja tunsin voimakasta empatiaa häntä ja muita junan kyydissä olijoita kohtaan. En myöskään voinut hypätä rekan eteen enkä halunnut hypätä kerrostalon katolta. Vakavasti masentuneenakin mietin niitä onnettomia jotka joutuvat minut tekoni jälkeen löytämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näin opettajana sanoisin syyksi sen että sukupuoliroolit on edelleen liian ahtaat, molempien sukupuolten näkökulmasta saati muunsukupuolisten. Sallivuutta näissä asioissa tarvitaan enemmän, poikia pitää rohkaista enemmän tunteiden ilmaisuun (muiden kuin agression), tyttöjä pitää kannustaa enemmän itsevarmuuteen ja myös itsekkyyteen, omien rajojen suojeluun ja "ei":n sanomiseen, johtajuuteen jne. Pojat pitää saada ottamaan vastuu itse omista asioista ja omasta elämästä. Poikia paapotaan ja ymmäretään liikaa. Pojille sallitaan liikaa vapaamatkustajuutta.
Tyttöjen neurologiset erityisyydet on alidiagnosoituja, esimerkiksi asperger, ADHD, oppimishäiriöt. Opettajan työstä menee muutenkin suurin osa aika niiden äänekkäimpien poikien paimentamiseen eikä itse opetustyöhön tai myös niiden hiljaisten huomioimiseen jotka ihan yhtä lailla tarvitsisivat opettajan tukea ja apua.
"Muunsukupuolisuus" on suora johde siitä että tytöt eivät halua olla naisia juurikin ahtaan sukupuoliroolin takia ja useimmissa tapauksissa vielä ovat jossain autismin kirjolla joko diagnoosilla tai ilman. Uskomatonta että opettaja ei tätä tajua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei pärjää -> naisen vika
Mies ei pärjää -> systeemin vikaYleensä juuri päinvastoin nuo kuitenkin ovat.
Kenenkään en ole vielä kuullut puhuvan 'tyttöjen vakavasta syrjätymisuhasta', saati 'luuserinaisista'.
Niin pitkälle tasa-arvo tässä yhteiskunnassa ei vielä ulotu, että niin määriteltäisiin.
Syrjäytyneet tytöt/luuserinaiset ovat hiljaisia ja näkymättömiä. Ei ole "vakavaa".
Naisia nimitellään ja alistetaan sellaisilla nimillä joille ei ole edes vastinetta miehiä haukuttaessa.
Syrjäytyneet yleensä ovat hiljaisia ja näkymättömiä, miehet sekä naiset. Syrjäytyneistä kuitenkin suurempi osa on miehiä kuin naisia, varmaankin koska naisilla on enemmän läheisiä ihmissuhteita, jotka pitävät pinnalla vaikeina hetkinä. Asunnottomista myös suurempi osa on miehiä. Ei heitä taida lohduttaa ajatus siitä, että ollaan sentään miehiä.
Vanhustyötä tekevänä näen näitä syrjäytyneitä naisia. Olleet vain lasten kanssa kotona, kenties huonossa avioliitossa ja miehen kuoltua ovat todella köyhiä. Asuinolosuhteet voivat olla hyvin vaatimattomat ja ravinto niukkaa. Vaihtoehtona kunnallinen vanhainkoti, joka ei sekään ole aina inhimillinen paikka. En ole huomannut, että nämä pienituloiset vanhemmat naiset kiinnostaisivat yleisemmin ketään.
Juuri näin. Syrjäytyneitä naisia on monenlaisia, mutta he eivät kiinnosta ketään. Syrjäytyneistä pojista kohkaavat kaikki presidenttiä myöten.
Ei ketään kiinnosta auttaa syrjäytyneitä sukupuolesta riippumatta. Syrjäytyneitä miehiä vaan on enemmän kuin naisia, joten siksi se on suurempi ongelma. Jokainen syrjäytyminen on kuitenkin yhtä suuri tragedia henkilölle itselleen.
Tarvitseeko tässäkin taistella, että kumman syrjäytyminen on tärkeämpää kuin toisen. Totuushan on, että kaikkia syrjäytyneitä pidetään b-luokan ihmisinä eikä koko asia ihmisiä kiinnosta, koska ”ei mulle voi käydä noin”. Valitettavaa.
Sulta taisi mennä aika olennainen pointti ohi. Lue kommentit. Ei syrjäytyneitä miehiä välttämättä ole enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Halutaanhan. Te naiset ootte enemmistö, eli teidän pitäis alkaa äänestää asian suhteen.
Mies
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, mutta tuosta poliisikoulusta tuli mieleen, että miksi sinne tutkintapuolellekkin pitää läpäistä jotain fyysisiä testejä. Olisi varmasti poliisin toiminnalle eduksi, että sinne saataisiin jotain älykköjäkin. Eikä siellä toimistossa, missä jahdataan jotain talousrikollisia ja lapon tuottajia varmaankaan tarvitse punnertaa ja uida ja juosta.
Poliisikoulun fyysiset testit on niin helppoja että mittaavat lähinnä motivaatiota. Jos ei niistä selviä, ei homma kiinnosta eikä ole pitkäjänteisyyttä treenata.
Sitäpaitsi kaikki, ihan kaikki, aloittavat järjestyspoliisissa. Ei sitä suoraan pääse rikostutkijaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se on. Monet naiset vain ummistavat silmänsä ja keskittyvät omaan pikku elämäänsä tai parantavat tietoisesti asemaansa sillä, että puolustavat miehiä.
Hämmästyttävintä on oikeastaan se, että niin monet miehet (suhteellisen fiksut ja empaattisetkin) ovat niin sokeita sille, mitä naiset kokevat. Ja niille rakenteille. Miehiä suosivat rakenteet otetaan annettuina, vaikka ne on tehtyjä, väkivalloin. Jos jokin tilanne/rakenne suosii naisia, se kiirehditään muuttamaan, ilmeisesti koska se koetaan nopeasti epätasa-arvoisena, epäluonnollisena. "Luonnollisina" koetaan sellaiset rakenteet, jotka suosivat miehiä! Mies on perusoletus, nainen on jotain muuta, toinen.
Eipä ainakaan syrjivää asevelvollisuutta ole korjattu
Ei, koska miehet eivät halua.
Halutaanhan. Te naiset ootte enemmistö, eli teidän pitäis alkaa äänestää asian suhteen.
Mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä yhden transsukupuolisen kokemus siitä millaista on olla mies ja millaista nainen. Ihan asiallisesti tehty juttu.
https://yle.fi/uutiset/3-10965722?fbclid=IwAR00EeeUF3iAunVMw5Ko0dys44SD…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin opettajana sanoisin syyksi sen että sukupuoliroolit on edelleen liian ahtaat, molempien sukupuolten näkökulmasta saati muunsukupuolisten. Sallivuutta näissä asioissa tarvitaan enemmän, poikia pitää rohkaista enemmän tunteiden ilmaisuun (muiden kuin agression), tyttöjä pitää kannustaa enemmän itsevarmuuteen ja myös itsekkyyteen, omien rajojen suojeluun ja "ei":n sanomiseen, johtajuuteen jne. Pojat pitää saada ottamaan vastuu itse omista asioista ja omasta elämästä. Poikia paapotaan ja ymmäretään liikaa. Pojille sallitaan liikaa vapaamatkustajuutta.
Tyttöjen neurologiset erityisyydet on alidiagnosoituja, esimerkiksi asperger, ADHD, oppimishäiriöt. Opettajan työstä menee muutenkin suurin osa aika niiden äänekkäimpien poikien paimentamiseen eikä itse opetustyöhön tai myös niiden hiljaisten huomioimiseen jotka ihan yhtä lailla tarvitsisivat opettajan tukea ja apua.
"Muunsukupuolisuus" on suora johde siitä että tytöt eivät halua olla naisia juurikin ahtaan sukupuoliroolin takia ja useimmissa tapauksissa vielä ovat jossain autismin kirjolla joko diagnoosilla tai ilman. Uskomatonta että opettaja ei tätä tajua.
Näin itse naisrooliin sopimattomana, kuitenkin itsensä täysin naiseksi tuntevana ja neurologiseen kirjoon itse saaneena en voi vahvistaa viestiäsi oikeaksi.
Muunsukupuolisuus on eri asia kuin ahtaat sukupuoliroolit. Liian ahtaista sukupuolirooleista kärsii niin tytöt, pojat, miehet, naiset, muunsukupuoliset jotka eivät asetu stereotypiaan. Itse pyriin kohtaamaan oppilaani aina ensisijaisesti yksilöinä, ei jonkun sukupuolen edustajina. Valitettavasti moni lapsi on hyvin ehdollistunut tiettyihin rooleihin jo alle kouluikäisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei pärjää -> naisen vika
Mies ei pärjää -> systeemin vikaYleensä juuri päinvastoin nuo kuitenkin ovat.
Kenenkään en ole vielä kuullut puhuvan 'tyttöjen vakavasta syrjätymisuhasta', saati 'luuserinaisista'.
Niin pitkälle tasa-arvo tässä yhteiskunnassa ei vielä ulotu, että niin määriteltäisiin.
Syrjäytyneet tytöt/luuserinaiset ovat hiljaisia ja näkymättömiä. Ei ole "vakavaa".
Naisia nimitellään ja alistetaan sellaisilla nimillä joille ei ole edes vastinetta miehiä haukuttaessa.
Syrjäytyneet yleensä ovat hiljaisia ja näkymättömiä, miehet sekä naiset. Syrjäytyneistä kuitenkin suurempi osa on miehiä kuin naisia, varmaankin koska naisilla on enemmän läheisiä ihmissuhteita, jotka pitävät pinnalla vaikeina hetkinä. Asunnottomista myös suurempi osa on miehiä. Ei heitä taida lohduttaa ajatus siitä, että ollaan sentään miehiä.
Vanhustyötä tekevänä näen näitä syrjäytyneitä naisia. Olleet vain lasten kanssa kotona, kenties huonossa avioliitossa ja miehen kuoltua ovat todella köyhiä. Asuinolosuhteet voivat olla hyvin vaatimattomat ja ravinto niukkaa. Vaihtoehtona kunnallinen vanhainkoti, joka ei sekään ole aina inhimillinen paikka. En ole huomannut, että nämä pienituloiset vanhemmat naiset kiinnostaisivat yleisemmin ketään.
Juuri näin. Syrjäytyneitä naisia on monenlaisia, mutta he eivät kiinnosta ketään. Syrjäytyneistä pojista kohkaavat kaikki presidenttiä myöten.
Ei ketään kiinnosta auttaa syrjäytyneitä sukupuolesta riippumatta. Syrjäytyneitä miehiä vaan on enemmän kuin naisia, joten siksi se on suurempi ongelma. Jokainen syrjäytyminen on kuitenkin yhtä suuri tragedia henkilölle itselleen.
Tarvitseeko tässäkin taistella, että kumman syrjäytyminen on tärkeämpää kuin toisen. Totuushan on, että kaikkia syrjäytyneitä pidetään b-luokan ihmisinä eikä koko asia ihmisiä kiinnosta, koska ”ei mulle voi käydä noin”. Valitettavaa.
Sulta taisi mennä aika olennainen pointti ohi. Lue kommentit. Ei syrjäytyneitä miehiä välttämättä ole enemmän.
Naiset on syrjäytetty jopa syrjäytymisestä. Ohitetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin opettajana sanoisin syyksi sen että sukupuoliroolit on edelleen liian ahtaat, molempien sukupuolten näkökulmasta saati muunsukupuolisten. Sallivuutta näissä asioissa tarvitaan enemmän, poikia pitää rohkaista enemmän tunteiden ilmaisuun (muiden kuin agression), tyttöjä pitää kannustaa enemmän itsevarmuuteen ja myös itsekkyyteen, omien rajojen suojeluun ja "ei":n sanomiseen, johtajuuteen jne. Pojat pitää saada ottamaan vastuu itse omista asioista ja omasta elämästä. Poikia paapotaan ja ymmäretään liikaa. Pojille sallitaan liikaa vapaamatkustajuutta.
Tyttöjen neurologiset erityisyydet on alidiagnosoituja, esimerkiksi asperger, ADHD, oppimishäiriöt. Opettajan työstä menee muutenkin suurin osa aika niiden äänekkäimpien poikien paimentamiseen eikä itse opetustyöhön tai myös niiden hiljaisten huomioimiseen jotka ihan yhtä lailla tarvitsisivat opettajan tukea ja apua.
"Muunsukupuolisuus" on suora johde siitä että tytöt eivät halua olla naisia juurikin ahtaan sukupuoliroolin takia ja useimmissa tapauksissa vielä ovat jossain autismin kirjolla joko diagnoosilla tai ilman. Uskomatonta että opettaja ei tätä tajua.
Näin itse naisrooliin sopimattomana, kuitenkin itsensä täysin naiseksi tuntevana ja neurologiseen kirjoon itse saaneena en voi vahvistaa viestiäsi oikeaksi.
Muunsukupuolisuus on eri asia kuin ahtaat sukupuoliroolit. Liian ahtaista sukupuolirooleista kärsii niin tytöt, pojat, miehet, naiset, muunsukupuoliset jotka eivät asetu stereotypiaan. Itse pyriin kohtaamaan oppilaani aina ensisijaisesti yksilöinä, ei jonkun sukupuolen edustajina. Valitettavasti moni lapsi on hyvin ehdollistunut tiettyihin rooleihin jo alle kouluikäisenä.
Piti lukea "neurologiseen kirjoon itse kuuluvana", mutta ehkä viestini pointti välittyy silti...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei pärjää -> naisen vika
Mies ei pärjää -> systeemin vikaYleensä juuri päinvastoin nuo kuitenkin ovat.
Kenenkään en ole vielä kuullut puhuvan 'tyttöjen vakavasta syrjätymisuhasta', saati 'luuserinaisista'.
Niin pitkälle tasa-arvo tässä yhteiskunnassa ei vielä ulotu, että niin määriteltäisiin.
Syrjäytyneet tytöt/luuserinaiset ovat hiljaisia ja näkymättömiä. Ei ole "vakavaa".
Naisia nimitellään ja alistetaan sellaisilla nimillä joille ei ole edes vastinetta miehiä haukuttaessa.
Syrjäytyneet yleensä ovat hiljaisia ja näkymättömiä, miehet sekä naiset. Syrjäytyneistä kuitenkin suurempi osa on miehiä kuin naisia, varmaankin koska naisilla on enemmän läheisiä ihmissuhteita, jotka pitävät pinnalla vaikeina hetkinä. Asunnottomista myös suurempi osa on miehiä. Ei heitä taida lohduttaa ajatus siitä, että ollaan sentään miehiä.
Vanhustyötä tekevänä näen näitä syrjäytyneitä naisia. Olleet vain lasten kanssa kotona, kenties huonossa avioliitossa ja miehen kuoltua ovat todella köyhiä. Asuinolosuhteet voivat olla hyvin vaatimattomat ja ravinto niukkaa. Vaihtoehtona kunnallinen vanhainkoti, joka ei sekään ole aina inhimillinen paikka. En ole huomannut, että nämä pienituloiset vanhemmat naiset kiinnostaisivat yleisemmin ketään.
Juuri näin. Syrjäytyneitä naisia on monenlaisia, mutta he eivät kiinnosta ketään. Syrjäytyneistä pojista kohkaavat kaikki presidenttiä myöten.
Ei ketään kiinnosta auttaa syrjäytyneitä sukupuolesta riippumatta. Syrjäytyneitä miehiä vaan on enemmän kuin naisia, joten siksi se on suurempi ongelma. Jokainen syrjäytyminen on kuitenkin yhtä suuri tragedia henkilölle itselleen.
Tarvitseeko tässäkin taistella, että kumman syrjäytyminen on tärkeämpää kuin toisen. Totuushan on, että kaikkia syrjäytyneitä pidetään b-luokan ihmisinä eikä koko asia ihmisiä kiinnosta, koska ”ei mulle voi käydä noin”. Valitettavaa.
Sulta taisi mennä aika olennainen pointti ohi. Lue kommentit. Ei syrjäytyneitä miehiä välttämättä ole enemmän.
Naiset on syrjäytetty jopa syrjäytymisestä. Ohitetaan.
Jep. Olin asunnoton ja minulle vaan lässytettiin sossussa että mene kavereiden nurkkiin, ne asunnottomien yömajat ei ole oikein naisille sopivia. Asunnottomat naiset tarvitsisivat ihan omat tukijärjestelmänsä sillä asunnoton nainen kohtaa hyvin helposti seksuaalista häirintää ja väkivaltaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin opettajana sanoisin syyksi sen että sukupuoliroolit on edelleen liian ahtaat, molempien sukupuolten näkökulmasta saati muunsukupuolisten. Sallivuutta näissä asioissa tarvitaan enemmän, poikia pitää rohkaista enemmän tunteiden ilmaisuun (muiden kuin agression), tyttöjä pitää kannustaa enemmän itsevarmuuteen ja myös itsekkyyteen, omien rajojen suojeluun ja "ei":n sanomiseen, johtajuuteen jne. Pojat pitää saada ottamaan vastuu itse omista asioista ja omasta elämästä. Poikia paapotaan ja ymmäretään liikaa. Pojille sallitaan liikaa vapaamatkustajuutta.
Tyttöjen neurologiset erityisyydet on alidiagnosoituja, esimerkiksi asperger, ADHD, oppimishäiriöt. Opettajan työstä menee muutenkin suurin osa aika niiden äänekkäimpien poikien paimentamiseen eikä itse opetustyöhön tai myös niiden hiljaisten huomioimiseen jotka ihan yhtä lailla tarvitsisivat opettajan tukea ja apua.
"Muunsukupuolisuus" on suora johde siitä että tytöt eivät halua olla naisia juurikin ahtaan sukupuoliroolin takia ja useimmissa tapauksissa vielä ovat jossain autismin kirjolla joko diagnoosilla tai ilman. Uskomatonta että opettaja ei tätä tajua.
Entä muunsukupuoliset biologiset pojat? En ymmärrä mitä tuo opettaja sanoi mielestäsi väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai niinkuin armeijassa? Ei kun hei, siellähän on kaikki fyysiset testit sovellettu naisille helpommiksi!
P e r k e l e jos ei jalkaväkijoukkueen johtaja jaksa painaa reppu selässä umpihangessa siinä missä alaisensakin. Ei hyvä.
Ja armeijan rakenteet menee niin että pakollinen miehille, oli sitten hulk tai hintelä runopoika.
Naisille vapaaehtoinen elämysmatka.
Eikun naisille vapaaehtoinen panomatka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei pärjää -> naisen vika
Mies ei pärjää -> systeemin vikaYleensä juuri päinvastoin nuo kuitenkin ovat.
Kenenkään en ole vielä kuullut puhuvan 'tyttöjen vakavasta syrjätymisuhasta', saati 'luuserinaisista'.
Niin pitkälle tasa-arvo tässä yhteiskunnassa ei vielä ulotu, että niin määriteltäisiin.
Syrjäytyneet tytöt/luuserinaiset ovat hiljaisia ja näkymättömiä. Ei ole "vakavaa".
Naisia nimitellään ja alistetaan sellaisilla nimillä joille ei ole edes vastinetta miehiä haukuttaessa.
Syrjäytyneet yleensä ovat hiljaisia ja näkymättömiä, miehet sekä naiset. Syrjäytyneistä kuitenkin suurempi osa on miehiä kuin naisia, varmaankin koska naisilla on enemmän läheisiä ihmissuhteita, jotka pitävät pinnalla vaikeina hetkinä. Asunnottomista myös suurempi osa on miehiä. Ei heitä taida lohduttaa ajatus siitä, että ollaan sentään miehiä.
Vanhustyötä tekevänä näen näitä syrjäytyneitä naisia. Olleet vain lasten kanssa kotona, kenties huonossa avioliitossa ja miehen kuoltua ovat todella köyhiä. Asuinolosuhteet voivat olla hyvin vaatimattomat ja ravinto niukkaa. Vaihtoehtona kunnallinen vanhainkoti, joka ei sekään ole aina inhimillinen paikka. En ole huomannut, että nämä pienituloiset vanhemmat naiset kiinnostaisivat yleisemmin ketään.
Juuri näin. Syrjäytyneitä naisia on monenlaisia, mutta he eivät kiinnosta ketään. Syrjäytyneistä pojista kohkaavat kaikki presidenttiä myöten.
Ei ketään kiinnosta auttaa syrjäytyneitä sukupuolesta riippumatta. Syrjäytyneitä miehiä vaan on enemmän kuin naisia, joten siksi se on suurempi ongelma. Jokainen syrjäytyminen on kuitenkin yhtä suuri tragedia henkilölle itselleen.
Tarvitseeko tässäkin taistella, että kumman syrjäytyminen on tärkeämpää kuin toisen. Totuushan on, että kaikkia syrjäytyneitä pidetään b-luokan ihmisinä eikä koko asia ihmisiä kiinnosta, koska ”ei mulle voi käydä noin”. Valitettavaa.
Sulta taisi mennä aika olennainen pointti ohi. Lue kommentit. Ei syrjäytyneitä miehiä välttämättä ole enemmän.
Naiset on syrjäytetty jopa syrjäytymisestä. Ohitetaan.
Jep. Olin asunnoton ja minulle vaan lässytettiin sossussa että mene kavereiden nurkkiin, ne asunnottomien yömajat ei ole oikein naisille sopivia. Asunnottomat naiset tarvitsisivat ihan omat tukijärjestelmänsä sillä asunnoton nainen kohtaa hyvin helposti seksuaalista häirintää ja väkivaltaa.
Eivät ne ole miehillekään sopivia.
Itseasiassa miesten korkeammat itsem*rhatilastot johtuvat siitä, että miehet valitsevat tehokkaampia keinoja kuten pyssyjä (ylivoimaisesti suosituin miesten keskuudessa) ja hi*rttäytymistä. Naiset taas valitsevat yleensä lääkkeiden yliannostuksen tai vastaavan, ei niin kuolettavan tavan. Tämä jo ihan sen takia että naisilla on miehiä harvemmin tuliase käytettävissään. Siksi naiset yrittävät itsem*rhaa n. 20% useammin kuin miehet, miehet taas onnistuvat siinä helpommin. Tämän voi ihan googlettaa tai tarkastaa wikipediasta "Gender differences in suicide"-artikkelista.