Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehille ja pojille aina muutetaan rakenteita jos he eivät pärjää, mutta naisille ei?
17.09.2019 |
Kun pojat eivät pärjää äikän yo-kokeissa, luodaan heitä varten helpottava osio. Poikia ei laiteta kilpailemaan tyttöjen kanssa vapailla markkinoilla. Pojille ja miehille löytyy aina keino muuttaa muka epäreilua rakennetta.
Miehet sen sijaan ei halua antaa naisille helpotteita esim. poliisikoulun kokeissa. Naiset eivät vastustaneet helpotteita pojille yo-kokeissa.
Kun naisten sukunimiä syrjitään, huudetaan vain miten se on muka vapaa valinta, vaikka naisen nimi on ollut kaikkialla maailmassa LAITON läpi historian. Edes naisia itseään ei kiinnosta naisten aseman parantaminen, vaan se saa vain olla.
Kun mies ei pärjää, kaikki haluaa nostaa miehen ja koko yhteiskuntaa muutetaan jotta mies saa parhaan tuloksen. Naiset saa rauhassa hävitä. Ketään ei kiinnosta yhteiskunnan muuttaminen naisille edullisemmaksi.
Kommentit (308)
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolikiintiöt pörssifirmojen hallituksissakin ovat miehiä varten, eikö niin? Äärifeministit ovst muokanneet koulut tyttöjä suosiviksi. En yhtään ihmettele että pojilla on nykyään vaikeaa vaikka ovatkin keskimäärin tyttöjä älykkäämpiä
Vaikka väitteesi ei pidä paikkaansa, niin mitä miehet, nuo poikien ja tyttöjen isät, olisivat sillä aikaa tehneet? Alistuneet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Peruskoulussa valitsin poikkeuksellisesti ja väännön jälkeen ainoana tyttönä puukäsityön.
Luokkani oli sijoitettu kaikki erityistukea tarvitsevat, ADHD, lukihäiriöistä, oppimisvaikeuksista ym. kärsivät, jotka aiemmin olivat olleet pienryhmässä. Suurin osa näistä ex-pienryhmäläisistä oli poikia, ja kaikki nämä olivat luonnollisesti samassa puukässässä kanssani.
Tajusin että puukässätunnit oli lähinnä jonkinlainen armonlahja ja kädenojennus muuten koulussa surkeasti pärjääville pojille. Että kyllähän nyt poika miehisessä puukäsityössä sentään loistaa!Kaikki pojat saivat järjestäen tokariin järjestäen arvosanan 9 (ihan sama mitä teki) tai 10 (jos osoitti vähänkään taitoa tai kiinnostusta). Että vaikka kaikki muu on vitosta, niin joku piristys sentään siellä rivissä.
Jotkut pojat lähinnä heittelivät työkaluja, kiusasivat muita ja juoksivat pitkin pöytiä, eivätkä saaneet yhtäkään työtä valmiiksi koko vuoden aikana. Silti aina vähintään 9.
En väitä että olisin itse ollut kovin hyvä, mutta ainakin käyttäydyin, yritin ja sain sain jotain valmiiksikin, ja sain vuodesta toiseen luokan ainoana oppilaana arvosanan 7.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poikien huonosta koulumenestyksestä seuraava aliedustus korkeakoulutuksessa ei ole johtanut rakenteellisiin muutoksiin. Päinvastoin, keskustelu kääntyy aina yksilöiden ja perheiden vikoihin.
Juurihan se peruskoulu muutettiin ihan pashaksi, kun yritettiin saada siitä sellainen, että pojat viihtyisivät ja menestyisivät paremmin.
Luulisi että miesten aliedustus korkeakoulutuksessa tarkoittaisi, että naisia alkaisi olla miehiä enemmän päättämässä ja vallan kahvassa, mutta näinhän ei tietenkään ole.
Peruskoulun viime vuosien muutokset eivät todellakaan suosi poikia.
Miehet myös tekevät paljon enemmän itsemurhia eivätkä hae apua, koska pakko pärjätä yksin. Kunnon mies ei turhia vikise.
Vierailija kirjoitti:
yo-kokeet pitäisi tehdä nimettömänä.
Kaikki kokeet pitäisi tehdä nimettöminä, ja mielellään koneella ettei käsiala paljasta tekijöitä.
Amerikkalaistyyppinen monivalintakoe voisi olla helpoin tapa lisätä kokeiden luotettavuutta. Nykysysteemissä jotkut oppilaat saavat helpommin hyviä numeroita kuin toiset. Opettajan käsitykset oppilaasta vaikuttavat siihen kuinka tulkitsevat vastausten oikeellisuuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt tuli kyllä taas sellaista soopaa, että rytisee. Yo-kokeissa ei todellakaan ole mitään helpotuksia kenellekään. Korkeakouluhauissa saattaa olla niin, että jos ala on kovin sukupuolittunut, niin voi saada kikkeli- tai pimppibonusta, sitä tapahtuu siis molemmin päin. Tosin olen sitä vastaan kaikissa muodoissaan. Tavoitteen ei pidä olla se, että joka paikassa on tasan saman verran kumpiakin vehkeitä, vaan että vehkeistä riippumatta parhaat yksilöt pääsevät haluamiinsa paikkoihin. Kaikki kiintiöt ovat saatanasta.
Vierailija kirjoitti:
Mitäs muita helpotuksia tulee mieleesi?
Terapiamuoto joka on tehokkaampi naisille kuin miehille. Naisilla on miehiä useammin masennusta mutta miehet tekevät itsemurh.ia moninkymmenkertaisesti naisiin verrattuna. Toisin sanoen terveydenhuolto on epäonnistunut ehkäisemään miesten henkisiä ongelmia. Vasta aika hiljan 2016 britit kokeilevat uusia miehille suunnattuja terapiamuotoja mitkä ovat käytännössä työpajoja/klubeja missä voi sorvata jotain omaa puuprojektia ja kommunikoida muiden miesten kanssa.
Saa nähdä tuleeko tännekin nyt kun nuoret aikuiset miehet ovat syrjäytymässä syrjäkylissä. Virikkeet ja kaveriporukat auttaa paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poikien huonosta koulumenestyksestä seuraava aliedustus korkeakoulutuksessa ei ole johtanut rakenteellisiin muutoksiin. Päinvastoin, keskustelu kääntyy aina yksilöiden ja perheiden vikoihin.
Juurihan se peruskoulu muutettiin ihan pashaksi, kun yritettiin saada siitä sellainen, että pojat viihtyisivät ja menestyisivät paremmin.
Luulisi että miesten aliedustus korkeakoulutuksessa tarkoittaisi, että naisia alkaisi olla miehiä enemmän päättämässä ja vallan kahvassa, mutta näinhän ei tietenkään ole.
Peruskoulun viime vuosien muutokset eivät todellakaan suosi poikia.
Eivät ehkä käytännössä, mutta se(kin) oli tarkoitus. Tytöt pärjäsivät poikia paremmin ja sehän oli taas sellainen hyvin huolestuttava, vakava ja epäluonnollinen tilanne. Motivoi muutosten tekemiseen.
Mitä sitten olet mieltä siitä, että vähemmistönaiset saavat helpotuksia ns. "valtaväestönaisiin" verrattuna. Todella iso ongelma naiseuden sisällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs muita helpotuksia tulee mieleesi?
Terapiamuoto joka on tehokkaampi naisille kuin miehille. Naisilla on miehiä useammin masennusta mutta miehet tekevät itsemurh.ia moninkymmenkertaisesti naisiin verrattuna. Toisin sanoen terveydenhuolto on epäonnistunut ehkäisemään miesten henkisiä ongelmia. Vasta aika hiljan 2016 britit kokeilevat uusia miehille suunnattuja terapiamuotoja mitkä ovat käytännössä työpajoja/klubeja missä voi sorvata jotain omaa puuprojektia ja kommunikoida muiden miesten kanssa.
Saa nähdä tuleeko tännekin nyt kun nuoret aikuiset miehet ovat syrjäytymässä syrjäkylissä. Virikkeet ja kaveriporukat auttaa paljon.
Tervettä maskuliinisuutta (toksisen tilalle), kannatan. Uskon että entisessä kotikaupungissanikin sellainen poikien pajatoiminta auttoi paljon.
Jatkuvasti kuulee valitusta, kuinka koulun opetustavat ovat liian teoreettisia ja kaiken pitäisi olla toiminnallisempaa. Tähän suuntaan on kai mentykin. Ihan kuin se, että opittaisin kuuntelemaan ja analysoimaan kuultua olisi jotenkin sukupuolisidonnaista. Mitä se auttaa, että oppilaat opetetaan sitten lyhytjänteisiksi kaikki?
Itse olisin ainakin kaivannut opiskelurauhaa ja -iloa, mutta jotkut "aktiiviset" pojat sabotoivat oppitunteja aina kuin voivat, koska heitä ei kukaan rajoittanut koulussakaan. Pojat ovat poikia, joku opettaja totesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poikien huonosta koulumenestyksestä seuraava aliedustus korkeakoulutuksessa ei ole johtanut rakenteellisiin muutoksiin. Päinvastoin, keskustelu kääntyy aina yksilöiden ja perheiden vikoihin.
Juurihan se peruskoulu muutettiin ihan pashaksi, kun yritettiin saada siitä sellainen, että pojat viihtyisivät ja menestyisivät paremmin.
Luulisi että miesten aliedustus korkeakoulutuksessa tarkoittaisi, että naisia alkaisi olla miehiä enemmän päättämässä ja vallan kahvassa, mutta näinhän ei tietenkään ole.
Peruskoulun viime vuosien muutokset eivät todellakaan suosi poikia.
Hah hah. Netissä ja muussa julkisessa keskustelussa on hoettu jo vuosia, että pojat ne ei ole mitään perseellään istujia ja ulkoa opettelijoita, pojat ne on tutkijoita ja seikkailijoita, jotka haluavat käyttää omia aivojaan! Peruskoulu on ollut sellaisille kilteille, nössöille kympin tytöille jotka vain kuuntelee ja tottelee, ja poikien pitäisi saada tilaa olla oman elämänsä tiedemiehiä!
No, nyt kun sitä peruskoulua on muokattu itsenäiseksi, toimeliaaksi, muuttuvaksi ja tutkivaksi, niin ne oman elämänsä pikku DaVincit pärjäävätkin vain entistä huonommin.
Joten miten meni noin niinku omasta mielestä, te poikia ihannoivat ja heille mielikuvitusominaisuuksia keksivät miesasiamiehet ja -naiset?
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten olet mieltä siitä, että vähemmistönaiset saavat helpotuksia ns. "valtaväestönaisiin" verrattuna. Todella iso ongelma naiseuden sisällä.
Jotain esimerkkejä tästä? Mulla ei tule mitään mieleen.
(en ole ap)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten olet mieltä siitä, että vähemmistönaiset saavat helpotuksia ns. "valtaväestönaisiin" verrattuna. Todella iso ongelma naiseuden sisällä.
En tiedä kenelle tämä oli suunnattu (en ole ap), enkä tiedä mitä helpotuksia tarkoitat, mutta minä valkoisena kantasuomalaisena naisena olen sitä mieltä, että ehdottomasti mahdollisimman paljon tukea maahanmuuttajanaisille ja muille vähemmistönaisille, jotka ovat valtaväestöä huonommassa asemassa. Ja positiivista syrjintää ja kiintiöitä saa käyttää heidän palkkaamisessaan.
Tytöt/naisethan ovat sitä mieltä ettei sukupuolia ole olemassa ollenkaan. Tai sitten niitä on tuhansittain.
Vierailija kirjoitti:
Miehet myös tekevät paljon enemmän itsemurhia eivätkä hae apua, koska pakko pärjätä yksin. Kunnon mies ei turhia vikise.
Niin koska miehenä on vaikea saada kunnon apua
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten olet mieltä siitä, että vähemmistönaiset saavat helpotuksia ns. "valtaväestönaisiin" verrattuna. Todella iso ongelma naiseuden sisällä.
En tiedä kenelle tämä oli suunnattu (en ole ap), enkä tiedä mitä helpotuksia tarkoitat, mutta minä valkoisena kantasuomalaisena naisena olen sitä mieltä, että ehdottomasti mahdollisimman paljon tukea maahanmuuttajanaisille ja muille vähemmistönaisille, jotka ovat valtaväestöä huonommassa asemassa. Ja positiivista syrjintää ja kiintiöitä saa käyttää heidän palkkaamisessaan.
Hyvin sanottu. Olen samaa mieltä.
Oon melko varma siitä, että tuon kysymyksen esitti joku persumies... Todella iso ongelma naiseuden sisällä. Just just.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poikien huonosta koulumenestyksestä seuraava aliedustus korkeakoulutuksessa ei ole johtanut rakenteellisiin muutoksiin. Päinvastoin, keskustelu kääntyy aina yksilöiden ja perheiden vikoihin.
Juurihan se peruskoulu muutettiin ihan pashaksi, kun yritettiin saada siitä sellainen, että pojat viihtyisivät ja menestyisivät paremmin.
Luulisi että miesten aliedustus korkeakoulutuksessa tarkoittaisi, että naisia alkaisi olla miehiä enemmän päättämässä ja vallan kahvassa, mutta näinhän ei tietenkään ole.
Peruskoulun viime vuosien muutokset eivät todellakaan suosi poikia.
Hah hah. Netissä ja muussa julkisessa keskustelussa on hoettu jo vuosia, että pojat ne ei ole mitään perseellään istujia ja ulkoa opettelijoita, pojat ne on tutkijoita ja seikkailijoita, jotka haluavat käyttää omia aivojaan! Peruskoulu on ollut sellaisille kilteille, nössöille kympin tytöille jotka vain kuuntelee ja tottelee, ja poikien pitäisi saada tilaa olla oman elämänsä tiedemiehiä!
No, nyt kun sitä peruskoulua on muokattu itsenäiseksi, toimeliaaksi, muuttuvaksi ja tutkivaksi, niin ne oman elämänsä pikku DaVincit pärjäävätkin vain entistä huonommin.
Joten miten meni noin niinku omasta mielestä, te poikia ihannoivat ja heille mielikuvitusominaisuuksia keksivät miesasiamiehet ja -naiset?
Löytyisiko joku opetusalaa edustava tietolähde, jossa esitetään että ilmiöoppiminen ym viimevuosien trendit olisivat erityisesti pojille suunniteltuja muutoksia?
Poliisikoulun pääsykokeissa kylläkin on helpotetut fyysiset testit naisille. Olen kuullut tämän itse Polamkin opettajalta.
Juurihan se peruskoulu muutettiin ihan pashaksi, kun yritettiin saada siitä sellainen, että pojat viihtyisivät ja menestyisivät paremmin.
Luulisi että miesten aliedustus korkeakoulutuksessa tarkoittaisi, että naisia alkaisi olla miehiä enemmän päättämässä ja vallan kahvassa, mutta näinhän ei tietenkään ole.