"Vauvakato ei ole sukupolveni vika"

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on pimeetä settiä taas täällä. Olen lapseni synnyttänyt 80-luvulla ja kyllä ne lamavuodet meni kolmilapsisella perheellä ihan huomaamatta, emme kärsineet nälkää emmekä stressiä. Elimme ihan normaalia lapsiperheen elämää. Joillakin on nyt faktat hukassa ja pahasti.

Itse olen eläkkeellä jo ja mielelläni tekisin eläkkeeni eteen edelleenkin töitä, osa-aikaisesti. Vanhempana ei jaksa täyttä päivää mutta työvoimapulan vaivaamilla paikoilla voisi meidän hyväkuntoisten eläkeläisten työpanos olla tarpeen. Pitäisi vaan päättäjien mahdollistaa tämä paremmin.

Koska sinulla meni lamavuodet hyvin niin sehän tarkoittaa tietenkin sitä, että kaikilla muillakin meni?

Aikamoista paskan suoltamista tuo viestisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään ihmisillä on vaatimukset hyvin korkealla kun eivät ole ikinä oppineet ottamaan mitään riskiä. Se on tämä suomalainen vaaraton yhteiskunta. Lapsentekokin nähdään jonain valtavana riskinä, vaikka sitähän se ei ole. Ehkä jossain Etiopiassa, mutta ei Suomessa. Mikä on pahinta mitä voi tapahtua jos sen lapsen hankkii? Se voi kuolla, mutta lapsia kuolee kehitysmaissa koko ajan, ja silti heilläkin elämä jatkuu.  Me ollaan vaan täällä totuttu siihen, että isompia vastoinkäymisiä ei haluta ikinä edes ajatella.

Vastoinkäymisiä? Eli siis mielestäsi lapsi on vastoinkäyminen ja niinhån se on.

Mutta yhdelläkään naisella (naisethan ne lapset joutuvat vääntämään) ei ole velvollisuutta tehdä yhtään lasta jos ei halua. Lapsen tekeminen tai tekemättä jättäminen on maailman henkilökohtaisin ja intiimein asia. Siihen ei pidä kenenkään puuttua vihon viimeisenä yhteiskunnan! Se että on syntynyt tånne muitten n.ussimana ei velvoita yhtään mihinkään.

Ja kun parutaan laskevan syntyvyyden perään niin puhutaan niin kuin raskaana oleminen ja synnyttäminen olisi joku pikku juttu ja niinhän se onkin miehelle joka ei tee yhtään mitään. Nainen sitä vastoin kärsii aivan käsittämättömän paljon ja vaurioituu.

Niin, nainen kärsii jos kokee sen niin. Kaikki ei kärsi. Osalle meistä naisista lapset on hienoin asia, asia jolle jopa koulutus ja hyvä ura jää kakkoseksi.

T. Se 5:n lakimiesäiti

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa joku nyt jotain myönteistä siitä, että meillä on kaikesta huolimatta avoin väylä maahamme ihmisille, jotka lisääntyvät kuin pupsut.

Juuri tuon takia hirvittää se, että kantasuomalaiset ei viitsi lisääntyä. Onko sitten niin että tilevaisuudessa meidän tyttäret ei enää päätä itse elämästään vaan sen päättää mies jolle nainen kuuluu? Syntyvyyden lasku on on hyvä ja toivottava asia, mutta ei niin että me vähetään ja tuliat hoitaa lisääntymisen. Miksi nykynuorten pitää olla niin lyhytnäköisiä?

Jos lapsia ei synny, pohjoismainen "hyvinvointi"yhteiskunta loppuu. Näin se vaan on. Rahalla saa sitten palvelua, niin pitkään kun sitä riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa joku nyt jotain myönteistä siitä, että meillä on kaikesta huolimatta avoin väylä maahamme ihmisille, jotka lisääntyvät kuin pupsut.

Juuri tuon takia hirvittää se, että kantasuomalaiset ei viitsi lisääntyä. Onko sitten niin että tilevaisuudessa meidän tyttäret ei enää päätä itse elämästään vaan sen päättää mies jolle nainen kuuluu? Syntyvyyden lasku on on hyvä ja toivottava asia, mutta ei niin että me vähetään ja tuliat hoitaa lisääntymisen. Miksi nykynuorten pitää olla niin lyhytnäköisiä?

Onpas ristiriitainen kirjoitus. Jos syntyvyys alenee, meidän määrä vähenee. Vai millä matematiikalla ajattelit, että syntyvyyden lasku ei johtaisi väen vähenemiseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on pimeetä settiä taas täällä. Olen lapseni synnyttänyt 80-luvulla ja kyllä ne lamavuodet meni kolmilapsisella perheellä ihan huomaamatta, emme kärsineet nälkää emmekä stressiä. Elimme ihan normaalia lapsiperheen elämää. Joillakin on nyt faktat hukassa ja pahasti.

Itse olen eläkkeellä jo ja mielelläni tekisin eläkkeeni eteen edelleenkin töitä, osa-aikaisesti. Vanhempana ei jaksa täyttä päivää mutta työvoimapulan vaivaamilla paikoilla voisi meidän hyväkuntoisten eläkeläisten työpanos olla tarpeen. Pitäisi vaan päättäjien mahdollistaa tämä paremmin.

Koska sinulla meni lamavuodet hyvin niin sehän tarkoittaa tietenkin sitä, että kaikilla muillakin meni?

Aikamoista paskan suoltamista tuo viestisi.

Ohiksena tässä, että tämä ei ehkä ole yleisin keissi populasta, mutta olin pikkumuksu tuon laman aikaan, ja molemmat vanhempani olivat töissä koko laman aikaan eikä meiltä puuttunut mitään rahallisesti, mutta minun niskaan yrjöttiin koko ajan kaikki se ahdistus, jonka ympärillä pyörivä lama toi heille. Meillä oli oikeasti kaikki mitä voi toivoa, mutta jostain syystä oli muka ok käyttää minua vanhempana lapsena jonkinlaisena stressileluna, joka heidän puolestaan nukkuu yönsä huonosti ja pelkää. Sellaista se on fiksun ja varhaiskypsän lapsen arki emotionaalisesti epävakaisen vanhempien parissa, jotka haistaa hyväksikäyttömahdollisuuden saman tien. Paljon terapiaa eikä vieläkään oikein valo kajasta, ja tästä lamasta nyt on jo melkein 30 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään ihmisillä on vaatimukset hyvin korkealla kun eivät ole ikinä oppineet ottamaan mitään riskiä. Se on tämä suomalainen vaaraton yhteiskunta. Lapsentekokin nähdään jonain valtavana riskinä, vaikka sitähän se ei ole. Ehkä jossain Etiopiassa, mutta ei Suomessa. Mikä on pahinta mitä voi tapahtua jos sen lapsen hankkii? Se voi kuolla, mutta lapsia kuolee kehitysmaissa koko ajan, ja silti heilläkin elämä jatkuu.  Me ollaan vaan täällä totuttu siihen, että isompia vastoinkäymisiä ei haluta ikinä edes ajatella.

Vastoinkäymisiä? Eli siis mielestäsi lapsi on vastoinkäyminen ja niinhån se on.

Mutta yhdelläkään naisella (naisethan ne lapset joutuvat vääntämään) ei ole velvollisuutta tehdä yhtään lasta jos ei halua. Lapsen tekeminen tai tekemättä jättäminen on maailman henkilökohtaisin ja intiimein asia. Siihen ei pidä kenenkään puuttua vihon viimeisenä yhteiskunnan! Se että on syntynyt tånne muitten n.ussimana ei velvoita yhtään mihinkään.

Ja kun parutaan laskevan syntyvyyden perään niin puhutaan niin kuin raskaana oleminen ja synnyttäminen olisi joku pikku juttu ja niinhän se onkin miehelle joka ei tee yhtään mitään. Nainen sitä vastoin kärsii aivan käsittämättömän paljon ja vaurioituu.

Pidin isona vastoinkäymisenä lapsen kuolemaa, en todellakaan syntymää. :) Ehkä tämä erottaa lapsettomat ja lapselliset toisistaan. Enkä minä ainakaan ole vaurioitunut tai kärsinyt lasten takia mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on pimeetä settiä taas täällä. Olen lapseni synnyttänyt 80-luvulla ja kyllä ne lamavuodet meni kolmilapsisella perheellä ihan huomaamatta, emme kärsineet nälkää emmekä stressiä. Elimme ihan normaalia lapsiperheen elämää. Joillakin on nyt faktat hukassa ja pahasti.

Itse olen eläkkeellä jo ja mielelläni tekisin eläkkeeni eteen edelleenkin töitä, osa-aikaisesti. Vanhempana ei jaksa täyttä päivää mutta työvoimapulan vaivaamilla paikoilla voisi meidän hyväkuntoisten eläkeläisten työpanos olla tarpeen. Pitäisi vaan päättäjien mahdollistaa tämä paremmin.

Minä taas olen 80-luvulla syntynyt ja tiedostan oikein hyvin miten kasvaminen laman keskellä heijastuu omaan käytökseeni edelleen. Ruoka oli ankeaa ja yksipuolista, koulussa kiusattiin kirppisvaatteista, lomamatkat olivat sitä että kerran kesässä ajettiin isän kotimökille pohjoiseen. Minä muistan ne illat kun vanhemmat selasivat laskunippua ja miettivät mitkä on vara maksaa ja mitä voi vielä lykätä, tai kaikki ne kerrat kun olisi halunnut vaikka ruokakaupasta jotain mutta ei ollut varaa. Vaikka kuinka vanhemmat yrittivät suojella omilta rahahuoliltaan sen lapsena kyllä silti tiedosti, sitä oppi olemaan nuuka ja ottamaan aina halvinta, ja kun syntymäpäivinä ja jouluina kyseltiin lahjatoiveita niin jätti sanomatta mitä oikeasti halusi koska tiesi ettei vanhemmilla ollut rahaa. Tietysti lapsuus oli myös monin tavoin onnellinen ja vanhemmat tekivät parhaansa että perusasiat olivat hyvin, mutta se jatkuva stressi ja murhe rahasta piinaa edelleen näin aikuisena pätkätyöläisenä, enkä missään nimessä haluaisi kasvattaa omia lapsiani yhtä ahdistuneessa ilmapiirissä kuin missä itse elin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa joku nyt jotain myönteistä siitä, että meillä on kaikesta huolimatta avoin väylä maahamme ihmisille, jotka lisääntyvät kuin pupsut.

Juuri tuon takia hirvittää se, että kantasuomalaiset ei viitsi lisääntyä. Onko sitten niin että tilevaisuudessa meidän tyttäret ei enää päätä itse elämästään vaan sen päättää mies jolle nainen kuuluu? Syntyvyyden lasku on on hyvä ja toivottava asia, mutta ei niin että me vähetään ja tuliat hoitaa lisääntymisen. Miksi nykynuorten pitää olla niin lyhytnäköisiä?

Onpas ristiriitainen kirjoitus. Jos syntyvyys alenee, meidän määrä vähenee. Vai millä matematiikalla ajattelit, että syntyvyyden lasku ei johtaisi väen vähenemiseen?

Pitää vaan toivoa, että väestö itänaapurissa vähenee samaa tahtia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on rahakysymys. Mulla viisi lasta ja palkkatulot reilu 7000 asianajajana/partnerina. Jos palkkani olisi esim 2000e niin olisi varaa yhteen lapseen ainoastaan.

Mutta otetaanpa mallia virosta ja unkarista jossa vauvabuumi!

-Unkarissa 5 lasta synnyttänyt nainen saa veroprosentiksi 0%

-Vauvanteon eläke-vaje poistetaan eli valtio kompensoi (mullakin valtava lovi eläkkeessä lasten takia vaikka olen pitänyt vain minimiäitiyslomat)

-virossa ostovoimaan suhteutettuina nelinkertainen lapsilisä

Mua itseäni eniten kiukuttaa tuo että lapsenteko ”kostetaan” leikkaamalla eläkettä rajusti. Tottakai ymmärrän ettei ole työnantajan velvoite maksaa eläkettä äitiyslomalaiselöe mutta se pitäisi olla valtion tehtävä. Nyt sitä saa jollain laskentakaavalla sen mukaan että mula tienaisi laskenallisesti 400-500e kuussa. No mieti minkä loven tekee jos oma palkka oikeasti 7000e kuussa, mikään muutama euro ei kompensoi alkuunkaan.

Joku kansanedustaja myös ehdotti sitä että suurperheitä kannattaisi tukea, koska kaikki eivät lapsi tee kuitenkaan. Eli silloin väestönkasvua sasi esim lestaperheitä enemmän tukemall. No tämähän ammuttiin alas koska joku pahoitti mielensä eikä ollut yhdenvertaisuuslain mukaista!

Äitiys- ja vanhempainvapaalla eläkettä kertyy kuin olisi töissä. Ainoastaan hoitovapaalla kertyy vähemmän, mutta hoitovapaa ei ole mikään pakollinen juttu. Jos on pari kuukautta hoitovapaalla, se ei eläkeajan taloutta uhkaa. Jos on vuosia hoitovapaalla, vaikutukset työuraan on varmaan suurempi ongelma kuin eläkekertymä.

Ei kerry, kertyy vain siltä ajalta kun ta maksaa palkkaa eli 0-3kk ajalta.

Olet väärässä. Koko äitiys- ja vanhempainvapaan ajan eläkettä kertyy samalla tavalla kuin niistä tuloista kertyisi, jonka perusteella äitiysraha on laskettu. Alempi kertymä koskee vain aikaa, jolloin on kotihoidontuella.

Väärin. Eläke kertyy sen maksetun etuisuuden mukaan ei sen mukaan mitä palkkaa saisit jos olisit töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä sitten ollaan molemmat työttöminä ja ollaan lapsen kanssa kotona, lapselle ei voisi antaa kaikkea mitä haluaisi koska elettäisiin kädestä suuhun.

Tässä on mainio esimerkki siitä mihinkä jatkuva tulevaisuuden synkistely ja olemattomat mielenterveyspalvelut johtavat.

Kirjoittajalle toivon suhteellisuudentajua. Älä uskoa kaikkea pahaa mitä sinulle kerrotaan. Uskalla uskoa unelmiisi ja toteuta ne, vaikka vähän pelottaakin. Parempi se on olla työtön kotona lasten kanssa, kuin yksin. Ei lapsi vaadi tai edes halua uusia merkkivaatteita tai matkailua, varsinkaan alle teini-ikäisenä. Ruokaan, vaatteisiin ja vuokraan on nyky-yhteiskunnassa normaalijärkisessä päihteettömässä työttömässä lapsiperheessä aina varaa toisin kuin menneinä vuosikymmeninä ja muun tarjoaakin yhteiskunta kaikille.

Suhteellisuudentajua? Kun olin lapsi, äitini oli työtön yksinhuoltaja. Kyllä pystyi ruoan tarjoamaan ja vaatteet oli päällä. Silti koen että jäin paljosta paitsi. Kaverit matkusteli, söivät ravintolassa, heillä oli uusia leluja, paljon harrastuksia, elokuvissa käymistä ja niin edelleen. Lapsena ravintolakäynnit (Rosso!!) jäi muutamaan kertaan, edelleen jännitän ravintolassa käymistä, kun en tiedä miten siellä toimitaan. Ei käyty matkoilla, ei edes elokuvissa. Teini-ikäisenä kiinnosti näytteleminen, oli liian kallis harrastus. Piti ottaa opintolainaa toisen asteen koulutukseen (mitä nyt makselen), koska kotonta ei saanut apuja. Nuo ovat vain muutamia esimerkkejä.

Kyllä haluan parempaa lapselleni. Haluan että voin tarjota hänelle mielekkään elämän enkä kituuttaa. Jos hän hänellä olisi palava halu soittaa viulua, haluan pystyä mahdollistamaan tämän. Viettää yhteistä laatuaikaa; käydä elokuvissa, lomilla kylpylässä. Ei mitään pennin venytyksiä ja senttien laskemista, elämistä kädestä suuhun päivästä toiseen. Haaveilen keskituloisesta idyllistä, mitä nyt ei vaan saa pätkätöillä ja työttömyyden sekamelskassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa joku nyt jotain myönteistä siitä, että meillä on kaikesta huolimatta avoin väylä maahamme ihmisille, jotka lisääntyvät kuin pupsut.

Juuri tuon takia hirvittää se, että kantasuomalaiset ei viitsi lisääntyä. Onko sitten niin että tilevaisuudessa meidän tyttäret ei enää päätä itse elämästään vaan sen päättää mies jolle nainen kuuluu? Syntyvyyden lasku on on hyvä ja toivottava asia, mutta ei niin että me vähetään ja tuliat hoitaa lisääntymisen. Miksi nykynuorten pitää olla niin lyhytnäköisiä?

Onpas ristiriitainen kirjoitus. Jos syntyvyys alenee, meidän määrä vähenee. Vai millä matematiikalla ajattelit, että syntyvyyden lasku ei johtaisi väen vähenemiseen?

Pitää vaan toivoa, että väestö itänaapurissa vähenee samaa tahtia.

Mitä väliä kun alhainen syntyvyys johtaa sukupuuttoon?

En halua asettaa itseäni siihen liekaan, että bykään pari mukulaa, hoidan ja kasvatan heitä täydikäiseksi = 18 v. Samalla menetän tulevan eläkkeeni , tai teen kahta työtä = päivätyö ja muuna aikana ,illat ja viikonloput lastenhoitoa. Ei ole hyvää elämää. Me nykynaiset tahdomme kivan ammatin, matkustella ja viihtyisän kodin. Miestä saa , kun on sen puute.

Näinhän miehet elää ja ovat eläneet kautta maailman.

Naiset on hoitaneet ja kasvattaneet lapset ja olleet miesten piikana.

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsia ei synny, pohjoismainen "hyvinvointi"yhteiskunta loppuu. Näin se vaan on. Rahalla saa sitten palvelua, niin pitkään kun sitä riittää.

Pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta siinä muodossaan kun se oli 80-luvulla on jo aikaa sitten mennyttä. Sen takia niitä lapsia ei tehdä koska ovat taloudellinen rasite ja häiritsevät ihmisten elämää. Tottakai epävarmuus omasta taloudesta vähentää myös lastensaantia.

Vierailija kirjoitti:

En halua asettaa itseäni siihen liekaan, että bykään pari mukulaa, hoidan ja kasvatan heitä täydikäiseksi = 18 v. Samalla menetän tulevan eläkkeeni , tai teen kahta työtä = päivätyö ja muuna aikana ,illat ja viikonloput lastenhoitoa. Ei ole hyvää elämää. Me nykynaiset tahdomme kivan ammatin, matkustella ja viihtyisän kodin. Miestä saa , kun on sen puute.

Näinhän miehet elää ja ovat eläneet kautta maailman.

Naiset on hoitaneet ja kasvattaneet lapset ja olleet miesten piikana.

Ei välilyöntiä ennen pilkkua, jooko?

Vierailija kirjoitti:

Ei niitä lapsia uskalla tehdä, kun ei välttämättä ole varaa elättää niitä. Nykyään tiedetään miten lapsuuden köyhyys vaikuttaa lapsiin ja kuinka se yleensä periytyy sukupolvelta toiselle. Eihän sellaista kukaan halua omalle lapselleen.

Poikkeuksellista älykkyyttä ottaen huomioon suomalaiset naiset ! Se että tajuaa olla tekemättä niitä kakaroita kun niitä ei ole varaa elättää, eikä hanki niitä vain kun MÄ Haluuuuuu-uuuun !!!!!!!!, niin kuin suurin osa idareista tekee. Kaikki toivo suomalaisten naisten suhteen ei EHKÄ sittenkään ole vielä täysin menetetty...

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on pimeetä settiä taas täällä. Olen lapseni synnyttänyt 80-luvulla ja kyllä ne lamavuodet meni kolmilapsisella perheellä ihan huomaamatta, emme kärsineet nälkää emmekä stressiä. Elimme ihan normaalia lapsiperheen elämää. Joillakin on nyt faktat hukassa ja pahasti.

Itse olen eläkkeellä jo ja mielelläni tekisin eläkkeeni eteen edelleenkin töitä, osa-aikaisesti. Vanhempana ei jaksa täyttä päivää mutta työvoimapulan vaivaamilla paikoilla voisi meidän hyväkuntoisten eläkeläisten työpanos olla tarpeen. Pitäisi vaan päättäjien mahdollistaa tämä paremmin.

Mitå ihmettå låssytät? Se että sinun perheesi ei joutunut laman uhriksi ei tarkoita ettå muut eivät olisi joutuneet eikä lama ole mikåän ilmassa leijuva säätila joka peittää kaikki alleen. Kyllä on yksinkertaista.

Meillle osui o.aska-arpa kohdalle ja kaikki romahti vaikka olimme aina tehneet kaiken oikein. Katsoin päivittäin vastapäisen kerrostalon 10.kerroksen tuuletusparveketta ja mietin kuolenko varmasti jos sieltä hyppään. Kiva siinä oli kahta lasta kasvattaa kun tilillä oli aina 0 markkaa.

Nyt lapset aikuisia eikä kummallakaan lapsia ja hyvä niin.

Lapsia kannattaa tehdä vain jos niitå itse haluaa. Ei kenenkään käskemänä eikä painostamana. Olisihan se hullua että pitäisi tehdä lapsia jos ei halua ja lasten tekemättönyyten saa olla mikä vain syy se on jokaisen ihan oma asia ja jos joku on huolissaan syntyvyydestå niin siitä vaan lapsi.a tekemään. Miksi aina pitää odottaa että muut tekevät asiat?

Ehkä ero hyväosaisten ja huono-osaisten välillä on vaan käynyt liian suureksi. On kurjaa, että lapset joutuvat käymään samassa koulussa itseään paljon varakkaampien lasten kanssa. Elintasoerot iskevät silmille joka päivä. Kun itse olin lapsi 80-luvulla, kaikki olivat käytännössä yhtä köyhiä ja muistan, että luokkani rikkainkin lapsi oli ihan fiksu eikä mitenkään leuhkinut perheensä paremmalla autolla ja Bulgarian lomamatkoilla. Kellään ei ollut kalliita harrastuksia, koska niitä ei yksinkertaisesti ollut tarjolla, ja aikaa vietettiin yhdessä kun ei ollut nettiäkään. Tässä oli omat huonot puolensa, mutta ei siinä ikinä tullut nykyisenlaista vertailuntuskaa, kun lapset joutuvat jatkuvasti kokemaan sosiaalista huonommuutta rahan epätasaisen jakautumisen takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niitä lapsia uskalla tehdä, kun ei välttämättä ole varaa elättää niitä. Nykyään tiedetään miten lapsuuden köyhyys vaikuttaa lapsiin ja kuinka se yleensä periytyy sukupolvelta toiselle. Eihän sellaista kukaan halua omalle lapselleen.

Poikkeuksellista älykkyyttä ottaen huomioon suomalaiset naiset ! Se että tajuaa olla tekemättä niitä kakaroita kun niitä ei ole varaa elättää, eikä hanki niitä vain kun MÄ Haluuuuuu-uuuun !!!!!!!!, niin kuin suurin osa idareista tekee. Kaikki toivo suomalaisten naisten suhteen ei EHKÄ sittenkään ole vielä täysin menetetty...

Hmm, ikävä kyllä jos pidät lisääntymishaluttomuutta älykkyytenä, toivo nimenomaan on täysin menetetty, koska kun nämä älykkäät eivät lisäänny, vain idarit lisääntyvät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on pimeetä settiä taas täällä. Olen lapseni synnyttänyt 80-luvulla ja kyllä ne lamavuodet meni kolmilapsisella perheellä ihan huomaamatta, emme kärsineet nälkää emmekä stressiä. Elimme ihan normaalia lapsiperheen elämää. Joillakin on nyt faktat hukassa ja pahasti.

Itse olen eläkkeellä jo ja mielelläni tekisin eläkkeeni eteen edelleenkin töitä, osa-aikaisesti. Vanhempana ei jaksa täyttä päivää mutta työvoimapulan vaivaamilla paikoilla voisi meidän hyväkuntoisten eläkeläisten työpanos olla tarpeen. Pitäisi vaan päättäjien mahdollistaa tämä paremmin.

Koska sinulla meni lamavuodet hyvin niin sehän tarkoittaa tietenkin sitä, että kaikilla muillakin meni?

Aikamoista paskan suoltamista tuo viestisi.

No ihan voin valistaa että vaikka työttömien määrä lisääntyy laman aikana, KAIKKI eivät joudu työttömiksi. Itse asiassa tuttavapiirissäni ei ollut ketään työtöntä.

Tämä on trolliketju, tietämättömät rääväsuut paasaavat kiihdyspäissään.

Kenenkään elämä ei mene pilalle siitä ettei lapsena pääse joka vuosi lomamatkalle eikä pöydässä ole sisäfilettä. Perheen pahoinvointi johtuu yleensä muista asioista, ainahan voi olosuhteita syyttää. Moni jatkaa samaa valitusvirttä kuin vanhempansa.