"Vauvakato ei ole sukupolveni vika"

Mieheni kanssa ollaan pieniltä paikkakunnilta, hän yrittäjäisänsä ansiosta minua varakkaammista lähtökohdista. Minä olen keskiluokkaisesta virkamiesperheestä. Molempien suhtautuminen tulevaisuuteen on aika synkkä. Tiedostamme, että vanhempiemme varallisuustasoa emme tule saavuttamaan, joten unelmat on parempi pitää aika vaatimattomina.

Minulle on kuitenkin ollut aina selvää, että en viitsi elää vain itselleni, vaan halusin jälkikasvua. En ole pitänyt matkustelua ja hedonismia järin tärkeänä. Myönnän, että se johtuu ehkä lapsuudestani, josta ei puuttunut mitään ja jaoin arkeni sisaruskatraani kanssa. Mieheni arvostaa elämyksiä paljon enemmän, mutta käyköön sitten lapsen kanssa ilman minua reissussa jos kerran kokee sen tärkeäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on pimeetä settiä taas täällä. Olen lapseni synnyttänyt 80-luvulla ja kyllä ne lamavuodet meni kolmilapsisella perheellä ihan huomaamatta, emme kärsineet nälkää emmekä stressiä. Elimme ihan normaalia lapsiperheen elämää. Joillakin on nyt faktat hukassa ja pahasti.

Itse olen eläkkeellä jo ja mielelläni tekisin eläkkeeni eteen edelleenkin töitä, osa-aikaisesti. Vanhempana ei jaksa täyttä päivää mutta työvoimapulan vaivaamilla paikoilla voisi meidän hyväkuntoisten eläkeläisten työpanos olla tarpeen. Pitäisi vaan päättäjien mahdollistaa tämä paremmin.

Koska sinulla meni lamavuodet hyvin niin sehän tarkoittaa tietenkin sitä, että kaikilla muillakin meni?

Aikamoista paskan suoltamista tuo viestisi.

No ihan voin valistaa että vaikka työttömien määrä lisääntyy laman aikana, KAIKKI eivät joudu työttömiksi. Itse asiassa tuttavapiirissäni ei ollut ketään työtöntä.

Tämä on trolliketju, tietämättömät rääväsuut paasaavat kiihdyspäissään.

Kenenkään elämä ei mene pilalle siitä ettei lapsena pääse joka vuosi lomamatkalle eikä pöydässä ole sisäfilettä. Perheen pahoinvointi johtuu yleensä muista asioista, ainahan voi olosuhteita syyttää. Moni jatkaa samaa valitusvirttä kuin vanhempansa.

Joo sitä ei valitettavasti kasva miksikään positiiviseksi ilopilleriksi, kun kasvaa konkurssin tehneiden parissa, jotka hoitavat alakuloaan alkoholilla ja nyrkkeilemällä keskenään. Varmasti tämä on rankkaa teille jotka joudutte kuuntelemaan tätä narinaa. Koita kestää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä ero hyväosaisten ja huono-osaisten välillä on vaan käynyt liian suureksi. On kurjaa, että lapset joutuvat käymään samassa koulussa itseään paljon varakkaampien lasten kanssa. Elintasoerot iskevät silmille joka päivä. Kun itse olin lapsi 80-luvulla, kaikki olivat käytännössä yhtä köyhiä ja muistan, että luokkani rikkainkin lapsi oli ihan fiksu eikä mitenkään leuhkinut perheensä paremmalla autolla ja Bulgarian lomamatkoilla. Kellään ei ollut kalliita harrastuksia, koska niitä ei yksinkertaisesti ollut tarjolla, ja aikaa vietettiin yhdessä kun ei ollut nettiäkään. Tässä oli omat huonot puolensa, mutta ei siinä ikinä tullut nykyisenlaista vertailuntuskaa, kun lapset joutuvat jatkuvasti kokemaan sosiaalista huonommuutta rahan epätasaisen jakautumisen takia.

Se voi muuten olla, että jos homma jatkuu näin, sinulta ei enää kysytä. Lapsettomat saavat tulevaisuudessa taakakseen esim. korkeammat verot.

Ja kyllä, maailmassa on maita joissa näin on käynyt.

Tuolla tyylillä saadaan vaan häädettyä ne viimeisetkin verojen ja eläkkeiden maksajat Suomen rajojen ulkopuolelle. Kuvitteleeko jotkut oikeasti että veroja voi nostaa mihin vaan, eikä ihmiset reagoi siihen mitenkään? 😂 Ei se Suomi mikään Pohjois-Korea ole, siellä on rajat auki ja sieltä on aina lähdetty parempien tulojen perässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään ihmisillä on vaatimukset hyvin korkealla kun eivät ole ikinä oppineet ottamaan mitään riskiä. Se on tämä suomalainen vaaraton yhteiskunta. Lapsentekokin nähdään jonain valtavana riskinä, vaikka sitähän se ei ole. Ehkä jossain Etiopiassa, mutta ei Suomessa. Mikä on pahinta mitä voi tapahtua jos sen lapsen hankkii? Se voi kuolla, mutta lapsia kuolee kehitysmaissa koko ajan, ja silti heilläkin elämä jatkuu.  Me ollaan vaan täällä totuttu siihen, että isompia vastoinkäymisiä ei haluta ikinä edes ajatella.

Vastoinkäymisiä? Eli siis mielestäsi lapsi on vastoinkäyminen ja niinhån se on.

Mutta yhdelläkään naisella (naisethan ne lapset joutuvat vääntämään) ei ole velvollisuutta tehdä yhtään lasta jos ei halua. Lapsen tekeminen tai tekemättä jättäminen on maailman henkilökohtaisin ja intiimein asia. Siihen ei pidä kenenkään puuttua vihon viimeisenä yhteiskunnan! Se että on syntynyt tånne muitten n.ussimana ei velvoita yhtään mihinkään.

Ja kun parutaan laskevan syntyvyyden perään niin puhutaan niin kuin raskaana oleminen ja synnyttäminen olisi joku pikku juttu ja niinhän se onkin miehelle joka ei tee yhtään mitään. Nainen sitä vastoin kärsii aivan käsittämättömän paljon ja vaurioituu.

Pidin isona vastoinkäymisenä lapsen kuolemaa, en todellakaan syntymää. :) Ehkä tämä erottaa lapsettomat ja lapselliset toisistaan. Enkä minä ainakaan ole vaurioitunut tai kärsinyt lasten takia mitenkään.

Mitä vääristelet? Jokainen synnyttåvä nainen kärsii ja myös synnytyksen jälkeen eikä keho eikä varsinkaan alapää ole enää koskaan entisellään. Miehessä ei ole naarmuakaan samalla kun nainen on aivan runneltu ja sen tietåä jokainen synnyttänyt nainen.

Älkää naiset uskoko sitä ettå synnytyksestä ja raskaudesta palautuu ennalleen kun ei palaudu. Se valhe on osa raskauteen ja synnyttämiseen liittyvästä salailusta ja vääristelystä. Kun eihän juuri kukaan tekisi lasta jos tietäisi mitä siitå seuraa muutakin kuin se että on niin kuin rekan alle heitetty kun on aika unohtaa itsensä ja sen sijaan hoitaa toista.

Itse valehtelet. Henkilökohtaisesti koen, että raskaus ja synnyttäminen tuottivat syvää iloa ja tyydytystä, jopa ihan fyysistä hyvää oloa. Seksielämä parani itselläni huomattavasti synnytysten jälkeen, eikä mieskään ole ikinä sanonut pitävänsä minua 'runneltuna'. Joku on tainnut vähän vieraantua ns. oikeasta elämästä...

Kyllä se seksi suurella osalla huononee synnytyksestä ja varsinkin miehellä mutta mieskään harvoin on niin tyhmä että oman saamisensa siitä sanomalla pilaisi.

Kukahan täällä on oikeasta elämästä vieraantunut?. Olet varmaan niitä jotka on kymmenen synnytettyään aina vaan tiukempi . Not.

T.kaksi synnyttånyt

Ei millään pahalla, mutta osalle naisista tiukkuus (mikäli tarkoitat alapäätä etkä luonteenpiirrettä) ei ole ihan yhtä merkittävä asia elämässä kuin esim. yhteiskunnan jatkuvuus, lapset, rakkaus, toivo ja huolenpito. Toki kaikilla on omat prioriteettinsa, eikä seksiobsessioista kärsivien ehkä muutenkaan kannata hankkia lapsia, koska kyllähän ne todellakin hetkellisesti hidastavat menoa. Ja jos oma avioehtosopimus on sellainen kuin eilisessä ketjussa, jossa mies uhkasi erota kun seksiä ei ollut kolmea kertaa viikossa, eipä siihen oikein voi lapsia kuvitella. Toki vaimonkin rooli on tällöin mielestäni enemmän ammattilaisen kuin vaimon, mutta jokainen tavallaan.

Vierailija kirjoitti:

Tuota... kuka ne lapset synnyttää tai jättää synnyttämättä? Me viisikymppisetkö? Tai eläkeläiset?

Luuletko sinä, että elämä oli ennen jotenkin kauhean helppoa ja murheetonta? Koska semmoinen auvon aika oli? Ei koskaan.

Mietitäänpä vaikka 1900-lukua. Kansalaissota. 30-luvun lamakausi ja fa.ismin nousu. Talvi- ja jatkosota, päälle säännöstely ja sotakorvaukset ja neljän sadan tuhannen maan sisäisen pa.olai.en asuttaminen.

Sitten kun siitä päästiin, tuli energiakriisi. Kylmä sota ja ydinasepelko, aids. 90-luvun suuri lama ja pankkikriisi, valtava määrä konkursseja ja suurtyöttömyys. Tällä vuosituhannella ilmastonmuutoksen pelko ja 2008 talouden taantuma.

Eläkkeiden leikkaaminen leikkaa eläkeläisten kulutusta ja koska eläkeläisiä on yhä suurempi osa väestöstä, se tietää kotimaisen kysynnän laskua. Ei sillä talouskasvua kohenneta, päinvastoin. Missä lienee ap/Ylen kirjoittaja talousoppinsa saaneet, eivät ainakaan koulussa.

Lisäksi: tiedätkö ollenkaan, millaisia eläkkeet ovat? Keskimääräinen eläke on rupiset 1680 euroa kuussa.

https://www.etk.fi/tiedote/keskielake-1-680-euroa-kuukaudessa/

Koska yhteiskunnan verotulot eivät juurikaan kasva - osin koska syntyvyys ON surkeaa ja laskusuunnassa eli työllisten osuus tulee laskemaan nopeasti - mutta ikääntyneiden osuus kasvaa, menot kasvavat ja siitä seuraa, että vanhustenhoidosta ja terveydenhoidosta yhä isompi osuus on maksettava vanhusten itsensä.

Eli verotuloilla kustannettavia palveluita leikataan ja yhä useammin vanhuksen pitäisi siitä eläkkeestään voida maksaa itse palveluita, joita tarvitsee.

Mites ajattelit tuon yhtälön ratkoa?

Ei kyllä oikeasti kauheasti naurata ap:n aloituksen kaltaiset sukupolvikiukuttelut.

Oma äitini ja isäni ovat nyt 85 ja 92, ovat dementoituneina laitoshoidossa ja kyllä, molempien runsaan tonnin suuruiset "ökyeläkkeet" menevät kaikki saman tien hoitomaksuihin ja lääkkeisiin, hiukan jää jopa miinukselle. Onneksi heillä on hiukan säästöjä, joilla homma sujuu - mutta jos tuosta nyt vielä pitäisi eläkkeitä LEIKATA, niin jo on!

Vm. 1967

Ajatteleppa, se sun 92-vuotias vanhempasi on ollut eläkkeellä minimissään 32 vuotta. Hänen runsaan tonnin eläkkeestään hän on itse maksanut 1/6. Eli hän on saanut eläkettä liki 400.000 euroa, joista itse on maksanut 67.000. Hän on pian ollut eläkkeellä pidempään kuin työelämässä.

Työeläkelaki on säädetty vasta vuonna 1961, eli eläkerahoitusta ei ole edes kovin pitkään kerätty.

Saatavan rahan suhdekin on hurja. Vuonna q940 saa maksamaansa eläkeeuroa kohti takaisin 5,1 euroa, 1967 syntynyt 2,2 ha nuirimmat vähemmän kuin maksavat 0,7 euroa.

1967 syntynyt olen minäkin, mutta todellakin, näen, että jotain pitää tehdä. Mun lapsieni eläkeikä on 72 vuotta, isätäni löytyi alzheimer 75-vuotiaana. 72-vuotiaista murtosa on työkykyisiä. Tilanne on ihan päätön.

suomi pärjää vain paremmin paljon pienemmllä väestöllä. työ korvataan robooteilla parhaillaan. Tätä on jo itseasiassa jatkunut yli 50v jos vähänkään viittiny seurata mitä päätöksiä on tehty yrityksissä 70-luvun puolivälin jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

joissa ihmisen luonnonvarojen kulutus on moninkertainen vaikkapa Intiassa tai Afrikassa asuviin verrattuna

Ei muuten ole, koska iso osa länsimaisten tuotannosta on siirretty Intiaan ja myös Afrikkaan, ja siellä annetaan piut paut luonnonsuojelulle. Viime vuonna Kiina aiheutti tähän mennessä historian suurimman otsoniaukon kemikaalipelleilyillään. Pohjoinen Tyynimeri on tällä hetkellä maailman saastunein ja ne siellä lilluvat massiiviset muoviroskariutat tulevat Intian- ja Kiinan joista.

Vierailija kirjoitti:

suomi pärjää vain paremmin paljon pienemmllä väestöllä. työ korvataan robooteilla parhaillaan. Tätä on jo itseasiassa jatkunut yli 50v jos vähänkään viittiny seurata mitä päätöksiä on tehty yrityksissä 70-luvun puolivälin jälkeen.

Jos robotit alkaa maksaa veroja, voidaan elättää kasvava vanhusväestö. Mitä vähemmän syntyy lapsia, sitä vähemmän on eläkkeiden ja kaiken muun maksajia.

Tuntuu omituiselta kuinka suurin osa Vauva-foorumilaisista ovat niin perhekielteisiä ihmisiä.

Kolmen tonnin eläkekatto olisi vähintä mitä nykyiset eläkeläiset voisivat tehdä. Nuoremmille ikäluokille on hyvin vaikeaa edes koskaan päästä kolmen tonnin eläkkeelle ilman huipputuloja, joten tämä leikkuri koskisi käytännössä vain nykyisiä eläkeläisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään ihmisillä on vaatimukset hyvin korkealla kun eivät ole ikinä oppineet ottamaan mitään riskiä. Se on tämä suomalainen vaaraton yhteiskunta. Lapsentekokin nähdään jonain valtavana riskinä, vaikka sitähän se ei ole. Ehkä jossain Etiopiassa, mutta ei Suomessa. Mikä on pahinta mitä voi tapahtua jos sen lapsen hankkii? Se voi kuolla, mutta lapsia kuolee kehitysmaissa koko ajan, ja silti heilläkin elämä jatkuu.  Me ollaan vaan täällä totuttu siihen, että isompia vastoinkäymisiä ei haluta ikinä edes ajatella.

Vastoinkäymisiä? Eli siis mielestäsi lapsi on vastoinkäyminen ja niinhån se on.

Mutta yhdelläkään naisella (naisethan ne lapset joutuvat vääntämään) ei ole velvollisuutta tehdä yhtään lasta jos ei halua. Lapsen tekeminen tai tekemättä jättäminen on maailman henkilökohtaisin ja intiimein asia. Siihen ei pidä kenenkään puuttua vihon viimeisenä yhteiskunnan! Se että on syntynyt tånne muitten n.ussimana ei velvoita yhtään mihinkään.

Ja kun parutaan laskevan syntyvyyden perään niin puhutaan niin kuin raskaana oleminen ja synnyttäminen olisi joku pikku juttu ja niinhän se onkin miehelle joka ei tee yhtään mitään. Nainen sitä vastoin kärsii aivan käsittämättömän paljon ja vaurioituu.

Pidin isona vastoinkäymisenä lapsen kuolemaa, en todellakaan syntymää. :) Ehkä tämä erottaa lapsettomat ja lapselliset toisistaan. Enkä minä ainakaan ole vaurioitunut tai kärsinyt lasten takia mitenkään.

Mitä vääristelet? Jokainen synnyttåvä nainen kärsii ja myös synnytyksen jälkeen eikä keho eikä varsinkaan alapää ole enää koskaan entisellään. Miehessä ei ole naarmuakaan samalla kun nainen on aivan runneltu ja sen tietåä jokainen synnyttänyt nainen.

Älkää naiset uskoko sitä ettå synnytyksestä ja raskaudesta palautuu ennalleen kun ei palaudu. Se valhe on osa raskauteen ja synnyttämiseen liittyvästä salailusta ja vääristelystä. Kun eihän juuri kukaan tekisi lasta jos tietäisi mitä siitå seuraa muutakin kuin se että on niin kuin rekan alle heitetty kun on aika unohtaa itsensä ja sen sijaan hoitaa toista.

Itse valehtelet. Henkilökohtaisesti koen, että raskaus ja synnyttäminen tuottivat syvää iloa ja tyydytystä, jopa ihan fyysistä hyvää oloa. Seksielämä parani itselläni huomattavasti synnytysten jälkeen, eikä mieskään ole ikinä sanonut pitävänsä minua 'runneltuna'. Joku on tainnut vähän vieraantua ns. oikeasta elämästä...

Kyllä se seksi suurella osalla huononee synnytyksestä ja varsinkin miehellä mutta mieskään harvoin on niin tyhmä että oman saamisensa siitä sanomalla pilaisi.

Kukahan täällä on oikeasta elämästä vieraantunut?. Olet varmaan niitä jotka on kymmenen synnytettyään aina vaan tiukempi . Not.

T.kaksi synnyttånyt

Ei millään pahalla, mutta osalle naisista tiukkuus (mikäli tarkoitat alapäätä etkä luonteenpiirrettä) ei ole ihan yhtä merkittävä asia elämässä kuin esim. yhteiskunnan jatkuvuus, lapset, rakkaus, toivo ja huolenpito. Toki kaikilla on omat prioriteettinsa, eikä seksiobsessioista kärsivien ehkä muutenkaan kannata hankkia lapsia, koska kyllähän ne todellakin hetkellisesti hidastavat menoa. Ja jos oma avioehtosopimus on sellainen kuin eilisessä ketjussa, jossa mies uhkasi erota kun seksiä ei ollut kolmea kertaa viikossa, eipä siihen oikein voi lapsia kuvitella. Toki vaimonkin rooli on tällöin mielestäni enemmän ammattilaisen kuin vaimon, mutta jokainen tavallaan.

Kukaan ei ajattele yhteiskunnan jatkuvuutta kun tekee oman lapsen ja se huolenpitohan yleensä jää naisen vaivaksi.

Et siis tiedä mitå tuhoa alatiesynnytys naiselle tekee kun ainut mieleen tuleva on tiukkuus. Tuleeko koskaan mieleen miksi ladytenoja myydään ja miksi Suomessa tehdään noin 6000 laskeumaleikkausta vuosittain ja oikea tarve olisi paljon suurempi mutta naiset kärsivät hiljaa?

Vierailija kirjoitti:

japanissa on kyllä varaa hankkia lapsia, ihmiset eivät vain halua.

Japanissa pätkätyöt ja kodittomuus on yleistymässä, puhumattakaan siitä että nuoret aikuiset jäävät vanhempien luokse asumaan yli kolmekymppisiksi. Ei kyllä sielläkään ole varaa mitään lapsia hankkia. Naisten odotetaan jäävän kotiin äideiksi mutta se ei enää onnistukaan kun miesten palkat ovat pätkätöiden kautta tulleet alas ja epätasaisiksi.

Tilanne etenkin siellä maaseuduilla niin huono että kunnat yrittää proaktiivisesti saada lapsiperheitä muuttamaan kaupungeista syrjemmäs. Järjestävät myös suuria tapaamis- ja deitti-iltoja.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on pimeetä settiä taas täällä. Olen lapseni synnyttänyt 80-luvulla ja kyllä ne lamavuodet meni kolmilapsisella perheellä ihan huomaamatta.

90-luvun aikana vanhempien alkoholisoituminen, äärimmäinen köyhyys sekä lapsiväkivaltaluvut kolminkertaistuivat. Tuloksena 90-luvun lapsilla on nykyään 40% suuremmalla todennäköisyydellä joko huumeriippuvuus-, alkoholi- tai mielenterveysongelmia.

Hienoa että teillä meni hienosti. Meidän perheessä isän yritys meni konkurssiin ja hän purki turhautumistaan nyrkeillään ensin äitiin ja sitten meihin lapsiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on pimeetä settiä taas täällä. Olen lapseni synnyttänyt 80-luvulla ja kyllä ne lamavuodet meni kolmilapsisella perheellä ihan huomaamatta.

90-luvun aikana vanhempien alkoholisoituminen, äärimmäinen köyhyys sekä lapsiväkivaltaluvut kolminkertaistuivat. Tuloksena 90-luvun lapsilla on nykyään 40% suuremmalla todennäköisyydellä joko huumeriippuvuus-, alkoholi- tai mielenterveysongelmia.

Hienoa että teillä meni hienosti. Meidän perheessä isän yritys meni konkurssiin ja hän purki turhautumistaan nyrkeillään ensin äitiin ja sitten meihin lapsiin.

Meillä ei ollut ruokaa välillä ollenkaan 90-luvulla, siis yhtään, tuntuu hienolta, että joku kermapeppu vääntää sitä sisäfileen puutteeksi, samalla kouluissa tuli puuropäivät....

Väkivaltaa oli myös, siskoni yritti ensimmäisen kerran i.tsemurhaa 9v ikäisenä, h.irttäytymällä saunaan.

Sellaista mukavaa lamavuosina, kiva, että joku näkee tuon kaiken lomamatkojen ja sisäfileen puutteena.

Jos synnytys on niin kauheaa mitä täällä väitetään, niin täytyy kyllä ihmetellä miksei ihmiskunta ole loppunut jo tuhansia vuosia sitten? Eiköhän kyse ole siitä, että feministit ovat onnistuneet myymään naisille ajatuksen, että synnytys on merkki vanhoillisille sukupuolirooleille alistumisesta.

Vierailija kirjoitti:

Jos synnytys on niin kauheaa mitä täällä väitetään, niin täytyy kyllä ihmetellä miksei ihmiskunta ole loppunut jo tuhansia vuosia sitten? Eiköhän kyse ole siitä, että feministit ovat onnistuneet myymään naisille ajatuksen, että synnytys on merkki vanhoillisille sukupuolirooleille alistumisesta.

Ennen oli lähes pakko synnyttää lapsia, joko suora pakotus tai sosiaalinen paine ja se oli itsestään selvää ja naisen kohtalo. Ei siinä kyselty, että onko synnytys kauheaa vai ei, sillä mitään vaihtoehtoja ei ollut, lapsettomia naisia pidettiin noitina tai kummajaisina. Enää sellaista pakkoa ei ole ainakaan modernissa länsimaissa, vaan nainenkin saa elää itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Käsittämätöntä, missä itsepetoskuplassa tosiaan syntyvyyden laskusta huolissaan olevat elävät. Toisaalta jo ollaan vähän havahduttu ilmastonmuutoksesta, vielä kun ymmärrettäisiin, mistä se pohjimmiltaan johtuu eli ihmisväestön liikakasvusta. Uskomatonta, että minun elinaikanani maapallon väestö on kaksinkertaistunut, kasvanut yli 3 miljardia.

Ei pitäisi olla kenenkään huolissaan, jos joku ei halua lisääntyä.

Ilmastonmuutos johtuu lisääntyneistä ja ilmakehään teollisesta vallankumouksesta alkaen  kertyneistä kasvihuonekaasupäästöistä. Näistä suurin osa on peräisin USA:sta ja Euroopasta. Ilmastomuutos saatiin hyvään vauhtiin jo ennen Aasian maiden vaurastumista. Kiinan ja Intian kasvaneista päästöistäkin huomattava osa on päästöjät, jotka johtuvat länsimaihin vietävien tuotteiden tuottamisesta. Ilmastonmuutos on siis syntynyt ihmiskunnan vähemmistön elintason nostamisesta.

Niin että ei, ilmastonmuutos ei pohjimmiltaan johdu mistään "ihmisväestön liikakasvusta". Se, paljonko porukkaa maapallo pystyy elättämään, riippuu siitä, millaiseen elintasoon pyritään ja miten resurssitehokkaasti siihen voidaan päästä. Ei ole mitään absoluuttista rajaa, että just sinun nuoruutesi väkimäärä oli hyvä ja sen yli menevät aiheuttavat automaattisesti jotain haittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos synnytys on niin kauheaa mitä täällä väitetään, niin täytyy kyllä ihmetellä miksei ihmiskunta ole loppunut jo tuhansia vuosia sitten? Eiköhän kyse ole siitä, että feministit ovat onnistuneet myymään naisille ajatuksen, että synnytys on merkki vanhoillisille sukupuolirooleille alistumisesta.

Ennen oli lähes pakko synnyttää lapsia, joko suora pakotus tai sosiaalinen paine ja se oli itsestään selvää ja naisen kohtalo. Ei siinä kyselty, että onko synnytys kauheaa vai ei, sillä mitään vaihtoehtoja ei ollut, lapsettomia naisia pidettiin noitina tai kummajaisina. Enää sellaista pakkoa ei ole ainakaan modernissa länsimaissa, vaan nainenkin saa elää itselleen.

Vielä kun naiset tajuaisi että siihen samaan tullaan luultavasti päätymään lopulta kun länsimaat on tarpeeksi heikentyneet. Mitä luulet että muu maailma on mieltä vaikka tasa-arvosta ja että haluavatko ne omaksua sitä kun näkevät että me ollaan tuhottu itsemme sillä? Joku vastuu elämän jatkuvuudesta pitäisi silti nähdä sen valinnanvapautensa keskellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos synnytys on niin kauheaa mitä täällä väitetään, niin täytyy kyllä ihmetellä miksei ihmiskunta ole loppunut jo tuhansia vuosia sitten? Eiköhän kyse ole siitä, että feministit ovat onnistuneet myymään naisille ajatuksen, että synnytys on merkki vanhoillisille sukupuolirooleille alistumisesta.

Ennen oli lähes pakko synnyttää lapsia, joko suora pakotus tai sosiaalinen paine ja se oli itsestään selvää ja naisen kohtalo. Ei siinä kyselty, että onko synnytys kauheaa vai ei, sillä mitään vaihtoehtoja ei ollut, lapsettomia naisia pidettiin noitina tai kummajaisina. Enää sellaista pakkoa ei ole ainakaan modernissa länsimaissa, vaan nainenkin saa elää itselleen.

Vielä kun naiset tajuaisi että siihen samaan tullaan luultavasti päätymään lopulta kun länsimaat on tarpeeksi heikentyneet. Mitä luulet että muu maailma on mieltä vaikka tasa-arvosta ja että haluavatko ne omaksua sitä kun näkevät että me ollaan tuhottu itsemme sillä? Joku vastuu elämän jatkuvuudesta pitäisi silti nähdä sen valinnanvapautensa keskellä.

Ei naiset niitä lapsia tee jos muut ovat sitä mieltä että se on yksin heidän vastuulla. Ne jotka ei nyt tee lapsia eivät ole mitään pelottelujasi koskaan näkemässä eikä niidenkään lapset vielä jotka niitä ovat tehneet.

Sen sijaan sinäkin voit vaikuttaa ilmapiiriin ja myöntää sen ettei tämä ole vain nyt lisääntymisikäisten naisten harteilla.

Ja kyllä, jos tuhansia vuosia sitten olisi ollut ehkäisy olisivat naiset valinneet saman kuin nyt eikä puskenut lapsia koko ajan ulos. Niin ne tekee kehitysmaissakin ne jotka saavat ehkäisyn.

Aikaisemmat sukupolvet ovat tämän maan tähän jamaan ajaneet ja nyt olettavat meidän tekevän heidän vuokseen sitä ja tätä. Syökää soppanne paskat housuissa vanhainkodin sängyssä.