Lue keskustelun säännöt.
"Vauvakato ei ole sukupolveni vika"
17.09.2019 |
Tämä kolumni tiivisti omat ajatukseni. Fakta on että Suomen talous ei tule kunnolla lähtemään nousuun ennen kun eläkkeistä leikataan. Jossakin vaiheessa muista palveluista on pakko karsia kun eläkepommi räjähtää. Kukaan poliitikko ei tätä kuitenkaan uskalla sanoa koska suuri osa äänestäjistä on eläkeläisiä.
"Kukaan ei jäädytä tunnelmaa niin hyvin kuin lastentekoaikeista uteleva ihminen.
Ennen se oli mummo tai muu sukulainen. Nyt syntyvyydestä ovat huolissaan oikeastaan kaikki: Väestöliitto, päättäjät ja mielipidepalstojen tuntemattomat. Media maalaa kuvia tyhjenevistä kouluteistä, huolestuu synnytysosastojen määrästä (siirryt toiseen palveluun) ja muistuttaa, että viimeksi näin vähän lapsia (siirryt toiseen palveluun) syntyi nälkävuosina.
Eläkkeestä puhuminen ei motivoi meitä tekemään vauvoja. Turha luulo. Eläkekysymys on suorastaan turhauttava ihmiselle, jonka työeläkeotteessa tavoite-eläkeikänä on 70 vuotta.
Sukupolveni, joka on perheenperustamisiässä, on jo nyt köyhempi kuin eläkeläiset. Niin pitkiä ovat taantumien varjot.
Ihmiselle, joka pulittaa nykyisiin eläkkeisiin aimo siivun palkastaan tietäen, että ei voi unelmoidakaan saavansa samaa tuottoa maksuilleen kuin nykyiset eläkeläiset.
Sitä paitsi sukupolveni, joka on perheenperustamisiässä, on jo nyt köyhempi kuin eläkeläiset. Niin pitkiä ovat taantumien varjot.
Tällaisessa tilanteessa ei haaveilla perheestä, omakotitalosta ja kultaisesta noutajasta vaan selviytymisestä."
Kommentit (337)
Pohjoismaissa syntyy lapsia vähän vaikka täällä on hyvät oltavat ihmisillä... oikeastaan koko euroopassa syntyy lapsia todella vähän vaikka euroopassa menee asiat ihan hyvin...
Miksi syntyvyys on laskenut vaikka nykyään perheitä tuetaan entistä enemmän rahallisesti ja pitkillä vapailla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pahoittelut mutta et sä tai sukupolvesi niitä eläkeläisten rahoja saa.
Jos saatte tahtonne läpi ja eläkkeistä leikataan, ne rahat menevät kuitenkin jonnekin ihan muualle kuin nuoren sukupolven hyödyksi.
Lapsia pitää tehdä ihan sen takia, että haluaa. Ei sillä ajatuksella, että siinä hommassa rikastuu. Lapset ovat ilo pienenä ja ilo vanhana.
Yleensä se muutenkin menee niin, että vanhempana on vähän enemmän varallisuutta kuin nuorena perheenperustamisiässä. Ei ole syytä katkeruuteen. Useimmat vaurastuvat vanhemmiten ainakin vähän.
Eihän tässä ole kyse että nuoret haluaisivat eläkeläisten rahoja. Me nuorethan tulemme elättämään teitä eläkeläisiä. Eläkerahastoissa olevat rahat menevät eläkkeisiin mutta tällä väestörakenteella rahastot hupenevat tyhjiin ja tulevaisuuden maksaja on nuori. Juuri tämän vuoksi eläkkeistä on pakko leikata jos haluaa että Suomella on tulevaisuus. Muuten joudumme siirtymään Japanin malliin missä työikäiset kuolevat ylityömäärän alle eikä kenelläkään ole varaa hankkia lapsia.
Tuota, aina se on noin ollut. Eläkerahastoisen tuotto on aina kattanut vain osan kulloisistakin eläkemenoista. Ette te nuoret ole tässä mitenkään erityisasemassa, mutta jos ette tee lapsia, TEIDÄN oma eläketurvanne ja saamanne terveys- ja vanhuspalvelut tulevat aikanaan olemaan todella surkeat. Itsellenne te siis eläketurvaa tekisitte synnyttämällä edes ne pari lasta per nainen.
Ei Se Suomen taloutta yksin pelasta vaikka tekisin itse 10 lasta ja kasvattaisin kaikki köyhyysrajalla. Syntyvyys ei kasva jos nuorilla ei ole uskoa tulevaisuuteen. Ja tämän uskon syövät eläkeläiset jotka vaativat enemmän kuin ovat itse antaneet.
Ei se nyt mitenkään ole eläkeläisten vika, jos poliitikot ja yritykset eivät pysty yhteistyöhön ja luomaan vaurautta. Koita miettiä vaikka sitä, miksi Norjassa valtiolla on triljoonan öljyrahasto ja käytännössä siis jokainen norjalainen on miljonääri.
Mieti myös miksi Suomessa on yli 30 vuotta vaan leikattu, nostettu veroja ja vuokria, myyty hirveä liuta yrityksiä, luonnonvaroja ja jopa kansallisia monopoleja ulkomaiseen omistukseen jolloin verotuloja ei tule valtiolle enää.
Olisiko tässä syy myös siihen, ettei ole normaalia palkkatyötä eikä tulevaisuutta?
Only 56,600 children were born in Norway last year, 2,300 fewer than in 2016 and resulting in the lowest national fertility rate ever recorded.
Ei auta edes norjan biljoonan öljyrahastot. Naiset ei vaan halua enää lisääntyä.
https://www.newsinenglish.no/2018/03/07/record-low-fertility-rate-stirs…
No norjalaiset ovat fiksua kansaa. He vaistoavat sen, että ilmastosaastekatastrofi on niin paha ettei kannata. Jokainen elintarvike jonka tulevaisuuden rikkaassakin perheessä kasvava epämuodostunut syöpään sairastuva autistinen vauva mussuttaa on myrkytetty hyönteismyrkyillä keinomakeutusaineilla ja mikromuovilla. Ja kas kaikki ahneuden tähden.
Naiset toki suosivat rikkaita ahneita miehiä, että evoluutio eli luonnonvalinta valitsikin ne paskimmat geenit roiain kuin koulussa opetettiin vai miten selität muuten tämän valtavan ilmastosaastekatastrofin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vauvakato johtuu yksinkertaksesti siitä että nykyään ihmiset eivät pariudu samalla tavalla kuin ennen.
Nykyään lähes puolet ihmisistä on sinkkuja sekä harvoin parisuhteet kestävät useita vuosia.
Kulttuuri ja asenteet ovat muuttuneet todella paljon ja siksi lapsia ei synny entiseen tahtiin.Kýrpäkàrúsèlli pilasi naiset.
Ja miehet. Olen kyllä kanssasi samaa mieltä, kun muistelen oma nuoruuttani kasarilla. Eivät nuoret miehet halunneet naimisiin ja perhettä perustamaan, kun seksiä sai muutenkin. Jos olisivat ihan oikeasti halunneet lapsia ja naimisiin, olisivat suostuneet seksiin vasta papin aamenen jälkeen. Mutta näinhän miehet eivät tehneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vauvakato johtuu yksinkertaksesti siitä että nykyään ihmiset eivät pariudu samalla tavalla kuin ennen.
Nykyään lähes puolet ihmisistä on sinkkuja sekä harvoin parisuhteet kestävät useita vuosia.
Kulttuuri ja asenteet ovat muuttuneet todella paljon ja siksi lapsia ei synny entiseen tahtiin.Kýrpäkàrúsèlli pilasi naiset.
Ja miehet. Olen kyllä kanssasi samaa mieltä, kun muistelen oma nuoruuttani kasarilla. Eivät nuoret miehet halunneet naimisiin ja perhettä perustamaan, kun seksiä sai muutenkin. Jos olisivat ihan oikeasti halunneet lapsia ja naimisiin, olisivat suostuneet seksiin vasta papin aamenen jälkeen. Mutta näinhän miehet eivät tehneet.
niin siis se pieni prosentti miehistä, jonka karusellissa naiset pyörii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vauvakato johtuu yksinkertaksesti siitä että nykyään ihmiset eivät pariudu samalla tavalla kuin ennen.
Nykyään lähes puolet ihmisistä on sinkkuja sekä harvoin parisuhteet kestävät useita vuosia.
Kulttuuri ja asenteet ovat muuttuneet todella paljon ja siksi lapsia ei synny entiseen tahtiin.Kýrpäkàrúsèlli pilasi naiset.
Ja miehet. Olen kyllä kanssasi samaa mieltä, kun muistelen oma nuoruuttani kasarilla. Eivät nuoret miehet halunneet naimisiin ja perhettä perustamaan, kun seksiä sai muutenkin. Jos olisivat ihan oikeasti halunneet lapsia ja naimisiin, olisivat suostuneet seksiin vasta papin aamenen jälkeen. Mutta näinhän miehet eivät tehneet.
niin siis se pieni prosentti miehistä, jonka karusellissa naiset pyörii.
Aivan. Kun ei ollut enää raskaudenpelkoa ja oli tarkoitus harrastaa vain seksiä (eikä mennä naimisiin ja hankkia lapsia), miksipä ei olisi tehnyt sitä miehistä parhaiden kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pohjoismaissa syntyy lapsia vähän vaikka täällä on hyvät oltavat ihmisillä... oikeastaan koko euroopassa syntyy lapsia todella vähän vaikka euroopassa menee asiat ihan hyvin...
Miksi syntyvyys on laskenut vaikka nykyään perheitä tuetaan entistä enemmän rahallisesti ja pitkillä vapailla?
Yhteiskunnan holhous on poistanut ihmisen luonnollisen tarpeen tuottaa jälkeläisiä omaksi vanhuuden turvakseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vauvakato johtuu yksinkertaksesti siitä että nykyään ihmiset eivät pariudu samalla tavalla kuin ennen.
Nykyään lähes puolet ihmisistä on sinkkuja sekä harvoin parisuhteet kestävät useita vuosia.
Kulttuuri ja asenteet ovat muuttuneet todella paljon ja siksi lapsia ei synny entiseen tahtiin.Kýrpäkàrúsèlli pilasi naiset.
Ja miehet. Olen kyllä kanssasi samaa mieltä, kun muistelen oma nuoruuttani kasarilla. Eivät nuoret miehet halunneet naimisiin ja perhettä perustamaan, kun seksiä sai muutenkin. Jos olisivat ihan oikeasti halunneet lapsia ja naimisiin, olisivat suostuneet seksiin vasta papin aamenen jälkeen. Mutta näinhän miehet eivät tehneet.
Miehistä vain noin 10% pyörittää tätä karusellia. Muilla ei ole siihen pääsyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vauvakato johtuu yksinkertaksesti siitä että nykyään ihmiset eivät pariudu samalla tavalla kuin ennen.
Nykyään lähes puolet ihmisistä on sinkkuja sekä harvoin parisuhteet kestävät useita vuosia.
Kulttuuri ja asenteet ovat muuttuneet todella paljon ja siksi lapsia ei synny entiseen tahtiin.Kýrpäkàrúsèlli pilasi naiset.
Ja miehet. Olen kyllä kanssasi samaa mieltä, kun muistelen oma nuoruuttani kasarilla. Eivät nuoret miehet halunneet naimisiin ja perhettä perustamaan, kun seksiä sai muutenkin. Jos olisivat ihan oikeasti halunneet lapsia ja naimisiin, olisivat suostuneet seksiin vasta papin aamenen jälkeen. Mutta näinhän miehet eivät tehneet.
niin siis se pieni prosentti miehistä, jonka karusellissa naiset pyörii.
Aivan. Kun ei ollut enää raskaudenpelkoa ja oli tarkoitus harrastaa vain seksiä (eikä mennä naimisiin ja hankkia lapsia), miksipä ei olisi tehnyt sitä miehistä parhaiden kanssa?
Niin eli naisten harrastama kýrpäkàrúsèlli hemmotteli naiset piloille ja sysäsi syntyvyyden alamäkeen ja länsimaisen ihmisen kohti sukupuuttoa. Naisten syy.
Alkutahdit kehitykselle löi ne kuuluisat suuret ikäluokat. Suuri vain määrätältään ei ansioiltaan. Tälle ikäluokalle lapset oli pakkopullaa ja hoidatettiin isovanhemmilla. Alkoholinkäyttö oli tolkutonta, matkusteltiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lopettakaa se älytön synkistely, heittäkää kännykät nurkaan ja pankaa peitto heilumaan. Se ON paljon hauskempaa kuin turhanpäiväinen tulevaisuuden murehtiminen, huominen pitää huolen itsestään.
Kun jäin työttömäksi 90-luvulla, rupesin perustamaan perhettä. Sitten sain taas työpaikkoja ja elämä jatkui. Ei kaduta pätkääkään että tuli hankittua lapsia. Elämä on aivan valtavan paljon iloisempaa ja rikkaampaa kun on lapsia, joiden voi ajatella jäävän jatkamaan elämää tänne sen jälkeen vielä kun mä poistun näyttämöltä. Ei ole mennyt tämä aika täällä ihan hukkaan ja pelkkään tuulen tavoitteluun.
Siis elämä ilman lapsia on hukkaanheitettyä aikaa ja tarkoituksetonta ja turhaa mielestäsi? Olen pahoillani, jos sinun elämäsi olisi noin tyhjää ilman lapsia - minun elämäni on hyvää ja rikasta eikä lapsia ole eikä tule.
Vierailija kirjoitti:
On oikeastaan aika hauskoja nämä "suurilla ikäluokilla oli kaikki hyvin"-jutut. Selvästi ne perustuvat käsityksiin, jonka aikakaudesta saa juuri näiden mainittujen hyvin toimeentulevien virkamiesten oloista. Suurin osa kansasta asui pienissä tölleissä, jonne oli kantovesi ja jossa oli ulkovessa. Sähköt oli jo yleellisyyttä, soittamassa käytiin kaupalla.
Se on totta, että yritteliäs sai aravalainan, jolla rakentaa hartiapankilla oma talo. Mutta tiesittekö, että aravalainan sai vasta, kun oli kaksi lasta? Minä tiedän, sillä minua tehtiin hartaasti tämän tavoitteen vuoksi 5 vuotta.
Inflaatio saattoi syödä lainaa, mutta toisaalta, ei siinä sitten shoppailtu työpaikkoja, vaan oltiin sen herran luona mielin kielin, mistä leipä sillä kylällä sattui tulemaan. Jos siltä töitä sai = ei ollut näkyvästi väärän puolueen miehiä. Naisista niin väliä, nehän oli kotona mukuloiden kanssa joka tapauksessa.
Että kyllä sitä oltiin vähintään kahta porukkaa silloinkin, keskiluokka oli vähäinen, ja heidänkin leipänsä yleensä aika kapoinen, muuten vain herrastelivat.
Tässähän olisi hyvä keino, valtio voisi taata lainaa lapsiperheille (esim vähintään kaksi lasta) sen sijaan että tehtailee lainakattoja ym mukavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä asenteessa (siis tuo kunnianhimo, tavoitteellisuus vs nykyajan ahdistus, päättämättömyys) on valtava ero esim 70-luvulla syntyneiden ja 90-luvulla syntyneiden välillä.
Olen johtaja ja mulla on paljon alaisia useassa organisaatiikerroksessa, miehiä ja naisia. On todella raju ero juuri näiden kahden ryhmän välillä ja se raja menee ehkä siinä (tällä hetkellä) 30-35v ikäisten kohdalla.
Ne 35+,omaa kovan työmoraalin, hommat paiskitaan, ei valiteta eikä draamailla, ei kitistä motivaation puutteesta eikä nosteta työpaikkarähinöitä esiin. Nää nuoret taas valittaa, saikuttaa, loukkaantuu kaikesta, tappelevat keskenään ja vaativat johtajaa selvittelemään riitoja. Ovat ”high maintenance” kaikin tavoin.
Pärjään toki näiden kanssa ja osaan johtaa heitäkin, olen kokenut ammattijohtaja, heitä pitää vaan johtaa erilailla ja enemmän leskistellen ja motivoiden eikö tavoitteita asettamalla niinkuin vanhenpaa porukkaa (nuoret ”ahdistuu” tulosvaateista).
Mutta siis salaa itsekseni välillä mietin että mihin työelämä meneekään tän uuden sukupolven kanssa. Nuo vanhemmat on 10 kertaa helpompia alaisia ja suorite on parempi. Nää uudet on vaan sellasia herkkiä lootuksenkukkia että pitää kaikkea häslätä ja säätää ja se työnteko ei kyllä tule ekalla sijalla.Tässä se nyt kyllä tulee. Jokainen sukupolvi on päässyt helpommalla kuin aiempi. Se on hyvin inhimillistä ja luonnollista, sillä kukapa ei tahtoisi lapsilleen parempaa kuin itselleen.
Tuolla joku kirjoitti siitä, miten nykyään kotoa lähtiessä on jo valmis koti, sitä vastustettiin. Mutta en minä tunne yhtään parikymppistä, joka alkaisi ensimmäisen kotinsa rakentamalla sen kapeasta sängystä ja kaupan banaanilaatikkopöydistä, kuten omana aikanani monet tekivät. Tosin siihen aikaanhan kaikki oli paremmin, banaanilaatikot vaneeria...
Asiassa on kuitenkin kaksi puolta. Kyllä minulle (1960 luvun loppupuolella) syntyneelle myös töissä annettiin malli, että kannattaa yrittää. Oli helppoa duunipaikkoja, joissa pääsi firmaan sisälle, oppi tavoille, sai kesätuurauksia, joissa pääsi näyttämään kynsiään. Nykyään odotetaan, että se 26 v on yhtä pätevä kuin 52 v, vaikka se on ekassa duunissaan. Pyörii samat YT-neuvottelut kolmesti vuodessa.
Eli kyllä ymmärrän nuoremman sukupolven ahdistustakin. Vaikka ns. kaikkea on, eli tavaraa, niin tieto siitä, että ne on ne yhdet YTt kun tämä on ohi, on myös painostava. Lisäksi tavarat tuo paineita, siis elintason säilyttäminen. Aikanaan oman kodin pakkaaminen uuteen kämppäasuntoon oli helppoa, oli ne banaanilaatikot ja valmiina.
Ymmärretään nuoria, jos heitä ahdistaa ajatus perheen perustamisesta ja siitä vastuusta!
En ole tässä samaa mieltä. Kyllä suuret ikäluokat ovat suhteessa päässeet helpoimmalla. Vaikka heidän lapsuus- ja nuoruusvuotensa olivat "ruuhkaiset" sen takia että heitä oli paljon - koulussakin käytiin aamu- ja iltavuoroissa - heillä on ollut etunaan paljon asioita. Opiskelemaan pääsy oli vaivatonta, jos kouluttautua halusi. Töitä riitti tekeville kun julkissektori rakennettiin ja myös Ruotsissa pääsi hyville ansioille. Työpaikat olivat vakinaisia, eikä tarvinnut pelätä YT:itä ja potkuja. Inflaatio ja säännölliset devalvaatiot hoitivat asuntolainat. Palkat nousivat tasaista tahtia. Veroa meni paljon vähemmän palkasta. Eläkemaksuja ei juuri ollut, ja eläkkeellä olevien ylläpitoon ei mennyt tilipussista rahaa samaan tapaan kuin nyt. Lisäksi suuret ikäluokat tekivät ennätyksellisen vähän lapsia, joten rahaa riitti oman elintason parantamiseen.
Tämä väki ehti kartuttaa itselleen erinomaiset eläke-edut, ja on aika tavallista, että hyvätuloinen tuon ajan virkamies tai teollisuuden palveluksessa ollut nauttii parempaa eläkettä kuin mitä pätkätyöstä toiseen kitkutteleva korkeakoulutettu lapsi saa palkkaa. Enää eivät inflaatiot ja devalvoinnit hoida lainoja itsestään. Eläkemaksut nousevat, siitä huolematta oma eläketaso jää vaatimattomammaksi ja eläköitymisikä on noussut noin 55:stä kohta seitsemäänkymppiin.
Samaa mieltä. Itse olen syntynyt 60-luvun loppupuolella. Ennen 90-luvun lamaa sai kesätyötä suunnilleen mistä vaan, mutta yhtenä kesänä kesätyön saaminen oli yhtä'äkkiä mahdottomuus. Olin sikäli onnellisessa asemassa, että en ollut silloin vielä valmistunut ja minulla oli vanhempia, jotka pystyivät auttamaan taloudellisesti. Tutkimuksissa on todettu, että oman ikäluokkan urakehitykseen 90-luvun lama jätti selvän jäljen. Tuntui, että isäni, joka oli jo ennen sotia syntynyt, ymmärsi tilanteen, mutta ex-anoppi, joka oli syntynyt sotien jälkeen oli varsin ärsyttävästi ymmärtämätön. Asiathan olivat menneet hänen elämässään aina eteenpäin ja hyvin. Hän oli saanut nuorena vakituinen paikka kunnalla ja meni eläkkeelle 58-vuotiaana. Kaikki oli hänen omasta mielestä tietenkin vain ja ainoastaan hänen omaa ansiota. Tuntui, että hän ei seuraannut uutisiakaan, missä on kyllä kerrottu, että stressi ja tehokkuusvaatumukset työelämässä ovat sen jälkeen kun hän meni eläkkeelle ainakin kymmenkertaistuneet ja työelämä muutenkin tullut huomattavasti epävarmemmaksi ja monimutkaistunut.
Vierailija kirjoitti:
Pohjoismaissa syntyy lapsia vähän vaikka täällä on hyvät oltavat ihmisillä... oikeastaan koko euroopassa syntyy lapsia todella vähän vaikka euroopassa menee asiat ihan hyvin...
Miksi syntyvyys on laskenut vaikka nykyään perheitä tuetaan entistä enemmän rahallisesti ja pitkillä vapailla?
E-pilleri vapautti naiset orjuuden ikeestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi nuoria naisia valistetaan nykyisin siitä, miten vaarallista raskaus ja synnyttäminen saattavat olla, sekä synnytysväkivallasta.
Itse en halua että alapään halkeaa kahtia, enkä halua että tilannetta seuraa vieraat silmäparit.
Haluan sektion sekä itseni että vauvan vuoksi.
Olisi aika siirtyä nykyaikaan tässäkin asiassa ja antaa sektio sen tarttuville ilman pelkopoleilla rajaamista ja alatiesynnytykseen painostamista.
Rahasta se ei voi olla kiinni. Juuri nähtiin millaiset määrät on syytää kehitysapuun.
Jos syntyvyys halutaan nousuun, pitäisi synnyttämisestä tehdä moderni, miellyttävä tapahtuma kaikille jotka niin tahtovat.No ei se leikkauskaan mikään mielyttävä kokemus ole. Vähän realismia mukaan.
Juu olen kyllä tästä tietoinen. Kyse on siitä että pitää olla vapaus valita itse mitä omalle keholle tapahtuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos synnytys on niin kauheaa mitä täällä väitetään, niin täytyy kyllä ihmetellä miksei ihmiskunta ole loppunut jo tuhansia vuosia sitten? Eiköhän kyse ole siitä, että feministit ovat onnistuneet myymään naisille ajatuksen, että synnytys on merkki vanhoillisille sukupuolirooleille alistumisesta.
Ennen oli lähes pakko synnyttää lapsia, joko suora pakotus tai sosiaalinen paine ja se oli itsestään selvää ja naisen kohtalo. Ei siinä kyselty, että onko synnytys kauheaa vai ei, sillä mitään vaihtoehtoja ei ollut, lapsettomia naisia pidettiin noitina tai kummajaisina. Enää sellaista pakkoa ei ole ainakaan modernissa länsimaissa, vaan nainenkin saa elää itselleen.
Vielä kun naiset tajuaisi että siihen samaan tullaan luultavasti päätymään lopulta kun länsimaat on tarpeeksi heikentyneet. Mitä luulet että muu maailma on mieltä vaikka tasa-arvosta ja että haluavatko ne omaksua sitä kun näkevät että me ollaan tuhottu itsemme sillä? Joku vastuu elämän jatkuvuudesta pitäisi silti nähdä sen valinnanvapautensa keskellä.
Vastuu elämän jatkuvuudesta niin kuin miehet tappamalla, sotimalla ja kaiken tuhoamisella?
Tänne sattumalta syntyneellä ei ole mitään vastuuta tehdä tänne uusia ihmisiå. Helppo taas vapaamatkustajan eli miehen lässyttåä kun ei tarvi itseään repiå. Netistä löytyy videoita miltä naisen alapää näyttää kun sieltä on juuri revitty lapsi ulos.Taas yksi esimerkki siitä, että tiettyjä asioita ei pitäisi koskaan esittää ihmisille, joilla ei ole resursseja käsitellä asiaa järkipohjalta.
Noita kauhutarinoita tulee lähinnä huonon terveydenhuollon maista. On ihan naurettavaa perustella lasten hankkimatta jättämistä sillä, että alapää menee "rikki". Se alapää nimittäin palautuu ihan jokaisella.
Eikä teillä kenelläkään se muutenkaan ole enää neljävitosena kaksikymppistä vastaavassa kunnossa.
Lekuri
Mutta meidät asian Suomessa kokeneet naiset voi ohittaa ja lässyttåä ettå meillä ei ole resursseja käsitellä asiaa järkipohjalta? En ollut ymmärtänytkään ettå pierunpidätyskyvyttömyyteni johtuu siitä että minulla ei ole resursseja kåsitellä asiaa järkipohjalta mutta hyvä kun viisaampana valistit minua. Tähän astihan vanman hoito on ollut tasoa semmoista se on.
Ja se alapää ei palaudu ja jos olet lääkåri niin tiedät ettå alapään ja sisuskalujen tila on monesti ikävä.
Sanotaan että seksi on parisuhteen liima mutta äidiiksi tulleelle sen ei pidä olla, pääasia ettå mies saa ja neuvolassahan sen kuulee kun kertovat että seksi on paljon muutakin kuin yhdyntä. Tämä vastauksena kun jumpasta yms huolimatta ei tunnu yhtään miltåän eli pilalla on. En pysty kuvittelemaan että miestå kehottaisiin tyytymään muiden kuin peniksen kautta saatavaan nautintoon.
Ja se äidiksi tullutkin on ihminen ja arvokas ja hänellä on oikeus terveyteen ja toimintakykyyn ja toinen ihminen ei edes oma lapsi korvaa niitä.
Ja tuolla viimeisellå lauseella todistat kaiken mitä edellä kirjoitan
Mutta jatkakaa te vaan asioiden pimittämistä kun ihmiset on niin tyhmiä ja te niin viisaita.
Ja jos ei halua lasta ihan minkä tahansa syyn vuoksi niin se on hyvä syy.
Globaalin väestönkasvun näkökulmasta eläkkeet on ongelma. Ts. Se ettei kunnollisia eläkkeitä ole. Ainoa eläke on hankkia mahdollisimman monta lasta. Jos hikipajoissa maksettaisiin parempaa palkkaa ja kunnon eläkettä, väestönkasvu kääntyisi laskuun sielläkin. Toinen asia on etenkin tyttöjen lukutaidottomuus. Nämä on tiedetty aina, muttei ole välitetty.