Lue keskustelun säännöt.
Tuomitseeko jotkut oikeasti raiskauksen uhrin?
15.09.2019 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b1dde344-d504-45ac-b765-d28f4714ee95
Äärettömän surullinen juttu Iltaalehdessä siitä, kuinka raiskauksen uhrin elämä on särkynyt totaalisesti. Jään ihmettelemään mistä tuo ajatus siitä, että muut tuomitsisivat UHRIN likaisena tai ”huorana” oikein kumpuaa? Onko se vain naamioitunutta omaa häpeää? Ei kai nyt enää nykymaailmassa kukaan uhria syyllistä raiskauksesta?
Omassa tuttavapiirissä on samankaltainen tapaus; 30 vuotta sitten raiskattu henkilö joka ei ole ikinä toipunut takaisin normaaliin elämään. Uhrien kohtalosta pitäisi puhua enemmän julkisuudessa; siitä ei toivu koskaan ja vain harvat pystyvät jatkamaan elämäänsä. Kallis hinta jonkun seksi- tai alistamistarpeista.
Kommentit (368)
Raiskaus on likainen rikos. Siksi syyllistetään ja liataan jompi kumpi, tekijä tai uhri. Keski-ikäiset ja sitä vanhemmat naiset on opetettu siihen että ei pidä pukeutua paljastavasti eikä olla kännissä missä sattuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin täältä mielipiteet katoaa? Ei ainakaan ole asiaton kommentti, jos on sitä mieltä, että vähempi viinaa ja ei lähdetä vieraan miehen mukaan. Tällä ainakin voidaan vähentää hyväksikäytetyksi tulemisia.
Entä jos lähtee poikaystävän, aviomiehen tai sukulaisen mukaan?
Onko silloinkin pidettävä varansa? Voiko mennä? Kun suurin osa näistä rikoksista tapahtuu edellä mainittujen toimesta.
Ei nyt taida ihan kuitenkaan olla niin, että aviomies olisi se suurin syyllinen. Ja jos aviomiehelle ei halua antaa seksiä, mitä järkeä on edes olla naimisissa?
Aah, löytyi taas ihana rouva joka on aina valmis antamaan, riippumatta siitä onko sairas, haluton,kiireinen, lasten takia kiireinen... Mies saa päättää ja hallita parisuhdetta, nainen on vain reikä.
tekosyitä löytyy aina
Miehelle setelinippu kouran ja pyydetään lähtemään hu.oriin.
Vai pitäisikö odottaa kuin koira sängynpäädyssä?
Mitä yrität sanoa? Miten teillä naisten tuomitsijoilla on niin suunnattomia vaikeuksia kirjoittaa koherentteja lauseita selvällä suomella?
Pitääkö miehen tyytyä naisen haluttomuuteen? Nainen voisi lähettää miehen maksullisiin tai vieraisiin?
Nyt standardi on "odota ja läähätä sängyn päädyssä kuin koira joka olet"
Ei hyväksy rais.kauksia parisuhteessakaan mutta annetut vaihtoehdot ovat vähissä.
Hyi h*lvetti mikä ihmissaasta olet, tuo edes ole mikään vaihtoehto. Jos mulla ei olisi velvoitteita metsästäisin joka ikisen teikäläisen ja a mpuisin muni lle ja se olisi kevyin teko siihen nähden mitä sen jälkeen tekisin.
Minkä teikäläisen? Mistä tiedät, kuka ajattelee noin? Ja varsinkaan tosissaan, kun tämä palsta vilisee provoja.
Tuollaisista lauseista teikäläiset tunnistaa, joten ei olisi vaikea homma, sitäpaitsi tuollaisista lauseista osoitat typeryytesi ja kykenemättömyytesi itsekontrolliin, tollaisia kuin sinä eli teikäläisiä olisi aika helppo houkutella ansaan, kun ei järkeä ole himon edellä k*sipää! Mä toivon että kuo let kiv*liaasti ja kituen.
En ole se aiempi kirjoittaja, kysyin vaan, kun homona ei huvittaisi joutua ammutuksi heteroiden törkeyksien takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun raportoin raiskauksesta poliisille oli ensimmäinen kysymys "mitä sinulla oli päällä" seuraava "olitko humalassa" ja sitten kysyttiin pitikö pukeutua niin provosoivasti. Olin 14 vuotias. Ratsastusvaatteet päällä.
Viimeinen kysymys ehdottoman asiaton, mutta kyllähän poliisin kuuluu kysyä tapauksen yksityiskohtia. Eikä tietenkään ensimmäisenä, mitä sinulla oli päälläsi, mutta ei minusta mitenkään asiaton kysymys muiden joukossa, jos yritetään selvittää mitä tapahtui ja onko esimerkiksi todistusaineistoa.
Uhrin vaatetus ei mitenkään provosoi tekiää. Raiskatut on pukeutuneet tavallisiin huppareihin ja farkkuihin, toppatakkeihin jne. Ei raiskaaja ajattele " ai tuolla on minihame, raiskaanpa sen" vaan raiskaaja valitsee uhrinsa ihan muilla perusteilla. Turha siis kysellä, mitä raiskatulla oli päällä, koska kai sillä on VAATTEET olleet päällä
Edelleen, ne kysytään, jotta osattaisiin katsoa paremmin valvontakameroita, joissa saattaa näkyä myös tekijä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin täältä mielipiteet katoaa? Ei ainakaan ole asiaton kommentti, jos on sitä mieltä, että vähempi viinaa ja ei lähdetä vieraan miehen mukaan. Tällä ainakin voidaan vähentää hyväksikäytetyksi tulemisia.
Entä jos lähtee poikaystävän, aviomiehen tai sukulaisen mukaan?
Onko silloinkin pidettävä varansa? Voiko mennä? Kun suurin osa näistä rikoksista tapahtuu edellä mainittujen toimesta.
Ei nyt taida ihan kuitenkaan olla niin, että aviomies olisi se suurin syyllinen. Ja jos aviomiehelle ei halua antaa seksiä, mitä järkeä on edes olla naimisissa?
Kyllä se on suurin syyllinen, jos ottaa väkisin. Se on sinusta siis ihan ok, että jos jostain syystä et halua juuri nyt seksiä, niin toinen voi väkivaltaisesti repiä housusi alas ja tyydyttää tarpeensa?
Saisitko tyydytyksen, jos nyt vänkäämiseesi kyllästyneenä sanoisinkin, että joo?
Luultavasti näin sinä ajattelet ja se on sairasta.
Minä ja moni muu, jotka ei lähdetä mukaan sairaalloiseen syyllistämiseen saatetaan joskus vastata noin ihan piruuttamme. Ja te ilakoitte, että jee, jes, ihanaa, feminismille on edelleen tarvetta.
Oletko sama trolli vai uusi trolli ketjussa vastailemassa tyhmiä "piruuttaan"?
Ainoa trolli tässä ketjussa olet sinä.
Piruuttaan mitä sattuu vastailu on trollaamista ja sitähän sinä teet. Eikö niin? Haluaisitko yrittää selittää itsesi kuiville tästäkin idioottimaisuudestasi?
Näihin sinunkin kysymyksiisi vastailee koko ajan joku muu, kun en itse ehdi. Ehkä joku toinen teistä palkatuista trolleista, vai onko teitä siellä sunnuntaisin vaan yksi, kun eikös sunnuntaisin ole kovempi palkka? Juu, ei, ei huvita selittää itseäni kuiville jossain anonyymipalstalla, minä en saa tästä palkkaa, joten taidanpa laittaa koneen kiinni ja lähteä tekemään jotain järkevää.
Tervemenoa. En tosin usko, että järkevä tekeminen onnistuu sinulta missään muuallakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset hakeutuvat tilanteisiin joissa tuo on todennäköistä?
Siis, että joutuu uhriksi?
Eli naiset eivät saisi...
..käydä illalla lenkillä
... käydä baarissa
... käydä festareilla
... käydä treffeillä
...jne?Mä olen miettinyt monta kertaa tuota kysymystä. Tästä tapauksesta en tiedä mitään mutta monista muista kyllä.
Jos tiedetään, että joku puisto on vaarallinen ja monia on raiskattu, miksi mennä sinne yöllä yksin ja kännissä?
Vaikka on oikeus, ei sitä ole pakko käyttää. Suojatielle ei ole pakko astua jos auto tulee, vaikka oikeus onkin ja autoilija saa rangaistuksen jos jotain tapahtuu.
Kyllä ihminen saa olla varovainen ja ennakoida, vaikka syypää on aina tekijä, ei uhri.
Naiset saavat käydä missä haluavat, milloin haluavat ja missä vaatteissa haluavat mutta varoituksia kannattaa kuunnella.Miespuoleiset kaverini saattavat naisia kotiin baarista usein. Toinen vaihtoehto olisi vaikka että naiset jättävät menemättä baariin.
Yksi vaihtoehto on myös mennää taksilla, kuten useimmat.
Ketkä useimmat? Missä useimmat ihmiset kulkevat taksilla?
Niissä Helsingin keskustan ja Kallion baareissa, joissa minä käyn, ainakin. Ainakin siltä tuntuu, kun yrität saada viikonloppuyönä taksia, varattuja ovat.
Kaikki ei liiku Kalliossa tai Helsingin keskustassa. Aika suppea maailmankuva sinulla. Mutta mitä nyt odottaa sellaiselta jonka mielestä kaikkien naisten pitäisi joka matkansa mennä taksilla.
Vastaan vielä sen verran, että kysyit itse missä näin tapahtuu ja kerroin missä olen nähnyt näin tapahtuvan.
Sitten kannattaa heti alkuun kertoa että olet neuvomassa vain niitä naisia jotka käy baarissa kalliossa ja keskustassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset hakeutuvat tilanteisiin joissa tuo on todennäköistä?
Eli olet sitä mieltä, ettei naisten tule koskaan olla miesten kanssa kahdestaan? Kaikki tapailu, seurustelu yms. tulee tapahtua pelkästään julkisilla paikoilla, kuten kahviloissa? Paikalta tulee poistua yksin taksilla, jota ajaa nainen. Naimisiinkaan ei sovi mennä, sillä silloinhan niitä r*iskauksia vasta tapahtuukin. Seksin harrastaminen miesten kanssa on täysin poissuljettua. Naisille tulee olla myös omat baarit, jonne miehillä ei ole mitään asiaa. Ylipäätään, miehet ja naiset tulee eristää toisistaan täysin. Olisi varmaan parasta, että kummallakin sukupuolella on omat vartioidut kaupunginosansa, voisivat naisetkin ulkoilla turvallisesti oman alueensa puistoissa ja lenkkipoluilla. Tällaistako toivot? Olisiko tuo sinun unelmayhteiskuntasi?
Itse en keskustele tuollaisten olkiukkojen rakentelijoiden kanssa. Naimisiin ei voi mennä, noh, ei varmaan siinä tapauksessa kannata mennä, jos et halua harrastaa seksiä edes kertaakaan.
No mutta itsehän kysyit miksi naiset hakeutuvat tilanteisiin, joissa r*iskaus on todennäköistä. Avioliitossa tapahtuvat r*iskaukset ovat surullisen yleisiä, joten luonnollisesti naisten ei kannata hakeutua tuollaiseen tilanteeseen. Hyvin paljon on myös tapauksia, joissa seksuaalinen kanssakäyminen on vapaaehtoista, mutta tilanne kääntyykin r*iskaukseksi naisen kieltäytyessä menemään pidemmälle. Näin ollen naisen ei kannata harrastaa seksiä miehen kanssa. Minä en rakenna mitään olkiukkoja, vaan vastasin sinun vastenmieliseen kysymykseesi logiikalla. Naisia r*iskataan avioliitoissa, parisuhteissa, tapailusuhteissa, ensitreffeillä, kaduilla, puistoissa, baarien vessoissa. Kaikkialla.
Paljonko nuo trollit mahtaa saada palkkaa? Mietin vaan, että siinähän olis mahtava työ, kun saisi olla kotona koneella ja palkka juoksisi. En vaan tiedä kestäisikö mielenterveys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
90-luvulla taksikuski (ihan suomalainen, keski-ikäinen ukko) ajoi minut ovelle asti, alkoi vihjailla maksusta luonnossa ja koetti ängetä ovesta sisään. En tehnyt ilmoitusta, ajattelin kai että oma vika kun olin parikymppinen, känninen tyttö minihame päällä.
Nyt jälkeenpäin mietin olinko edes ainoa uhri?!
lähditkö maksamatta rahalla kun kerran kokeili vielä ängetä perässä?
Vai keksitkö tarinan?
Minutkin on useampaan otteeseen huumattu ja viety naisten orgioihin joissa minua käytettiin sanoin kuvaamattomilla tavoilla hyväksi.
Väittääkö joku vielä ettei täällä syyllistyä uhreja kun tässäkin pitää väkisin koittaa keksiä vika naisesta? Tai että hän vähintään valehtelee.
Tämähän on ihan lähi-itämenoa ja hölmö on se joka ei sitä näe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin täältä mielipiteet katoaa? Ei ainakaan ole asiaton kommentti, jos on sitä mieltä, että vähempi viinaa ja ei lähdetä vieraan miehen mukaan. Tällä ainakin voidaan vähentää hyväksikäytetyksi tulemisia.
Entä jos lähtee poikaystävän, aviomiehen tai sukulaisen mukaan?
Onko silloinkin pidettävä varansa? Voiko mennä? Kun suurin osa näistä rikoksista tapahtuu edellä mainittujen toimesta.
Ei nyt taida ihan kuitenkaan olla niin, että aviomies olisi se suurin syyllinen. Ja jos aviomiehelle ei halua antaa seksiä, mitä järkeä on edes olla naimisissa?
Kyllä se on suurin syyllinen, jos ottaa väkisin. Se on sinusta siis ihan ok, että jos jostain syystä et halua juuri nyt seksiä, niin toinen voi väkivaltaisesti repiä housusi alas ja tyydyttää tarpeensa?
Saisitko tyydytyksen, jos nyt vänkäämiseesi kyllästyneenä sanoisinkin, että joo?
Luultavasti näin sinä ajattelet ja se on sairasta.
Minä ja moni muu, jotka ei lähdetä mukaan sairaalloiseen syyllistämiseen saatetaan joskus vastata noin ihan piruuttamme. Ja te ilakoitte, että jee, jes, ihanaa, feminismille on edelleen tarvetta.
Miksi sinä kirjoitat sitten tuollaisia asioita, jos et sitä tarkoita? Ihan piruuttaan?
Varmaan sen takia, että tuollainen jankuttaminen ärsyttää.
Jankuttaminen ärsyttää ja sinä kirjoitat näinkin vakavasta aiheesta provoillen, että se on ihan ok, että oma aviomies r*iskaa, jos ei saa seksiä vaimoltaan ja keinot on vähissä... Hohhoijaa...
En ole tuollaista kirjoittanut enkä kirjoita, koska se ei ole ok.
Ärsyttää vaan turha jankuttaminen. Keksitään ennemmin ideoita miten lopettaa r*iskaukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raiskaus on likainen rikos. Siksi syyllistetään ja liataan jompi kumpi, tekijä tai uhri. Keski-ikäiset ja sitä vanhemmat naiset on opetettu siihen että ei pidä pukeutua paljastavasti eikä olla kännissä missä sattuu.
Maalaisjärjen korostaminen ei ole uhrin syyllistämistä. Toki saat riekkua umpihumalassa Kaisaniemen puistossa puolestani aivan vapaasti. Ei ole minulta pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raiskaus on likainen rikos. Siksi syyllistetään ja liataan jompi kumpi, tekijä tai uhri. Keski-ikäiset ja sitä vanhemmat naiset on opetettu siihen että ei pidä pukeutua paljastavasti eikä olla kännissä missä sattuu.
Maalaisjärjen korostaminen ei ole uhrin syyllistämistä. Toki saat riekkua umpihumalassa Kaisaniemen puistossa puolestani aivan vapaasti. Ei ole minulta pois.
Ei ehkä kannata esittää asiakeskustelijaa jos yliyksinkertaistaa kaiken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maalaisjärjen korostaminen ei ole uhrin syyllistämistä. Toki saat valita sinut myöhemmin avioliitossa raiskaavan puolison aivan vapaasti. Ei ole minulta pois.
Minun 57-vuotias työkaveri, nainen, on sitä mieltä että raiskaus on aina naisen vika! Kehtaa julistaa sitä pakkomielteisesti. Kuulemma koska naiset houkuttelee miehiä ja sitten itkevät kun saavat huomiota ja katuvat sitä kun ovat antaneet alapäitään! Että mee_too-on pilannut maailman ja antanut naisille liikaa valtaa!!!
Ihan sairasta tuollainen ajattelu, ja kyseessä vielä helsinkiläinen nainen eikä mikään nurkkakuntalainen! Valitettavasti joudumme työskennellä tuollaisen ihmisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen äärettömän pettynyt itsekin siihen, miten minua kohdeltiin raiskauksen jälkeen. Poliisit tulivat asunnolleni tapahtuman jälkeen, kyselivät mität tapahtui ja muistaakseni heidän kyydillään menin sairaalaan, poliisiautossa kyselivät "kuinka paljon olin humalassa" ja sitten kun kysyivät jotain muutakin, niin vastasin kuulemma siihen erilailla kuin alussa, kun tulivat asunnolleni. Takertuivat siihen että miksi vastasin nyt näin ja alussa erilailla. Aloin entistä enemmän itkemään.
Ymmärrän, että tekevät työtään ja täytyy kuulustella, mutta eikö kukaan tajua, että kun on shokissa ja hysteerinen niin voi kertoa asioita tapahtumien kulusta eri tavalla alussa. Sitten kun sain nukuttua ja hieman selvitettyä ajatuksiani, kun seuraavana päivänä piti mennä ns. viralliseen kuulusteluun, niin muistin asioita paljon paremmin.
Sairaalassa oli joku vanha nainen, joka kohteli mua kuin roskaa. Ei mitään empaattisuutta. Poliisitki oli niin kivikasvoisia että ahdisti entistä enemmän. Tuli tunne, että mua automaattisesti syyllistetään tapahtuneesta. Onneksi siellä oli yksi nuori nainen, joka oli äärettömän sydämellinen.
Oli todella raastavaa käydä oikeudessa läpi näitä asioita, ensinnäkin meni muistaakseni vuosi ennen kuin juttu meni käräjäoikeuteen. Tekijä sai tuomion, olikohan vuosi ehdollista ja 90tuntia yhdyskuntapalvelua. Tyyppi valitti hovioikeuteen, taas meni aikaa ennen kun tapaus päätyi sinne. Hovioikeus onneksi piti käräjäoikeuden tuomion voimassa. K...usipää yritti hakea valituslupaa vielä korkeimmalta oikeudelta, onneksi he eivät antaneet valituslupaa.
Kuinkahan monta vuotta tuossakin kaiken kaikkiaan meni että vihdoin ja viimein tuli se lopullinen päätös asialle. En olisi koskaan uskonut, että voi mennä noin kauan aikaa. Vuosien piina, vuosia elää pelossa ja ahdistuksessa, en minä voinut edes alkaa parantumaan tapahtuneesta, ennen kun koko prosessi sai päätöksen.
Kaiken huippu oli se, että tekijä sai noin surkean tuomion. Minun kärsimys jatkui. Vuosia kävin terapiassa tapahtuneen vuoksi. Toki on hyvä että sai edes jonkinlaisen tuomion, mutta tunsin itseni ihan pelleksi, kun tuomio oli noin mitätön. Ja kun miettii, kuinka monelta taholta minua syyllistettiin.
Jos voisin palata ajassa taaksepäin, en olisi tehnyt rikosilmoitusta. Se prosessi on niin valtava, että helpommalla tästä ois päässy kun ois jättäny ilmotuksen tekemättä. Niin ikävältä ja surulliselta kuin se kuulostaakin.
Tapahtuneesta on nyt 7vuotta ja vieläkin se kummittelee mielessä. En ole se sama ihminen kuin ennen. En todellakaan, enkä tule koskaan olemaan. Joku minussa on menny rikki lopullisesti.
Naiset ovat pahimpia tuomitsijoita ja syyttäjiä toisilleen.
Yksikään asuvalinta, humalatila tai pelkkä olemus ei oikeuta raiskaukseen.
Raiskaajat ovat mielenvikaisia elukoita, jotka antavat perversioidensa tapahtua. Eihän ped*fiilitkään pysty syyttämään lapsia siitä, että he ovat jollain tapaa vietelleet heidät, niin miksi muillakaan olisi samanlaisia oikeuksia piiloutua viettiensä taakse ja syyttää uhreja?
Tyttöjä kehotetaan pukeutumaan peittävästi, välttämästä kulkemasta pimeällä yksin ja opettelemaan puolustautumaan, mutta kukaan ei kiellä poikia olematta koskemasta tyttöihin. Jospa alkaisimmekin etsimään ratkaisua tähän ongelmaan miesten käyttäytymiseen puuttumisella eikä naisten?
Olisi mielenkiintoista tietää miksi uhri ajattelee noin ja mistä se ajattelu kumpuaa. Sikäli kun ympäristö ei syyllistä tjs.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin täältä mielipiteet katoaa? Ei ainakaan ole asiaton kommentti, jos on sitä mieltä, että vähempi viinaa ja ei lähdetä vieraan miehen mukaan. Tällä ainakin voidaan vähentää hyväksikäytetyksi tulemisia.
Entä jos lähtee poikaystävän, aviomiehen tai sukulaisen mukaan?
Onko silloinkin pidettävä varansa? Voiko mennä? Kun suurin osa näistä rikoksista tapahtuu edellä mainittujen toimesta.
Ei nyt taida ihan kuitenkaan olla niin, että aviomies olisi se suurin syyllinen. Ja jos aviomiehelle ei halua antaa seksiä, mitä järkeä on edes olla naimisissa?
Aah, löytyi taas ihana rouva joka on aina valmis antamaan, riippumatta siitä onko sairas, haluton,kiireinen, lasten takia kiireinen... Mies saa päättää ja hallita parisuhdetta, nainen on vain reikä.
tekosyitä löytyy aina
Miehelle setelinippu kouran ja pyydetään lähtemään hu.oriin.
Vai pitäisikö odottaa kuin koira sängynpäädyssä?
Mitä yrität sanoa? Miten teillä naisten tuomitsijoilla on niin suunnattomia vaikeuksia kirjoittaa koherentteja lauseita selvällä suomella?
Pitääkö miehen tyytyä naisen haluttomuuteen? Nainen voisi lähettää miehen maksullisiin tai vieraisiin?
Nyt standardi on "odota ja läähätä sängyn päädyssä kuin koira joka olet"
Ei hyväksy rais.kauksia parisuhteessakaan mutta annetut vaihtoehdot ovat vähissä.
Miksi joku haluaa olla parisuhteessa, jossa seksi ei toimi?
Miksi nainen on parisuhteessa jossa saa turpiinsa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin täältä mielipiteet katoaa? Ei ainakaan ole asiaton kommentti, jos on sitä mieltä, että vähempi viinaa ja ei lähdetä vieraan miehen mukaan. Tällä ainakin voidaan vähentää hyväksikäytetyksi tulemisia.
Entä jos lähtee poikaystävän, aviomiehen tai sukulaisen mukaan?
Onko silloinkin pidettävä varansa? Voiko mennä? Kun suurin osa näistä rikoksista tapahtuu edellä mainittujen toimesta.
Ei nyt taida ihan kuitenkaan olla niin, että aviomies olisi se suurin syyllinen. Ja jos aviomiehelle ei halua antaa seksiä, mitä järkeä on edes olla naimisissa?
Kyllä se on suurin syyllinen, jos ottaa väkisin. Se on sinusta siis ihan ok, että jos jostain syystä et halua juuri nyt seksiä, niin toinen voi väkivaltaisesti repiä housusi alas ja tyydyttää tarpeensa?
Saisitko tyydytyksen, jos nyt vänkäämiseesi kyllästyneenä sanoisinkin, että joo?
Luultavasti näin sinä ajattelet ja se on sairasta.
Minä ja moni muu, jotka ei lähdetä mukaan sairaalloiseen syyllistämiseen saatetaan joskus vastata noin ihan piruuttamme. Ja te ilakoitte, että jee, jes, ihanaa, feminismille on edelleen tarvetta.
Oletko sama trolli vai uusi trolli ketjussa vastailemassa tyhmiä "piruuttaan"?
Ainoa trolli tässä ketjussa olet sinä.
Piruuttaan mitä sattuu vastailu on trollaamista ja sitähän sinä teet. Eikö niin? Haluaisitko yrittää selittää itsesi kuiville tästäkin idioottimaisuudestasi?
Näihin sinunkin kysymyksiisi vastailee koko ajan joku muu, kun en itse ehdi. Ehkä joku toinen teistä palkatuista trolleista, vai onko teitä siellä sunnuntaisin vaan yksi, kun eikös sunnuntaisin ole kovempi palkka? Juu, ei, ei huvita selittää itseäni kuiville jossain anonyymipalstalla, minä en saa tästä palkkaa, joten taidanpa laittaa koneen kiinni ja lähteä tekemään jotain järkevää.
Tervemenoa. En tosin usko, että järkevä tekeminen onnistuu sinulta missään muuallakaan.
Tällaisia kommentteja suoltava kuvittelee saavansa aikaan järkevää keskustelua.
Näihin sinunkin kysymyksiisi vastailee koko ajan joku muu, kun en itse ehdi. Ehkä joku toinen teistä palkatuista trolleista, vai onko teitä siellä sunnuntaisin vaan yksi, kun eikös sunnuntaisin ole kovempi palkka? Juu, ei, ei huvita selittää itseäni kuiville jossain anonyymipalstalla, minä en saa tästä palkkaa, joten taidanpa laittaa koneen kiinni ja lähteä tekemään jotain järkevää.