Lue keskustelun säännöt.
Ex vaimo reissaa parikin kertaa vuodessa ulkomailla miehen maksamalla elatusavulla.
09.09.2019 |
Mies maksaa pienestä palkastaan kauheita elareita jotta tämä yks pääsee hurvittelemaan.
Kommentit (507)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.
Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.
Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.
T: eri
Kuulostaa hyvin tutulta, tosin vain yksi lapsi.
Olen ehdottanut, että lapsen elatukseen tarkoitetut rahat laitettaisiin lapsen tilille, josta kumpikin voisi tehdä tarvittavat hankinnat ja loppu raha jäisi säästöön, mutta tämä ei lähille sovi. Nyt kaikki rahat menee lähin tilille/kulutukseen ja mitään ei jää säästöön tulevaisuutta varten.
Elareista ei olekkaan tarkoitus jäädä säästöön. Ne on sen lapsen elatusta varten.
Nimenomaan! Ei lähihuoltajan ulkomaanmatkoja varten!
No niin. Tulihan sieltä joku mamma alapeukuttamaan. Voi kyynel, pitääkö ekxän maksaa kaikki reissut exälle?
Eikö se ex-vaimo saa edes itse tienaamaansa palkkaa käyttää halutessaan matkusteluun? Pitääkö hänen lasten täysi-ikäisyyteen asti hyväksyttää ex-miehellä jokainen menonsa, ettei vaan pistä mitään turhuuteen?
Sitten, kun todistettavasti elatuksen kautta saadut rahat on käytetty niihin lapsiin, niin menkööt vaikka Gambiaan. Kunhan tekee sen omilla rahoillaan, ei elareilla. Luetun ymmärtäminen kadoksissa?
Siis millä tavalla todistettavasti? Eikö maalaisjärki riitä todisteeksi? Jos maksat lapsien kuluja määrän x ja arvioidaan että lapsen kuluihin menee rahaa x* 2, eikö se riitä. Saat ihan vapaasti marssia kauppaan ja ottaa ylös ruokien ja vaatteiden ja tavaroiden hintoja ja tehdä laskelman siitä, miten paljon kuukaudessa menee rahaa. Lisää niihin myös esimerkiksi bensat ja harrastukset ja elokuvaliput sun muut. Mitä muita todisteita odotat?
Turhaahan tätä on yrittää vääntää, kun asiat nähdään mustavalkoisina. Tuli taas todistettua naisten tapa käsitellä asioita. Ei nähdä metsää puilta. Aivan sama. Heippa.
Miten tämän nyt voi nähdä eri tavalla? Eikö miehen logiikka taivu yksinkertaiseen laskutoimitukseen?
Mä voin selittää sulle yksinkertaisen laskutoimituksen, helpoilla luvuilla.
A tienaa5000/kk, samoin b. Molemmilla on siis sama elatusvelvollisuus kun tulota ovat samat.
A maksaa B:lle elareita 1000 e kahdesta lapsesta/kk. Tämän B saa valtiontukea lapsiinsa 200e/kk. B:n oma elatus lapsiin on siis myös 1000e/kk.
Lapsille on siis rahaa per kk käytettävissä 2200 euroa,eli isän maksamat elarit ja lapsilisä. Noh lapsiin menee vain 1200 euroa kuussa, sisältäen ihan kaiken mitä heille ikinä ostetaan, koska äiti ostaa lapsille kaikista halvinta ruokaa ja vaatetta, ja lapsille mummon karkkiin antama rahakin käytetään siihen että lapsi ostaa sillä itselleen äidin määräämät tuotteet, vaikkapa hammasharjan.
Kenen mielestä siis on oikein, nyt ihan käsi ylös, että lapset joille on laskettu 2200 elatus, saavatkin vain 1200e/kk, ja loput menevät äidin ulkomaanmatkoihin jotka tehdään ilman lapsia? Tuohan on lapsilta rahan varastamista!! Äiti saa käyttää sen jälkeen omat varansa miten lystää, kun hän on ENSIN huolehtinut omalta osaltaan lasten elatuksesta. Mikäli lapsiin ei mene kuin 1200e/kk, niin elareita tulee pienentää isän kohdalta niin paljon, että äitikin joutuu elättämään omia lapsiaan.
Eli muista tämä, kun otat lasten rahoja itsellesi, että omalta lapseltasi sinä siinä varastat, huono äiti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma näin maksajan näkökulmasta on se, että lapsen elatukseen tarkoitetut rahat menee lähin omalle tilille ja sieltä niitä käytetään aivan kuin omia rahoja.
Jos myös lähi siirtäisi lapsen tilille lapsilisän lisäksi saman verran rahaa mitä etä ei ongelmaa olisi.
Lähi joutuisi sitten maksamaan siltä tililtä erikseen taloyhtiön tilille lapsen osuuden vesimaksusta ja sähköyhtiölle lapsen osuuden sähkölaskusta. Lapsen ruuat ja muut päivittäistavarat pitäisi myös maksaa erikseen tältä tililtä. Kuulostaako sinusta kovinkin käyttökelpoiselta idealta? Itsehän sitä ehdotit.
No tottakai!! Etä myös voisi maksaa massa kodissaan lapsen käyttämän veden ja sähkön siltä tililtä. Lapsillehan se raha on tarkoitettu eikä vanhemmille.
Vierailija kirjoitti:
Olen yllättynyt, että suomalaiset isät vihaavat lastensa äitejä niin paljon, että oma lapsi saa kärsiä.
Minä taas olen yllättynyt että näin moni äiti varastaa lastensa rahoja, ja exänsä rahoja myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.
Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.
Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.
T: eri
Kuulostaa hyvin tutulta, tosin vain yksi lapsi.
Olen ehdottanut, että lapsen elatukseen tarkoitetut rahat laitettaisiin lapsen tilille, josta kumpikin voisi tehdä tarvittavat hankinnat ja loppu raha jäisi säästöön, mutta tämä ei lähille sovi. Nyt kaikki rahat menee lähin tilille/kulutukseen ja mitään ei jää säästöön tulevaisuutta varten.
Elareista ei olekkaan tarkoitus jäädä säästöön. Ne on sen lapsen elatusta varten.
Nimenomaan! Ei lähihuoltajan ulkomaanmatkoja varten!
No niin. Tulihan sieltä joku mamma alapeukuttamaan. Voi kyynel, pitääkö ekxän maksaa kaikki reissut exälle?
Eikö se ex-vaimo saa edes itse tienaamaansa palkkaa käyttää halutessaan matkusteluun? Pitääkö hänen lasten täysi-ikäisyyteen asti hyväksyttää ex-miehellä jokainen menonsa, ettei vaan pistä mitään turhuuteen?
Sitten, kun todistettavasti elatuksen kautta saadut rahat on käytetty niihin lapsiin, niin menkööt vaikka Gambiaan. Kunhan tekee sen omilla rahoillaan, ei elareilla. Luetun ymmärtäminen kadoksissa?
Ai sinä haluatkin, että eksä pitää lukua lasten käyttämistä wc-paperiarkeista ja perunoista. Varmaan nillittäisit siitäkin, jos eksä ostaakin lapsille uudet kengät kaupasta eikä kierrä kirppareita, valitsee liian kallista juustoa ja ostaa viinirypäleitä vaikka lanttua saisi halvemmalla. Uskon, että hyvin mielelläsi kiusaisit eksääsi ja hankaloittaisit tämän elämää tappiin asti.
Montako kertaa pitää toistaa. KUNHAN NE ELATUSAVUT MENEVÄT LAPSEEN, LAPSEN TARPEISIIN, VAIKKA LOMAMATKAAN TAI UUSIIN KENKIIN mutta ei exän matkoihin, rakennekynsiin tms. Kyllä te naiset yritätte vääntää, mutta ette lue kunnolla. Menee varmaan liikaa tunteisiin.
Millä lailla sulle pitäisi todistaa että lomamatka tehdään omilla rahoilla? Selitätkö tämän niin on vähän helpompi ymmärtää järjen juoksuasi.
Yhteinen tili johon molemmat siirtää sen summan joka on varattu lapsen elättämiseen kuussa. Tämän jälkeen jos jää rahaa, niin ei muuta kuin ulkomaanmatkalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.
Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.
Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.
T: eri
Kuulostaa hyvin tutulta, tosin vain yksi lapsi.
Olen ehdottanut, että lapsen elatukseen tarkoitetut rahat laitettaisiin lapsen tilille, josta kumpikin voisi tehdä tarvittavat hankinnat ja loppu raha jäisi säästöön, mutta tämä ei lähille sovi. Nyt kaikki rahat menee lähin tilille/kulutukseen ja mitään ei jää säästöön tulevaisuutta varten.
Elareista ei olekkaan tarkoitus jäädä säästöön. Ne on sen lapsen elatusta varten.
Nimenomaan! Ei lähihuoltajan ulkomaanmatkoja varten!
No niin. Tulihan sieltä joku mamma alapeukuttamaan. Voi kyynel, pitääkö ekxän maksaa kaikki reissut exälle?
Eikö se ex-vaimo saa edes itse tienaamaansa palkkaa käyttää halutessaan matkusteluun? Pitääkö hänen lasten täysi-ikäisyyteen asti hyväksyttää ex-miehellä jokainen menonsa, ettei vaan pistä mitään turhuuteen?
Sitten, kun todistettavasti elatuksen kautta saadut rahat on käytetty niihin lapsiin, niin menkööt vaikka Gambiaan. Kunhan tekee sen omilla rahoillaan, ei elareilla. Luetun ymmärtäminen kadoksissa?
Siis millä tavalla todistettavasti? Eikö maalaisjärki riitä todisteeksi? Jos maksat lapsien kuluja määrän x ja arvioidaan että lapsen kuluihin menee rahaa x* 2, eikö se riitä. Saat ihan vapaasti marssia kauppaan ja ottaa ylös ruokien ja vaatteiden ja tavaroiden hintoja ja tehdä laskelman siitä, miten paljon kuukaudessa menee rahaa. Lisää niihin myös esimerkiksi bensat ja harrastukset ja elokuvaliput sun muut. Mitä muita todisteita odotat?
Turhaahan tätä on yrittää vääntää, kun asiat nähdään mustavalkoisina. Tuli taas todistettua naisten tapa käsitellä asioita. Ei nähdä metsää puilta. Aivan sama. Heippa.
Miten tämän nyt voi nähdä eri tavalla? Eikö miehen logiikka taivu yksinkertaiseen laskutoimitukseen?
Mä voin selittää sulle yksinkertaisen laskutoimituksen, helpoilla luvuilla.
A tienaa5000/kk, samoin b. Molemmilla on siis sama elatusvelvollisuus kun tulota ovat samat.
A maksaa B:lle elareita 1000 e kahdesta lapsesta/kk. Tämän B saa valtiontukea lapsiinsa 200e/kk. B:n oma elatus lapsiin on siis myös 1000e/kk.
Lapsille on siis rahaa per kk käytettävissä 2200 euroa,eli isän maksamat elarit ja lapsilisä. Noh lapsiin menee vain 1200 euroa kuussa, sisältäen ihan kaiken mitä heille ikinä ostetaan, koska äiti ostaa lapsille kaikista halvinta ruokaa ja vaatetta, ja lapsille mummon karkkiin antama rahakin käytetään siihen että lapsi ostaa sillä itselleen äidin määräämät tuotteet, vaikkapa hammasharjan.
Kenen mielestä siis on oikein, nyt ihan käsi ylös, että lapset joille on laskettu 2200 elatus, saavatkin vain 1200e/kk, ja loput menevät äidin ulkomaanmatkoihin jotka tehdään ilman lapsia? Tuohan on lapsilta rahan varastamista!! Äiti saa käyttää sen jälkeen omat varansa miten lystää, kun hän on ENSIN huolehtinut omalta osaltaan lasten elatuksesta. Mikäli lapsiin ei mene kuin 1200e/kk, niin elareita tulee pienentää isän kohdalta niin paljon, että äitikin joutuu elättämään omia lapsiaan.
Eli muista tämä, kun otat lasten rahoja itsellesi, että omalta lapseltasi sinä siinä varastat, huono äiti.
Suomessa ei taida olla edes kymmentä elatusvelvollista, joka maksaisi elatustukea 500 euroa per lapsi. Ihan pskan esimerkin keksit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma näin maksajan näkökulmasta on se, että lapsen elatukseen tarkoitetut rahat menee lähin omalle tilille ja sieltä niitä käytetään aivan kuin omia rahoja.
Jos myös lähi siirtäisi lapsen tilille lapsilisän lisäksi saman verran rahaa mitä etä ei ongelmaa olisi.
No kuka niitä rahoja sitten saa omanaan käyttää, jos ei lapsen lähivanhempi, joka tekee ihan kaikki lapsen hankinnat?
Hmm..., mikä siinä on ongelma kertoa, että lapsi tarvitsee vaikka uudet kengät. Hinta x ja sovitte, että esim. etä maksaa?
No tällaisten kertahankintojen lisäksi lapsi tarvitsee esim. lihapullia, vessapaperia, shampoota, bussilippuja, kaverin synttärilahjan, uusia sukkia... tajuatko että se lähivanhempi maksaa lapsesta koituvia juoksevia kuluja joka päivä?
7
Niin hänen kuuluukin maksaa oman lapsensa lihapullat ja wc-paperit. Etähän onstaa nämä myös omasta pussistaan kun lapsi on hänen luonaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.
Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.
Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.
T: eri
Kuulostaa hyvin tutulta, tosin vain yksi lapsi.
Olen ehdottanut, että lapsen elatukseen tarkoitetut rahat laitettaisiin lapsen tilille, josta kumpikin voisi tehdä tarvittavat hankinnat ja loppu raha jäisi säästöön, mutta tämä ei lähille sovi. Nyt kaikki rahat menee lähin tilille/kulutukseen ja mitään ei jää säästöön tulevaisuutta varten.
Elareista ei olekkaan tarkoitus jäädä säästöön. Ne on sen lapsen elatusta varten.
Nimenomaan! Ei lähihuoltajan ulkomaanmatkoja varten!
No niin. Tulihan sieltä joku mamma alapeukuttamaan. Voi kyynel, pitääkö ekxän maksaa kaikki reissut exälle?
Eikö se ex-vaimo saa edes itse tienaamaansa palkkaa käyttää halutessaan matkusteluun? Pitääkö hänen lasten täysi-ikäisyyteen asti hyväksyttää ex-miehellä jokainen menonsa, ettei vaan pistä mitään turhuuteen?
Sitten, kun todistettavasti elatuksen kautta saadut rahat on käytetty niihin lapsiin, niin menkööt vaikka Gambiaan. Kunhan tekee sen omilla rahoillaan, ei elareilla. Luetun ymmärtäminen kadoksissa?
Ai sinä haluatkin, että eksä pitää lukua lasten käyttämistä wc-paperiarkeista ja perunoista. Varmaan nillittäisit siitäkin, jos eksä ostaakin lapsille uudet kengät kaupasta eikä kierrä kirppareita, valitsee liian kallista juustoa ja ostaa viinirypäleitä vaikka lanttua saisi halvemmalla. Uskon, että hyvin mielelläsi kiusaisit eksääsi ja hankaloittaisit tämän elämää tappiin asti.
Montako kertaa pitää toistaa. KUNHAN NE ELATUSAVUT MENEVÄT LAPSEEN, LAPSEN TARPEISIIN, VAIKKA LOMAMATKAAN TAI UUSIIN KENKIIN mutta ei exän matkoihin, rakennekynsiin tms. Kyllä te naiset yritätte vääntää, mutta ette lue kunnolla. Menee varmaan liikaa tunteisiin.
Väännäs nyt vielä rautalangasta, että mistä sinä tiedät millä rahalla äidin lomamatka tai ripsihuolto tai hemmottelupaketti on maksettu?
Meneekö se oletuksena niin, että kaikki äidin henkilökohtaiset jutut on maksettu elareilla ja lasten menot äidin tuloilla?
Meinasin selittää, mutta tuossa joku viesti sitten jo joku selittinkin hienosta milloin ne rahat eivät mene lapselle vaan äidille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.
Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.
Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.
T: eri
Kuulostaa hyvin tutulta, tosin vain yksi lapsi.
Olen ehdottanut, että lapsen elatukseen tarkoitetut rahat laitettaisiin lapsen tilille, josta kumpikin voisi tehdä tarvittavat hankinnat ja loppu raha jäisi säästöön, mutta tämä ei lähille sovi. Nyt kaikki rahat menee lähin tilille/kulutukseen ja mitään ei jää säästöön tulevaisuutta varten.
Elareista ei olekkaan tarkoitus jäädä säästöön. Ne on sen lapsen elatusta varten.
Nimenomaan! Ei lähihuoltajan ulkomaanmatkoja varten!
No niin. Tulihan sieltä joku mamma alapeukuttamaan. Voi kyynel, pitääkö ekxän maksaa kaikki reissut exälle?
Eikö se ex-vaimo saa edes itse tienaamaansa palkkaa käyttää halutessaan matkusteluun? Pitääkö hänen lasten täysi-ikäisyyteen asti hyväksyttää ex-miehellä jokainen menonsa, ettei vaan pistä mitään turhuuteen?
Sitten, kun todistettavasti elatuksen kautta saadut rahat on käytetty niihin lapsiin, niin menkööt vaikka Gambiaan. Kunhan tekee sen omilla rahoillaan, ei elareilla. Luetun ymmärtäminen kadoksissa?
Siis millä tavalla todistettavasti? Eikö maalaisjärki riitä todisteeksi? Jos maksat lapsien kuluja määrän x ja arvioidaan että lapsen kuluihin menee rahaa x* 2, eikö se riitä. Saat ihan vapaasti marssia kauppaan ja ottaa ylös ruokien ja vaatteiden ja tavaroiden hintoja ja tehdä laskelman siitä, miten paljon kuukaudessa menee rahaa. Lisää niihin myös esimerkiksi bensat ja harrastukset ja elokuvaliput sun muut. Mitä muita todisteita odotat?
Turhaahan tätä on yrittää vääntää, kun asiat nähdään mustavalkoisina. Tuli taas todistettua naisten tapa käsitellä asioita. Ei nähdä metsää puilta. Aivan sama. Heippa.
Miten tämän nyt voi nähdä eri tavalla? Eikö miehen logiikka taivu yksinkertaiseen laskutoimitukseen?
Mä voin selittää sulle yksinkertaisen laskutoimituksen, helpoilla luvuilla.
A tienaa5000/kk, samoin b. Molemmilla on siis sama elatusvelvollisuus kun tulota ovat samat.
A maksaa B:lle elareita 1000 e kahdesta lapsesta/kk. Tämän B saa valtiontukea lapsiinsa 200e/kk. B:n oma elatus lapsiin on siis myös 1000e/kk.
Lapsille on siis rahaa per kk käytettävissä 2200 euroa,eli isän maksamat elarit ja lapsilisä. Noh lapsiin menee vain 1200 euroa kuussa, sisältäen ihan kaiken mitä heille ikinä ostetaan, koska äiti ostaa lapsille kaikista halvinta ruokaa ja vaatetta, ja lapsille mummon karkkiin antama rahakin käytetään siihen että lapsi ostaa sillä itselleen äidin määräämät tuotteet, vaikkapa hammasharjan.
Kenen mielestä siis on oikein, nyt ihan käsi ylös, että lapset joille on laskettu 2200 elatus, saavatkin vain 1200e/kk, ja loput menevät äidin ulkomaanmatkoihin jotka tehdään ilman lapsia? Tuohan on lapsilta rahan varastamista!! Äiti saa käyttää sen jälkeen omat varansa miten lystää, kun hän on ENSIN huolehtinut omalta osaltaan lasten elatuksesta. Mikäli lapsiin ei mene kuin 1200e/kk, niin elareita tulee pienentää isän kohdalta niin paljon, että äitikin joutuu elättämään omia lapsiaan.
Eli muista tämä, kun otat lasten rahoja itsellesi, että omalta lapseltasi sinä siinä varastat, huono äiti.
Nuo sun esimerkkielarit on aivan utopistisia. Ei kukaan Suomessa tuollaisia maksa, ellei sitten lapsia ole pitkä liuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen yllättynyt, että suomalaiset isät vihaavat lastensa äitejä niin paljon, että oma lapsi saa kärsiä.
Minä taas olen yllättynyt että näin moni äiti varastaa lastensa rahoja, ja exänsä rahoja myös.
Varastaa? Elatusrahat eivät kuulu lapselle, samoin kun eivät lapsilisätkään. Raha mikä tulee lähin tilille on lähin ja saa käyttää miten sen haluaa.
Nyt vaan kaikki katkerat miehet hakemaan lähihuoltajuutta, silloin ei tarvitse mitään maksaa itse, exä ja valtio vaan elättää. Rahaa riittää vaikka mihin! Eiku..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti ne elarit ei riitä mihinkään. Pelkästään johonki talvikenkiin menee helposti 60-70€, hiustenleikkuu 20€, kännykkälasku 15€... mitä tästä jää, 50€ lapsen ruokaan kuukaudeksi? Miettikää oikeasti vähän mistä marisette. Lähi maksaa kuitenkin enemmän kuin etä, jos oikeasti aletaan laskemaan. Tulisi nolo loppu marinalle jos alettaisiin ynnäämään.
Ei elareiden kuulukaan riittää, vaan sen lisäksi SINUN PITÄÄ MYÖS ITSE MAKSAA LAPSESI KULUJA. Ei ole tarkoitus että isä maksaa kaiken elämisen ja valtio loput. Talvikenkiä ei ostella joka kuu, vaan sinun tulee laittaa kuussa säästöön rahaa että sitten kun tarvitaan ne kengät, niin on mistä ottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.
Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.
Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.
T: eri
En ymmärrä mikä kirjoittamassasi on ongelma? Elarit eivät ole mitenkään valtavat ja vaikka oletettaisiin että äidllä on sama elatuskyky niin 450/kk per lapsi ei ole mitenkään epärealistista. Lapsen osuus asumisesta, ruoka, vaatteet, hygienia, harrastukset, liikkuminen, satunnaiset huvit -helposti tulee tuon verran. Pikemminkin etä pääsee todennäköisesti vähemmällä elarit maksaessaan kuin jos eläisi vielä perheenä. Se jos mummot maksavat pyöriä ei kuulu teille mitenkään.
Kyllä se kuuluu mikäli lapset eivät hyödy elareista. Äiti ei voi ostaa itselleen merkkivaatteita ja antaa lasten kulkea rääsyissä, vaan lapsilal tulee olla sama elintaso kuin vanhemmillaan. Etän luokse näitä asumiskustannuksia ei kukaan maksa, ja se on sinusta oikein ja reilua? Taidatkin olla itse elariäiti.
Tiedoksesi että etänkin luona käytetään hygianiatarvikkeita, tehdään ruokaa, huvitellaan satunnaisesti, ja heitä varten on yhtä paljon neliöitä maksettavana kuin lähinkin luona. Erotus in se ettei kukaan maksa näistä asioista sille isälle mitään, ainoastaan äidille.
Tunnetko paljonkin merkkivaatteissa kulkevia naisia, joiden lapsilla on vaatteet rääsyjä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erikoinen keskustelu.
En itse ole yh, mutta haluan osallistua keskusteluun ydinperheen näkökulmasta.
Lapset vaikuttavat oikeasti paljon kuluihin.
Heille täytyy ostaa vaatteita usein, eivätkä ne lapselle mieluisat yleensä ole mitään halpistasoa.
Toisinaan lapset myös sairastavat, mistä myös aiheutuu kuluja.
Ruokailut maksavat. Samoin ulkona syömiset ja elokuvareissut. Sellaisiakin sitä haluaa lapselleen tarjota.
Asuntokin täytyy olla niin suuri, että lapset mahtuvat asumaan siellä.
Me ollaan jouduttu ostamaan suurempi autokin ihan lasten takia. 180 cm teinipojat eivät mahdu minkä tahansa auton takapenkille. Ikävä on lasten matkustaa jos pää osuu auton kattoon.
Vaikka jätettäisiin suuremmat harvemmin tehtävät hankinnat pois, kertyy lapsen menoista suuri summa.
Ja niitä suuria hankintoja tulee joka vuosi mm lasten kasvamisen ja tavaroiden kulumisen takia.
Tuntuu todella oudolta, että joku väittää 150 € olevan niin suuri summa että siitä jää vielä vanhemman matkusteluun ylimääräistä. 150 € menee nopeasti ihan ruokiin ja hygieniaan.
AP:lle vielä ilmainen vinkki.
Ei kannata alkaa suhteeseen sellaisen miehen kanssa, joka ei arvosta lastensa hyvinvointia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti ne elarit ei riitä mihinkään. Pelkästään johonki talvikenkiin menee helposti 60-70€, hiustenleikkuu 20€, kännykkälasku 15€... mitä tästä jää, 50€ lapsen ruokaan kuukaudeksi? Miettikää oikeasti vähän mistä marisette. Lähi maksaa kuitenkin enemmän kuin etä, jos oikeasti aletaan laskemaan. Tulisi nolo loppu marinalle jos alettaisiin ynnäämään.
Ei elareiden kuulukaan riittää, vaan sen lisäksi SINUN PITÄÄ MYÖS ITSE MAKSAA LAPSESI KULUJA. Ei ole tarkoitus että isä maksaa kaiken elämisen ja valtio loput. Talvikenkiä ei ostella joka kuu, vaan sinun tulee laittaa kuussa säästöön rahaa että sitten kun tarvitaan ne kengät, niin on mistä ottaa.
Oma osuus tulee melkeinpä jo siinä vuokrassa, kun siitä lasketaan lapsen osuus. Talvikenkiä ostetaan yhdet vuodessa mutta kaikkea muutakin tarvii.
Tämä keskustelu junnaa aika pahasti paikoillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen yllättynyt, että suomalaiset isät vihaavat lastensa äitejä niin paljon, että oma lapsi saa kärsiä.
Minä taas olen yllättynyt että näin moni äiti varastaa lastensa rahoja, ja exänsä rahoja myös.
Varastaa? Elatusrahat eivät kuulu lapselle, samoin kun eivät lapsilisätkään. Raha mikä tulee lähin tilille on lähin ja saa käyttää miten sen haluaa.
Nyt vaan kaikki katkerat miehet hakemaan lähihuoltajuutta, silloin ei tarvitse mitään maksaa itse, exä ja valtio vaan elättää. Rahaa riittää vaikka mihin! Eiku..
Eihän niillä ole edes lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä mielenkiintoista miten just niillä elareilla matkustetaan, eikä palkkatuloilla. Tämä äiti sitten varmaankin ostaa omilla rahoillaan lapsille ne kausivaatteet, uudet puhelimet, polkupyörät, sukset, luistimet jne ihan kaiken.
Mun exäni maksaa kahdesta lapsesta elareita yhteensä hiukan reilun satasen. Sillä ei kovin kummoisia ulkomaanmatkoja tehdä, vaikka säästäisi kaikki elarit pelkästään tähän tarkoitukseen.
En ole ap, mutta lähipiirissä on eronnut rouva, jolla on nyttemmin uusi avomies. Saa silti elareita exältään. Rouvalle tulee myös lapsilisät sekä lasten vammaistuet. Lapset asuvat viikko-viikko -systeemillä.
Kuitenkin lasten isä joutuu maksamaan elareita sekä eksälleen että lapsista. Hän on myös se, joka kustantaa lasten kaikki vaatteet, puhelimet, pyörät, luistimet jne. Ihan vain siksi, että ex-rouva matkustelee uuden miehensä kanssa kaikki rahat ja lapset jäisivät kokonaan ilman uusia vaatteita jne. Kyllä mua säälittää tuo ex-mies, mutta tekee kaikkensa, että saa olla lastensa elämässä mukana.
Ei pidä tehdä lapsia jos ei valmis osallistumaan niiden elatukseen - myös mahdollisen eron jälkeen. Se on niin yksinkertaista. Kumma, että tämä oletettu ja tosi kunnollinen ex-mies ei kuitenkaan halunnut lastensa huoltajuutta ja ryhtynyt itse kasvattamaan heitä, vaan jätti ne exälleen...
Oikeastihan nämä menee niin että nainen nimenomaisesti haluaa pitää ne lapset jotta voi lypsää eksäänsä vielä vuosia eteenpäin. Ei pitäisi tehdä lapsia siksi että saa sillä tavoilla toisen elättämään itsensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.
Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.
Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.
T: eri
En ymmärrä mikä kirjoittamassasi on ongelma? Elarit eivät ole mitenkään valtavat ja vaikka oletettaisiin että äidllä on sama elatuskyky niin 450/kk per lapsi ei ole mitenkään epärealistista. Lapsen osuus asumisesta, ruoka, vaatteet, hygienia, harrastukset, liikkuminen, satunnaiset huvit -helposti tulee tuon verran. Pikemminkin etä pääsee todennäköisesti vähemmällä elarit maksaessaan kuin jos eläisi vielä perheenä. Se jos mummot maksavat pyöriä ei kuulu teille mitenkään.
Myös etä maksaa lasten asumisen ja ravinnon silloin kun ovat tämän luona. Nämä kulut maksetaan toki omasta pussista elarien lisäksi.
No tuossa ei sanottu paljonko lapset ovat etällä. Tuskin 50-50 koska silloin elareita ei olisi. Ja harvalla etällä on etälapsille omat huoneet.
Et ole ilmeisesti ollut lastenvalvojalla neuvottelemassa elatuksesta.
En olekaan. Minä olen lähivanhempi, ja viikko-viikko on sovittu. Sanoin eksälle että saa lapsilisät, mutta minä en jyvitä euroakaan elareita, ja jos alkaa temppuilemaan niin raastupa kutsuu. Ei alkanut, hyvin on mennyt jo kolme vuotta näin.
- eri (M42)
Eli sun lastesi muut kuin syömiseen ja asumiseen liittyvät kulut per kk on tuollaisen 150e? Aika hyvin, meillä tuo summa ei tosiaan riitä edes harrastusmaksujen kattamiseen, vaatteista, bussilipuista, puhelinliittymämaksuista, vakuutuksista, koulukirjoista jne jne jne maksamiseen.
Kyllä se riittää siinä vaiheessa ku´n se isä jää vaikka työttömäski. Silloin on suhteutettava ne omat ja lapsen menot tuloihin.
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu olevan outo käsitys lapsen elatuksesta jollain. Kyllä se elatusmaksu menee ihan päivittäiseen elämään. Joka vie paljon rahaa, oikeasti. Ja sitten kun kumpikin vanhempi on osaltaan huolehtinut lapsen arkitarpeista+kausimenoista+kaikesta yllättävästä niin lopuilla omilla rahoillaan voi vaikka pyyhkiä pyllynsä niin halutessaan. Jos etävanhemmalla on isot tulot niin hänen lapsellaan on oikeus suurempaan kulutukseen. Niinkuin terve isotuloinen vanhempi tietysti haluaakin.
Jep. Niin menee. EX-vaimon päivittäiseen elämään latteineen ja ripsineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma näin maksajan näkökulmasta on se, että lapsen elatukseen tarkoitetut rahat menee lähin omalle tilille ja sieltä niitä käytetään aivan kuin omia rahoja.
Jos myös lähi siirtäisi lapsen tilille lapsilisän lisäksi saman verran rahaa mitä etä ei ongelmaa olisi.
No kuka niitä rahoja sitten saa omanaan käyttää, jos ei lapsen lähivanhempi, joka tekee ihan kaikki lapsen hankinnat?
Hmm..., mikä siinä on ongelma kertoa, että lapsi tarvitsee vaikka uudet kengät. Hinta x ja sovitte, että esim. etä maksaa?
No tällaisten kertahankintojen lisäksi lapsi tarvitsee esim. lihapullia, vessapaperia, shampoota, bussilippuja, kaverin synttärilahjan, uusia sukkia... tajuatko että se lähivanhempi maksaa lapsesta koituvia juoksevia kuluja joka päivä?
7
Niin hänen kuuluukin maksaa oman lapsensa lihapullat ja wc-paperit. Etähän onstaa nämä myös omasta pussistaan kun lapsi on hänen luonaan.
Niin, ne kaksi viikonloppua kuukaudessa. Ja kenties loma-aikoina sitten enemmän, mitä ovat sopineetkaan. Mutta periaatteessa lapset ovat lähivanhemmallaan reippaasti enemmän kuin sillä etällä. Ja yleensä etä ei maksele lapsille päivittäisiä perustarpeita, niin kuin lähi. Ja vaatteetkin ostaa pääsääntöisesti lähivanhempi.
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksesi että etänkin luona käytetään hygianiatarvikkeita, tehdään ruokaa, huvitellaan satunnaisesti, ja heitä varten on yhtä paljon neliöitä maksettavana kuin lähinkin luona. Erotus in se ettei kukaan maksa näistä asioista sille isälle mitään, ainoastaan äidille.
Ap:n aloituksessa kyllä sanottiin, että etä saa tukirahaa lasten huoneisiin meneviin asumiskustannuksiin. Ilmeisesti asumistuessa huomioidaan myös osa-aikaisesti asuvat lapset. Aika hullua, että vuoroasumisen vuoksi veronmaksajat joutuvat maksamaan tukea kahteen eri asuntoon.
Missä on hippejä ja hamppua, siellä tarvitaan Nokian kumipamppua
Ei tarvitse neuvotella kun varoja ei siirrellä vain toisen vanhemman tilintaakse ja ymmärryksen taakse.