Ex vaimo reissaa parikin kertaa vuodessa ulkomailla miehen maksamalla elatusavulla.

Ihme fantasioita osalla taas, ei mitään hajua miten paljon lapsi vie rahaa. Tavallisella 150 e elarilla ei saa edes sitä huonetta.

Entä ruoka, vaatteet, urheiluvälineet, kirjat, harrastukset?

Mutta kai sitä itselleen pitää jotakin keksiä. Jottei tarvitsisi myöntää noloa totuutta: että harmittaa, että ex on selvinnyt erosta ja matkusteleekin. Että on niin itara itse, ettei halua maksaa oman lapsensa kuluja, ja siksi keksii tekosyitä.

Vierailija kirjoitti:

Joku sentään tässäkin ketjussa on toiminut järkevästi ja käyttävät yhteistä tiliä lapsen elatuksen hoitamiseen.

Tämä nyt siis koskee viikko-viikko asumista ja toki vaatii, että molemmat osapuolet ovat täyspäisiä.

Tällaista toimintamallia vastaan löytyy kyllä sellaista pilkunviilausta ja kulujenlistausta, mutta ei haluta ymmärtää ja myöntää, että näin se asia oikeasti toimisi. Ollaan sitä mieltä, että kun raha kerran tulee minun tilille se on minun ja teen mitä lystään.

Tottakai olisi parasta, jos vanhemmat vielä eronkin jälkeen voisivat yhdessä hoitaa lapsen elatuksen jonkun yhteisen tilin avulla. Mutta kuvitteletko sinä oikeasti, että se onnistuu näiden ”lapselle riittää yhdet kengät vuodessa” miesten kanssa? Jos toisella ei ole mitään hajua kuinka paljon lapsi tarvitsee jatkuvasti ”uusia” asioita ja jokainen hankinta täytyy perustella, niin eihän siitä mitään tule. Sitä jatkuvaa hankkimista noilla kululistoilla on yritetty tuoda esiin. Mun tuntemat yh:t ei kyllä mitään ripsiä huolla vaan kaikki rahat menee ihan arjen pyöritykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti ne elarit ei riitä mihinkään. Pelkästään johonki talvikenkiin menee helposti 60-70€, hiustenleikkuu 20€, kännykkälasku 15€... mitä tästä jää, 50€ lapsen ruokaan kuukaudeksi? Miettikää oikeasti vähän mistä marisette. Lähi maksaa kuitenkin enemmän kuin etä, jos oikeasti aletaan laskemaan. Tulisi nolo loppu marinalle jos alettaisiin ynnäämään.

Ei elareiden kuulukaan riittää, vaan sen lisäksi SINUN PITÄÄ MYÖS ITSE MAKSAA LAPSESI KULUJA. Ei ole tarkoitus että isä maksaa kaiken elämisen ja valtio loput. Talvikenkiä ei ostella joka kuu, vaan sinun tulee laittaa kuussa säästöön rahaa että sitten kun tarvitaan ne kengät, niin on mistä ottaa.

Talvikenkiä ei tosiaan tarvita kuin yhdet ehkä kahdet per vuosi, mutta sen lisäksi lapsi tarvitsee kumisaappaat, lenkkarit (yleensä parit per vuosi, koska ainakin hajaovat leikeissä nopeasti atomeiksi), goretex kengät, kesäsandaalit tai esim kangastennarit tai vaikka crocsit, luistimet, nappulakengät, sisäpelikengät, hiihtomonot, mahdollisesti juhlakengät ym. eli missä kuussa se kenkäraha laitetaan säästöön? Nämä kaikki on hankittava vuosittain, koska lapsen jalka kasvaa ihan jatkuvasti. Miten täällä palstalla ei tajuta, että lapsesta on menoja ihan koko ajan. Ja kaikki maksaa, vaikkei mitään merkkikamaa ostaisikaan. Ja ei, en ole yh vaan ihan parisuhteessa olen ja onneksi mieskin ymmärtää, että lapsi ei pärjää vuotta yksillä kengillä.

Sandaalit unohtu! Entä vaelluskengät? Ihan oikeasti nyt!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu naurattaisi, jos ei itkettäisi oman tuoreen eron vuoksi. Olen muutenkin elänyt kuin huonoa sketsiä viimeisen vuoden ja yksi osa on juuri elatusmaksut. Olen lähivanhempi 20/30 päivää kuukaudessa ja ex 10/20. Vääntöä on ollut alusta lähtien milloin mistäkin. Elatus olisi pitänyt järjestää niin, että molemmat laittaa pari euroa tilille, josta ostetaan kaikki lasten tarvikkeet. Exän mielestä vaatteet voi ostaa kirpparilta, jossa yksi paita maksaa max kaksi euroa. Ostan paljon kirppareilta, mutta ei sieltäkään kannata niitä halvimpia rättejä ostaa. Ex itkee, kun joutuu yli 3000 euron nettotuloista maksamaan 300 euroa elatusmaksuja. Juuri riitelimme siitä miksen maksa hänelle 50% lapsilisistä, koska hänelle mielestään kuuluu puolet niistä. Saamani yh-korotus on myös liikaa eli se 50 e/kk/lapsi. Lienee sanomattakin selvää, että maksan vaatteet, fillarit, vakuutukset, kaverilahjat ym pastillirahat. Ex saattaa ostaa kengät, jotka ovat kolme numeroa liian isot kengät "ettei tarvitse heti ostaa uusia" ja keulii osallistumisellaan. Luulin, että tällaiset elareista kitisevät miesvauvat ovat legendaa, mutta pakko uskoa, että niitäkin on.

Jos teillä on vaikka 2 lasta, saat oman palkan päälle 300+n.200+n.100 euroa kuussa. Se tekee 600 euroa yhteensä. Lasten vakuutukset vuodessa ovat n. 250 (yläkantiin) per lapsi eli 500 euroa eli n. 40 euroa kuussa. Okei, rahaa käteen jää vielä 520 euroa kuussa. Aika hyvin, kun ottaa huomioon, että myös sinun tulee osallistua lastesi kustannuksiin, ei vain sen, joka maksaa elareita. Lapset syövät ja kuluttavat per pää, sen 20 päivän aikana, kun luonasi ovat, joka kuukausi, 260 euroa per nuppi? Joka kuukausiko sitä kenkiä tai fillareita ostellaan?

No esim. kahden lapsen päivähoitomaksut tekevät 500 euroa/kk. Sulla ei taida olla mitään käsitystä lapsiin menevästä rahamäärästä?

Ei kai kukaan ole niin tyhmä että eroaa noin pienten lasten isästä? Syytäkin maksella itse ne päivähoitomaksut jos noin typerä on ollut. Tainnut sullakin lapset olla vain ansaintakeino. HYi, häpeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku sentään tässäkin ketjussa on toiminut järkevästi ja käyttävät yhteistä tiliä lapsen elatuksen hoitamiseen.

Tämä nyt siis koskee viikko-viikko asumista ja toki vaatii, että molemmat osapuolet ovat täyspäisiä.

Tällaista toimintamallia vastaan löytyy kyllä sellaista pilkunviilausta ja kulujenlistausta, mutta ei haluta ymmärtää ja myöntää, että näin se asia oikeasti toimisi. Ollaan sitä mieltä, että kun raha kerran tulee minun tilille se on minun ja teen mitä lystään.

Tottakai olisi parasta, jos vanhemmat vielä eronkin jälkeen voisivat yhdessä hoitaa lapsen elatuksen jonkun yhteisen tilin avulla. Mutta kuvitteletko sinä oikeasti, että se onnistuu näiden ”lapselle riittää yhdet kengät vuodessa” miesten kanssa? Jos toisella ei ole mitään hajua kuinka paljon lapsi tarvitsee jatkuvasti ”uusia” asioita ja jokainen hankinta täytyy perustella, niin eihän siitä mitään tule. Sitä jatkuvaa hankkimista noilla kululistoilla on yritetty tuoda esiin. Mun tuntemat yh:t ei kyllä mitään ripsiä huolla vaan kaikki rahat menee ihan arjen pyöritykseen.

Juuri näin. Jos lapsen muut kustannukset, kuin asuminen ja ruuat hoidetaan tilin kautta, jonne molemmat vanhemmat maksavat, niin siinä molempien on ajatteltava lapsen parasta ja olla myös tietoinen hintatasosta ja mitä lapsi kuluttaa.

Ja se on myös kalliimpi ratkaisu, kuin jos maksaisi elarit ja vastaan ydinperheen molempien vanhempien kulurakennetta, jos asuisi yhdessä, miten paljon ydinperheessä laitetaan keskimäärin rahaa lapsiin.

Ja näiden ulisiamiesten kanssa se olisi mahdoton, ainakin kommenteista päätellen, kun heillä ei ole hajuakaan mitä lapsi maksaa.

Ja mistä mielikuva, että lapsen etävanhempi myös elättäisi ex-puolison, kun tutkimusten ja tilastojen mukaan juuri yh-lapsen perheessä on pienet tulot ja lapset elävät köyhyydessä ja heidän elintasonsa on alhainen.

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa tämä keskustelu. Saan minimielarit Kelasta. Eipä sillä 150 €:lla paljon matkustella vuodessa. Kaikki menee ihan suorinta lapsen vaatteisiin ja ruokaan. Eipä lapsen tarvitsemat lisäneliöt kovin halpoja myöskään ole.

Hienoa, jos joku on onnistunut järjestämään niin, että saa muhkeat elarit, joista jää vielä ylimääräistä matkusteluun.

Vielä kalliimpia ne lisäneliöt siellä isän luona on, hän kun ei saa penniäkään tukia, edes sitä 150e PLUS lapsilisä, eli 150e. äin sinä saat jo yhteensä 300e, mutta samat neliöt lasta varten tarvitseva isä ei paitsi saa mitään, joutuu itse vielä MAKSAMAAN.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu naurattaisi, jos ei itkettäisi oman tuoreen eron vuoksi. Olen muutenkin elänyt kuin huonoa sketsiä viimeisen vuoden ja yksi osa on juuri elatusmaksut. Olen lähivanhempi 20/30 päivää kuukaudessa ja ex 10/20. Vääntöä on ollut alusta lähtien milloin mistäkin. Elatus olisi pitänyt järjestää niin, että molemmat laittaa pari euroa tilille, josta ostetaan kaikki lasten tarvikkeet. Exän mielestä vaatteet voi ostaa kirpparilta, jossa yksi paita maksaa max kaksi euroa. Ostan paljon kirppareilta, mutta ei sieltäkään kannata niitä halvimpia rättejä ostaa. Ex itkee, kun joutuu yli 3000 euron nettotuloista maksamaan 300 euroa elatusmaksuja. Juuri riitelimme siitä miksen maksa hänelle 50% lapsilisistä, koska hänelle mielestään kuuluu puolet niistä. Saamani yh-korotus on myös liikaa eli se 50 e/kk/lapsi. Lienee sanomattakin selvää, että maksan vaatteet, fillarit, vakuutukset, kaverilahjat ym pastillirahat. Ex saattaa ostaa kengät, jotka ovat kolme numeroa liian isot kengät "ettei tarvitse heti ostaa uusia" ja keulii osallistumisellaan. Luulin, että tällaiset elareista kitisevät miesvauvat ovat legendaa, mutta pakko uskoa, että niitäkin on.

Jos teillä on vaikka 2 lasta, saat oman palkan päälle 300+n.200+n.100 euroa kuussa. Se tekee 600 euroa yhteensä. Lasten vakuutukset vuodessa ovat n. 250 (yläkantiin) per lapsi eli 500 euroa eli n. 40 euroa kuussa. Okei, rahaa käteen jää vielä 520 euroa kuussa. Aika hyvin, kun ottaa huomioon, että myös sinun tulee osallistua lastesi kustannuksiin, ei vain sen, joka maksaa elareita. Lapset syövät ja kuluttavat per pää, sen 20 päivän aikana, kun luonasi ovat, joka kuukausi, 260 euroa per nuppi? Joka kuukausiko sitä kenkiä tai fillareita ostellaan?

Joka kuukausi ostetaan jotain muutakin. Viime kuussa meni maksuun lasten harrastusmaksut puolelle vuodelle, yhteensä n. 500€. Täytyi ostaa myös sisäpelikengät ja uudet kouluvaatteet. Tässä kuussa hankitaan kumisaappaat ja sadevaatteet, ensi kuussa talvipuvut, talvikengät, luistimet, monot, ehkä sukset... tämä nyt on tällaista lasten kanssa. Hankintalista ei lyhene koskaan.

Eri

Ymmärrätkö että sinun kuuluu säästää? Mutta tätä se on, kun käytetään kaikki ylimenevä omaan matkusteluun, vaikka lastenhoitorahat on tarkoitettu niille LAPSILLE.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niillä elatusavuilla pääse matkustelemaan. Se eksä sitten tienaa jotakin itse kun kerran matkustelee. Ne elatusavut ovat isän panos lapsen elämisen kustannuksiin. Ei se lapsi ilmaiseksi ikävä kyllä elä vaan ruoka ja kaikki muukin tarpeellinen maksaa. Äidin ei kuulu elää kuin köyhä vain siksi että lapsen isä maksaa sen minkä pitääkin.  Jos sillä isällä on pienet tulot niin se on voivoi. Jos isä haluaa matkustaa niin pitää sitten hankkia työpaikka josta tienaa enemmän. Tai ehkä se ex-vaimo osaa käyttää rahaa paremmin jos saman verran tienaa.

Kyllä äidin kuuluu elää kuin köyhä, jos on erottu hyvätuloisesta eksästä. Lasten ei sen sijaan tarvitse elää kuin köyhä, koska heillä on varakas isä.

Julmaa, mutta näin on. Ei ole parempituloisen velvollisuus elättää huonompituloista exää. Siksi olisi parempi, että kaikki tarpeellinen maksetaan lapsen tilille, mistä kaikki ostokset ym. voidaan tehdä. Eikä saivarrella niistä hammastahnoista tai kuskaamisista. Tässä tarkoitan nimenomaan niitä talvikenkiä, pyöriä, vaatteita ja yleensäkin niitä kalliimpia tavaroita, joita uskon jokaisen lapselleen mielellään suovan. Sanotaan nyt näin, jokainen fiksu isä mielellään kustantaa nämä, mutta ei latin latia exälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu naurattaisi, jos ei itkettäisi oman tuoreen eron vuoksi. Olen muutenkin elänyt kuin huonoa sketsiä viimeisen vuoden ja yksi osa on juuri elatusmaksut. Olen lähivanhempi 20/30 päivää kuukaudessa ja ex 10/20. Vääntöä on ollut alusta lähtien milloin mistäkin. Elatus olisi pitänyt järjestää niin, että molemmat laittaa pari euroa tilille, josta ostetaan kaikki lasten tarvikkeet. Exän mielestä vaatteet voi ostaa kirpparilta, jossa yksi paita maksaa max kaksi euroa. Ostan paljon kirppareilta, mutta ei sieltäkään kannata niitä halvimpia rättejä ostaa. Ex itkee, kun joutuu yli 3000 euron nettotuloista maksamaan 300 euroa elatusmaksuja. Juuri riitelimme siitä miksen maksa hänelle 50% lapsilisistä, koska hänelle mielestään kuuluu puolet niistä. Saamani yh-korotus on myös liikaa eli se 50 e/kk/lapsi. Lienee sanomattakin selvää, että maksan vaatteet, fillarit, vakuutukset, kaverilahjat ym pastillirahat. Ex saattaa ostaa kengät, jotka ovat kolme numeroa liian isot kengät "ettei tarvitse heti ostaa uusia" ja keulii osallistumisellaan. Luulin, että tällaiset elareista kitisevät miesvauvat ovat legendaa, mutta pakko uskoa, että niitäkin on.

Jos teillä on vaikka 2 lasta, saat oman palkan päälle 300+n.200+n.100 euroa kuussa. Se tekee 600 euroa yhteensä. Lasten vakuutukset vuodessa ovat n. 250 (yläkantiin) per lapsi eli 500 euroa eli n. 40 euroa kuussa. Okei, rahaa käteen jää vielä 520 euroa kuussa. Aika hyvin, kun ottaa huomioon, että myös sinun tulee osallistua lastesi kustannuksiin, ei vain sen, joka maksaa elareita. Lapset syövät ja kuluttavat per pää, sen 20 päivän aikana, kun luonasi ovat, joka kuukausi, 260 euroa per nuppi? Joka kuukausiko sitä kenkiä tai fillareita ostellaan?

Lapsen ruokiin kuukaudessa menee minissään 100 euroa kuussa. Lapsen asumiskustannuksiksi lasketaan muistaakseni 23 prosenttia hyväksyttävästä vuokrasta. Sen lisäksi kaikki muu.

Kannattaa käydä katsomassa kaupasta, mitä maksaa talvivaatteet, kevät ja syysvaatteet. Talvikengät, kumisaappaat, lenkkarit, sandaalit ja siistimmät kengät. Sisävaatteet. Harrastusmaksut, lääkkeet. Lelut.

Isommalle lapselle puhelin ja puhelinlaskut. Bussilippu. Polkupyörä, luistimet ja sukset. Koulureppu. Sisäpelikengät, urheiluvaatteet.

Kun vähentää sen 100 ruokiin ja voin kertoa, ettei riitä sinne päinkään teinipojilla, jäljelle jää 160 euroa. Puhelin ja bussilippu + 40 euroa. Bussilippu pakollinen kun poika käy ammattikoulua tunnin matkan päässä. Jäljellä on enää 120 euroa. Ei kata lapsen osuutta asumisesta, eikä jäänyt euroakaan vaatteisiin, harrastusvälineisiin, soittotunteihin, koulukirjoihin, koulussa tarvittavaan tietokoneisiin. Välipaloihin. Koulukavereiden kanssa hengailuihin leffoihin jne. Nämä summat ovat nyt sitten esimerkkisummia keskimmäisestäni, jonka isänkin kanssa olen edelleen parisuhteessa.

Etävanhemman kuluja huomioidaan luonapitovähennyksessä ja sen esim oman lapseni etä sai vaikkei lapsi ollut päivääkään hänen luonaan. Jos etällä oikeasti on lapselle oma huone, ei vähennys ole riittävä. Oma poikani sai nukkua olohuoneen sohvalla.

Mun saamat elatusmaksut ovat loppuneet ajat sitten, lapsi asuu kotona ja äiti elättää edelleen.

Jos äiti ei yhtään osaa ennakoida, eikä katsoa mitä ostaa ja mistä, ja kaikki rahat menee lapsen sisäpelikenkiin, niin olisi ehkä syytä siirtää lapsen asuminen sinne järkevämmän isän luokse. Äiti varmaan tarvitsee niitä isän rahoja sitten myös siihen että saa itselleen ostetua uusinta uutta, ja kalleinta vaatetta mitä kaupoissa on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu naurattaisi, jos ei itkettäisi oman tuoreen eron vuoksi. Olen muutenkin elänyt kuin huonoa sketsiä viimeisen vuoden ja yksi osa on juuri elatusmaksut. Olen lähivanhempi 20/30 päivää kuukaudessa ja ex 10/20. Vääntöä on ollut alusta lähtien milloin mistäkin. Elatus olisi pitänyt järjestää niin, että molemmat laittaa pari euroa tilille, josta ostetaan kaikki lasten tarvikkeet. Exän mielestä vaatteet voi ostaa kirpparilta, jossa yksi paita maksaa max kaksi euroa. Ostan paljon kirppareilta, mutta ei sieltäkään kannata niitä halvimpia rättejä ostaa. Ex itkee, kun joutuu yli 3000 euron nettotuloista maksamaan 300 euroa elatusmaksuja. Juuri riitelimme siitä miksen maksa hänelle 50% lapsilisistä, koska hänelle mielestään kuuluu puolet niistä. Saamani yh-korotus on myös liikaa eli se 50 e/kk/lapsi. Lienee sanomattakin selvää, että maksan vaatteet, fillarit, vakuutukset, kaverilahjat ym pastillirahat. Ex saattaa ostaa kengät, jotka ovat kolme numeroa liian isot kengät "ettei tarvitse heti ostaa uusia" ja keulii osallistumisellaan. Luulin, että tällaiset elareista kitisevät miesvauvat ovat legendaa, mutta pakko uskoa, että niitäkin on.

Jos teillä on vaikka 2 lasta, saat oman palkan päälle 300+n.200+n.100 euroa kuussa. Se tekee 600 euroa yhteensä. Lasten vakuutukset vuodessa ovat n. 250 (yläkantiin) per lapsi eli 500 euroa eli n. 40 euroa kuussa. Okei, rahaa käteen jää vielä 520 euroa kuussa. Aika hyvin, kun ottaa huomioon, että myös sinun tulee osallistua lastesi kustannuksiin, ei vain sen, joka maksaa elareita. Lapset syövät ja kuluttavat per pää, sen 20 päivän aikana, kun luonasi ovat, joka kuukausi, 260 euroa per nuppi? Joka kuukausiko sitä kenkiä tai fillareita ostellaan?

No esim. kahden lapsen päivähoitomaksut tekevät 500 euroa/kk. Sulla ei taida olla mitään käsitystä lapsiin menevästä rahamäärästä?

Ei kai kukaan ole niin tyhmä että eroaa noin pienten lasten isästä? Syytäkin maksella itse ne päivähoitomaksut jos noin typerä on ollut. Tainnut sullakin lapset olla vain ansaintakeino. HYi, häpeä.

Tyhmästi tosiaan erosin miehen aloitettua bilekierteen, hankittua sivusuhteen, otettua loparit töistä sekä keskeytettyä hankkimani pariterapian.

Hyvätuloisena jo vanhempainvapaat aiheuttivat minulle mittavat tulonmenetykset. Miten ihmeessä kuvittelet, että loogisena ihmisenä voisin nähdä lapset ansaintakeinona?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.

Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.

Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.

T: eri

Eiköhän tässä ole pohjimmiltaan kyse siitä, että lyö hynttyyt yhteen miehen kanssa, jolla lapsia ed. liitosta eikä sitten kuitenkaan käytännön tasolla pysty hyväksymään sitä.

Miksi pitää laskea niitä rahoja, joita mies laittaa lapsiinsa/exään? Ne ovat miehen rahoja loppupelissä ei uuden vaimon tai tyttöystävän.

Olisihan se ihan oikeasti törkeää, että miehen lompakolla elää joku uusi nainen ja miehen lapset eivät saa mitään isältään? Tällaisiakin tilanteita varmaan löytyy.  

Ilman muuta kannattaa ottaa kumppani jonka rahankäyttötavat pystyy sulatamaan, mutta silti niitä elareita nyt vain kyätetään muuhun kuin lapsiin, eli lapsille hommataan halvemmalla mitä elarit lapsilisät plus lähin elatuskyky antaa myöten. Ydinperheessä tämä lasten kohdalla köyhäilyn sato, eli ylimääräiset rahat laitetaan koko perheelle, jolloin molemmat vanhemmat pääsevät nauttimaan siitä että on ostatettu jotain mummolla tai tätilä, kun taas eroperheessä lapsen saa lähielättää miten halvalla haluaa, ja silti pummia eksältään miten isoa elaria nyt voikaan oiekus tulojen mukaan määrätä. Tämän elarin ei kuitenkaan ole mikään pakko mennä lapsen elatukseen. Riittää että lapsilla on ruokaa ja vaatteet päällä, muun rahan saa lähi käyttää omiin matkusteluihin.

Se vaan että sinä et oikein voi tietää millä rahalla siellä matkustetaan. Ehkä on tingitty omista menoista ja priorisoitu se matka (yhdessä lapsen kanssa?). Et ole siellä exän kotona katsomassa mitä sinne on lapselle hankittu; tietokone, uusi sänky, patja, koulupöytä, tapetoitu lapsen huone, käynti lastenteatterissa... kaikki lapseen menevä ei ole sellaista että se näkyy sinulle asti. Katkeroitat itsesi aivan turhaan miettimällä tuollaisia. Et kuitenkaan voi loppujen lopuksi tietää.

Höpsistä. Ap kirjoitti täysin selvästi että matkat tehdään ilman lasta. Ei priorisoidaan ne rahat itseen eikä lapseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.

Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.

Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.

T: eri

Kuulostaa hyvin tutulta, tosin vain yksi lapsi.

Olen ehdottanut, että lapsen elatukseen tarkoitetut rahat laitettaisiin lapsen tilille, josta kumpikin voisi tehdä tarvittavat hankinnat ja loppu raha jäisi säästöön, mutta tämä ei lähille sovi. Nyt kaikki rahat menee lähin tilille/kulutukseen ja mitään ei jää säästöön tulevaisuutta varten.

Elareista ei olekkaan tarkoitus jäädä säästöön. Ne on sen lapsen elatusta varten.

Nimenomaan! Ei lähihuoltajan ulkomaanmatkoja varten!

No niin. Tulihan sieltä joku mamma alapeukuttamaan. Voi kyynel, pitääkö ekxän maksaa kaikki reissut exälle?

Eikö se ex-vaimo saa edes itse tienaamaansa palkkaa käyttää halutessaan matkusteluun? Pitääkö hänen lasten täysi-ikäisyyteen asti hyväksyttää ex-miehellä jokainen menonsa, ettei vaan pistä mitään turhuuteen?

Sitten, kun todistettavasti elatuksen kautta saadut rahat on käytetty niihin lapsiin, niin menkööt vaikka Gambiaan. Kunhan tekee sen omilla rahoillaan, ei elareilla. Luetun ymmärtäminen kadoksissa?

Ai sinä haluatkin, että eksä pitää lukua lasten käyttämistä wc-paperiarkeista ja perunoista. Varmaan nillittäisit siitäkin, jos eksä ostaakin lapsille uudet kengät kaupasta eikä kierrä kirppareita, valitsee liian kallista juustoa ja ostaa viinirypäleitä vaikka lanttua saisi halvemmalla. Uskon, että hyvin mielelläsi kiusaisit eksääsi ja hankaloittaisit tämän elämää tappiin asti.

Montako kertaa pitää toistaa. KUNHAN NE ELATUSAVUT MENEVÄT LAPSEEN, LAPSEN TARPEISIIN, VAIKKA LOMAMATKAAN TAI UUSIIN KENKIIN mutta ei exän matkoihin, rakennekynsiin tms. Kyllä te naiset yritätte vääntää, mutta ette lue kunnolla. Menee varmaan liikaa tunteisiin.

Väännäs nyt vielä rautalangasta, että mistä sinä tiedät millä rahalla äidin lomamatka tai ripsihuolto tai hemmottelupaketti on maksettu?

Meneekö se oletuksena niin, että kaikki äidin henkilökohtaiset jutut on maksettu elareilla ja lasten menot äidin tuloilla?

Se menee oletuksena niin jos rahat menevät äidin tilille. Sieltä ne sitten kivasti hupenee ennen seuraavaa maksupäivää vaikka lapsella ei juuri olisi kuluja ollutkaan.

Eli lapsi ei ole tarvinnut ruokaa, ei vaatteita, ei harrastuksia, ei kotia. Ihan pyhällä hengellä on kuukauden elänyt. Ja äiti on vaan humputellut elarit tuhkana tuuleen?

Jokainen lähi voisi ihan vaan itsensä iloksi laskea paljonko lapsen kulut oikeasti ovat.

Sitten tämän jälkeen miettii kuinka paljon etä maksaa vastaavia kuluja, kuten nyt asuminen, ruoka jne.

Viikko-viikko tilanteessa nämä juoksevat kulut kumoavat toisensa ja jäljelle jää vain lapsilisä ja elatusmaksu ja lähivanhemman oma osuus elatuksesta. Sanotaan nyt vaikka 400€ kuussa. 

Harvalla lapsella on tällaisia kuukausikuluja pelkästään lähivanhemman maksettavana.

Viikko-viikko tilanteessa ei makseta elareita, ellei tuloero ole melkoinen. Joten tuossa aiemmassa esimerkissä oli tuskin kyse viikko-viikosta.

Elareita maksetaan jos lähi näin haluaa. Lastenvalvojalla lyödään luvut laskuriin ja etä maksaa. Ei tarvita mitään tuloeroa.

Mitä iloa saat siitä että esität aivan perättömiä väitteitä? Noinhan asia nimenomaan EI mene. Lastenvalvojan käyttämässä laskurissa lasketaan paljonko lapsi tarvitsee elämiseen. Sitten katsotaan kuinka iso elatuskyky kummallakin vanhemmalla on ja sen mukaan tuo lapsen tarvitsema summa sitten jaetaan. Jos lapsen elatuksen tarve olisi vaikka 600€/kk, ja isä ja äiti tienaavat molemmat saman verran ja lapsi asuu molemmilla vanhemmilla yhtä paljon, molemmat vastaavat omasta osuudestaan eli 300€/vanhempi eikä elareita yleensä makseta. Sen sijaan jos etä tienaa vaikkapa 3000€ ja lähi 1000€/kk, etä joutuu vastaamaan isommasta osasta lapsen elatusta, koska hänellä on parempi elatuskyky. Elareita maksetaan tuloista riippuen myös silloin, jos lapsi asuu enemmän toisella vanhemmalla ja aiheuttaa siten kustannuksia nimenomaan siinä taloudessa. 

Kannattaa muistaa näitä "suuria" elatusmaksuja kauhistellessa, että lapsen kuluihin lasketaan myös osuus lähivanhemman asumiskuluista. Minulla esimerkiksi on kaksi lasta jotka asuvat luonani 2/3 ajasta. Jos Oma vuokrani on 1200 + vesimaksu ja se on ihan kohtuullinen (Helsingistä ei saa kolmiota alle tonnilla kuin hyvällä tuurilla ja kaukana kaikesta). Lasten osuudeksi asumiskuluista lasketaan noin kolmasosa eli 400€/kk. Minun osuuteni elatuksesta menee käytännössä siis jo lasten asumiseen. Lapsettomana sinkkuna tai lapsia vähän pitävänä etävanhempana voisin hyvinkin asua paljon halvemmalla. Jos lapset ovat etällä pari vkl kuukaudessa, ei oikeasti ole järkeä pitää lapsille omia huoneita, jos siihen ei ole varaa. 

Pitäisi laskea myös osuus asumisesta etällä, mikäli etällä on omat huoneet lapsille.

Itse joudun taistelemaan rahoistani jatkuvasti. Meillä lapsia liitosta ja kun ex sai uuden naisensa kanssa yhteisen ankkurilapsen, oli kaikki äkkiä hirvittävän kallista ja mihinkään ei ollut varaa.

Jps AP:n eksä on saanut vaikka matkan lahjaksi uudelta miesystävältään?

En ymmärrä, miksi töissäkäyvä yh-äiti ei saisi matkustella ja käyttää omalla työllään ansaitsemia rahojaan juuri kuten itse tykkää.

Elarit isän on maksettava ilman muuta, ja halvemmallahan se isäkin sillä tavalla pääsee. Lähihuoltajana lasten kanssa eläminen tulisi paaaljon kalliimmaksi. Jos selviää 158€ menetyksellä per lapsi, niin se on todella vähän verrattuna siihen, mitä lähivanhempi lapseen investoi. 

Köyhälle kaikki on kallista ja on vissiin näitä ex-isukkeja, joiden kaljarahoista ne elarit ovat niin pahasti pois, että pitää tulla tänne kiukuttelemaan.

Oma äitini otti eron isästä kun olin alakoululainen. Luojan kiitos heillä oli avioehto, eli isä ei päässyt kiinni meidän taloon vaan se jäi äidille, äidin kun se oli alunperinkin. Jos talo olisi mennyt puoliksi, meillä ei olisi ollut rahaa ostaa vastaavaa ja isä olisi hassannut oman puolikkaansa. 

Isälle ei jäänyt erossa mitään ja tästä hän on vissiin vieläkin katkera. Huvittavaa on se, että hänellä ei ole ennen avioliittoa eikä sen jälkeenkään ollut mitään varalisuutta, kaikki menee mikä tulee. Äitini kertoi minulle aikuisena, että hän maksoi kaikki perheen kulut. Isä osteli omilla pienillä palkkarahoillaan jotain autonromuja sun muuta.

Isä ei maksanut meistä mitään elareita, eikä äiti edes hakenut Kelasta sitä, mitä olisi sieltä voinut saada. Arvostan äitiäni ihan uskomattoman paljon. Emme olleet varakkaita, mutta meiltä ei koskaan puuttunut mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi laskea myös osuus asumisesta etällä, mikäli etällä on omat huoneet lapsille.

Se huomioidaan asumistuessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitoin tuossa juuri ruokaa ja lapsetkin söivät! Olisiko pitänyt mitata ja sitten raportoida paljonko meni minun lautaselle ja paljonko lasten? Vai maksaa kassalla kahdelta tililtä? Pitääkö olla omat shampoot, vessapaperit ja wifit? Pitäisikö kuskauksista pitää ajopäiväkirjaa? Onneksi en tehnyt lapsiani katkeran pölvästin kanssa.

Pölvästejä on monenlaisia. Tässähän on käsittääkseni keskusteltu tilanteesta, jossa lapset ovat vuoroviikoin molempien vanhempien luona. Ihan yhtä lailla siellä etävanhemman luoma laitetaan ruokaa ja lapset sitä syövät. Siksi ideana onkin poistaa nuo ruoka- ja asumiskustannukset pois yhtälöstä, koska molemmat niitä tahoillaan maksavat, ja ottaa käsittelyyn vain ne muut lasten kulut.

Pölvästi mikä pölvästi. Viikko-viikko tilanteessa ei elatusmaksuja tarvita mikäli vanhemmat pystyvät sopimaan asiasta. Jos toinen vanhemmista on huomattavasti parempituloinen on lapsen kannalta oikein, että hänellä on myös tämän vanhemman tulotasoon soviteltu elintaso. Niinkuin kuuluu. Lapsen minäkuvan kannalta olisi järkyttävää, että hänen kulutustaan kytätään jonkin tilin kautta. Hänkö kuljettaa sitten sitä vessapaperiaan ja hammastahnaansa aina äidiltä isälle? Miksi pölvästien pitää lisääntyä?

Eihän ne lapsen kulut muutu sen mukaan mitä toinen vanhempi tienaa. Tuo soviteltu elintaso on aivan omaa tarinaasi.

Ootko oikeesti sitä mieltä, että lapsen kulutus ei riipu vanhempien tulotasosta. Että vaikka 3000€ tulotason perheen Pertin kulutus on sama kuin 7000€ tulotason perheen Pekan? Ihana maailma, oikein utopia. Oikeassa maailmassa elarien suuruus riippuu vanhemman tuloista.

Eli jos minä etänä saan uuden ja parempipalkkaisen työn, lapseni kulut jotenkin maagisesti nousevat?

Kyllä, koska sillä lapsella on oikeus sellaiseen elintasoon jonka sinä vanhempana pystyt tarjoamaan. Eikö sinusta olisi outoa, jos tosi hyvätuloisen ydinperheen lapset eläisivät samalla tavalla kuin köyhän perheen lapset? Että vanhemmat laittaisivat kaikki rahansa vain itseensä, ostelisivat itselleen haluamiaan asioita (tai säästäisivät, jos sitä itselleen haluaisivat) ja lapset kituuttaisivat vailla harrastuksia ja heikoissa vaatteissa ja asuisivat samassa pienessä huoneessa ja vanhemmilla olisi molemmilla omat harrastehuoneet yms.,  sillä perusteella, että perheen rahat kuuluvat vanhemmille? Oikeasti tämä olisi sun mielestä ihan normaalia ja ok? Ihan sama asia se on erovanhemmilla, jos saat tuntuvan palkankorotuksen, ei lapsesi tarvitse elää niin niukasti kuin hän joutuisi elämään silloin jos sulla olisi pieni palkka. 

No juuri näinhän nämä äidit tekevät! Käytetään elarit omiin matkoihin, ja lapselle ei taata sitä elintasoa mikä lapsella kuuluu olla. Se isän elintaso ei tarkoita että isän entisellä vaimolla pitää olla lapsensa kanssa sama elintaso. Jos akkka on köyhä, niin on eleltävä niillä köyhän rahoilla, tai hommattava uusi mies rahoittamaan ne omat menot. Entiselle miehelle ne ei enää kuulu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.

Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.

Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.

T: eri

Eiköhän tässä ole pohjimmiltaan kyse siitä, että lyö hynttyyt yhteen miehen kanssa, jolla lapsia ed. liitosta eikä sitten kuitenkaan käytännön tasolla pysty hyväksymään sitä.

Miksi pitää laskea niitä rahoja, joita mies laittaa lapsiinsa/exään? Ne ovat miehen rahoja loppupelissä ei uuden vaimon tai tyttöystävän.

Olisihan se ihan oikeasti törkeää, että miehen lompakolla elää joku uusi nainen ja miehen lapset eivät saa mitään isältään? Tällaisiakin tilanteita varmaan löytyy.  

Ilman muuta kannattaa ottaa kumppani jonka rahankäyttötavat pystyy sulatamaan, mutta silti niitä elareita nyt vain kyätetään muuhun kuin lapsiin, eli lapsille hommataan halvemmalla mitä elarit lapsilisät plus lähin elatuskyky antaa myöten. Ydinperheessä tämä lasten kohdalla köyhäilyn sato, eli ylimääräiset rahat laitetaan koko perheelle, jolloin molemmat vanhemmat pääsevät nauttimaan siitä että on ostatettu jotain mummolla tai tätilä, kun taas eroperheessä lapsen saa lähielättää miten halvalla haluaa, ja silti pummia eksältään miten isoa elaria nyt voikaan oiekus tulojen mukaan määrätä. Tämän elarin ei kuitenkaan ole mikään pakko mennä lapsen elatukseen. Riittää että lapsilla on ruokaa ja vaatteet päällä, muun rahan saa lähi käyttää omiin matkusteluihin.

Se vaan että sinä et oikein voi tietää millä rahalla siellä matkustetaan. Ehkä on tingitty omista menoista ja priorisoitu se matka (yhdessä lapsen kanssa?). Et ole siellä exän kotona katsomassa mitä sinne on lapselle hankittu; tietokone, uusi sänky, patja, koulupöytä, tapetoitu lapsen huone, käynti lastenteatterissa... kaikki lapseen menevä ei ole sellaista että se näkyy sinulle asti. Katkeroitat itsesi aivan turhaan miettimällä tuollaisia. Et kuitenkaan voi loppujen lopuksi tietää.

Höpsistä. Ap kirjoitti täysin selvästi että matkat tehdään ilman lasta. Ei priorisoidaan ne rahat itseen eikä lapseen.

Eikö lähivanhempi saaa tosiaan käyttää edes omia palkkatulojaan miten haluaa? Keneltä hänen pitää kysyä lupa, eksältä, eksän nyksältä vai lastenvalvojalta?

Vierailija kirjoitti:

Kaverin ex maksaa kahdesta lapsesta könttänä koko vuoden elarit kerralla. Näillä rahoilla kaveri on mm. laitattanut itselleen silarit ja tekee aina kesälomamatkansa. Samahan se kai on mihin juuri tuon rahan käyttää kunhan ne lapset siinä tulee sitten elätettyä.

Mun kaveri makso 18v kertamaksulla. Eikä se ole sen lapsen kanssa missään tekemisissä. Se ei vissiin ole edes ikinä nähny sitä lastaan en siitä ihan varma ole, mutta on biologinen isä raflaillan jatkojen takia. Sano sillo vaan, että hoitaa velvollisuuden noissa maksuissa eikä mitään muuta ja se maksu menee kertasuorituksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu naurattaisi, jos ei itkettäisi oman tuoreen eron vuoksi. Olen muutenkin elänyt kuin huonoa sketsiä viimeisen vuoden ja yksi osa on juuri elatusmaksut. Olen lähivanhempi 20/30 päivää kuukaudessa ja ex 10/20. Vääntöä on ollut alusta lähtien milloin mistäkin. Elatus olisi pitänyt järjestää niin, että molemmat laittaa pari euroa tilille, josta ostetaan kaikki lasten tarvikkeet. Exän mielestä vaatteet voi ostaa kirpparilta, jossa yksi paita maksaa max kaksi euroa. Ostan paljon kirppareilta, mutta ei sieltäkään kannata niitä halvimpia rättejä ostaa. Ex itkee, kun joutuu yli 3000 euron nettotuloista maksamaan 300 euroa elatusmaksuja. Juuri riitelimme siitä miksen maksa hänelle 50% lapsilisistä, koska hänelle mielestään kuuluu puolet niistä. Saamani yh-korotus on myös liikaa eli se 50 e/kk/lapsi. Lienee sanomattakin selvää, että maksan vaatteet, fillarit, vakuutukset, kaverilahjat ym pastillirahat. Ex saattaa ostaa kengät, jotka ovat kolme numeroa liian isot kengät "ettei tarvitse heti ostaa uusia" ja keulii osallistumisellaan. Luulin, että tällaiset elareista kitisevät miesvauvat ovat legendaa, mutta pakko uskoa, että niitäkin on.

Jos teillä on vaikka 2 lasta, saat oman palkan päälle 300+n.200+n.100 euroa kuussa. Se tekee 600 euroa yhteensä. Lasten vakuutukset vuodessa ovat n. 250 (yläkantiin) per lapsi eli 500 euroa eli n. 40 euroa kuussa. Okei, rahaa käteen jää vielä 520 euroa kuussa. Aika hyvin, kun ottaa huomioon, että myös sinun tulee osallistua lastesi kustannuksiin, ei vain sen, joka maksaa elareita. Lapset syövät ja kuluttavat per pää, sen 20 päivän aikana, kun luonasi ovat, joka kuukausi, 260 euroa per nuppi? Joka kuukausiko sitä kenkiä tai fillareita ostellaan?

No esim. kahden lapsen päivähoitomaksut tekevät 500 euroa/kk. Sulla ei taida olla mitään käsitystä lapsiin menevästä rahamäärästä?

Tuossa puhutaan fillareista ym., joten lapset luultavammin kouluikäisiä. Ja yh:n päiväkotikulut ovat jotain muuta kuin 500€/kk. Kas, kun kukaan ei ryhtynyt meuhkamaan asunnosta, joka pitää olla tietyssä paikassa ja tietyn kokoinen? Kaverilahjat ja pastillit ovat varmaan satoja euroja kuussa?

Olen yh ja päiväkotimaksu 290 e yhdestä lapsesta. Ei yh ole yhtä kuin köyhä.

Pitääkö sitten etän yksin kustantaa lapsen päivähoito? Eikö puolet kuulu sinulle?

Minä sen maksan. Saan elareita 400 e kk. Tienaan hyvin mutta lapsen isä puolet enemmän. Vaikka tienaisin kuinka paljon, se ei poista toisen vanhemman elatusvelvollisuutta! Tämä puolet on väsynyt juttu, elatus menee elatuskyvyn mukaan, ei puoliksi. Lapsen isän ei tarvitse ostaa pyöriä, vaatteita, maksaa harrastusmaksuja, pk maksuja, lääkäreitä, vakuutuksia, kulkemista, turvaistuinta, rattaita, huonekaluja, päivittäistä ruokaa, lapsen osuutta asuinkustannuksista, lastenvahtien palkkaa, lapsen osuutta sähköstä, vedestä, lomareissuja (kyllä, me matkaillaan useamman kerran vuodessa).

Etä voi myöskin tehdä töitä kuinka paljon haluaa, urheilla, käydä kaljalla, ulkomailla yms. Minä en voi ilman että se maksaa minulle useita kymppejä/ilta.

Mä voisin milloin vaan vaihtaa kaikki kustannukset ja huolehtimiset etääidin velvollisuuksiin, eli elarien maksamiseen. Rahaa jäisi säästöön paljon enemmän. Toki olisin huono äiti jos olisin etä, mutta etäisä ei taas olekaan huono jos on etä, vaan ihan normaali.

Itse olen äiti joka haluaa tarjota lapselle kaiken, hyvän koulutuksen (Vaikka ulkomailla) jne. Minun rahallinen huolehtiminen lapsesta ei pääty siihen mihin elarit loppuu

Ei poista elatusvelvollisuutta omaa lasta kohtaan. Ex-vaimoa ei tarvitse elättää eron jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.

Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.

Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.

T: eri

Kuulostaa hyvin tutulta, tosin vain yksi lapsi.

Olen ehdottanut, että lapsen elatukseen tarkoitetut rahat laitettaisiin lapsen tilille, josta kumpikin voisi tehdä tarvittavat hankinnat ja loppu raha jäisi säästöön, mutta tämä ei lähille sovi. Nyt kaikki rahat menee lähin tilille/kulutukseen ja mitään ei jää säästöön tulevaisuutta varten.

Elareista ei olekkaan tarkoitus jäädä säästöön. Ne on sen lapsen elatusta varten.

Nimenomaan! Ei lähihuoltajan ulkomaanmatkoja varten!

No niin. Tulihan sieltä joku mamma alapeukuttamaan. Voi kyynel, pitääkö ekxän maksaa kaikki reissut exälle?

Eikö se ex-vaimo saa edes itse tienaamaansa palkkaa käyttää halutessaan matkusteluun? Pitääkö hänen lasten täysi-ikäisyyteen asti hyväksyttää ex-miehellä jokainen menonsa, ettei vaan pistä mitään turhuuteen?

Sitten, kun todistettavasti elatuksen kautta saadut rahat on käytetty niihin lapsiin, niin menkööt vaikka Gambiaan. Kunhan tekee sen omilla rahoillaan, ei elareilla. Luetun ymmärtäminen kadoksissa?

Ai sinä haluatkin, että eksä pitää lukua lasten käyttämistä wc-paperiarkeista ja perunoista. Varmaan nillittäisit siitäkin, jos eksä ostaakin lapsille uudet kengät kaupasta eikä kierrä kirppareita, valitsee liian kallista juustoa ja ostaa viinirypäleitä vaikka lanttua saisi halvemmalla. Uskon, että hyvin mielelläsi kiusaisit eksääsi ja hankaloittaisit tämän elämää tappiin asti.

Montako kertaa pitää toistaa. KUNHAN NE ELATUSAVUT MENEVÄT LAPSEEN, LAPSEN TARPEISIIN, VAIKKA LOMAMATKAAN TAI UUSIIN KENKIIN mutta ei exän matkoihin, rakennekynsiin tms. Kyllä te naiset yritätte vääntää, mutta ette lue kunnolla. Menee varmaan liikaa tunteisiin.

Väännäs nyt vielä rautalangasta, että mistä sinä tiedät millä rahalla äidin lomamatka tai ripsihuolto tai hemmottelupaketti on maksettu?

Meneekö se oletuksena niin, että kaikki äidin henkilökohtaiset jutut on maksettu elareilla ja lasten menot äidin tuloilla?

Se menee oletuksena niin jos rahat menevät äidin tilille. Sieltä ne sitten kivasti hupenee ennen seuraavaa maksupäivää vaikka lapsella ei juuri olisi kuluja ollutkaan.

Eli lapsi ei ole tarvinnut ruokaa, ei vaatteita, ei harrastuksia, ei kotia. Ihan pyhällä hengellä on kuukauden elänyt. Ja äiti on vaan humputellut elarit tuhkana tuuleen?

Jokainen lähi voisi ihan vaan itsensä iloksi laskea paljonko lapsen kulut oikeasti ovat.

Sitten tämän jälkeen miettii kuinka paljon etä maksaa vastaavia kuluja, kuten nyt asuminen, ruoka jne.

Viikko-viikko tilanteessa nämä juoksevat kulut kumoavat toisensa ja jäljelle jää vain lapsilisä ja elatusmaksu ja lähivanhemman oma osuus elatuksesta. Sanotaan nyt vaikka 400€ kuussa. 

Harvalla lapsella on tällaisia kuukausikuluja pelkästään lähivanhemman maksettavana.

Viikko-viikko tilanteessa ei makseta elareita, ellei tuloero ole melkoinen. Joten tuossa aiemmassa esimerkissä oli tuskin kyse viikko-viikosta.

Elareita maksetaan jos lähi näin haluaa. Lastenvalvojalla lyödään luvut laskuriin ja etä maksaa. Ei tarvita mitään tuloeroa.

Näinhän se on ja käyttävät vielä oikeusministeriön antamaa ohjeistusta laskelmissaan, eivätkä tajua, että se on ohjeistus, ei laki. 

Toinen juttu on, että jos etälle lasketaan esim. 250€/lapsi ja vedotaan siihen, että lapsen elintaso ei putoaisi, niin miten ihmeessä etän tulojen pudotessa ja maksujen siirtyessä Kelalle, niin Kela maksaa vain 158€/lapsi? Miksi Kelalle on sallittua pudottaa lapsen totuttua elintasoa, jos se kerran on niin tärkeä etävanhemman säilyttää?

No daa, siitä samasta syystä kuin miksi toimeentulotuella elävät eivät saa saman verran rahaa kuin hyväpalkkaisessa työssä käyvät. Jos yhteiskunta joutuu elättämään, se tarjoaa (tai pitäisi tarjota) hyvinvoinnin kannalta RIITTÄVÄN elintason. Sinä tarjoat lapsillesi sellaisen elintason mihin kykenet, ja jos käy niin kurjasti että et pysty vaikka sairastumisen takia elättämään lapsiasi niin sitten yhteiskunta ottaa kopin, mutta ei se nyt tietenkään tarjoa kuin  sen vähimmäiselintason. Nyt on pakko kysyä, että oletko ehkä vähän yksinkertainen, vai onko sulla vain paha pakkomielle keksiä syitä, miksi et joutuisi jakamaan rahojasi oman lapsesi kanssa? Että jos Kela ei maksa niin ei minunkaan tarvitse...?

Näinhän sitä tunnutaan ajattelevan nykyään... Kela ja isä maksaa, ja äiti käyttää omat rahansa vain itseensä.