Lue keskustelun säännöt.
Ex vaimo reissaa parikin kertaa vuodessa ulkomailla miehen maksamalla elatusavulla.
09.09.2019 |
Mies maksaa pienestä palkastaan kauheita elareita jotta tämä yks pääsee hurvittelemaan.
Kommentit (507)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.
Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.
Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.
T: eri
Kuulostaa hyvin tutulta, tosin vain yksi lapsi.
Olen ehdottanut, että lapsen elatukseen tarkoitetut rahat laitettaisiin lapsen tilille, josta kumpikin voisi tehdä tarvittavat hankinnat ja loppu raha jäisi säästöön, mutta tämä ei lähille sovi. Nyt kaikki rahat menee lähin tilille/kulutukseen ja mitään ei jää säästöön tulevaisuutta varten.
Elareista ei olekkaan tarkoitus jäädä säästöön. Ne on sen lapsen elatusta varten.
Nimenomaan! Ei lähihuoltajan ulkomaanmatkoja varten!
No niin. Tulihan sieltä joku mamma alapeukuttamaan. Voi kyynel, pitääkö ekxän maksaa kaikki reissut exälle?
Eikö se ex-vaimo saa edes itse tienaamaansa palkkaa käyttää halutessaan matkusteluun? Pitääkö hänen lasten täysi-ikäisyyteen asti hyväksyttää ex-miehellä jokainen menonsa, ettei vaan pistä mitään turhuuteen?
Sitten, kun todistettavasti elatuksen kautta saadut rahat on käytetty niihin lapsiin, niin menkööt vaikka Gambiaan. Kunhan tekee sen omilla rahoillaan, ei elareilla. Luetun ymmärtäminen kadoksissa?
Ai sinä haluatkin, että eksä pitää lukua lasten käyttämistä wc-paperiarkeista ja perunoista. Varmaan nillittäisit siitäkin, jos eksä ostaakin lapsille uudet kengät kaupasta eikä kierrä kirppareita, valitsee liian kallista juustoa ja ostaa viinirypäleitä vaikka lanttua saisi halvemmalla. Uskon, että hyvin mielelläsi kiusaisit eksääsi ja hankaloittaisit tämän elämää tappiin asti.
Montako kertaa pitää toistaa. KUNHAN NE ELATUSAVUT MENEVÄT LAPSEEN, LAPSEN TARPEISIIN, VAIKKA LOMAMATKAAN TAI UUSIIN KENKIIN mutta ei exän matkoihin, rakennekynsiin tms. Kyllä te naiset yritätte vääntää, mutta ette lue kunnolla. Menee varmaan liikaa tunteisiin.
Väännäs nyt vielä rautalangasta, että mistä sinä tiedät millä rahalla äidin lomamatka tai ripsihuolto tai hemmottelupaketti on maksettu?
Meneekö se oletuksena niin, että kaikki äidin henkilökohtaiset jutut on maksettu elareilla ja lasten menot äidin tuloilla?Se menee oletuksena niin jos rahat menevät äidin tilille. Sieltä ne sitten kivasti hupenee ennen seuraavaa maksupäivää vaikka lapsella ei juuri olisi kuluja ollutkaan.
Eli lapsi ei ole tarvinnut ruokaa, ei vaatteita, ei harrastuksia, ei kotia. Ihan pyhällä hengellä on kuukauden elänyt. Ja äiti on vaan humputellut elarit tuhkana tuuleen?
Jokainen lähi voisi ihan vaan itsensä iloksi laskea paljonko lapsen kulut oikeasti ovat.
Sitten tämän jälkeen miettii kuinka paljon etä maksaa vastaavia kuluja, kuten nyt asuminen, ruoka jne.
Viikko-viikko tilanteessa nämä juoksevat kulut kumoavat toisensa ja jäljelle jää vain lapsilisä ja elatusmaksu ja lähivanhemman oma osuus elatuksesta. Sanotaan nyt vaikka 400€ kuussa.
Harvalla lapsella on tällaisia kuukausikuluja pelkästään lähivanhemman maksettavana.
Viikko-viikko tilanteessa ei makseta elareita, ellei tuloero ole melkoinen. Joten tuossa aiemmassa esimerkissä oli tuskin kyse viikko-viikosta.
Elareita maksetaan jos lähi näin haluaa. Lastenvalvojalla lyödään luvut laskuriin ja etä maksaa. Ei tarvita mitään tuloeroa.
Näinhän se on ja käyttävät vielä oikeusministeriön antamaa ohjeistusta laskelmissaan, eivätkä tajua, että se on ohjeistus, ei laki.
Toinen juttu on, että jos etälle lasketaan esim. 250€/lapsi ja vedotaan siihen, että lapsen elintaso ei putoaisi, niin miten ihmeessä etän tulojen pudotessa ja maksujen siirtyessä Kelalle, niin Kela maksaa vain 158€/lapsi? Miksi Kelalle on sallittua pudottaa lapsen totuttua elintasoa, jos se kerran on niin tärkeä etävanhemman säilyttää?
No daa, siitä samasta syystä kuin miksi toimeentulotuella elävät eivät saa saman verran rahaa kuin hyväpalkkaisessa työssä käyvät. Jos yhteiskunta joutuu elättämään, se tarjoaa (tai pitäisi tarjota) hyvinvoinnin kannalta RIITTÄVÄN elintason. Sinä tarjoat lapsillesi sellaisen elintason mihin kykenet, ja jos käy niin kurjasti että et pysty vaikka sairastumisen takia elättämään lapsiasi niin sitten yhteiskunta ottaa kopin, mutta ei se nyt tietenkään tarjoa kuin sen vähimmäiselintason. Nyt on pakko kysyä, että oletko ehkä vähän yksinkertainen, vai onko sulla vain paha pakkomielle keksiä syitä, miksi et joutuisi jakamaan rahojasi oman lapsesi kanssa? Että jos Kela ei maksa niin ei minunkaan tarvitse...?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapset asuvat "fifty/sixty" kummankin luona ja vain etävanhempi (joka useimmiten mies) maksaa satoja euroja elatusta:
https://yle.fi/uutiset/3-10523978
Kaikki elatusmaksut sossun tilille, josta elätti-exä voi kuittia vastaan hakea lapsille vaatteita, ruokaa yms. tarvittavaa. Eikä niitä uusia vaatteita joka kuukausi tarvita.
Juu juu, kaikki rahat menee juuri lasten hyväksi :). Uskoo ken tahtoo. Naiset ovat kavalia otuksia. Varsinaisia riivinrautoja...
Jos lapsi asuu vuoroviikoin vanhempiensa luona, niin tottakait sen lisäksi joutuu maksamaan lapsen muita kuluja - vaatteet, kengät, pyörät, sukset, harrastukset, matkat, vakuutukset jne.
Meillä lapsi asuu vuoroviikoin minun ja isänsä luona ja molemmat vanhemmat laittavat rahaa lapsen tilille 200€/kk jonne menee myös lapsilisä ja sieltä menee edellä mainittuja kuluja ja yleensä kuukauden lopussa rahat on käytetty. Molemmilla vanhemmilla on tilin käyttöoikeus.
Ja sen vanhemman kenen luona lapsi on maksaa lisäksi omasta pussistaan lisäksi ruuan, asumisen, vesimaksun jne. asumiseen liittyvät kulut ja lisäksi sen 200€/kk lapsen kulutilille.
Ei ole paljoa esim tuo 350e/kk elatusta kahdesta lapsesta. Elareista valittajat taitaa olla heitä jotka ei ole liiton aikanakaan kuluihin osallistuneet kun se tulee niin yllätyksenä että lapset nielevät rahaa. Myös vaatimus lähille siitä että pitää ostaa halvinta mahdollista, on kohtuuton. Ja luulisi että rakkaille lapsilleen haluaisi edes joskus parempaakin kuin halvinta jollei ole täysi pakko.
Itsessäni on tarkanmarkanhaltijan vikaa koska olin nuorempana köyhä. Tulee edelleen tarve etsiä mistä saisin sen tietyn jutun halvimmalla vaikka ostetaan myös laadukkaampaa ja merkkiä. Nyt kun on kaksi lasta, on ollut pakko antaa tässä useinkin periksi. Toki edelleen ennakoin, seuraan aleja ja kamppiksia sekä selvitän mikä olisi hinta-laatu-suhteeltaan sopivaa meille. Mutta aika ja jaksaminen ei riitä enää käyttää tuntikausia siihen että säästän kympin.
Mielestäni elareissa tulisi huomiota myös se valtava työmäärä mikä lähillä on yksin lapsiperherulettia pyörittäessään. Etä pääsee tästä kuin koira veräjästä vaikka lapset on yhteisiä edelleen. Koko potissa ei paina pätkääkään että lapset on pari viikonloppua kuussa etällä. Lapset on paljon muutakin kuin vain se mitä heihin taloudellisesti menee. Luulisi että jokainen vanhempi toivoisi lapsensa voivan hyvin, että heille on myös antaa aikaa. Ehkä nämä elareista valittajat on myös heitä, jotka eivät ole siihen lspsiperhearkeenkaan osallistuneet vaan kaikki työ on ollut puolisolla ennenkin.
Itse en ole eronnut lasteni isästä ja toivottavasti en eroakaan. Meillä, vaikka aviossa ollaankin, on erilliset rahat, omat tilit, joista maksetaan joka kk se tietty summa yhteiselle tilille. Mies on esikoisen syntymästä saakka, ihan omasta halustaan ja aloitteestaan, maksanut lasten kuluja enemmän ihan jo sen takia että minä teen käytännössä kaikki hankinnat. Mies arvostaa sen verran sitä työmäärää mikä menee siihen että pidän huolen että lapsilla on kaikki asianmukaiset kamppeet hankittuna.
Tietysti joku nyt sanoo että voihan se etäkin ostaa lasten kamppeet. Toki voikin ja jokin yksittäinen pyörä tai sukset onkin varmasti hyvä juttu. Mutta se henkilö joka pyörittää lasten arkea pari päivää kuussa, ei vain ole oikein henkilö arvioimaan ja kartoittamaan mitä lapset tarvitsee ja millaista kampetta tarvitsee.
Jos asutaan vuoroviikoin kummankin luona, sillion ei pitäisi elatusmaksuja olla. Sanokooon epäoikeudenmukainen laki mitä tahansa. Ei ole toisen vanhemman syy, jos toinen vanhempi ei ole onnistunut saamaan hyväpalkkaista työpaikkaa tai haalinut omaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Jos asutaan vuoroviikoin kummankin luona, sillion ei pitäisi elatusmaksuja olla. Sanokooon epäoikeudenmukainen laki mitä tahansa. Ei ole toisen vanhemman syy, jos toinen vanhempi ei ole onnistunut saamaan hyväpalkkaista työpaikkaa tai haalinut omaisuutta.
Tuo onnistuu vain, jos molemmat vanhemmat laittavat lapsen edun edelle ja ymmärtävät, mitä milloinkin lapsi tarvitsee mitäkin esim. tähän vuoden aikaan uudet kumisaappaat ja kuravaatteet (viime keväiset todennäköisesti pienet, kun lapsi kasvaa) ja pian talvivaatteet jne.
Meillä ei varsinaisesti makseta elareita, mutta molemmat vanhemmat laittavat parisataa kuukaudessa lapsen kulutilille ja maksetaan sieltä lapset kulut, paitsi ruuat ja asumiseen liittyvät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos asutaan vuoroviikoin kummankin luona, sillion ei pitäisi elatusmaksuja olla. Sanokooon epäoikeudenmukainen laki mitä tahansa. Ei ole toisen vanhemman syy, jos toinen vanhempi ei ole onnistunut saamaan hyväpalkkaista työpaikkaa tai haalinut omaisuutta.
Mutta onko se sitten lapsen syy ja olla sijaiskärsijä ja elää kahta elintasoa, kumman vanhemman luona sattuu nyt milläkin viikolla asumaan.
Miten itse kestäisit henkisesti sellaista arkea?
Mun vanhemmat ovat eronneet ja äiti varakkaampi, niin kyllä minä vietin isäviikon samanlaista elintasoa kuin äidin luona, kun äitini piti siitä aina huolen.
Ja sama jatkuu vaikka olen aikuinen. Isä ei koskaan ole osallistunut syntymäpäivä ja ylioppilas juhlatarjoilukustannuksiin, vaikka isä onkin ollut mukana. Samoin äitini maksoi, kun olin isän kanssa huvipuistoissa tai matkoilla, kun isällä oli pitkiä työttömyys- ja sairausjaksoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asutaan vuoroviikoin kummankin luona, sillion ei pitäisi elatusmaksuja olla. Sanokooon epäoikeudenmukainen laki mitä tahansa. Ei ole toisen vanhemman syy, jos toinen vanhempi ei ole onnistunut saamaan hyväpalkkaista työpaikkaa tai haalinut omaisuutta.
Mutta onko se sitten lapsen syy ja olla sijaiskärsijä ja elää kahta elintasoa, kumman vanhemman luona sattuu nyt milläkin viikolla asumaan.
Miten itse kestäisit henkisesti sellaista arkea?Mun vanhemmat ovat eronneet ja äiti varakkaampi, niin kyllä minä vietin isäviikon samanlaista elintasoa kuin äidin luona, kun äitini piti siitä aina huolen.
Ja sama jatkuu vaikka olen aikuinen. Isä ei koskaan ole osallistunut syntymäpäivä ja ylioppilas juhlatarjoilukustannuksiin, vaikka isä onkin ollut mukana. Samoin äitini maksoi, kun olin isän kanssa huvipuistoissa tai matkoilla, kun isällä oli pitkiä työttömyys- ja sairausjaksoja.
Millä tavalla äiti piti huolen lapsena, kun olit isän luona? Maksamalla elatusmaksuja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu naurattaisi, jos ei itkettäisi oman tuoreen eron vuoksi. Olen muutenkin elänyt kuin huonoa sketsiä viimeisen vuoden ja yksi osa on juuri elatusmaksut. Olen lähivanhempi 20/30 päivää kuukaudessa ja ex 10/20. Vääntöä on ollut alusta lähtien milloin mistäkin. Elatus olisi pitänyt järjestää niin, että molemmat laittaa pari euroa tilille, josta ostetaan kaikki lasten tarvikkeet. Exän mielestä vaatteet voi ostaa kirpparilta, jossa yksi paita maksaa max kaksi euroa. Ostan paljon kirppareilta, mutta ei sieltäkään kannata niitä halvimpia rättejä ostaa. Ex itkee, kun joutuu yli 3000 euron nettotuloista maksamaan 300 euroa elatusmaksuja. Juuri riitelimme siitä miksen maksa hänelle 50% lapsilisistä, koska hänelle mielestään kuuluu puolet niistä. Saamani yh-korotus on myös liikaa eli se 50 e/kk/lapsi. Lienee sanomattakin selvää, että maksan vaatteet, fillarit, vakuutukset, kaverilahjat ym pastillirahat. Ex saattaa ostaa kengät, jotka ovat kolme numeroa liian isot kengät "ettei tarvitse heti ostaa uusia" ja keulii osallistumisellaan. Luulin, että tällaiset elareista kitisevät miesvauvat ovat legendaa, mutta pakko uskoa, että niitäkin on.
Jos teillä on vaikka 2 lasta, saat oman palkan päälle 300+n.200+n.100 euroa kuussa. Se tekee 600 euroa yhteensä. Lasten vakuutukset vuodessa ovat n. 250 (yläkantiin) per lapsi eli 500 euroa eli n. 40 euroa kuussa. Okei, rahaa käteen jää vielä 520 euroa kuussa. Aika hyvin, kun ottaa huomioon, että myös sinun tulee osallistua lastesi kustannuksiin, ei vain sen, joka maksaa elareita. Lapset syövät ja kuluttavat per pää, sen 20 päivän aikana, kun luonasi ovat, joka kuukausi, 260 euroa per nuppi? Joka kuukausiko sitä kenkiä tai fillareita ostellaan?
No esim. kahden lapsen päivähoitomaksut tekevät 500 euroa/kk. Sulla ei taida olla mitään käsitystä lapsiin menevästä rahamäärästä?
Tuossa puhutaan fillareista ym., joten lapset luultavammin kouluikäisiä. Ja yh:n päiväkotikulut ovat jotain muuta kuin 500€/kk. Kas, kun kukaan ei ryhtynyt meuhkamaan asunnosta, joka pitää olla tietyssä paikassa ja tietyn kokoinen? Kaverilahjat ja pastillit ovat varmaan satoja euroja kuussa?
Hm, meidän viisivuotiaalla päiväkoti-ikäisellä on jo kolmas pyörä menossa (neljäs jos lasketaan potkupyöräkin mukaan). Yksi pyörä saatiin halvalla käytettynä tutulta, mutta muut on ostettu uutena, joten kyllä niihin on rahaa uponnut. Tähän kun vielä lasketaan pyöränistuin ja pyörän peräkärry mukaan, niin pienen lapsen "pyöräilyt" on melko hintavaa touhua. Jotenkin epäilyttää, että nämä jotka täällä ulvovat miten lapseen ei mene juurikaan rahaa, ovat niitä samoja, joiden mielestä ei ole olemassa mitään metatyötä :). Asiat vaan hoituu itsestään ja lapsella on vaatteet ym. päällä ilman että mikään maksaa mitään (eli äiti hoitaa kaiken ja sitten yllätytään kun se nainen kyllästyy ja lähtee ja yhtäkkiä pitäisikin osallistua niihin kustannuksiin).
Vierailija kirjoitti:
Tarina on siis se, että tuli ero ja miestä potuttaa, kun nainen jatkaa elämäänsä ja voi ilmeisen hyvin eikä loppuelämäänsä sure ja kaipaa tuhkassa kierien ja kurjuudessa rypien?
Pistäpä haku vireille, ukko hyvä, ja vaadi ne lapset itsellesi. Ei tarvitse enää maksaa elatuksia kun hoidat ja kasvatat ihan itse. :D
Ei vaan miehen nyxää potuttaa se, että exä viettää ihan normaalia elämää eikä haikaile ex-miehensä perään. Nyksä se nimenomaan toivoisi, että exällä menisi huonosti ja itkisi ja kaipaisi entistä miestään.
Elatusmaksut on niin pienet, että niillä ei kukaan ulkomaanmatkoja maksele.
Eikä niitä elatusmaksuja ole mitenkään korvamerkitty. Niin kuin ei mitään muutakaan rahaa. Tietty määrä kk:ssa menee kuitenkin lasten elatukseen. Ei ne pelkällä hengittämisellä elä.
Myös eronneilla ihmisillä on oikeus matkustella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.
Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.
Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.
T: eri
Kyllähän se etäkin tietää että lapsi tarvitsee joka talvi uudet luistimet, uudet monot, kumisaappaat, parin vuoden välein uuden pyörän... voihan etä hommata näitä valmiiksi halvalla ja sitten ilmoittaa että täällä jo on, ei tarvitse näihin rahaa.
Eli etä hommaa elareiden päälle vielä kaikki kamppeetkin? Noh, säästyypä lähin lomailuun nekin rahat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.
Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.
Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.
T: eri
En ymmärrä mikä kirjoittamassasi on ongelma? Elarit eivät ole mitenkään valtavat ja vaikka oletettaisiin että äidllä on sama elatuskyky niin 450/kk per lapsi ei ole mitenkään epärealistista. Lapsen osuus asumisesta, ruoka, vaatteet, hygienia, harrastukset, liikkuminen, satunnaiset huvit -helposti tulee tuon verran. Pikemminkin etä pääsee todennäköisesti vähemmällä elarit maksaessaan kuin jos eläisi vielä perheenä. Se jos mummot maksavat pyöriä ei kuulu teille mitenkään.
Kyllä se kuuluu mikäli lapset eivät hyödy elareista. Äiti ei voi ostaa itselleen merkkivaatteita ja antaa lasten kulkea rääsyissä, vaan lapsilal tulee olla sama elintaso kuin vanhemmillaan. Etän luokse näitä asumiskustannuksia ei kukaan maksa, ja se on sinusta oikein ja reilua? Taidatkin olla itse elariäiti.
Tiedoksesi että etänkin luona käytetään hygianiatarvikkeita, tehdään ruokaa, huvitellaan satunnaisesti, ja heitä varten on yhtä paljon neliöitä maksettavana kuin lähinkin luona. Erotus in se ettei kukaan maksa näistä asioista sille isälle mitään, ainoastaan äidille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.
Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.
Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.
T: eri
Kuulostaa hyvin tutulta, tosin vain yksi lapsi.
Olen ehdottanut, että lapsen elatukseen tarkoitetut rahat laitettaisiin lapsen tilille, josta kumpikin voisi tehdä tarvittavat hankinnat ja loppu raha jäisi säästöön, mutta tämä ei lähille sovi. Nyt kaikki rahat menee lähin tilille/kulutukseen ja mitään ei jää säästöön tulevaisuutta varten.
Mä oon kysynyt tätä kansa exältä, mutta ei kuulemma käy, koska sitten minä saisin tietooni mihin rahat todellisuudessa menee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka kuinka ajatellaan, että vanhempi voi käyttää rahansa miten huvittaa, kunhan lapsien hyvinvoinnista huolehditaan, on oikeasti niitäkin (lähi)vanhempia, jotka toimivat siinä rajalla. Esimerkki tuttavapiiristä: lasten isä asuu toisessa kaupungissa, tapaa lapsiaan korkeintaan viikonloppuna ja maksaa huomattavan hyvät elatusmaksut. Lapset kulkevat nuhjuisissa vanhoissa vaatteissa (eivät kuulemma halua uusia), urheiluvälineet ja polkupyörät hankitaan jostain käytettyinä jos hankitaan, lapset eivät matkusta äitinsä kanssa, joka käy vuosittain useilla ulkomaanmatkoilla. Ja niin edelleen. Minusta tämä ei ole oikein.
Ei olekaan. Isän kannattaisi muuttaa lähenmäs ja hakea vuoroviikkoa. Jos isä ei pysty laajentamaan lasten tapaamista niin silloin asialle on hyvin vaikea tehdä mitään. Elarien pienentäminen tuskin ainakaan parantaisi lasten tilannetta.
Ei missään nimessä vuoroviikkoa, koska silloin sitä rahaa vasta meneekin niin paljon, ettei jää enää itselle mitään kuin velkaantuminen. Vuoroviikottelu ei siis poista elatusvelvollisuutta, vaan edelleen pitää maksaa, sen lisäksi että lähi saa 50% ajasta lapset pois luotaan. Lapsilisä menee myös sille kenen luona lapset on kirjoilla. Eli elareiden päälle tulee vielä nousevat ruokakulut jne. Ainoa vaihtoehto on riitauttaa lapsi asumaan kirjoille nykyisen etän luokse, jolloin kuppi kääntyykin niin että se nykyinen lähi makselee sitten ne elarit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo eron jälkeen kannattaakin laittaa rahaa exän kanssa yhteiselle tilille "säästöön", kumpi tahansa voi halutessaan tyhjentää tilin. Not.
Miten käytännössä erotellaan lapsen kulut? Syömiset, vessapaperit, siivoukset? Kun se lapsi tarvitsee muutakin kun fillarit ja luistimet, kuka mittaa paljonko lapsi söi mitäkin ruokaa, ja paljonko lähi? Ei tuossa ole mitään järkeä.
Missään ei näy ihmisen huono luonne paremmin kuin haluttomuudessa elättää omaa lasta.
Missään ei näy äidin huono vanhemmuus ja paskaluonne niin hyvin kuin halussa elättää itsensä exänsä rahoilla. Viis lapsista. Onneksi ne lapset aikuisena tajuavat tuon kuvion.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.
Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.
Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.
T: eri
Meillä menee, isän haluamiin, lasten harrastuksiin 200e/kk/ lapsi. Eli 400e/kk, joten muuhun elämiseen: ruoka, vaatteet, asuminen, bussiliput, puhelimet, vakuutukset, koulukirjat lukioon jne jäisi kuussa yhteensä 150e eli 75e/ lapsi. Jos siis en itse osallistuisi tuohon ainakin tuolla samalla 350e/kk kuin isäkin. isovanhempia ei ole, sedät & tädit ja kummit tuo lahjan jouluna ja synttäreinä. Kallein on varmaan langattomat kuulokkeet pari vuotta sitten, jotka toinen sai kummivanhemmiltaan. Ei oltu noita toivottu. Että ihan kaikki ei aina välttämättä ole ihan niin kuin se on sulle kerrottu...
Minäpä en olekaan kuulopuheiden varassa niin kuin sinä olet, vaan minulla on varmaa tietoa useista eri tapauksista joissa käytetään lasten rahoja omaan hurvitteluun.
Vierailija kirjoitti:
Kun erosimme, luulin että elatusmaksut romahduttavan talouteni ja laskin monta kertaa pystynkö jäämään asumaan yhteiseen kotiimme. Tulin siihen tulokseen että pystyn ja selviän maksuista. Nyt kun aikaa on kulunut huomaan että ensimmäistä kertaa aikoihin pystyn jopa säästämään, vaikka maksan lasten kuluja elarien lisäksi aika paljon. Exällä tosin kertomansa mukaan on tiukkaa, tainnut tulla yllätyksenä miten paljon mikäkin perusjuttu maksaa.
Olen keskituloinen, ja elarit lastenvalvojalla laskettu ja hyväksytty. Lapset viikko-viikko systeemillä. Ihmetyttää nämä tällaiset tarinat täällä joissa itketään rahan perään. Jos ne elarit on laskettu lastenvalvojalla niin sitten täytyy tarkastella omia menoja olisiko tingittävää. Vaikka mielestäni pärjään nyt hyvin, niin ei minulla silti ole varaa ostaa uutta puhelinta tai autoa ihan heti. Tai ylipäätään ottaavelkaa tai elää yli varojeni.
Totta. Lähi tulisi katsoa onko tingittävää, jos ei omat rahat riitä matkusteluun vaan pitää lapsilta ottaa loput.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja nyt te tiedätte, miksi kituutan kuolleessa avioliitossa, missä kenelläkään - ei minulla, vaimolla tai lapsilla ole hyvä olla. Tuloni ovat 3krt. isommat kuin vaimolla ja en todellakaan suo sitä iloa, että alkaisi minun rahoilla elelemään. Kärsin mieluummin ja maksan suoraan lasten kulut. Ja koska olen mies, en lähde sitä riskiä ottamaan, että en saa lähihuoltajuutta, vaikka vaimosta on lasuja tehty ja oikeasti vähän sairas mieleltään (ja myös muutenkin sairas). Pystyn paremmin suojelemaan lapsia.
Et suo sitä iloa, että lapsesi eläisivät rahoillasi? Miksi olet ottanut sekä köyhän, sairaan että hullun vaimon, ja tehnyt hänen kanssaan monta lastakin?
Nythän nämä lapset nimen omaan elävät isänsä rahoilla. Ja perivät isän aikanaan. Jos nyt eroaa äidistä, niin saa maksaa hänelle puolet omista rahoista, ja sen lisäksi pitää vielä elättää se exäkin niin kauankuin lapset hänen luonaan asuvat. Halvemmalla pääsee näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.
Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.
Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.
T: eri
Kuulostaa hyvin tutulta, tosin vain yksi lapsi.
Olen ehdottanut, että lapsen elatukseen tarkoitetut rahat laitettaisiin lapsen tilille, josta kumpikin voisi tehdä tarvittavat hankinnat ja loppu raha jäisi säästöön, mutta tämä ei lähille sovi. Nyt kaikki rahat menee lähin tilille/kulutukseen ja mitään ei jää säästöön tulevaisuutta varten.
Elareista ei olekkaan tarkoitus jäädä säästöön. Ne on sen lapsen elatusta varten.
Nimenomaan! Ei lähihuoltajan ulkomaanmatkoja varten!
No niin. Tulihan sieltä joku mamma alapeukuttamaan. Voi kyynel, pitääkö ekxän maksaa kaikki reissut exälle?
Eikö se ex-vaimo saa edes itse tienaamaansa palkkaa käyttää halutessaan matkusteluun? Pitääkö hänen lasten täysi-ikäisyyteen asti hyväksyttää ex-miehellä jokainen menonsa, ettei vaan pistä mitään turhuuteen?
-omaa palkkaa saa käyttää sen jälkeen kun oma elatusvelvollisuus lapsia kohtaan on hoidettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.
Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.
Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.
T: eri
Kuulostaa hyvin tutulta, tosin vain yksi lapsi.
Olen ehdottanut, että lapsen elatukseen tarkoitetut rahat laitettaisiin lapsen tilille, josta kumpikin voisi tehdä tarvittavat hankinnat ja loppu raha jäisi säästöön, mutta tämä ei lähille sovi. Nyt kaikki rahat menee lähin tilille/kulutukseen ja mitään ei jää säästöön tulevaisuutta varten.
Elareista ei olekkaan tarkoitus jäädä säästöön. Ne on sen lapsen elatusta varten.
Nimenomaan! Ei lähihuoltajan ulkomaanmatkoja varten!
No niin. Tulihan sieltä joku mamma alapeukuttamaan. Voi kyynel, pitääkö ekxän maksaa kaikki reissut exälle?
Eikö se ex-vaimo saa edes itse tienaamaansa palkkaa käyttää halutessaan matkusteluun? Pitääkö hänen lasten täysi-ikäisyyteen asti hyväksyttää ex-miehellä jokainen menonsa, ettei vaan pistä mitään turhuuteen?
Sitten, kun todistettavasti elatuksen kautta saadut rahat on käytetty niihin lapsiin, niin menkööt vaikka Gambiaan. Kunhan tekee sen omilla rahoillaan, ei elareilla. Luetun ymmärtäminen kadoksissa?
Ai sinä haluatkin, että eksä pitää lukua lasten käyttämistä wc-paperiarkeista ja perunoista. Varmaan nillittäisit siitäkin, jos eksä ostaakin lapsille uudet kengät kaupasta eikä kierrä kirppareita, valitsee liian kallista juustoa ja ostaa viinirypäleitä vaikka lanttua saisi halvemmalla. Uskon, että hyvin mielelläsi kiusaisit eksääsi ja hankaloittaisit tämän elämää tappiin asti.
Hyvä provo. Todellisessa maailmassa ne exvaimot kiusaavat imemällä kaiken rahan mikä isältä liikenee, ja ne rahat käytetää kosktoksi rakennekynsiin ja ulkomaanmatkoihin samalla kun lapset jätetään heitteille.
Minä sen maksan. Saan elareita 400 e kk. Tienaan hyvin mutta lapsen isä puolet enemmän. Vaikka tienaisin kuinka paljon, se ei poista toisen vanhemman elatusvelvollisuutta! Tämä puolet on väsynyt juttu, elatus menee elatuskyvyn mukaan, ei puoliksi. Lapsen isän ei tarvitse ostaa pyöriä, vaatteita, maksaa harrastusmaksuja, pk maksuja, lääkäreitä, vakuutuksia, kulkemista, turvaistuinta, rattaita, huonekaluja, päivittäistä ruokaa, lapsen osuutta asuinkustannuksista, lastenvahtien palkkaa, lapsen osuutta sähköstä, vedestä, lomareissuja (kyllä, me matkaillaan useamman kerran vuodessa).
Etä voi myöskin tehdä töitä kuinka paljon haluaa, urheilla, käydä kaljalla, ulkomailla yms. Minä en voi ilman että se maksaa minulle useita kymppejä/ilta.
Mä voisin milloin vaan vaihtaa kaikki kustannukset ja huolehtimiset etääidin velvollisuuksiin, eli elarien maksamiseen. Rahaa jäisi säästöön paljon enemmän. Toki olisin huono äiti jos olisin etä, mutta etäisä ei taas olekaan huono jos on etä, vaan ihan normaali.
Itse olen äiti joka haluaa tarjota lapselle kaiken, hyvän koulutuksen (Vaikka ulkomailla) jne. Minun rahallinen huolehtiminen lapsesta ei pääty siihen mihin elarit loppuu