Lue keskustelun säännöt.
Ex vaimo reissaa parikin kertaa vuodessa ulkomailla miehen maksamalla elatusavulla.
09.09.2019 |
Mies maksaa pienestä palkastaan kauheita elareita jotta tämä yks pääsee hurvittelemaan.
Kommentit (507)
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu olevan outo käsitys lapsen elatuksesta jollain. Kyllä se elatusmaksu menee ihan päivittäiseen elämään. Joka vie paljon rahaa, oikeasti. Ja sitten kun kumpikin vanhempi on osaltaan huolehtinut lapsen arkitarpeista+kausimenoista+kaikesta yllättävästä niin lopuilla omilla rahoillaan voi vaikka pyyhkiä pyllynsä niin halutessaan. Jos etävanhemmalla on isot tulot niin hänen lapsellaan on oikeus suurempaan kulutukseen. Niinkuin terve isotuloinen vanhempi tietysti haluaakin.
Mutta jostain syystä isotuloisen lähin ei tarvitse maksaa isompaa elatusta. Jännä homma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä mielenkiintoista miten just niillä elareilla matkustetaan, eikä palkkatuloilla. Tämä äiti sitten varmaankin ostaa omilla rahoillaan lapsille ne kausivaatteet, uudet puhelimet, polkupyörät, sukset, luistimet jne ihan kaiken.
Mun exäni maksaa kahdesta lapsesta elareita yhteensä hiukan reilun satasen. Sillä ei kovin kummoisia ulkomaanmatkoja tehdä, vaikka säästäisi kaikki elarit pelkästään tähän tarkoitukseen.
En ole ap, mutta lähipiirissä on eronnut rouva, jolla on nyttemmin uusi avomies. Saa silti elareita exältään. Rouvalle tulee myös lapsilisät sekä lasten vammaistuet. Lapset asuvat viikko-viikko -systeemillä.
Kuitenkin lasten isä joutuu maksamaan elareita sekä eksälleen että lapsista. Hän on myös se, joka kustantaa lasten kaikki vaatteet, puhelimet, pyörät, luistimet jne. Ihan vain siksi, että ex-rouva matkustelee uuden miehensä kanssa kaikki rahat ja lapset jäisivät kokonaan ilman uusia vaatteita jne. Kyllä mua säälittää tuo ex-mies, mutta tekee kaikkensa, että saa olla lastensa elämässä mukana.
Ei pidä tehdä lapsia jos ei valmis osallistumaan niiden elatukseen - myös mahdollisen eron jälkeen. Se on niin yksinkertaista. Kumma, että tämä oletettu ja tosi kunnollinen ex-mies ei kuitenkaan halunnut lastensa huoltajuutta ja ryhtynyt itse kasvattamaan heitä, vaan jätti ne exälleen...
Oikeastihan nämä menee niin että nainen nimenomaisesti haluaa pitää ne lapset jotta voi lypsää eksäänsä vielä vuosia eteenpäin. Ei pitäisi tehdä lapsia siksi että saa sillä tavoilla toisen elättämään itsensä.
Oikeasti se menee niin, että nainen on jo parisuhteen aikana nähnyt miehen kyvyttömyydestä huolehtia lapsista.
Vierailija kirjoitti:
Laitoin tuossa juuri ruokaa ja lapsetkin söivät! Olisiko pitänyt mitata ja sitten raportoida paljonko meni minun lautaselle ja paljonko lasten? Vai maksaa kassalla kahdelta tililtä? Pitääkö olla omat shampoot, vessapaperit ja wifit? Pitäisikö kuskauksista pitää ajopäiväkirjaa? Onneksi en tehnyt lapsiani katkeran pölvästin kanssa.
Oletpa lapsellinen :D
Jotta maksaa elareita 500e/kk/lapsi, pitää nettotulojen olla jotakin 30 000e/kk, missä summassa on ihan yksi hailee tuo yksi 500 e, omalle lapselleen.
Jo pelkkä isompi asunto maksaa maltaita, tavallisella elatusavulla (se 150e/kk) ei saa edes omaa huonetta lapselle useimmilla paikkakunnilla. Ihan vauva kuluttaa vähän, mutta nuori harrastuksineen, mopokortteineen ja lukiokirjoineen on jo todella kallis.
Ja kaikki se aika, joka menee lapsiin sen sijaan että lähi voisi joko tehdä toista työtä tai harrastaa jotakin ihan tosissaan, kyllä sekin jotenkin pitää huomioida. Kun lähi hoitaa lapset, etä voi rauhassa keskittyä tienaamaan ja harrastamaan.
Vierailija kirjoitti:
Monessa perheessä mies ilmeisesti oikeasti luulee ettei lapsesta aiheudu kuluja, kun äiti maksaa lapsen kulut.
Lapsista tulee jollain omituisella tavalla äitien henkilökohtaisia kuluja, joihin isien ei tarvitse osallistua.
Sitten kun tulee ero, niin luullaan että elarit menee matkusteluihin ja baari-iltoihin, kun eihän lapsista tule mitään kuluja. Paitsi ehkä polkupyörä parin vuoden välein ja niitähän saa ilmaiseksi kierrätyksestä.
Monessa perheessä se äiti luulee ettei hänellä ole elatusvelvollisuutta omista lapsistaan, että isän lompakosta otetaan kaikki lapsen elämiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
V*ttu te naiset ootte idiootteja🤪. Tiedätte tasan tarkkaan mikä on homman nimi ja säälittävästi yritätte perustella ylisuuria maksuja. Ja totta helvetissä maksan mielelläni lasten harrastukset tms. ja maksankin. Tietokoneet, puhelimet jne. Koko ajan vain puhunut elareista. Jos joku teistä mammoista saa menemään pelkästään lapsen ruokaan, hammastahnaan tai shamppooseen 400€ joka kuukausi, niin kyllä haisee ja pitkälle. 😂😂
Ja tässä puhuttiin nyt elareista jotka on keskimäärin n. 150€/kk mikä sekin vaikutti olevan liikaa. Mistä sait tuon 400? Monenko lapsen elarit siinä on?
Ehkä hän tarkoitti lapsen elatukseen tarkoitettavia rahoja yhteensä. Lapsilisä yh-korotuksella 150€. Elari 150€. Ja lähivanhemman itsekin on tarkoitus osallistua lapsen elatukseen... eri
No ei. 400€ liksasta.
Ehkä siinä sitten on katsottu että lapselle kuuluu sellainen elintaso mikä olisi myös sen hyvätuloisen vanhemman luona asuessa? Olisi kai se oikeastaan vähän outoa, jos isä on hyvätuloinen ja lapsi saa juuri ja juuri riittävän tuen elämiseen. Minkä ikäisestä lapsesta tuo menee? Teiniinhän nyt saa rahaa menemään. Onko se sama summa koko lapsuuden ajan vai muutetaanko sitä lapsen kasvaessa.
Vielä oudompaa on että lapsen isän rahoilla, niillä jotka on tarkoitettu lapsen elättämiseen hyvätuolisesti, maksellaankin äidin ulkomaanmatkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitoin tuossa juuri ruokaa ja lapsetkin söivät! Olisiko pitänyt mitata ja sitten raportoida paljonko meni minun lautaselle ja paljonko lasten? Vai maksaa kassalla kahdelta tililtä? Pitääkö olla omat shampoot, vessapaperit ja wifit? Pitäisikö kuskauksista pitää ajopäiväkirjaa? Onneksi en tehnyt lapsiani katkeran pölvästin kanssa.
Oletpa lapsellinen :D
Tuotahan miehet on tässä ketjussa vaatineet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Euroopassa nyt voi viettää loman halvimillaan muutamalla satasella. Elatusmaksuihin voi hakea tarkistusta, jos tulot ovat pienet.
Se on ihan se ja sama miten hyvät ne tulot ovat, kun elareita nyt vain ei ole exän matksusteluun tarkoitettu, vaan sille lapselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
V*ttu te naiset ootte idiootteja🤪. Tiedätte tasan tarkkaan mikä on homman nimi ja säälittävästi yritätte perustella ylisuuria maksuja. Ja totta helvetissä maksan mielelläni lasten harrastukset tms. ja maksankin. Tietokoneet, puhelimet jne. Koko ajan vain puhunut elareista. Jos joku teistä mammoista saa menemään pelkästään lapsen ruokaan, hammastahnaan tai shamppooseen 400€ joka kuukausi, niin kyllä haisee ja pitkälle. 😂😂
Ja tässä puhuttiin nyt elareista jotka on keskimäärin n. 150€/kk mikä sekin vaikutti olevan liikaa. Mistä sait tuon 400? Monenko lapsen elarit siinä on?
Ehkä hän tarkoitti lapsen elatukseen tarkoitettavia rahoja yhteensä. Lapsilisä yh-korotuksella 150€. Elari 150€. Ja lähivanhemman itsekin on tarkoitus osallistua lapsen elatukseen... eri
No ei. 400€ liksasta.
Ehkä siinä sitten on katsottu että lapselle kuuluu sellainen elintaso mikä olisi myös sen hyvätuloisen vanhemman luona asuessa? Olisi kai se oikeastaan vähän outoa, jos isä on hyvätuloinen ja lapsi saa juuri ja juuri riittävän tuen elämiseen. Minkä ikäisestä lapsesta tuo menee? Teiniinhän nyt saa rahaa menemään. Onko se sama summa koko lapsuuden ajan vai muutetaanko sitä lapsen kasvaessa.
Hyvä on. Vielä kerran rautalangasta. Kengät, pelit ja vehkeet: kustannan. 400€ lisäksi elareita kuussa ja viikko/viikko. Ihan miten tahansa kääntelette, sitä ei saa kuulostamaan mitenkään oikeudenmukaiselta. 🤔Vieläkin naurattaa toi ripsihuolto😆.
Maksaahan se lapsen asuminenkin. Mutta jos järjestely tuntuu väärältä, niin hae siihen muutosta. Ei se meidän tuntemattomien vika ole. Ja jos sinulla on hyvät tulot, lapsella on oikeus samaan elintasoon. Pidä jatkossa housut jalassa jos et halua lastasi elättää, etkä osaa ehkäistä.
Korjaan vähän; pidä siis housut jalassa jollet halua elättää entistä vaimoasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Palstan mieslapsoset ei koskaan ole hoitaneet lapsia (tuskin heillä niitä edes on), kun kuvittelevat lapsen pärjäävän joillakin yksillä kengillä koko vuoden.
Ei ole mitään hajua kustannuksista, kun itse elää siellä paskaisessa yksiössä netissä trollaten.
Ja kyllä, jo ennen eroa on yleensä ihan selvää, onko miehestä isäksi. Jos siihen saakka on kaikki hoitovastuu ollut äidillä, niin miten mies edes osaisi ottaa vastuuta?
Vierailija kirjoitti:
Ei niillä elatusavuilla pääse matkustelemaan. Se eksä sitten tienaa jotakin itse kun kerran matkustelee. Ne elatusavut ovat isän panos lapsen elämisen kustannuksiin. Ei se lapsi ilmaiseksi ikävä kyllä elä vaan ruoka ja kaikki muukin tarpeellinen maksaa. Äidin ei kuulu elää kuin köyhä vain siksi että lapsen isä maksaa sen minkä pitääkin. Jos sillä isällä on pienet tulot niin se on voivoi. Jos isä haluaa matkustaa niin pitää sitten hankkia työpaikka josta tienaa enemmän. Tai ehkä se ex-vaimo osaa käyttää rahaa paremmin jos saman verran tienaa.
Kyllä äidin kuuluu elää kuin köyhä, jos on erottu hyvätuloisesta eksästä. Lasten ei sen sijaan tarvitse elää kuin köyhä, koska heillä on varakas isä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kohta Lois-Lasse tulee kertomaan, että lapsesta voi aina luopua, jos ei haluakaan maksaa sen kuluja.
Anteeksi nyt, mutta juttunne ovat häpeäksi teille. Ei noista tavallisen suuruisista elareista jää mitään säästöön ja exän matkoihin, vain lapseton ääliö voi luulla niin.
Me tehtiin tällaisessa tapauksessa niin, että siirrettiin vaimon nimiin naimisissa ollesamme isoimmat omaisuudet, ja minä jäin "työttömäksi", eli vaimo astui yrityksen johtoon ja omistajaksi. Sitten otettiin avioero, ja kaikki jäi tälle exvaimolleni. Kas kummaa, nyt tuloni olivatkin tipahtaneet, ja pääsen maksamasta exvaimolle mitään muuta kuin ihan pienimmän rahan. Lapset saavat sen sijaan kaiken mitä ennenkin, nyt vain minun "uusin exvaimoni" maksaa ne luksukset. Tämä siksi koska meni ihan älyttömiin juuri tuon kanssa että minun vaivalla niska limassa tienaamani rahat valuivat lasten äidin rillutteluihin.
Tietysti olemme vaimoni kanssa vielä yhdessä, mutta paperilla erosimme, ja näin vältimme sen että rahan menevät muualle kuin suoraan lapsiin. Tulihan tästä kitinää, mutta kun kaikki on paperilla kunnossa, niin ei auta exän itkeskellä, vaan sopeutua siihen että ei nyt enää minun rahoillani mällää, ja että lapset saavat meiltä edelleen ne uudet pelit ja vehkeet, mutta ne ostaakin tämmä uudemi"ex"vaimo ihan hyvää hyvyyttään.
Terkkuja niille jotka tunnistaa ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.
Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.
Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.
T: eri
Kuulostaa hyvin tutulta, tosin vain yksi lapsi.
Olen ehdottanut, että lapsen elatukseen tarkoitetut rahat laitettaisiin lapsen tilille, josta kumpikin voisi tehdä tarvittavat hankinnat ja loppu raha jäisi säästöön, mutta tämä ei lähille sovi. Nyt kaikki rahat menee lähin tilille/kulutukseen ja mitään ei jää säästöön tulevaisuutta varten.
Tuossa on se ongelma, että lapsen tilillä olevat rahat ovat lapsen rahoja, eikä edes huoltajat saa niitä sieltä ottaa noin vaan, ei edes lapsen menoihin. Elatusvelvollisuus on vanhemmilla. Lapsen rahoja ei saa käyttää lapsen elatukseen. Näin se lain mukaan menee. Lapsen ja vanhempien rahoja ei saa sekoittaa keskenään. Vanhemmat maksaa lapsen elatuksen omista rahoistaan, omalta pankkitililtään. Lapsen rahat pidetään lapsen tilillä, erillään muiden rahoista. Exäsi siis toimii lain mukaan ja pitää lapsen rahat ja omat rahansa erillään, kuten pitääkin. Sinä taas olisit sekoittamassa rahat iloisesti. Sinä voit säästää lapselle rahaa jos haluat, sitähän ei kukaan voi estää. Kunhan muistat, että lapsen rahat ovat hänen rahojaan. Sinä et voi niitä ottaa ja maksella niillä lapsen menoja. Kuten aikomuksesi ilmeisesti olisi.
Jos nyt haluat tilin omistajuudesta saivarrella niin siitä vaan. Yhtälailla lapsen huoltajat voivat avata keskenään tilin lapsen kuluja varten ja näin saadaan se lapsi ulos tästä yhtälöstä. Ajatus ei nyt ollut siinä tilin omistajassa.
Itse en ainakaan ikimaailmassa avais exän kanssa yhteistä tiliä. Mikä takaa sen, ettei katkera exä pistä tiliä käyttökieltoon? Millä sitten maksellaan lapsen menot? Rahat lojuu tilillä tai toinen osapuoli voi tyhjentää tilin kokonaan. Ihan vaan kiusallaan. Ja koska haluaa kontrolloida entistä puolisoaan vielä eron jälkeenkin. Ei kiitos, mennään ihan lakien puitteissa. Lastenvalvojan ohjein. Se on lapsen etu.
Teit sitten tollasen miehen kans lapset :o
Kakkahattutäti kirjoitti:
Jos haluaa minimoida rahan menon eron sattuessa, kannattaa maksaa vain minimielarit (niistäkin pääsee, jos tulot on riittävän alhaiset) ja antaa täysi yksinhuoltajuus lähivanhemmalle.
Sitten ei lapsia ole pakko tavata ollenkaan, koska tapaamisvelvollisuus ei koske etävanhempaa, joka ei ole huoltaja.
Kulut jäävät huoltajalle, joten etä pääsee kuin koira veräjästä. Ei tarvitse sitten viedä lapsia edes mäkkäriin eikä hoploppiin joka toinen viikonloppu ja rahaa säästyy! Kätevää, eikö!Tän vois lähettää Pirkka-lehden niksipalstalle. Tai onko köyhille luuserimiehille joku oma lehti?
Hyi millainen ihminen olet. Isä voi olla köyhä siksi että äiti imee kaiken rahan hänestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitoin tuossa juuri ruokaa ja lapsetkin söivät! Olisiko pitänyt mitata ja sitten raportoida paljonko meni minun lautaselle ja paljonko lasten? Vai maksaa kassalla kahdelta tililtä? Pitääkö olla omat shampoot, vessapaperit ja wifit? Pitäisikö kuskauksista pitää ajopäiväkirjaa? Onneksi en tehnyt lapsiani katkeran pölvästin kanssa.
Pölvästejä on monenlaisia. Tässähän on käsittääkseni keskusteltu tilanteesta, jossa lapset ovat vuoroviikoin molempien vanhempien luona. Ihan yhtä lailla siellä etävanhemman luoma laitetaan ruokaa ja lapset sitä syövät. Siksi ideana onkin poistaa nuo ruoka- ja asumiskustannukset pois yhtälöstä, koska molemmat niitä tahoillaan maksavat, ja ottaa käsittelyyn vain ne muut lasten kulut.
Pölvästi mikä pölvästi. Viikko-viikko tilanteessa ei elatusmaksuja tarvita mikäli vanhemmat pystyvät sopimaan asiasta. Jos toinen vanhemmista on huomattavasti parempituloinen on lapsen kannalta oikein, että hänellä on myös tämän vanhemman tulotasoon soviteltu elintaso. Niinkuin kuuluu. Lapsen minäkuvan kannalta olisi järkyttävää, että hänen kulutustaan kytätään jonkin tilin kautta. Hänkö kuljettaa sitten sitä vessapaperiaan ja hammastahnaansa aina äidiltä isälle? Miksi pölvästien pitää lisääntyä?
Eihän ne lapsen kulut muutu sen mukaan mitä toinen vanhempi tienaa. Tuo soviteltu elintaso on aivan omaa tarinaasi.
Ootko oikeesti sitä mieltä, että lapsen kulutus ei riipu vanhempien tulotasosta. Että vaikka 3000€ tulotason perheen Pertin kulutus on sama kuin 7000€ tulotason perheen Pekan? Ihana maailma, oikein utopia. Oikeassa maailmassa elarien suuruus riippuu vanhemman tuloista.
Eli jos minä etänä saan uuden ja parempipalkkaisen työn, lapseni kulut jotenkin maagisesti nousevat?
Niin. Lapsesi mahdollisuudet kasvavat. Esimerkiksi hän voi aloittaa uuden harrastuksen, saada uuden tietokoneen, päästä kielikurssille. Siis terveen vanhemman ja yhteiskunnan mielestä. Elatusvelvollisuus on sidottu varallisuuteen ia maksukykyyn. Sitten on pers.häiriöisiä vanhempia, jotka ajattelee vain itseään.
Pershäiriöisiä äitejä, kyllä, niitä jotka kieli pitkällä odottavat että ex-mieheltä alkaa tulla lisää rahaa äidin hippalointeihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitoin tuossa juuri ruokaa ja lapsetkin söivät! Olisiko pitänyt mitata ja sitten raportoida paljonko meni minun lautaselle ja paljonko lasten? Vai maksaa kassalla kahdelta tililtä? Pitääkö olla omat shampoot, vessapaperit ja wifit? Pitäisikö kuskauksista pitää ajopäiväkirjaa? Onneksi en tehnyt lapsiani katkeran pölvästin kanssa.
Pölvästejä on monenlaisia. Tässähän on käsittääkseni keskusteltu tilanteesta, jossa lapset ovat vuoroviikoin molempien vanhempien luona. Ihan yhtä lailla siellä etävanhemman luoma laitetaan ruokaa ja lapset sitä syövät. Siksi ideana onkin poistaa nuo ruoka- ja asumiskustannukset pois yhtälöstä, koska molemmat niitä tahoillaan maksavat, ja ottaa käsittelyyn vain ne muut lasten kulut.
Pölvästi mikä pölvästi. Viikko-viikko tilanteessa ei elatusmaksuja tarvita mikäli vanhemmat pystyvät sopimaan asiasta. Jos toinen vanhemmista on huomattavasti parempituloinen on lapsen kannalta oikein, että hänellä on myös tämän vanhemman tulotasoon soviteltu elintaso. Niinkuin kuuluu. Lapsen minäkuvan kannalta olisi järkyttävää, että hänen kulutustaan kytätään jonkin tilin kautta. Hänkö kuljettaa sitten sitä vessapaperiaan ja hammastahnaansa aina äidiltä isälle? Miksi pölvästien pitää lisääntyä?
Eihän ne lapsen kulut muutu sen mukaan mitä toinen vanhempi tienaa. Tuo soviteltu elintaso on aivan omaa tarinaasi.
Ootko oikeesti sitä mieltä, että lapsen kulutus ei riipu vanhempien tulotasosta. Että vaikka 3000€ tulotason perheen Pertin kulutus on sama kuin 7000€ tulotason perheen Pekan? Ihana maailma, oikein utopia. Oikeassa maailmassa elarien suuruus riippuu vanhemman tuloista.
Eli jos minä etänä saan uuden ja parempipalkkaisen työn, lapseni kulut jotenkin maagisesti nousevat?
What are you, like twelve?
Tottakai lapsen käytettävissä olevat tulot kasvaa, jos vanhemman tulot kasvaa. Ihan sama ootko lähi vai etä vai mikä.
No sehän on selvä, mutta miten selität että exvaimonkin tulota kasvaa kun exmiehen tulot kasvaa?
Joku sentään tässäkin ketjussa on toiminut järkevästi ja käyttävät yhteistä tiliä lapsen elatuksen hoitamiseen.
Tämä nyt siis koskee viikko-viikko asumista ja toki vaatii, että molemmat osapuolet ovat täyspäisiä.
Tällaista toimintamallia vastaan löytyy kyllä sellaista pilkunviilausta ja kulujenlistausta, mutta ei haluta ymmärtää ja myöntää, että näin se asia oikeasti toimisi. Ollaan sitä mieltä, että kun raha kerran tulee minun tilille se on minun ja teen mitä lystään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä mielenkiintoista miten just niillä elareilla matkustetaan, eikä palkkatuloilla. Tämä äiti sitten varmaankin ostaa omilla rahoillaan lapsille ne kausivaatteet, uudet puhelimet, polkupyörät, sukset, luistimet jne ihan kaiken.
Mun exäni maksaa kahdesta lapsesta elareita yhteensä hiukan reilun satasen. Sillä ei kovin kummoisia ulkomaanmatkoja tehdä, vaikka säästäisi kaikki elarit pelkästään tähän tarkoitukseen.
En ole ap, mutta lähipiirissä on eronnut rouva, jolla on nyttemmin uusi avomies. Saa silti elareita exältään. Rouvalle tulee myös lapsilisät sekä lasten vammaistuet. Lapset asuvat viikko-viikko -systeemillä.
Kuitenkin lasten isä joutuu maksamaan elareita sekä eksälleen että lapsista. Hän on myös se, joka kustantaa lasten kaikki vaatteet, puhelimet, pyörät, luistimet jne. Ihan vain siksi, että ex-rouva matkustelee uuden miehensä kanssa kaikki rahat ja lapset jäisivät kokonaan ilman uusia vaatteita jne. Kyllä mua säälittää tuo ex-mies, mutta tekee kaikkensa, että saa olla lastensa elämässä mukana.
Ei pidä tehdä lapsia jos ei valmis osallistumaan niiden elatukseen - myös mahdollisen eron jälkeen. Se on niin yksinkertaista. Kumma, että tämä oletettu ja tosi kunnollinen ex-mies ei kuitenkaan halunnut lastensa huoltajuutta ja ryhtynyt itse kasvattamaan heitä, vaan jätti ne exälleen...
Oikeastihan nämä menee niin että nainen nimenomaisesti haluaa pitää ne lapset jotta voi lypsää eksäänsä vielä vuosia eteenpäin. Ei pitäisi tehdä lapsia siksi että saa sillä tavoilla toisen elättämään itsensä.
Suomessa elarit on todella pienet ja lapsi joutuu elämään lähes köyhyydessä ja elintaso laskee vanhempien erotessa.
Muualla Euroopassa ja vaikkapa Ruotsissa, lasten elatusmaksujen lisäksi, elatusmaksua joudutaan maksamaan myös puolisolle, joka ottaa päävastuun lapsista esim. hankkii vaatteet, hoitaa sairasta lasta jne. Ja tämä huomioidaan myös myöhemmin eläkkeessä, joka jaetaan, jonka luona lapset ovat. Ja Euroopassa äidit ovat pääsääntöisesti osa-aikatyössä, lasten hyvinvoinnin takia.
Suomessa elatusmaksut on muutaman satasen, Euroopassa puhutaan helposti tuhannesta eurosta, jopa yli, koska lapsen elintaso säilytetään samana, kuin ennen eroa ja ex-puolisolle maksetaan ja siksi eron jälkeen uuteen suhteeseen ei ole varaa.
Ja näin oli myös ennen Suomessa, 70-luvulle saakka.
Talvikenkiä ei tosiaan tarvita kuin yhdet ehkä kahdet per vuosi, mutta sen lisäksi lapsi tarvitsee kumisaappaat, lenkkarit (yleensä parit per vuosi, koska ainakin hajaovat leikeissä nopeasti atomeiksi), goretex kengät, kesäsandaalit tai esim kangastennarit tai vaikka crocsit, luistimet, nappulakengät, sisäpelikengät, hiihtomonot, mahdollisesti juhlakengät ym. eli missä kuussa se kenkäraha laitetaan säästöön? Nämä kaikki on hankittava vuosittain, koska lapsen jalka kasvaa ihan jatkuvasti. Miten täällä palstalla ei tajuta, että lapsesta on menoja ihan koko ajan. Ja kaikki maksaa, vaikkei mitään merkkikamaa ostaisikaan. Ja ei, en ole yh vaan ihan parisuhteessa olen ja onneksi mieskin ymmärtää, että lapsi ei pärjää vuotta yksillä kengillä.