Lue keskustelun säännöt.
Kertokaa paras pakkoruotsia tukeva perustelu
09.09.2019 |
Tarja Halonen: Kaikki aineet eivät voi olla lettujen paistoa koulussa.
Esko Aho: Vaimolla on ruotsinkielisiä suvussa
Arja Alho, jolla on lapsia ruotsinkielisen kanssa, joka ovat käyneet ruotsinkielistä koulua: On hienoa lukea Muumeja alkuperäiskielellä.
Kommentit (67)
Jos yht'äkkiä joudumme aikavääristymään ja ajan kulku hidastuu, pysähtyy ja lopuksi kääntyy takaisin menneisyyden suuntaan, niin noin 200 vuoden kuluttua et voi kuulua maan eliittiin ja virkamiehistöön, jos et osaa ruotsin kieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pakkoruotsi ehkäisee yhteiskunnallista eriarvoisuutta.
Suomesta ei lopu suomenruotsalainen raha eikä eliitti. Luokkaretki on helpompi, kun osaa kielen.
Ei tarvitse ruveta svekomaaniksi, mutta minusta ei ainakaan voida puhua pääni yli roskaa, kun ymmärrän. Olen hyötynyt sekä taloudellisesti että muuten.
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsi ehkäisee yhteiskunnallista eriarvoisuutta.
Suomesta ei lopu suomenruotsalainen raha eikä eliitti. Luokkaretki on helpompi, kun osaa kielen.
Ei tarvitse ruveta svekomaaniksi, mutta minusta ei ainakaan voida puhua pääni yli roskaa, kun ymmärrän. Olen hyötynyt sekä taloudellisesti että muuten.
Pakkoruotsi nimenomaan luo mahdollisuuden åpartheidiin, koska koulusuomenruotsi ei riitä kuitenkaan mihinkään tehtävään, kuten Seinäjoen sairaalaan hoitajat joutuivat toteamaan, vaikka olivat opiskelleet ruotsia työnantajan laskuun.
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsi ehkäisee yhteiskunnallista eriarvoisuutta.
Suomesta ei lopu suomenruotsalainen raha eikä eliitti. Luokkaretki on helpompi, kun osaa kielen.
Ei tarvitse ruveta svekomaaniksi, mutta minusta ei ainakaan voida puhua pääni yli roskaa, kun ymmärrän. Olen hyötynyt sekä taloudellisesti että muuten.
Kerro sitten miksi pakkoruotsi laskee palkkoja, mutta pakkosuomi nostaa palkkoja?
Ruotsinkieliset tienaavat enemmän, koska pakkosuomi nostaa palkkoja.
Suomenkieliset naiset, jotka opiskelevat paljon pakkoruotsia ovat palkkakuopassa jopa suomenkielisiin miehiin verrattuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, minä olen oppinut ruotsin vieraana kielenä ja siitä on ollut minulle kiistatonta hyötyä. Kaikilla ei ole kielipäätä eikä motivaatiota.
Asiainlaita ei muutu siksi, että joku ei siitä pidä. En edes sano, että kannattaisin pakkoruotsia, mutta jos kannattaisin, kannattaisin yllä mainitsemastani syystä.
3
Vierailija kirjoitti:
No, minä olen oppinut ruotsin vieraana kielenä ja siitä on ollut minulle kiistatonta hyötyä. Kaikilla ei ole kielipäätä eikä motivaatiota.
Asiainlaita ei muutu siksi, että joku ei siitä pidä. En edes sano, että kannattaisin pakkoruotsia, mutta jos kannattaisin, kannattaisin yllä mainitsemastani syystä.
3
Älä puhut itsestäsi. Kukaan ei ole kiinnostunut sinusta. Kukaan ei tunne sinua ja voit väittää olevasi vaikka presidentti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, minä olen oppinut ruotsin vieraana kielenä ja siitä on ollut minulle kiistatonta hyötyä. Kaikilla ei ole kielipäätä eikä motivaatiota.
Asiainlaita ei muutu siksi, että joku ei siitä pidä. En edes sano, että kannattaisin pakkoruotsia, mutta jos kannattaisin, kannattaisin yllä mainitsemastani syystä.
3
Ruotsin kieli on pieni kieli. Kaikki eivät siitä voi hyötyä. Se että sinä olet hyötynyt, ei tarkoita että kaikki muut voivat hyötyä siitä. Perustelusi on perinteinen argumenttivirhe.
Katso Wikipedia: Itsestään yleistäminen
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/keskustelu/1756067/ketju/pakkoruotsi_faq
.
Ihan oikeasti? Hohhoijaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teen töitä mm. ruotsalaisten, norjalaisten ja tanskalaisten kanssa. Monesti olemme istuneet samoissa kokouksissa, lähettelemmä sähköposteja jne. Olemme aikaa sitten todenneet, että englanti on se paras kieli käyttää koska,
1. ruotsalaisilla, tanskalaisilla ja norjalaisilla on vaikeuksia ymmärtää toisian, vaikka puhuvat lähellä toisiaan olevaa kieltä. Ovat kaikki myöntäneet tämän. Varsinkin ruotsalaiset eivät oikein kehtaa myöntää, että eivät saa mitään selvää esim. tanskalaiset puheesta. Väärinymmärtämisen mahdollisuus on suuri. Suomenkielisenä olen vielä enemmän ulkona asiasta.
2. yhteinen vieraskieli asettaa meidät yhdenvertaisempaan asemaan.
3. monesta joudumme tekemään selontekoa muualle eurooppaan. Tällöin on parempi, että kieli valmiiksi on englanti, koska se on yleisimmin käytössä
Muuten ruotsinkielestä. Olen opiskellut pakkoruotsin. Työelämässä sen käyttö on jäänyt vähälle ja ei ole ollut tilannette, missä en olisi englanninkielellä pärjännyt. Ruotsinkielen asema on keinotekoinen ja sille ei ole perusteita. Joku pyrkii selittämään asiaa sillä, että suomalaisilla on "oikeus" kieltä opiskella. Tämä on väärä tulkinta, sillä se on pakko.
Niin moni tietää, että tämä on väärin suomenkielisiä kohtaa, mutta takana tässä on raha ja valta. Poliitikot saavat avustuksia vanhoilta, ruotsinkielisiltä säätiöiltä, jotka myös ylläpitävän ja tukevat ruotsinkielisiä kouluja. Korkeisiin tehtäviin edellytetään usein ruotsinkielen taitoa. Tällä voidaan sopivast erotella pois hakijoita. Ja tässä kohtaa se kouluruotsi ON heikommassa asemassa kuin ruotsi äidinkielenä. Asema on eriarvoinen myös siksi, että moni ruotsia äidinkielenään, puhuu sujuvasti myös suomea, mutta ei toisinpäin. Tämän kaikki tietävät. Tällainen asetelma antaa ruotsia äidinkielenään puhuville ohituskaista. Tunnen monta, joilla koulutus ei välttämättä ole riittävä, mutta puhuu ruotisa äidinkieleneään. Koulussa suomenkieliset siis lähtevät takamatkalta ja lisäksi ruotsinkielisiä kouluja tuetaan näiden säätiöiden varoista eli koululaitostamme alasajettaessa nämä ruotsinkieliset koulut saavat enemmän tukea yms.
Tämä on Suomi, jossa pitäisi olla vain yksi vaadittava kieliosaaminen eli suomenkieli. Ruotsinkieli voisi joissain paikoissa saada vähemmistökielen aseman samalla tavalla kuin saamen kieli.
Men hej, det är jättebra att alla har den samma möjligheten att lära sig svenska språket!
Fakta on se, ettei ruotsi Suomen toisena virallisena kielenä tule mihinkään poistumaan. Asia on niin tiukasti paalutettu lansäädäntöömme että sen nopean poistumisen odottaminen on haihattelua.
Ja tämä taas johtaa siihen että osaan töistä tulee vielä pitkän aikaa olemaan vaatimuksena ruotsin kielen osaaminen, edes sitten paperilla (eli siis kieltä opiskeltu riittävä määrä). Jos tosiaan haluatte että iso osa nuorista sulkee itseltään oven näihin työpaikkoihin vain siksi että ruotsin opiskelu on mälsää ja tuntuu turhalta niin siitä vain. Mutta kyllä se tulisi jakamaan entistä voimakkaammin ihmiset kahteen kastiin kielitaidon perusteella.
Minä en ainakaan luottaisi siihen että joku teini osaisi nähdä kielivalintojensa seuraukset niin hyvin eteenpäin että osaisi tehdä fiksuja valintoja. Joten on parempi että ruotsi on pakollinen jolloin kaikki ovat kuitenkin tään suhteen samalla viivalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannatan ylipäätään pakko-opetuksen lakkauttamista. Pakkomatematiikka, pakkoliikunta ja oakkomaantieto stressaavat ja ovat turhanpäiväisiä. Tai joku pakkoenglanti. Kuinka moni Suomesta muka muuttaa koskaan maahan, jossa pitäisi puhua englantia?
Kannatan myös Mannerheimin patsaan poistamista. Tyyppihän puhui kotikieleen ruotsia. Ranskaa, venäjää ja puolaakin paremmin kuin suomea. Kumma, ettei asiasta olla rehellisiä.
Samaten ihmettelen näitä ruotsinsuomalaisten typeriä vaatimuksia saada Ruotsin valtiolta palveluita suomeksi. Miksi ihmeessä? Jos eivät viitsi kotoutua sen vertaa, että selviäisivät peruskoulusta ja virastokäynneistä ruotsiksi, niin muuttakoot takaisin Suomeen.
Vierailija kirjoitti:
Fakta on se, ettei ruotsi Suomen toisena virallisena kielenä tule mihinkään poistumaan. Asia on niin tiukasti paalutettu lansäädäntöömme että sen nopean poistumisen odottaminen on haihattelua.
Ja tämä taas johtaa siihen että osaan töistä tulee vielä pitkän aikaa olemaan vaatimuksena ruotsin kielen osaaminen, edes sitten paperilla (eli siis kieltä opiskeltu riittävä määrä). Jos tosiaan haluatte että iso osa nuorista sulkee itseltään oven näihin työpaikkoihin vain siksi että ruotsin opiskelu on mälsää ja tuntuu turhalta niin siitä vain. Mutta kyllä se tulisi jakamaan entistä voimakkaammin ihmiset kahteen kastiin kielitaidon perusteella.
Minä en ainakaan luottaisi siihen että joku teini osaisi nähdä kielivalintojensa seuraukset niin hyvin eteenpäin että osaisi tehdä fiksuja valintoja. Joten on parempi että ruotsi on pakollinen jolloin kaikki ovat kuitenkin tään suhteen samalla viivalla.
Samalla logiikalla: jos paskot housuusi, fakta on se että sinun on turha vaihtaa vaatteita ja siistiytyä kun kakka on jo housussa. Hajun poistumisen odottaminen on haihattelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsin opiskelulle on monia hyviä perusteita, mutta pakkoruotsille eli sille, että ruotsia opetetaan aivan kaikille ja samalla kapeutetaan suomalaisten kielitaitoa, ei ole mitään järkiperusteita.
Kaikki pakkoruotsin perustelut voidaan kääntää minkä muun tahansa kielen opiskelun perusteeksi. Suomen kannalta tärkeintä olisi turvata laaja kielitaito niin, että osattaisiin muitakin vieraita kieliä kuin englantia ja ruotsia.
Vierailija kirjoitti:
Fakta on se, ettei ruotsi Suomen toisena virallisena kielenä tule mihinkään poistumaan. Asia on niin tiukasti paalutettu lansäädäntöömme että sen nopean poistumisen odottaminen on haihattelua.
Ja tämä taas johtaa siihen että osaan töistä tulee vielä pitkän aikaa olemaan vaatimuksena ruotsin kielen osaaminen, edes sitten paperilla (eli siis kieltä opiskeltu riittävä määrä). Jos tosiaan haluatte että iso osa nuorista sulkee itseltään oven näihin työpaikkoihin vain siksi että ruotsin opiskelu on mälsää ja tuntuu turhalta niin siitä vain. Mutta kyllä se tulisi jakamaan entistä voimakkaammin ihmiset kahteen kastiin kielitaidon perusteella.
Minä en ainakaan luottaisi siihen että joku teini osaisi nähdä kielivalintojensa seuraukset niin hyvin eteenpäin että osaisi tehdä fiksuja valintoja. Joten on parempi että ruotsi on pakollinen jolloin kaikki ovat kuitenkin tään suhteen samalla viivalla.
Käsittääkseni laki ei vaadi jokaisen suomalaisen pakkoruotsittamista. Riittää, että ruotsilla on tietty asema ja peruspalvelut saadaan omalla kielellä. Ruotsilla olisi taatusti riittävästi opiskelijoita, vaikka se olisi vapaaehtoinen. Siihen kannustaa mm. ura, ruotsin hyödyllisyyteen uskovat vanhemmat ja se fakta, että valtaosassa maata ainoat helposti opiskeltavat vieraat kielet (opettajien määrästä ja laadusta johtuen) ovat ruotsi ja englanti.
En välttämättä usko, että pakollinen ruotsin kielen opiskelu kaventaa suomalaisten kielitaitoa.
En ainakaan tunne ketää monipuolisesti kieliä osaavia suomalaisia (käyneet alusta loppuun suomalaisen koulujärjestelmän), jotka eivät osaisi ainakin melko hyvin ruotsia.
Osaaminen kasaantuu tietylle porukalle ja kielellisesti lahjakkaille ruotsi on ihan tällainen lettujen paistoon (Halonen) verrattava perustaito.
En silti missään nimessä kannata ruotsin kielen pakollisuutta. Mutta tämä ainainen argumentti, että se kaventaisi suomalaisten kielitaitoa on vähintäänkin kyseenalainen.
Osaavatko ne jossain Ranskassa sitten enemmän kieliä? Eivät osaa. Edes monet nuoret eivät juuri englantia puhu, saati vanhemmat ihmiset. Heidän kielitaitoaan ei pakkoruotsi, flaami tai mikään muukaan ole kaventanut.
Ap:lla on noussut päähän taistelu pakkoruotsia vastaan. Kai siitä jotain tyydytystä saa, jos ei muuta kunnianhimoa ja kykyjä ole.
Vierailija kirjoitti:
Fakta on se, ettei ruotsi Suomen toisena virallisena kielenä tule mihinkään poistumaan. Asia on niin tiukasti paalutettu lansäädäntöömme että sen nopean poistumisen odottaminen on haihattelua.
Ja tämä taas johtaa siihen että osaan töistä tulee vielä pitkän aikaa olemaan vaatimuksena ruotsin kielen osaaminen, edes sitten paperilla (eli siis kieltä opiskeltu riittävä määrä). Jos tosiaan haluatte että iso osa nuorista sulkee itseltään oven näihin työpaikkoihin vain siksi että ruotsin opiskelu on mälsää ja tuntuu turhalta niin siitä vain. Mutta kyllä se tulisi jakamaan entistä voimakkaammin ihmiset kahteen kastiin kielitaidon perusteella.
Minä en ainakaan luottaisi siihen että joku teini osaisi nähdä kielivalintojensa seuraukset niin hyvin eteenpäin että osaisi tehdä fiksuja valintoja. Joten on parempi että ruotsi on pakollinen jolloin kaikki ovat kuitenkin tään suhteen samalla viivalla.
Suomessa on kaksikielisyys, joka takaa sen että saa palvelua, joko suomen tai ruotsin kielellä. Se takaa sen että toista kieltä ei tarvitse osata. Kaksikielisyys toimii pakkoruotsia vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Fakta on se, ettei ruotsi Suomen toisena virallisena kielenä tule mihinkään poistumaan. Asia on niin tiukasti paalutettu lansäädäntöömme että sen nopean poistumisen odottaminen on haihattelua.
Ja tämä taas johtaa siihen että osaan töistä tulee vielä pitkän aikaa olemaan vaatimuksena ruotsin kielen osaaminen, edes sitten paperilla (eli siis kieltä opiskeltu riittävä määrä). Jos tosiaan haluatte että iso osa nuorista sulkee itseltään oven näihin työpaikkoihin vain siksi että ruotsin opiskelu on mälsää ja tuntuu turhalta niin siitä vain. Mutta kyllä se tulisi jakamaan entistä voimakkaammin ihmiset kahteen kastiin kielitaidon perusteella.
Minä en ainakaan luottaisi siihen että joku teini osaisi nähdä kielivalintojensa seuraukset niin hyvin eteenpäin että osaisi tehdä fiksuja valintoja. Joten on parempi että ruotsi on pakollinen jolloin kaikki ovat kuitenkin tään suhteen samalla viivalla.
Fakta on vain se että 4,8% väestö ei tee maasta 2-kielistä.
Ruotsin kielen opettaja: Puolan kieli on vielä turhempi ja vaikeampi oppia, ajatelkaa kuinka etuoikeutettuja olette kun pääsette oppimaan ruotsia ettekä puolaa.