Kertokaa paras pakkoruotsia tukeva perustelu

Vierailija kirjoitti:

Fakta on se, ettei ruotsi Suomen toisena virallisena kielenä tule mihinkään poistumaan. Asia on niin tiukasti paalutettu lansäädäntöömme että sen nopean poistumisen odottaminen on haihattelua. 

Ja tämä taas johtaa siihen että osaan töistä tulee vielä pitkän aikaa olemaan vaatimuksena ruotsin kielen osaaminen, edes sitten paperilla (eli siis kieltä opiskeltu riittävä määrä). Jos tosiaan haluatte että iso osa nuorista sulkee itseltään oven näihin työpaikkoihin vain siksi että ruotsin opiskelu on mälsää ja tuntuu turhalta niin siitä vain. Mutta kyllä se tulisi jakamaan entistä voimakkaammin ihmiset kahteen kastiin kielitaidon perusteella.

Minä en ainakaan luottaisi siihen että joku teini osaisi nähdä kielivalintojensa seuraukset niin hyvin eteenpäin että osaisi tehdä fiksuja valintoja. Joten on parempi että ruotsi on pakollinen jolloin kaikki ovat kuitenkin tään suhteen samalla viivalla.

Tähän kiinnostaa kuulla varteen otettava vasta-argumentti. Halutaanko, että nuoret sulkevat itseltään ovia kielivalintojen takia? Moneen työpaikkaan vaaditaan se ruotsi ainakin paperilla ja jos halutaan johtotehtäviin tai muuhun menestyvän virkamiehen paikkaan niin ei ole puheen osaaminen pahitteeksi. Ovatko pakkoruotsia vastustavat duunariporukkaa?

Yleissivistys

Vierailija kirjoitti:

Uuden kielen oppiminen avartaa ajattelua ja maailmaa. Osaamalla ruotsia ymmärtää paremmin myös norjaa ja tanskaa.

Onko tuo sinun paras perustelu pakkoruotsille? Vieras ranskan kieli avartaa paljon enemmän kuin pieni ruotsin kieli. Ranskan kieli on virallinen kieli 33 maassa.

Mitä tarkoittaa tyve?

Vierailija kirjoitti:

Koko kielipolitiikkakeskustelussa onkin kaksi linjaa:

1) Ruotsi on tyhmäää, byäähää! Siksi kieli tulee poistaa pakollisten luettelosta

ja

2) Joskus taannoin kansallinen eliitti - joka jo määritelmällisesti tietysti oli ilkiöporukkaa - käytti ruotsia hallinnossa. Siksi kieli tulee poistaa pakollisten luettelosta.

Lisäksi on vielä kolmas, joka yhdistää edellisiä, ja joka on kielisoturien lempihoku - tosin se perustuu täysin virheellisiin tietoihin:

3) Ruotsi on sortajien kieli, josta tulee päästä eroon ja lisäksi kielisoturi tietää jo 7-vuotiaana, mitä kieliä hän aikuisena tarvitsee.

Viimemainittu maaginen kyky on osoittautunut todelliseksi: Kun kielisoturit eivät osaa mitään kunnolla (edes suomea) eivät he näitä taitoja - joita heillä ei siis ole - koskaan tarvitse. Tilanne on vähän sama kuin se, että puuseppä ei koskaan tarvitse ydinfysiikkaa työssään - eihän hän sitä osaa. Jos hän osaisi, hän ei olisi puuseppä vaan ydinfyysikko.

Tuollahan se luki jo. 4,8% ruotsia äidinkielenään puhuvaa (joista iso osa osaa suomea), ei tee maasta kaksikielistä. Sittenhän Ruotsissakin pitäisi olla toisena virallisena kielenä arabia. Ranskassa oletettavasti saksa tai englanti. Yhdysvalloissa espanjan kieli. Että simsalabim vaan sinulle. Naurettavaa perustella esim. ydinfysiikalla ja puusepällä.

Vierailija kirjoitti:

Pakkoruotsi ehkäisee yhteiskunnallista eriarvoisuutta.

Suomesta ei lopu suomenruotsalainen raha eikä eliitti. Luokkaretki on helpompi, kun osaa kielen.

Ei tarvitse ruveta svekomaaniksi, mutta minusta ei ainakaan voida puhua pääni yli roskaa, kun ymmärrän. Olen hyötynyt sekä taloudellisesti että muuten.

Pakkoruotsi tukee eliittiä ja estää suomenkielisten nousemista eliittiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uuden kielen oppiminen avartaa ajattelua ja maailmaa. Osaamalla ruotsia ymmärtää paremmin myös norjaa ja tanskaa.

Onko tuo sinun paras perustelu pakkoruotsille? Vieras ranskan kieli avartaa paljon enemmän kuin pieni ruotsin kieli. Ranskan kieli on virallinen kieli 33 maassa.

Mitä tarkoittaa tyve?

Miksi pitäisi valita ranskan ja ruotsin välillä? Miksei opettele molempia? Maailma avartuu tuplasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uuden kielen oppiminen avartaa ajattelua ja maailmaa. Osaamalla ruotsia ymmärtää paremmin myös norjaa ja tanskaa.

Onko tuo sinun paras perustelu pakkoruotsille? Vieras ranskan kieli avartaa paljon enemmän kuin pieni ruotsin kieli. Ranskan kieli on virallinen kieli 33 maassa.

Mitä tarkoittaa tyve?

Miksi pitäisi valita ranskan ja ruotsin välillä? Miksei opettele molempia? Maailma avartuu tuplasti.

Miten saat laskusta tuplan? Ranska toimii 33 maassa ja koulun pakkosuomenruotsi ei auta edes Tukholmassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko kielipolitiikkakeskustelussa onkin kaksi linjaa:

1) Ruotsi on tyhmäää, byäähää! Siksi kieli tulee poistaa pakollisten luettelosta

ja

2) Joskus taannoin kansallinen eliitti - joka jo määritelmällisesti tietysti oli ilkiöporukkaa - käytti ruotsia hallinnossa. Siksi kieli tulee poistaa pakollisten luettelosta.

Lisäksi on vielä kolmas, joka yhdistää edellisiä, ja joka on kielisoturien lempihoku - tosin se perustuu täysin virheellisiin tietoihin:

3) Ruotsi on sortajien kieli, josta tulee päästä eroon ja lisäksi kielisoturi tietää jo 7-vuotiaana, mitä kieliä hän aikuisena tarvitsee.

Viimemainittu maaginen kyky on osoittautunut todelliseksi: Kun kielisoturit eivät osaa mitään kunnolla (edes suomea) eivät he näitä taitoja - joita heillä ei siis ole - koskaan tarvitse. Tilanne on vähän sama kuin se, että puuseppä ei koskaan tarvitse ydinfysiikkaa työssään - eihän hän sitä osaa. Jos hän osaisi, hän ei olisi puuseppä vaan ydinfyysikko.

Tuollahan se luki jo. 4,8% ruotsia äidinkielenään puhuvaa (joista iso osa osaa suomea), ei tee maasta kaksikielistä. Sittenhän Ruotsissakin pitäisi olla toisena virallisena kielenä arabia. Ranskassa oletettavasti saksa tai englanti. Yhdysvalloissa espanjan kieli. Että simsalabim vaan sinulle. Naurettavaa perustella esim. ydinfysiikalla ja puusepällä.

Pitkä yhteinen historia Ruotsin kanssa. Jos Suomi ei olisi ollut osa Ruotsia olisimme olleet osa Venäjää ja sen tietää miten siinä olisi käynyt. Maaorjuutta eikä demokratiasta tietoakaan. Nykyisen hallintotapamme olemme saaneet Ruotsilta sekä sen, että olemme ylipäätään länsimaa ja demokratia. En näe syytä irrottautua tästä nykyäänkään, Ruotsi on aina naapurimaamme. 

Paras peruste lienee se, että onhan se hienoa, että  kaikilla tasoilla koulu ja opiskeluasteilla Suomessa on yksi kaikkia velvoittava ja siten ohittamaon ja pakollinen oppiaine eli tämä ns. pakkoruotsi. - Kieliaineen valinta kaikille pakolliseksi ja ohiamattomaksi on toki hyvä valinta, koska kielen hallitisemisen ja osaamisen kautta voi pääsä sisälle moneen muuhun tapahuvaan tai tapahuneeseen ilmiöön ja asiaan.

Mutta miksi ihmeessä valinta kohdistui juuri ruosinkieleen, niin on jo vaikeampi vastata. Syynä tuskin on se, että ruotsalaiset (eriyisesti naapurimaan edustajina) olisivat niin kielitaidottomia, ettei kommunikointi rakkaan naapurimaan kanssa muutoin onnistuisi.

Ja kuten minunkin suomenkielisesä kirjoiuksesa näkee, niin tuskin olisi ollut haitaksi, jos kaikkialla Suomessa, jokaisella koulu ja opiskelu asteella  pakollisena ja ohittamattaomana oppiaineena olisi valittu suomenkieli, eikä niin kuin nyt ruosinkieli.

Eihän tässä mikään muu harmita kuin se, että miten luvattoman heikkoa ruotsinkielen osaaminen Suomessa paikoin on, jos ja kun ajattelee miten monta mljoonaa €:a sen ylläpitämiseen ja vaalimiseen Suomessa vuosittain käytetään. - Tai on "jo" käytetty.

Tietysti joskus on käynyt mielessä, että kuinka suureksi jonkun kielten puhujien joukon on kasvettava, että se alkaa vaatimaan samankaltaista oikeutta ruotsinkielen kanssa Suomessa, jossa nyt vajaan 5% "vähemmistö" johdosta muiden tulee opiskella heidän kieltään, kun kuulemma Suomi on tai ainakin on joskus ollut kaksikielinen maa. - Millä perusteella silloin tuon vähemmisön vaaimuksen? - Osoittamalla historian kirjaa?  (Mitenkäs samalla tuo Venäjän vallan alla olo aika?) 

Arkikokemuksen perusteella Suomessa voi kuulla ja nähdä käytettävän hyvin monia muitakin kieliä. Ja ellei esimerkiksi Yleisradio vaalisi ja ylläpitäisi ja esittäisi ansiokkaita ruotsinkielisiä ohjelmia, niin jos kouluajat ovat jo ohi (tai tauolla) ,niin täytyisi nähdä "hieman" vaivaa monin paikoin, jos haluaisi kuulla käytettävän elävää ruotsinkieltä.        

Minkä tahansa kielen opiskelussa tärkeintä on motivaatio. Jos sitä ei ole, oppi jää mitättömäksi ja vähäkin unohtuu. Pakko vähentää motivaatiota ja lisää vastustusta, joka puolestaan vähentää motivaatiota entisestään. Pakosta pitäisi siis luopua.

Ruotsin, kuten minkä tahansa kielen, voi oppia myös aikuisena. Joku voi väittää, että nuorena oppii paremmin, mutta kyseessä on sinänsä perusteeton väite. Nuorilla on valttina niin sanottu aivojen plastisuus, joka nykytiedon valossa alkaa vähetä puberteetin iskiessä, mutta vanhemmilla opitut opiskelutekniikat. Näin molemmat ovat samalla viivalla. Motivaatio ratkaisee.

Kehtaan ehdottaa: 2 vapaaehtoista kieltä osana opinto-ohjelmaa.

Palvelisi kaikkia parhaiten.

(Toki uudella koulujärjestelmällä opettaminen on kysymysmerkki jokaisen aineen osalta.)

Niin on tehty ennenkin.

Vierailija kirjoitti:

Pitkä yhteinen historia Ruotsin kanssa. Jos Suomi ei olisi ollut osa Ruotsia olisimme olleet osa Venäjää ja sen tietää miten siinä olisi käynyt. Maaorjuutta eikä demokratiasta tietoakaan. Nykyisen hallintotapamme olemme saaneet Ruotsilta sekä sen, että olemme ylipäätään länsimaa ja demokratia. En näe syytä irrottautua tästä nykyäänkään, Ruotsi on aina naapurimaamme. 

Ruotsille voi olla kiitollinen pakottamatta opiskelemaan heidän kieltään. Saimme valtaosan laeistamme Rooman lakiin perustuen. Pakotammeko kaikki opiskelemaan pakkolatinaa? Kristinusko tuli Lähi-Idästä. Pakko-opiskelemmeko esimerkiksi hepreaa tai arameaa vai tulkkaajien muinaiskreikkaa? Nykylääketieteestä valtaosa tuli erään aikakauden saksalaisilta ja japanilaisilta. Laitetaanko pakkokieliin?

Jos kuitenkin vain ollaan kiitollisia ilman pakotuksia.

Venäjällä suomensukuiset kielet on todettu turhiksi kieliksi, joista on vain haittaa suurelle ja mahtavalle rodinalle. Niinpä ne ovatkin näivettyneet pois.

Englannin ylivallan levittäytyessä yli maanpiirin suomen kieli tulee kokemaan saman kohtalon, ellemme me pienten kielten puhujat pidä huolta toisistamme ja tue kieltemme olemassaoloa.

Ainakaan minä en pidä Venäjän mallia mitenkään ihailtavana. Suomen tasa-arvoinen, vähemmistöjä kunnioittava kielipolitiikka on minusta hienoa ja ehdottomasti puolustamisen arvoista.

Joku epäisänmaallinen Suomen vihaaja, Venäjän, Ruotsin ja Ahvenanmaan syrjivien mallien kritiikitön ihailija voi toki olla toista mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Pitkä yhteinen historia Ruotsin kanssa. Jos Suomi ei olisi ollut osa Ruotsia olisimme olleet osa Venäjää ja sen tietää miten siinä olisi käynyt. Maaorjuutta eikä demokratiasta tietoakaan. Nykyisen hallintotapamme olemme saaneet Ruotsilta sekä sen, että olemme ylipäätään länsimaa ja demokratia. En näe syytä irrottautua tästä nykyäänkään, Ruotsi on aina naapurimaamme. 

Mehän olimme osa Venäjää, etkö osaa historiaa?? Saamme kiittää venäläisiä että puhumme edelleen suomea, eikä ruotsia. Ruotsin aikana meiltä yritettiin viedä äidinkieli.

Vierailija kirjoitti:

Pitkä yhteinen historia Ruotsin kanssa. Jos Suomi ei olisi ollut osa Ruotsia olisimme olleet osa Venäjää ja sen tietää miten siinä olisi käynyt.

Niin, miten kävikään? Ruotsi ei Suomesta tarvinnut kuin veroja, tervaa ja hakkapeliittoja. Maan rakentaminen sivistysvaltioksi alkoi toden teolla vasta suuriruhtinaskuntana. Ruotsinkieliset tottakai pistivät kapuloita rattaisiin sen kuin ehtivät muka "suomalaisuuden" nimissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkä yhteinen historia Ruotsin kanssa. Jos Suomi ei olisi ollut osa Ruotsia olisimme olleet osa Venäjää ja sen tietää miten siinä olisi käynyt. Maaorjuutta eikä demokratiasta tietoakaan. Nykyisen hallintotapamme olemme saaneet Ruotsilta sekä sen, että olemme ylipäätään länsimaa ja demokratia. En näe syytä irrottautua tästä nykyäänkään, Ruotsi on aina naapurimaamme. 

Mehän olimme osa Venäjää, etkö osaa historiaa?? Saamme kiittää venäläisiä että puhumme edelleen suomea, eikä ruotsia. Ruotsin aikana meiltä yritettiin viedä äidinkieli.

Historia ja kulttuuri vietiin, ja väitettiin ettei niitä ollut koskaan olemassa. Metsissä me barbaarimongolit vain väijyimme ja mäiskimme toisiamme kirveellä päähän aina kun purossa lillui lastu. Tietenkin rauhanomaiset saamelaiset orjuutettuamme.

Nykyiset arkeologiset löydöt puhuvat kokonaan toista kieltä muinaisista suomalaisista. Ja onneksi Venäjän puolella rajaa säilyi sen verran elävää muistia, että Kalevala saatiin koottua.

Pojan ura hotellalalla tyssäsi siihen, että ei osannut edes ruotsin alkeita kunnolla. Saati puhua.

Nyt opiskelee amk:ssa ja joutuu nyt opettelemaan ruotsin. Motivaatio korkealla.

Vierailija kirjoitti:

Pojan ura hotellalalla tyssäsi siihen, että ei osannut edes ruotsin alkeita kunnolla. Saati puhua.

Nyt opiskelee amk:ssa ja joutuu nyt opettelemaan ruotsin. Motivaatio korkealla.

Mistä maasta hän on kotoisin? Suomalainen ei ole, koska jokaiselle opetetaan pakolla ruotsi.

Vierailija kirjoitti:

Pojan ura hotellalalla tyssäsi siihen, että ei osannut edes ruotsin alkeita kunnolla. Saati puhua.

Nyt opiskelee amk:ssa ja joutuu nyt opettelemaan ruotsin. Motivaatio korkealla.

Mitä on noin idiootti? 

Kaikki opiskellaan vähintäänkin säällisesti, mitä peruskoulussa tulee eteen.  Oli se sitten lettujen paistoa, telinevoimistelua, fysiikkaa tai latinaa. 

Fiksu ymmärtää, että mistään ei mitään haittaa ole, mutta päinvastoin voi käydä.