Lue keskustelun säännöt.
Kertokaa paras pakkoruotsia tukeva perustelu
09.09.2019 |
Tarja Halonen: Kaikki aineet eivät voi olla lettujen paistoa koulussa.
Esko Aho: Vaimolla on ruotsinkielisiä suvussa
Arja Alho, jolla on lapsia ruotsinkielisen kanssa, joka ovat käyneet ruotsinkielistä koulua: On hienoa lukea Muumeja alkuperäiskielellä.
Kommentit (67)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta on se, ettei ruotsi Suomen toisena virallisena kielenä tule mihinkään poistumaan. Asia on niin tiukasti paalutettu lansäädäntöömme että sen nopean poistumisen odottaminen on haihattelua.
Ja tämä taas johtaa siihen että osaan töistä tulee vielä pitkän aikaa olemaan vaatimuksena ruotsin kielen osaaminen, edes sitten paperilla (eli siis kieltä opiskeltu riittävä määrä). Jos tosiaan haluatte että iso osa nuorista sulkee itseltään oven näihin työpaikkoihin vain siksi että ruotsin opiskelu on mälsää ja tuntuu turhalta niin siitä vain. Mutta kyllä se tulisi jakamaan entistä voimakkaammin ihmiset kahteen kastiin kielitaidon perusteella.
Minä en ainakaan luottaisi siihen että joku teini osaisi nähdä kielivalintojensa seuraukset niin hyvin eteenpäin että osaisi tehdä fiksuja valintoja. Joten on parempi että ruotsi on pakollinen jolloin kaikki ovat kuitenkin tään suhteen samalla viivalla.
Tähän kiinnostaa kuulla varteen otettava vasta-argumentti. Halutaanko, että nuoret sulkevat itseltään ovia kielivalintojen takia? Moneen työpaikkaan vaaditaan se ruotsi ainakin paperilla ja jos halutaan johtotehtäviin tai muuhun menestyvän virkamiehen paikkaan niin ei ole puheen osaaminen pahitteeksi. Ovatko pakkoruotsia vastustavat duunariporukkaa?
Minä olisin ihan mielelläni sulkenut ovet itseltäni julkisen sektorin osalta, sillä minulla ei todellakaan ole mitään haluja virkamieheksi tai edes teollisuuden johtotehtäviin. Näin jo 13-vuotiaasta asti.
Sen sijaan ns kenttäinssinä (hyvin palkattuna, koulutus AMK-ins ja DI) on tullut nähtyä maailmaa niin paljon että suorastaan tyrmistyttää kuinka typerästi täällä Suomessa jumitetaan pakollisesti johonkin mikrokieleen. Juujuu, naapuri ja tärkeä kauppakumppqni, mutta eikö mukamas meiltä löydy 300 000 natiivisti puhuvan joukosta kauppahenkilöitä? Onko tässä maassa samaa määrää saksan ja venäjän osaajia, edes ensimmäisenä vieraan kielen pitkänä opiskelleita?
Samaa sanon lapsilleni: unohtakaa ruotsi & julkinen sektori, keskitykää englantiin ja saksaan (näiden lisäksi puhun myös ranskaa). On aivan turha kaventaa itseltään työmarkkinoita Pohjolaan, kun saksankielinen Eurooppa tarjoaa huomattavasti monipuolisemmat mahdollisuudet.
Se ei ole minulta pois jos joku haluaa opiskella ruotsia tai virkamieheksi. Mutta minulle tämä pakollinen kielellinen kavennus maksoi aikoinaan yhden keikan bonukset (8000 euroa...). Onneksi aikuisiällä aloitetut saksan kansalaisopiston (keskustelu)kurssit pelastivat myöhemmät Euroopan reissut bonuksineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta on se, ettei ruotsi Suomen toisena virallisena kielenä tule mihinkään poistumaan. Asia on niin tiukasti paalutettu lansäädäntöömme että sen nopean poistumisen odottaminen on haihattelua.
Ja tämä taas johtaa siihen että osaan töistä tulee vielä pitkän aikaa olemaan vaatimuksena ruotsin kielen osaaminen, edes sitten paperilla (eli siis kieltä opiskeltu riittävä määrä). Jos tosiaan haluatte että iso osa nuorista sulkee itseltään oven näihin työpaikkoihin vain siksi että ruotsin opiskelu on mälsää ja tuntuu turhalta niin siitä vain. Mutta kyllä se tulisi jakamaan entistä voimakkaammin ihmiset kahteen kastiin kielitaidon perusteella.
Minä en ainakaan luottaisi siihen että joku teini osaisi nähdä kielivalintojensa seuraukset niin hyvin eteenpäin että osaisi tehdä fiksuja valintoja. Joten on parempi että ruotsi on pakollinen jolloin kaikki ovat kuitenkin tään suhteen samalla viivalla.
Minä en hyväksy sitä, että ruotsalainen äärinationalisti on päättänyt suomalaisten kieliopinnoista.
Voisitko tarkentaa että kenestä mahdat nyt puhua?
RKP:n kaikki pakkoruotsia kannattavat.
Vierailija kirjoitti:
En välttämättä usko, että pakollinen ruotsin kielen opiskelu kaventaa suomalaisten kielitaitoa.
En ainakaan tunne ketää monipuolisesti kieliä osaavia suomalaisia (käyneet alusta loppuun suomalaisen koulujärjestelmän), jotka eivät osaisi ainakin melko hyvin ruotsia.
Osaaminen kasaantuu tietylle porukalle ja kielellisesti lahjakkaille ruotsi on ihan tällainen lettujen paistoon (Halonen) verrattava perustaito.
En silti missään nimessä kannata ruotsin kielen pakollisuutta. Mutta tämä ainainen argumentti, että se kaventaisi suomalaisten kielitaitoa on vähintäänkin kyseenalainen.
Osaavatko ne jossain Ranskassa sitten enemmän kieliä? Eivät osaa. Edes monet nuoret eivät juuri englantia puhu, saati vanhemmat ihmiset. Heidän kielitaitoaan ei pakkoruotsi, flaami tai mikään muukaan ole kaventanut.
Vuorokaudessa on vain 24 tuntia. Pakkoruotsi on pois jostain muusta tärkeämmästä kielestä, koska melkein kaikki kielet ovat tärkeämpiä kuin pakkoruotsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta on se, ettei ruotsi Suomen toisena virallisena kielenä tule mihinkään poistumaan. Asia on niin tiukasti paalutettu lansäädäntöömme että sen nopean poistumisen odottaminen on haihattelua.
Ja tämä taas johtaa siihen että osaan töistä tulee vielä pitkän aikaa olemaan vaatimuksena ruotsin kielen osaaminen, edes sitten paperilla (eli siis kieltä opiskeltu riittävä määrä). Jos tosiaan haluatte että iso osa nuorista sulkee itseltään oven näihin työpaikkoihin vain siksi että ruotsin opiskelu on mälsää ja tuntuu turhalta niin siitä vain. Mutta kyllä se tulisi jakamaan entistä voimakkaammin ihmiset kahteen kastiin kielitaidon perusteella.
Minä en ainakaan luottaisi siihen että joku teini osaisi nähdä kielivalintojensa seuraukset niin hyvin eteenpäin että osaisi tehdä fiksuja valintoja. Joten on parempi että ruotsi on pakollinen jolloin kaikki ovat kuitenkin tään suhteen samalla viivalla.
Samalla logiikalla: jos paskot housuusi, fakta on se että sinun on turha vaihtaa vaatteita ja siistiytyä kun kakka on jo housussa. Hajun poistumisen odottaminen on haihattelua.
Pakkoruotsista jauhaminen netissä ei tuo sen poistumista yhtään lähemmäs vaan siihen vaaditaan poliittinen päätös. Suomalaisten tulisi siis kiinnostua asiasta riittävästi ja äänestää puolueita jotka haluavat muuttaa ruotsin opiskelua. Käytännössä kuitenkin muilla asioilla on paljon suurempi merkitys äänestyspäätöstä tehdessä. Ainakaan itselläni ei tulisi mieleenkään äänestää jotain persuja tuon takia kun muuten halveksin heidän politiikkaansa eikä yksi puolue tuota poista muutenkaan.
Pakkoruotsista puhuminen saa sen poistumaan nopeammin. Vielä on paljon ihmisiä, joiden eivät tiedä pakkoruotsin haitallisuutta kansantaloudellemme tai sivistyksellemme ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta on se, ettei ruotsi Suomen toisena virallisena kielenä tule mihinkään poistumaan. Asia on niin tiukasti paalutettu lansäädäntöömme että sen nopean poistumisen odottaminen on haihattelua.
Ja tämä taas johtaa siihen että osaan töistä tulee vielä pitkän aikaa olemaan vaatimuksena ruotsin kielen osaaminen, edes sitten paperilla (eli siis kieltä opiskeltu riittävä määrä). Jos tosiaan haluatte että iso osa nuorista sulkee itseltään oven näihin työpaikkoihin vain siksi että ruotsin opiskelu on mälsää ja tuntuu turhalta niin siitä vain. Mutta kyllä se tulisi jakamaan entistä voimakkaammin ihmiset kahteen kastiin kielitaidon perusteella.
Minä en ainakaan luottaisi siihen että joku teini osaisi nähdä kielivalintojensa seuraukset niin hyvin eteenpäin että osaisi tehdä fiksuja valintoja. Joten on parempi että ruotsi on pakollinen jolloin kaikki ovat kuitenkin tään suhteen samalla viivalla.
Samalla logiikalla: jos paskot housuusi, fakta on se että sinun on turha vaihtaa vaatteita ja siistiytyä kun kakka on jo housussa. Hajun poistumisen odottaminen on haihattelua.
Pakkoruotsista jauhaminen netissä ei tuo sen poistumista yhtään lähemmäs vaan siihen vaaditaan poliittinen päätös. Suomalaisten tulisi siis kiinnostua asiasta riittävästi ja äänestää puolueita jotka haluavat muuttaa ruotsin opiskelua. Käytännössä kuitenkin muilla asioilla on paljon suurempi merkitys äänestyspäätöstä tehdessä. Ainakaan itselläni ei tulisi mieleenkään äänestää jotain persuja tuon takia kun muuten halveksin heidän politiikkaansa eikä yksi puolue tuota poista muutenkaan.
Pakkoruotsista puhuminen saa sen poistumaan nopeammin. Vielä on paljon ihmisiä, joiden eivät tiedä pakkoruotsin haitallisuutta kansantaloudellemme tai sivistyksellemme ym.
Olen nähnyt näitä tasan samoja tekstejä copypastettuna usenet-ryhmiin jo 30 vuotta sitten. Eipä ole pakkoruotsi poistunut.
Ehkä olisi aika miettiä jotain vaihtoehtoista strategiaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä sain pakkoruotsin vuoksi v 69 Ruotsista töitä, jolla loin pohjan koko hyvälle elintasolleni.
Ihmettelen, ettei ihmiset nykyään mene Ruotsiin tai Norjaan töihin, vaan uikuttavat köyhyyttä Suomessa.
Totta kai se kaventaa kielitaitoa.
Minä puhuisin sujuvaa venäjää, jos pakkoruotsia ei olisi. Venäjä on niin paljon vaikeampi kieli, että kun aloitin sen vasta lukiossa, oppimistulos oli heikko, vaikka minulla kielipäätä onkin. Ruotsia taas en opiskellut aktiivisesti seitsemännen luokan jälkeen, jolloin se minulla alkoi, mutta kirjoitin siitä silti laudaturin. Niin heikkoa on yleinen osaamisen taso ruotsin kielessä. Jos olisin opiskellut Venäjää 7. luokalta alkaen ja ruotsia (tai jotain muuta helppoa kieltä) lukiosta alkaen, osaisin nyt paljon monipuolisemmin kieliä.
Juuri kielellisesti lahjakkaat kärsivät pakkoruotsista eniten, kun pakkoruotsin tunneilla mennään hitaimpien mukaan. Meille siellä ei ole oikein mitään uutta opittavaa alkeiden jälkeen, mutta tunneilla istumiseen kuluu kuitenkin sama aika jonka voisi käyttää oikeasti haastavan ja paljon ruotsia hyödyllisemmän kielen opiskeluun.