Lue keskustelun säännöt.
Kertokaa paras pakkoruotsia tukeva perustelu
09.09.2019 |
Tarja Halonen: Kaikki aineet eivät voi olla lettujen paistoa koulussa.
Esko Aho: Vaimolla on ruotsinkielisiä suvussa
Arja Alho, jolla on lapsia ruotsinkielisen kanssa, joka ovat käyneet ruotsinkielistä koulua: On hienoa lukea Muumeja alkuperäiskielellä.
Kommentit (67)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta on se, ettei ruotsi Suomen toisena virallisena kielenä tule mihinkään poistumaan. Asia on niin tiukasti paalutettu lansäädäntöömme että sen nopean poistumisen odottaminen on haihattelua.
Ja tämä taas johtaa siihen että osaan töistä tulee vielä pitkän aikaa olemaan vaatimuksena ruotsin kielen osaaminen, edes sitten paperilla (eli siis kieltä opiskeltu riittävä määrä). Jos tosiaan haluatte että iso osa nuorista sulkee itseltään oven näihin työpaikkoihin vain siksi että ruotsin opiskelu on mälsää ja tuntuu turhalta niin siitä vain. Mutta kyllä se tulisi jakamaan entistä voimakkaammin ihmiset kahteen kastiin kielitaidon perusteella.
Minä en ainakaan luottaisi siihen että joku teini osaisi nähdä kielivalintojensa seuraukset niin hyvin eteenpäin että osaisi tehdä fiksuja valintoja. Joten on parempi että ruotsi on pakollinen jolloin kaikki ovat kuitenkin tään suhteen samalla viivalla.
Käsittääkseni laki ei vaadi jokaisen suomalaisen pakkoruotsittamista. Riittää, että ruotsilla on tietty asema ja peruspalvelut saadaan omalla kielellä. Ruotsilla olisi taatusti riittävästi opiskelijoita, vaikka se olisi vapaaehtoinen. Siihen kannustaa mm. ura, ruotsin hyödyllisyyteen uskovat vanhemmat ja se fakta, että valtaosassa maata ainoat helposti opiskeltavat vieraat kielet (opettajien määrästä ja laadusta johtuen) ovat ruotsi ja englanti.
Juuri tuo on se ongelma. Osalla nuorista on varmaan niin fiksut vanhemmat että tajuavat ruotsin hyödyllisyyden vaikka se olisikin vapaaehtoinen. Mutta minä olenkin huolissani niistä nuorista joiden vanhemmat eivät välitä, tajua tai ovat peräti kielteisiä ruotsin opiskeluun. Nämä nuoret jäävät paitsi sitten niitä mahdollisuuksia, kenties lopullisesti eivätkä tajua sitä ennen kuin on liian myöhäistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Fakta on se, ettei ruotsi Suomen toisena virallisena kielenä tule mihinkään poistumaan. Asia on niin tiukasti paalutettu lansäädäntöömme että sen nopean poistumisen odottaminen on haihattelua.
Ja tämä taas johtaa siihen että osaan töistä tulee vielä pitkän aikaa olemaan vaatimuksena ruotsin kielen osaaminen, edes sitten paperilla (eli siis kieltä opiskeltu riittävä määrä). Jos tosiaan haluatte että iso osa nuorista sulkee itseltään oven näihin työpaikkoihin vain siksi että ruotsin opiskelu on mälsää ja tuntuu turhalta niin siitä vain. Mutta kyllä se tulisi jakamaan entistä voimakkaammin ihmiset kahteen kastiin kielitaidon perusteella.
Minä en ainakaan luottaisi siihen että joku teini osaisi nähdä kielivalintojensa seuraukset niin hyvin eteenpäin että osaisi tehdä fiksuja valintoja. Joten on parempi että ruotsi on pakollinen jolloin kaikki ovat kuitenkin tään suhteen samalla viivalla.
Minä en luota siihen että suomenruotsalainen osaa päättää suomalaisen teinin opiskeltavista aineista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta on se, ettei ruotsi Suomen toisena virallisena kielenä tule mihinkään poistumaan. Asia on niin tiukasti paalutettu lansäädäntöömme että sen nopean poistumisen odottaminen on haihattelua.
Ja tämä taas johtaa siihen että osaan töistä tulee vielä pitkän aikaa olemaan vaatimuksena ruotsin kielen osaaminen, edes sitten paperilla (eli siis kieltä opiskeltu riittävä määrä). Jos tosiaan haluatte että iso osa nuorista sulkee itseltään oven näihin työpaikkoihin vain siksi että ruotsin opiskelu on mälsää ja tuntuu turhalta niin siitä vain. Mutta kyllä se tulisi jakamaan entistä voimakkaammin ihmiset kahteen kastiin kielitaidon perusteella.
Minä en ainakaan luottaisi siihen että joku teini osaisi nähdä kielivalintojensa seuraukset niin hyvin eteenpäin että osaisi tehdä fiksuja valintoja. Joten on parempi että ruotsi on pakollinen jolloin kaikki ovat kuitenkin tään suhteen samalla viivalla.
Samalla logiikalla: jos paskot housuusi, fakta on se että sinun on turha vaihtaa vaatteita ja siistiytyä kun kakka on jo housussa. Hajun poistumisen odottaminen on haihattelua.
Logikkasi on perin kummallista. Oikea logiikka voisi olla vaikkapa se että koska vahinko sattuu kuitenkin joskus, kannattaa ostaa jo varalta pesukone ja opetella sen käyttö. On liian myöhäistä sitten kun on jo housuissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta on se, ettei ruotsi Suomen toisena virallisena kielenä tule mihinkään poistumaan. Asia on niin tiukasti paalutettu lansäädäntöömme että sen nopean poistumisen odottaminen on haihattelua.
Ja tämä taas johtaa siihen että osaan töistä tulee vielä pitkän aikaa olemaan vaatimuksena ruotsin kielen osaaminen, edes sitten paperilla (eli siis kieltä opiskeltu riittävä määrä). Jos tosiaan haluatte että iso osa nuorista sulkee itseltään oven näihin työpaikkoihin vain siksi että ruotsin opiskelu on mälsää ja tuntuu turhalta niin siitä vain. Mutta kyllä se tulisi jakamaan entistä voimakkaammin ihmiset kahteen kastiin kielitaidon perusteella.
Minä en ainakaan luottaisi siihen että joku teini osaisi nähdä kielivalintojensa seuraukset niin hyvin eteenpäin että osaisi tehdä fiksuja valintoja. Joten on parempi että ruotsi on pakollinen jolloin kaikki ovat kuitenkin tään suhteen samalla viivalla.
Minä en luota siihen että suomenruotsalainen osaa päättää suomalaisen teinin opiskeltavista aineista.
Eihän hän osaakaan ja siksi se päätös on tehty jo valmiiksi. Eli kaikki opiskelevat.
Vierailija kirjoitti:
En välttämättä usko, että pakollinen ruotsin kielen opiskelu kaventaa suomalaisten kielitaitoa.
En ainakaan tunne ketää monipuolisesti kieliä osaavia suomalaisia (käyneet alusta loppuun suomalaisen koulujärjestelmän), jotka eivät osaisi ainakin melko hyvin ruotsia.
Osaaminen kasaantuu tietylle porukalle ja kielellisesti lahjakkaille ruotsi on ihan tällainen lettujen paistoon (Halonen) verrattava perustaito.
En silti missään nimessä kannata ruotsin kielen pakollisuutta. Mutta tämä ainainen argumentti, että se kaventaisi suomalaisten kielitaitoa on vähintäänkin kyseenalainen.
Osaavatko ne jossain Ranskassa sitten enemmän kieliä? Eivät osaa. Edes monet nuoret eivät juuri englantia puhu, saati vanhemmat ihmiset. Heidän kielitaitoaan ei pakkoruotsi, flaami tai mikään muukaan ole kaventanut.
Pakollinen ruotsinkieli on pois muista, tärkeämmistä aineista kuten matematiikka, fysiikka tai kemia. Kemiaa, jopa tietämystä uskonnosta tarvitaan vaikkapa Itä-Suomessa. Ruotsinkieltä ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarja Halosella tähän mennessä paras..hahhah...Valitettavasti itse en keksi yhtään puoltavaa kommenttia.
Vierailija kirjoitti:
Kannatan ylipäätään pakko-opetuksen lakkauttamista. Pakkomatematiikka, pakkoliikunta ja oakkomaantieto stressaavat ja ovat turhanpäiväisiä. Tai joku pakkoenglanti. Kuinka moni Suomesta muka muuttaa koskaan maahan, jossa pitäisi puhua englantia?
Kannatan myös Mannerheimin patsaan poistamista. Tyyppihän puhui kotikieleen ruotsia. Ranskaa, venäjää ja puolaakin paremmin kuin suomea. Kumma, ettei asiasta olla rehellisiä.
Samaten ihmettelen näitä ruotsinsuomalaisten typeriä vaatimuksia saada Ruotsin valtiolta palveluita suomeksi. Miksi ihmeessä? Jos eivät viitsi kotoutua sen vertaa, että selviäisivät peruskoulusta ja virastokäynneistä ruotsiksi, niin muuttakoot takaisin Suomeen.
Jos et keksi yhtään perustelua pakkoruotsille, voisit pitää tur...pasi kiinni. Se että rupeat lässyttämään paljastaa, että sinäkään et keksi yhtään perustelua pakkoruotsille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pakko Ruotsi on yleis-sivistystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta on se, ettei ruotsi Suomen toisena virallisena kielenä tule mihinkään poistumaan. Asia on niin tiukasti paalutettu lansäädäntöömme että sen nopean poistumisen odottaminen on haihattelua.
Ja tämä taas johtaa siihen että osaan töistä tulee vielä pitkän aikaa olemaan vaatimuksena ruotsin kielen osaaminen, edes sitten paperilla (eli siis kieltä opiskeltu riittävä määrä). Jos tosiaan haluatte että iso osa nuorista sulkee itseltään oven näihin työpaikkoihin vain siksi että ruotsin opiskelu on mälsää ja tuntuu turhalta niin siitä vain. Mutta kyllä se tulisi jakamaan entistä voimakkaammin ihmiset kahteen kastiin kielitaidon perusteella.
Minä en ainakaan luottaisi siihen että joku teini osaisi nähdä kielivalintojensa seuraukset niin hyvin eteenpäin että osaisi tehdä fiksuja valintoja. Joten on parempi että ruotsi on pakollinen jolloin kaikki ovat kuitenkin tään suhteen samalla viivalla.
Samalla logiikalla: jos paskot housuusi, fakta on se että sinun on turha vaihtaa vaatteita ja siistiytyä kun kakka on jo housussa. Hajun poistumisen odottaminen on haihattelua.
Pakkoruotsista jauhaminen netissä ei tuo sen poistumista yhtään lähemmäs vaan siihen vaaditaan poliittinen päätös. Suomalaisten tulisi siis kiinnostua asiasta riittävästi ja äänestää puolueita jotka haluavat muuttaa ruotsin opiskelua. Käytännössä kuitenkin muilla asioilla on paljon suurempi merkitys äänestyspäätöstä tehdessä. Ainakaan itselläni ei tulisi mieleenkään äänestää jotain persuja tuon takia kun muuten halveksin heidän politiikkaansa eikä yksi puolue tuota poista muutenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsin kielen osaamista voi perustella, pakkoruotsi ei vain valitettavasti yleensä johda siihen. Kaikkien kielipää ei riitä kahden vieraan kielen oppimiseen, ja niissä tapauksissa on tärkeämpää oppia englantia edes auttavasti. Sitten on meitä, jotka lukivat kolmea pitkää ja kahta lyhyttä kieltä ja kirjoittivat kaikki arvosanoin E-L, eikä siihenkään varsinaisesti tarvittu sitä pakottamista.
Että sori, en osaa perustella pakkoruotsia, ainoastaan vapaaehtoista ruotsia, jonka voisi halutessaan lopettaa jos se ei suju tai aloittaa vasta lukiossa jos sittenkin kiinnostaa.
T. Ruotsissa asuva, ruotsia nykyään äidinkielen tasolla käyttävä kielinörtti
Vierailija kirjoitti:
Fakta on se, ettei ruotsi Suomen toisena virallisena kielenä tule mihinkään poistumaan. Asia on niin tiukasti paalutettu lansäädäntöömme että sen nopean poistumisen odottaminen on haihattelua.
Ja tämä taas johtaa siihen että osaan töistä tulee vielä pitkän aikaa olemaan vaatimuksena ruotsin kielen osaaminen, edes sitten paperilla (eli siis kieltä opiskeltu riittävä määrä). Jos tosiaan haluatte että iso osa nuorista sulkee itseltään oven näihin työpaikkoihin vain siksi että ruotsin opiskelu on mälsää ja tuntuu turhalta niin siitä vain. Mutta kyllä se tulisi jakamaan entistä voimakkaammin ihmiset kahteen kastiin kielitaidon perusteella.
Minä en ainakaan luottaisi siihen että joku teini osaisi nähdä kielivalintojensa seuraukset niin hyvin eteenpäin että osaisi tehdä fiksuja valintoja. Joten on parempi että ruotsi on pakollinen jolloin kaikki ovat kuitenkin tään suhteen samalla viivalla.
Minä en hyväksy sitä, että ruotsalainen äärinationalisti on päättänyt suomalaisten kieliopinnoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta on se, ettei ruotsi Suomen toisena virallisena kielenä tule mihinkään poistumaan. Asia on niin tiukasti paalutettu lansäädäntöömme että sen nopean poistumisen odottaminen on haihattelua.
Ja tämä taas johtaa siihen että osaan töistä tulee vielä pitkän aikaa olemaan vaatimuksena ruotsin kielen osaaminen, edes sitten paperilla (eli siis kieltä opiskeltu riittävä määrä). Jos tosiaan haluatte että iso osa nuorista sulkee itseltään oven näihin työpaikkoihin vain siksi että ruotsin opiskelu on mälsää ja tuntuu turhalta niin siitä vain. Mutta kyllä se tulisi jakamaan entistä voimakkaammin ihmiset kahteen kastiin kielitaidon perusteella.
Minä en ainakaan luottaisi siihen että joku teini osaisi nähdä kielivalintojensa seuraukset niin hyvin eteenpäin että osaisi tehdä fiksuja valintoja. Joten on parempi että ruotsi on pakollinen jolloin kaikki ovat kuitenkin tään suhteen samalla viivalla.
Käsittääkseni laki ei vaadi jokaisen suomalaisen pakkoruotsittamista. Riittää, että ruotsilla on tietty asema ja peruspalvelut saadaan omalla kielellä. Ruotsilla olisi taatusti riittävästi opiskelijoita, vaikka se olisi vapaaehtoinen. Siihen kannustaa mm. ura, ruotsin hyödyllisyyteen uskovat vanhemmat ja se fakta, että valtaosassa maata ainoat helposti opiskeltavat vieraat kielet (opettajien määrästä ja laadusta johtuen) ovat ruotsi ja englanti.
Juuri tuo on se ongelma. Osalla nuorista on varmaan niin fiksut vanhemmat että tajuavat ruotsin hyödyllisyyden vaikka se olisikin vapaaehtoinen. Mutta minä olenkin huolissani niistä nuorista joiden vanhemmat eivät välitä, tajua tai ovat peräti kielteisiä ruotsin opiskeluun. Nämä nuoret jäävät paitsi sitten niitä mahdollisuuksia, kenties lopullisesti eivätkä tajua sitä ennen kuin on liian myöhäistä.
Siinä piilee myös vaara. Koska ruotsi on helppo, hyvin looginen kieli ja läpi pääsemisen rima on perinteisesti matalalla, sen valitsisivat ne, joita kielet ja opiskelu muutenkaan ei kiinnosta. Fiksut ja motivoituneet valitsisivat haastavamman kielen, osittain siksi että pääsevät edes niillä tunneilla rauhaan kiusaajilta.
Seurauksena ruotsin osaaminen romahtaisi Suomessa ja kansalaisten perustuslaillinen oikeus saada palvelua myös ruotsiksi kävisi mahdottomaksi, koska niistä kiusaajaidiooteista ei tulkeiksi ole.
Siksi ruotsi on pidettävä pakollisena kaikille.
Koko kielipolitiikkakeskustelussa onkin kaksi linjaa:
1) Ruotsi on tyhmäää, byäähää! Siksi kieli tulee poistaa pakollisten luettelosta
ja
2) Joskus taannoin kansallinen eliitti - joka jo määritelmällisesti tietysti oli ilkiöporukkaa - käytti ruotsia hallinnossa. Siksi kieli tulee poistaa pakollisten luettelosta.
Lisäksi on vielä kolmas, joka yhdistää edellisiä, ja joka on kielisoturien lempihoku - tosin se perustuu täysin virheellisiin tietoihin:
3) Ruotsi on sortajien kieli, josta tulee päästä eroon ja lisäksi kielisoturi tietää jo 7-vuotiaana, mitä kieliä hän aikuisena tarvitsee.
Viimemainittu maaginen kyky on osoittautunut todelliseksi: Kun kielisoturit eivät osaa mitään kunnolla (edes suomea) eivät he näitä taitoja - joita heillä ei siis ole - koskaan tarvitse. Tilanne on vähän sama kuin se, että puuseppä ei koskaan tarvitse ydinfysiikkaa työssään - eihän hän sitä osaa. Jos hän osaisi, hän ei olisi puuseppä vaan ydinfyysikko.
Tämän kummempia "rationaalisia perusteita" kielisoturit eivät ole pystyneet esittämään kahden tasavertaisen kansalliskielen järjestelmän muuttamiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta on se, ettei ruotsi Suomen toisena virallisena kielenä tule mihinkään poistumaan. Asia on niin tiukasti paalutettu lansäädäntöömme että sen nopean poistumisen odottaminen on haihattelua.
Ja tämä taas johtaa siihen että osaan töistä tulee vielä pitkän aikaa olemaan vaatimuksena ruotsin kielen osaaminen, edes sitten paperilla (eli siis kieltä opiskeltu riittävä määrä). Jos tosiaan haluatte että iso osa nuorista sulkee itseltään oven näihin työpaikkoihin vain siksi että ruotsin opiskelu on mälsää ja tuntuu turhalta niin siitä vain. Mutta kyllä se tulisi jakamaan entistä voimakkaammin ihmiset kahteen kastiin kielitaidon perusteella.
Minä en ainakaan luottaisi siihen että joku teini osaisi nähdä kielivalintojensa seuraukset niin hyvin eteenpäin että osaisi tehdä fiksuja valintoja. Joten on parempi että ruotsi on pakollinen jolloin kaikki ovat kuitenkin tään suhteen samalla viivalla.
Minä en hyväksy sitä, että ruotsalainen äärinationalisti on päättänyt suomalaisten kieliopinnoista.
Voisitko tarkentaa että kenestä mahdat nyt puhua?
Uuden kielen oppiminen avartaa ajattelua ja maailmaa. Osaamalla ruotsia ymmärtää paremmin myös norjaa ja tanskaa.
Islannissa opiskellaan tanskaa....
Kahden kotimaisen kielen virkamiesosaaminen pitää Suomen suomalaisena. Harva tulija opettelee molempia.
Vierailija kirjoitti:
pakko Ruotsi on yleis-sivistystä.
Pakkoruotsi ei ole sivistystä. Sivityskieltä opiskellaan muuallakin kuin Suomessa. Sivityskieli yhdistää vieraskielisiä. Ruotsia voi puhua vain ruotsinkielisten kanssa, koska ruotsia opiskellaan vain Suomessa ja täälläkin sitä opiskellaan vain pakosta.
Sitoo Suomea vahvemmin Pohjoismaihin, mikä on ulkopoliittisista syistä tärkeää. Lisäksi suomenruotsalaiset (eli talouden kannalta tärkeä vähemmistö) pysyvät paremmin Suomessa.
Börje antaa Jormaa.