Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lihansyöjät - eikö teistä oikeesti tunnu yhtään pahalta miten paljon tuotantoeläimet kärsivät?
05.09.2019 |
Ihan asiallisia mielipiteitä haluaisin kuulla, luuletteko aidoisti, että eläimet ovat eläneet ns. hyvän elämän, että niillä ei ole tunteita vai ettekö ihan oikeasti välitä elävän luontokappaleen kärsimyksestä. Itsekin olin lihansyöjä, vielä muutama vuosi sitten, mutta kun oikeesti ottaa hiemankin asioista selvää ja alkaa miettimään miten järkyttävää on satuttaa ja tappaa tuntevia olioita vaikka tulisi täysin toimeen kasvisruokavaliolla.
Kommentit (319)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne vanhuksetkaan siellä pissavaipoissaan hirveän onnellista elämää elä, oletko yhtään huolissasi heistä
Itse asiassa olen. Ei se ole mummoilta mitenkään pois, että myös eläimiä kohdellaan hyvin.
Ei se kyllä häntä mitenkään autakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asia kiinnostaa kyllä ja siksi ostan vain kotimaista lihaa ja suosin luomua sekä riistaa.
Kiinnostaa ja ei kiinnosta. Syon (vahan, parisataa grammaa viikossa) lihaa, mutta pyrin ostamaan luomua. Toisaalta taas ostan kylla usein h4lal-lihaakin, josta en ole varma minkalaisissa oloissa se on kasvanut. (En osta tata uskonnollisista syista, vaan esim. lammas on paljon halvempaa ja tuoreempaa etnokaupoista ostettaessa.)
Olen kaksinaismoraalisesti vahan sita mielta, etta niin kauan kuin ihmiset karsii maailmassa, on "turhaa" pistaa niin paljon painoarvoa elainten karsimyksille. Tajuan siis vallan hyvin etta ei se ole joko tai, vaan voi huolehtia seka elainten etta ihmisten hyvinvoinnista omilla eettisilla valinnoilla - siksi siis mainitsin kaksinaismoralismin.
Ehka vaan oma hyvinvointi (so. se etta vaan tykkaan syoda lihaa pienissa maarin valilla) menee hedonistisesti elainten karsimysten edelle. Ehka se vaan on niin yksinkertaista.
Olen kuitenkin vahentanut lihansyontia ilmastonmuutoksen hidastamiseksi kantaakseni oman korteni kekoon. Mutta talla ei ole mitaan tekemista elainten karsimysten kanssa, jos rehellisia ollaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä täällä on taas sekasyöjillä melkein tiedot kohdillaan.
Veganismi on ekologisempaa kuin sekasyönti. Tämä on vain fakta, joka kannattaisi hyväksyä.
Turha syyttää vegaaneja soijasta koska se meidän syömämme soija on Euroopasta. Suurinosa sekasyöjistä syö sitä soijaa huomattavasti enemmän kuin vegaanit. Soijaa myös on tosi monessa tuotteessa, joissa sitä ei tajua olevan. Kannattaa joskus tutkia niitä tuoteselosteita.
Enpä tiedä yhtäkään vegaania, joka pysyy hengissä lähiruualla (tuotettu alle 100 km päässä kodista). Sekasyöjille tuo ei tuota mitään ongelmaa, mutta vegaanien riittävän monipuolinen ravitsemus edellyttäisi asumista ja elämistä huomattavasti Suomea etelämpänä.
Lähiruoka ei tarkoita ekologista. Esim. talvella Espanjasta tuodut tomaatit ovat ekologisempia kuin lähellä kasvihuoneessa kasvaneet. Miksi näin? Koska tuotteen kokonaishiilijalanjälestä kuljetuksen osuus on vain muutamia prosentteja.
Tomaatteja ei ole pakko syödä talvella. Sesonkiajattelu saakin onneksi enemmän jalansijaa.
Vierailija kirjoitti:
Ei tunnu pahalta. Kasvatetaan lihakarjaa ja metsästetään syksyllä hyvin mielin.
Metsästämistä kanssa ihmettelen. Jos näen luonnossa vaikka peuran tai jonkin muun riistaeläimen, minun tekee mieleni pysähtyä ja ihailla sen kauneutta, enkä todellakaan haluaisi nähdä sen kuolevan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kärsimys on osa elämää yhtä lailla ihmisellä.
Elämään toki kuuluu aina jonkin verran kärsimystä, mutta ihmisen tehtävä ei ole lisätä kenenkään muun kärsimystä. Jos sinulla on mahdollisuus poistaa edes jonkin verran kärsimystä maailmasta, miksi et niin tekisi?
Eihän se poistaisi kärsimystä, vaan siirtäisi sen itselle. Miksi ihmeessä tekisin niin? Minä ainakin kärsisin siitä, etten vois syödä maukasta liharuokaa, jota voi valmistaa vähällä vaivalla ja josta saan haluamiani proteiineja. Vaikka pavuissa on proteiinia en voi syödä niitä koska niistä tulee ilmavaivoja. Lisäksi en usko, että kik-herne riittää täyttämään proteiinitarpeeni, olen katsonut amerikkalaista Unnatural Vegan you tube -kanavaa ja hän puuttuu jatkuvasti vegaanien lysiinin puutteeseen. En usko, että lihansyöjän tarvitsee miettiä edes, että mikä on lysiini ja mistä sitä saa.
Eli kasvissyöjänä kärsisin ruun huonosta mausta
sen laittamisen vaikeudesta tai hitaudesta
Ravinnepuutoksista (tuntien itseni ja sen, miten paljon jaksan siihen panostaa)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä täällä on taas sekasyöjillä melkein tiedot kohdillaan.
Veganismi on ekologisempaa kuin sekasyönti. Tämä on vain fakta, joka kannattaisi hyväksyä.
Turha syyttää vegaaneja soijasta koska se meidän syömämme soija on Euroopasta. Suurinosa sekasyöjistä syö sitä soijaa huomattavasti enemmän kuin vegaanit. Soijaa myös on tosi monessa tuotteessa, joissa sitä ei tajua olevan. Kannattaa joskus tutkia niitä tuoteselosteita.
Enpä tiedä yhtäkään vegaania, joka pysyy hengissä lähiruualla (tuotettu alle 100 km päässä kodista). Sekasyöjille tuo ei tuota mitään ongelmaa, mutta vegaanien riittävän monipuolinen ravitsemus edellyttäisi asumista ja elämistä huomattavasti Suomea etelämpänä.
Lähiruoka ei tarkoita ekologista. Esim. talvella Espanjasta tuodut tomaatit ovat ekologisempia kuin lähellä kasvihuoneessa kasvaneet. Miksi näin? Koska tuotteen kokonaishiilijalanjälestä kuljetuksen osuus on vain muutamia prosentteja.
Tomaatteja ei ole pakko syödä talvella. Sesonkiajattelu saakin onneksi enemmän jalansijaa.
No se oli vaan esimerkki. Mutta et saa puhumalla mustaa valkoiseksi vaikka miten väännät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
treffit kirjoitti:
Kiinnostaa ja ei kiinnosta. Syon (vahan, parisataa grammaa viikossa) lihaa, mutta pyrin ostamaan luomua. Toisaalta taas ostan kylla usein h4lal-lihaakin, josta en ole varma minkalaisissa oloissa se on kasvanut. (En osta tata uskonnollisista syista, vaan esim. lammas on paljon halvempaa ja tuoreempaa etnokaupoista ostettaessa.)
Olen kaksinaismoraalisesti vahan sita mielta, etta niin kauan kuin ihmiset karsii maailmassa, on "turhaa" pistaa niin paljon painoarvoa elainten karsimyksille. Tajuan siis vallan hyvin etta ei se ole joko tai, vaan voi huolehtia seka elainten etta ihmisten hyvinvoinnista omilla eettisilla valinnoilla - siksi siis mainitsin kaksinaismoralismin.
Ehka vaan oma hyvinvointi (so. se etta vaan tykkaan syoda lihaa pienissa maarin valilla) menee hedonistisesti elainten karsimysten edelle. Ehka se vaan on niin yksinkertaista.
Olen kuitenkin vahentanut lihansyontia ilmastonmuutoksen hidastamiseksi kantaakseni oman korteni kekoon. Mutta talla ei ole mitaan tekemista elainten karsimysten kanssa, jos rehellisia ollaan.
Ohis:
Olen ostanut pientilan kyyttöä, joka oli myös halal-merkitty.
Kotimainen lammas on myös aina eettistä, ellei asiaan liity jokin inhimillinen tragedia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Odotan innolla, koska meillä julkaistaa dokumentteja soijanviljelystä. Siinä ei ole mitään eläinystävällistä, vaikka soijapellolla periaatteessa majailee melkoinen liuta eri eläinlajeja. Harmillisesti kaikki ihmisen kanssa samasta soijasadosta kilpailevat tapetaan ja se on todellista massamurhaamista. Siinä ei mietitä, jääkö hämähäkiltä lapsia tai kuoleeko kirva heti vai kituen.
Eläimen tunteeseen ja kokemukseen vetominen ei liity vain lihansyöntiin, meidän tulee ottaa myös kasveja niiden kasvukauden ajan halajavien eläinten tunteet huomioon.
Tai saako hiiriä tappaa siksi, että pyrkivät syömään viljasiilosta kauraa? Onko toiminta eettistä?
Tiesit varmaan, että suurin osa maailman soijasta kasvatetaan eläinten ravinnoksi?
Jos kaikki nyt kasvatettava soija käytettäisiin ihmisten ravinnoksi, niin sillä ruokittaisiin koko maapallon väestö. Näin siis puhtaasti kaloreita laskien. Olisiko se mielestäsi huono muutos? Se nimittäin tarkoittaisi, että kaikki muut pellot voisi muuttaa muuhun käyttöön eli luonnon monimuotoisuus palautuisi merkittävissä määrin.
Sinä tiesit varmaan että suomalaisen liha-ja maitokarjan ruokintaan ei enää käytetä soijaa? Siipikarjan ravinnoksi kyllä jonkin verran vielä.
Että kyllä ne sinun syömäsi soijat tuhoavat enemmän sademetsää kuin suomalainen karjankasvatus.
Älkääkä unohtako riisin ja puuvillan kasvatusta Brasiliassa. Siitä kaikki menee ihmisille, joten ollaanko me sen parempia kun ei syödä lihaa soijan takia.No jos Suomeen tuodaan vuosittain yli 150 miljoonaa kiloa soijaa, josta eläinten ravinnoksi menee 85%, niin mielestäni tilanne ei ole kovin hyvä. On totta, että karjan ravinnoksi soijaa käytetään Suomessa vähän, mutta possut ja broilerit syövät sitä sitten reilummin.
Ulkomaista lihaa puolestaan tuodaan noin 76 miljoonaa kiloa. Kotimaista lihaa käytetään n 400 miljoonaa kiloa, josta possun osuus on n 170 miljoonaa kiloa.
Suomalaiset possut syövät soijaa hyvin vähän, lähinnä porsasrehuissa ja sekin tulee loppumaan.
Kanoilla soijan osuus on 15%, ja sielläkin tavoite on korjata soija rehuherneellä.
Nautapuoli (liha- ja lypsykarjat) on soijaton (korvattu kotimaisella rypsillä ja härkäpavulla)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ensiluokkainen lihansyöjä (toki syön kasvisperäistäkin ruokaa joskus).
Ja kyllä pidän tärkeänä että tuotantoeläimiä kohdellaan hyvin. Esimerkiksi nyt on hyvä kun häkkikkanaloista ollaan luopumassa. Koko ajan mennään Suomessa parempaan suuntaan. Ja paljon ulkomaista eläinperäistä ruokaa en syökkään. Tappaminen ei ole ongelma, kun se tehdä ilman että eläin joutuu kärsimään. Se on ihan normaalia luonnossa että "isompi" syö pienempänsä, mutta ihmiseltä pitää löytyä niin paljon imhimillisyyttä verrattuna muihin lajeihin, että eläimet ei kärsi ihmisen käsittelyssä.
Juuri Valio ilmoitti käyttävänsä tästä lähtien vain pihattolehmien maitoa. Hienoa!
Eipä tainnut ihan noin ilmoitella! Siellä todetaan, että uuden navetan on oltava pihatto, joka muuten tarkoittaa samalla sitä, että lehmä ei välttämättä ulkoile lainkaan. Pihatosta kun karjaa ei patistella laitumelle, eläin saa itse päättää ulkoilunsa.
Toi viimeinen lause kuvaa hyvin nautaa. Valitettavasti nauta on niin laiska et jos se saa valita syökö naamaneteen kärrättyä ruokaa vaiko ulos kärpäsen kiusattavaksi niin lehmä valitsee navetan.
Ne nimenomaan pitää PATISTAA ulos eikä niin että "kyllä lehmä olisi ulkona jos sais".
Myös susien levittäytyessä kotieläinten pito ulkona käy mahdottomaksi.
Eikö voi vain rakentaa sen verran korkeaa ja tiheää aitaa, ettei susi pääse lävitse?
Vierailija kirjoitti:
Minusta eläintuotannon valvonta on kyseenalaista. Esim. teurastamolla valvontavastaavaksi voi nimittää vaikka omistajan vaimon tai kenet haluaa. Ruksia peperiin vaan, täällä on kaikki kunnossa. Tälläiset pitäisi olla aina ulkopuolisen, virallisen ja puolueettoman tarkastajan käsissä, ja tarkastukset säännöllisesti eikä vain satunnaisesti tai vain jos joku ilmoittaa epäilevänsä ettei eläimiä pidetä lain vaatimalla tavalla. Nykyisen systeemin takia tulee jatkuvasti näitä uutisia lehmistä ja sioista jotka löydetty erittäin huonossa kunnossa pskan keskeltä, kun tilanpitäjä ei ole viitsinyt pitää huolta, palkata työvoimaa pitämään huolta, tai edes lopettaa eläimiä jos ei enää jaksa (kuulemani mukaan mt-ongelmien tai vaikka alkoholismin takia?) duuniaan.
Ongelmallista on se ettei tehotuotanto ole avointa, tiloihin ei päästetä ulkopuolisia tarkastelijoita (”tartuntapelon takia”) tai edes valvonrakameroita joita tarkkailisi joku viranomainen. Aktivistit jotka kuitenkin käyvät katsomassa ja kuvaamassa videomateriaalia, tuomitaan rikollisina (vaikka tarkoitus onkin paljastaa kohteen rikollista toimintaa), ja julkaistu materiaali on helppo lakaista maton alle, koska yksittäis tapaus, ikivanhaa materiaalia ei meillä enää noin tehdä, ei meillä Suomessa tämä on jostain muualta jne. jne..
Kyllä, tekee pahaa syödä lihaa. Mutta en tiedä miten voin vaikuttaa lainsäädäntöön.
No ei muuten mene noin! Eläinlääkäri om AINA fyysisesti paikalla, niin pienessä kuin lihatalon teurastamolla ja tarkastaa jokaisen eläimen. Eläinlääkärillä on tässä iso vastuu ja hylky tulee todellakin jos eläimessä vikaa. Ja ell tekee ilmoituksen läänineläinlääkärillw jos eläimissä lantaisuutta tai herää huoli muuten eläimistä.
Alkaa nyt oikeasti jauhako sontaa totuutena. Just näiden kusettajien takia monella voi olla ihan väärä kuva miten asiat OIKEASTI menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kärsimys on osa elämää yhtä lailla ihmisellä.
Elämään toki kuuluu aina jonkin verran kärsimystä, mutta ihmisen tehtävä ei ole lisätä kenenkään muun kärsimystä. Jos sinulla on mahdollisuus poistaa edes jonkin verran kärsimystä maailmasta, miksi et niin tekisi?
Eihän se poistaisi kärsimystä, vaan siirtäisi sen itselle. Miksi ihmeessä tekisin niin? Minä ainakin kärsisin siitä, etten vois syödä maukasta liharuokaa, jota voi valmistaa vähällä vaivalla ja josta saan haluamiani proteiineja. Vaikka pavuissa on proteiinia en voi syödä niitä koska niistä tulee ilmavaivoja. Lisäksi en usko, että kik-herne riittää täyttämään proteiinitarpeeni, olen katsonut amerikkalaista Unnatural Vegan you tube -kanavaa ja hän puuttuu jatkuvasti vegaanien lysiinin puutteeseen. En usko, että lihansyöjän tarvitsee miettiä edes, että mikä on lysiini ja mistä sitä saa.
Eli kasvissyöjänä kärsisin ruun huonosta mausta
sen laittamisen vaikeudesta tai hitaudesta
Ravinnepuutoksista (tuntien itseni ja sen, miten paljon jaksan siihen panostaa)
sellanen aivopieru. Et selvästi tiedä aiheesta juuri mitään, mutta silti tekstiä vaan tulee.
Kiinnostaa köyhänä lihan hinta. Suurissa tuotantoyksiköissä tuotettu liha on halvempaa, ja siksi eläinten kohtelu rehellisesti sanottuna ei kiinnosta kovinkaan paljon. Kaikki haluavat elintasoa, ja erityisesti myös nämä "hyvää ihmistä" poseeraavat, pappan ja mamman rahoilla polskuttavat "suojelijat". Mutta heidän mielestään köyhällä ei saa olla edes ihmisarvoa tai äänioikeutta, halvasta ruuasta puhumattakaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MMS85 kirjoitti:
Jos kaikki syötäs vihreetä kasvisruokaa niin sitten itkettäis kuinka kaikki vihree on lopussa...
Jos lihaa eiole tarkoitettu syötäväksi niin se olisi pahaa, ja ihmisillä ei olisi siihen tarkoitettua purukalustuo ja ruuansulatusta, ime sinä vaan kivee!
Minä olen kyllä halukas maistamaan synteettistä lihaa sittenkun sellaista tarjotaan.
Niin, ihmisellähän nimenomaan ei ole lihansyöntiin tarkoitettua purukalustoa eikä ruuansulatusta...
Mutta enivei, synteettinen liha on varmasti tärkeä edistysaskel. Toki sen hinta on niin korkea että se on vain rikkaiden länsimaiden asukkaiden saatavissa, mutta mehän myös kulutamme maailman mittakaavassa eniten lihaa. Lihantuotannon ongelmat alkaen ilmastovaikutuksista olisivat paljon pienemmät jos kulutus henkeä kohti olisi täälläkin jollain järkevällä tasolla.Miksi pitää olla synteettistä lihaa? Varsinkin maailmassa, missä lisäaineita ja prosessoitua vihataan niin synteettiinen "liha" ois ok. Kestääkö ihminen ja ihmisen ruuansulatus sen, et kaikki ravinteet saa pilleristä? Kumma että ihminen on päässyt tähän pisteeseen, kun juuri lihansyönti on aivot kehittänyt. Ihmisen ruuansulatusta ei ole tehty viljoille.
Ihminen hampaineen on sekasyöjä.
Synteettinen liha tarkoittaa koeputkikasvatettua lihaa, ei synteettistä sinänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kärsimys on osa elämää yhtä lailla ihmisellä.
Elämään toki kuuluu aina jonkin verran kärsimystä, mutta ihmisen tehtävä ei ole lisätä kenenkään muun kärsimystä. Jos sinulla on mahdollisuus poistaa edes jonkin verran kärsimystä maailmasta, miksi et niin tekisi?
Eihän se poistaisi kärsimystä, vaan siirtäisi sen itselle. Miksi ihmeessä tekisin niin? Minä ainakin kärsisin siitä, etten vois syödä maukasta liharuokaa, jota voi valmistaa vähällä vaivalla ja josta saan haluamiani proteiineja. Vaikka pavuissa on proteiinia en voi syödä niitä koska niistä tulee ilmavaivoja. Lisäksi en usko, että kik-herne riittää täyttämään proteiinitarpeeni, olen katsonut amerikkalaista Unnatural Vegan you tube -kanavaa ja hän puuttuu jatkuvasti vegaanien lysiinin puutteeseen. En usko, että lihansyöjän tarvitsee miettiä edes, että mikä on lysiini ja mistä sitä saa.
Eli kasvissyöjänä kärsisin ruun huonosta mausta
sen laittamisen vaikeudesta tai hitaudesta
Ravinnepuutoksista (tuntien itseni ja sen, miten paljon jaksan siihen panostaa)sellanen aivopieru. Et selvästi tiedä aiheesta juuri mitään, mutta silti tekstiä vaan tulee.
Totta kai tiedään aiheesta ENITEN KOKO MAAILMASSA, eli siitä, miten paljon kärsisin ilman lihaa. Kommenttini pointti oli vain odoittaa jeesustelijalle, että ei lihansyönnin lopettaminen vähennä maailmasta kärsimystä, vaan se ainoastaan siirtää sitä muualle, joten se oli täysin epävalidi argumentti. Jonkun typerän ihmisen, ehkä sinun, sorvaama jeesustelu.
Kyllä se tuntuu pahalta. Lopetin käytännössä sianlihan syönnin nähtyäni yhden Suomessa salakuvatun videon tuotantosikalasta vajaa 10 vuotta sitten. Kuitenkin luopuakseni naudasta, kanasta ja kalasta minun pitäisi olla huomattavasti vähemmän laiska ja kädetön ruuanlaittaja jotta oppisin ja viitsisin alkaa tehdä vain kasvisruokia. Toistaiseksi välttelen siis vain näkemästä sitä tuotantoeläinten elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne vanhuksetkaan siellä pissavaipoissaan hirveän onnellista elämää elä, oletko yhtään huolissasi heistä
Itse asiassa olen. Ei se ole mummoilta mitenkään pois, että myös eläimiä kohdellaan hyvin.
Ei se kyllä häntä mitenkään autakaan.
Vaihda eläimen tilalle lapsi ja ihmettele logiikkaasi. “ei niitä pissavaippaisia mummoja auta mitenkään, jos lapsia kohtelee hyvin. " Ketään ei saa auttaa/panostaa hyvään kohteluun, jos se ei vaikuta myös muiden ryhmien oloihin?
Jos haluaa kärsimystä vältellä, niin helpointa on surmata itsensä
Meillä metsästetään ja syödään vain metsästettyä lihaa. Harvoin kaupan lihoja.
Alue: Aihe vapaa
Ja tosissasi uskot, että maailman kaikiss kolkissa kyetään elämään hyvää elämää ilman eläimiä? Vai köykö niin, että ilman eläinten tuottamaa lantaa nälänhätä vain pahenee, kun maan ravinteet eivät enää riitä tuottamaan kasviksia?