Mihin Jordan Petersonin suosio perustuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistolla on hirvittävä hinku saada Peterson kiinni jostain. Peterson sanoo, pelkäävänsä juuri tätä eniten, mutta ettei toistaiseksi ole tehnyt virheitä tai vitsinä möläyttänyt jotain, mistä häntä voitaisiin syyttää. Siksi vasemmiston on tyydyttävä toistaiseksi keksimään itse Petersonin puhumiset.

Ovatko luonnontieteet vasemmstolaisuutta? Esimerkksi Peterson horisee mielettömyyksiä molekyyleistä ja kvanteista ja kun jää kiinni, niin sinusta se on vasemmistolaisten keksintöä. :D

?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistolla on hirvittävä hinku saada Peterson kiinni jostain. Peterson sanoo, pelkäävänsä juuri tätä eniten, mutta ettei toistaiseksi ole tehnyt virheitä tai vitsinä möläyttänyt jotain, mistä häntä voitaisiin syyttää. Siksi vasemmiston on tyydyttävä toistaiseksi keksimään itse Petersonin puhumiset.

Ovatko luonnontieteet vasemmstolaisuutta? Esimerkksi Peterson horisee mielettömyyksiä molekyyleistä ja kvanteista ja kun jää kiinni, niin sinusta se on vasemmistolaisten keksintöä. :D

Linkki

Paha sanoa suosiosta mitään kun itse en ole kuullutkaan moisesta heebosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hahah, hauska hahmo. En ole ennen kuullutkaan. Uskonnollinen ja naisvihamielinen hörhö, joka ilmeisesti osaa puhua. Sellaiset tuntuvat vetoavan persuihin ja persumielisiin, siis sellaisiin elämässä hävinneisiin ressukoihin.

Vahvistusharhaa. Olen päättänyt miten asiat ovat ja näet vain sellaista mikä tukee sinun omia ajatuksiasi. Laita linkkiä missä on Jordan Petersonin omat naisviha kommentit.

Minun elämässäni naisvihaa on se, että vastustaa sukupuolen välistä tasa-arvoa ja pitää huonona asiana sitä että naiset saavat halutessaan avioeron.

/60

No nyt sitten vaan linkki, missä hän on näin sanonut. Muuten on vaara, että kyseessä on vain sinun mahdollisesti jopa virheellinen tulkinta.

Eiköhän kaltaisesi Peterson-fanboy löydä tiedon itsekin. :) Vai tiedätkö yhtään edes millaisesta henkilöstä täällä nyt puhut?

/60

Mistä minä voisin tietää mihin Petersonin tekstiin tai kirjoitteluun sinä perustat väitteesi? Sinä tiedät, toivon mukaan, mutta jostain syystä pelkäät nyt sitten, että me muutkin voimme kuulla tai lukea tämän lauseen. Miksi ihmeessä?

Tiedät tietenkin, ettei minulla ole mitään mahdollisuutta kuunnella ja lukea satoja tunteja Petersonin tekstiä ja kuvitella, että löydän juuri sen kohdan mistä puhut ja mihin viittaat? Joten joko laitat linkin tai sellaista juttua ei Petersonin suusta ole tullut, etkä siksi pysty sitä todistamaan. Kunhan jauhat valeuutisia.

Mulla meni vajaa 10 sekuntia googlettaa se video ja löytää siitä vielä oikea kohtakin. :D Ymmärrän kyllä että kaikilla ei kapasiteetti riitä edes hakukoneen käyttöön.

/60

Mutta ei sitten kuitenkaan kykyä linkittää. Totta kai sinä sen löydät. Olethan nähnyt sen jo aiemmin, koska siihen vetosit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosio perustuu siihen, että Peterson sanoo jonkun tosiasian ääneen.

Naiset huutaa: "Toi on totta, mutta ei sitä saa sanoa ääneen !!"

Sitten suuri yleisö naureskelee siinä vieressä ja syö popcornia.

Nyt alkoi väkisinkin kiinnostaa (vaikka ajattelin etten tuollaisen klovnin höpötyksiin käytä yhtään enempää aikaani); mikä hänen sanomisistaan on totta, ja kenen mielestä? Äijä kuitenkin puhuu siis omista mielipiteistään joita värittää uskonnollisuus. Totuudesta ei siis suinkaan ole kyse.

/60

Turha tässä nyt alkaa mitään listaa laatimaan, katso itse hänen videoitaan. Mutta esimerkiksi nyt vaikka se, että naisille maksetaan keskimääräisesti vähemmän palkkaa, koska he hakeutuvat keskimäärin heikommin palkatuille aloille. Lastentarhanope tienaa vähemmän keskimääräisesti kuin insinööri. Ei siinä heidän palkkojensa erotuksessa määräävänä tekijänä ole sukupuoli, vaan se että eri tehtävistä maksetaan eri palkkaa. Ja naisia nyt vain sattuu hakeutumaan enemmän lastentarhanopeiksi, kuin insinööreiksi ja aivan vapaan valintapäätöksensä kautta. Sen takia on typerää vertailla "sukupuolten palkkatasa-arvoa" niin, että unohdetaan täysin kaikki muut palkkaan vaikuttavat kriteerit.

Tämä on silti feministeille liian kova pala purtavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistolla on hirvittävä hinku saada Peterson kiinni jostain. Peterson sanoo, pelkäävänsä juuri tätä eniten, mutta ettei toistaiseksi ole tehnyt virheitä tai vitsinä möläyttänyt jotain, mistä häntä voitaisiin syyttää. Siksi vasemmiston on tyydyttävä toistaiseksi keksimään itse Petersonin puhumiset.

Ovatko luonnontieteet vasemmstolaisuutta? Esimerkksi Peterson horisee mielettömyyksiä molekyyleistä ja kvanteista ja kun jää kiinni, niin sinusta se on vasemmistolaisten keksintöä. :D

Linkki

Jos et ole samaa mieltä, olet vasemmistolainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohhohoh. 24 yläpeukkua naisvihalle ilman yhtään esimerkkiä edelleenkään.  Kuka silloin käy tunteella? No vielä ehtii.

Ritarillisia hyveitä harrastava Jordan on närkästynty kun naisia ei saa lyödä niin kuin miehiä. Ihan niin kuin Jordan olisi valmis kunniansa vuoksi kaksintaisteluun kenenkään kanssa muualla kuin Twitterissä. :D

Petersonhan on patakonservtiivi ja konservatiiit eivät katso naisten oikeuksia hyvällä. Voisi sanoa, että se riittää jo naisvihamielisyydeksi.

Onko järkeviä ideoita mitä vastaan Peterson EI ole hyökännyt?

En tunnista tästä kyllä Petersonia. Itse keksit omiasi.

Jos et tunne Petersonin tuotantoa ja kiistanalaisia väitteitä, niin se on ainoastaan sinun moukkamaisuuttasi.

Ei vaan sinun kyvyttömyyttäsi keskustella järkevästi. Vetoat asioihin jotka vain sinä tiedät ja kieltäydyt kertomasta mihin vetoat edes kun kysytään, vetoamalla kuinka se olisi muiden vika, jos he eivät tiedä mitä olet lukenut tai kuullut.

Elvikselläkin on yksi ihan surkea biisi, eikä se vie kun kymmenen sekuntia googlettaa se biisi, jota tarkoitan ja jos et tiedä mitä biisiä tarkoitan olet moukka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistolla on hirvittävä hinku saada Peterson kiinni jostain. Peterson sanoo, pelkäävänsä juuri tätä eniten, mutta ettei toistaiseksi ole tehnyt virheitä tai vitsinä möläyttänyt jotain, mistä häntä voitaisiin syyttää. Siksi vasemmiston on tyydyttävä toistaiseksi keksimään itse Petersonin puhumiset.

Ovatko luonnontieteet vasemmstolaisuutta? Esimerkksi Peterson horisee mielettömyyksiä molekyyleistä ja kvanteista ja kun jää kiinni, niin sinusta se on vasemmistolaisten keksintöä. :D

Linkki

Hämmstyttää että Petersonin fanit eivät tunne miehen tuotantoa ja sitä kohtaan esitettyä kritiikkiä. Tai oikeastaan ei hämmästytä ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistolla on hirvittävä hinku saada Peterson kiinni jostain. Peterson sanoo, pelkäävänsä juuri tätä eniten, mutta ettei toistaiseksi ole tehnyt virheitä tai vitsinä möläyttänyt jotain, mistä häntä voitaisiin syyttää. Siksi vasemmiston on tyydyttävä toistaiseksi keksimään itse Petersonin puhumiset.

Ovatko luonnontieteet vasemmstolaisuutta? Esimerkksi Peterson horisee mielettömyyksiä molekyyleistä ja kvanteista ja kun jää kiinni, niin sinusta se on vasemmistolaisten keksintöä. :D

Linkki

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Jos et ole samaa mieltä, olet vasemmistolainen.

"According to the Copenhagen interpretation, no event is an actualized event until it is perceived. And the person who formulated that hypothesis, John Wheeler [...]"

Huutonaurua. Kaveri puhuu aivan mitä sattuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosio perustuu siihen, että Peterson sanoo jonkun tosiasian ääneen.

Naiset huutaa: "Toi on totta, mutta ei sitä saa sanoa ääneen !!"

Sitten suuri yleisö naureskelee siinä vieressä ja syö popcornia.

Nyt alkoi väkisinkin kiinnostaa (vaikka ajattelin etten tuollaisen klovnin höpötyksiin käytä yhtään enempää aikaani); mikä hänen sanomisistaan on totta, ja kenen mielestä? Äijä kuitenkin puhuu siis omista mielipiteistään joita värittää uskonnollisuus. Totuudesta ei siis suinkaan ole kyse.

/60

Turha tässä nyt alkaa mitään listaa laatimaan, katso itse hänen videoitaan. Mutta esimerkiksi nyt vaikka se, että naisille maksetaan keskimääräisesti vähemmän palkkaa, koska he hakeutuvat keskimäärin heikommin palkatuille aloille. Lastentarhanope tienaa vähemmän keskimääräisesti kuin insinööri. Ei siinä heidän palkkojensa erotuksessa määräävänä tekijänä ole sukupuoli, vaan se että eri tehtävistä maksetaan eri palkkaa. Ja naisia nyt vain sattuu hakeutumaan enemmän lastentarhanopeiksi, kuin insinööreiksi ja aivan vapaan valintapäätöksensä kautta. Sen takia on typerää vertailla "sukupuolten palkkatasa-arvoa" niin, että unohdetaan täysin kaikki muut palkkaan vaikuttavat kriteerit.

Tämä on silti feministeille liian kova pala purtavaksi.

Tämäkö oli paras mihin pystyit? Kai tiedät, että naisille maksetaan keskimäärin vähemmän myös silloin, kun kaikki mahdolliset muuttujan raakataan pois ja jäljelle jää pelkkä sukupuoli.

Peterson on nähdäkseni hyvä puhumaan, mutta mitään erityisen huomionarvoista sisältöä niissä puheissa ei ole. Hän vain osaa vedellä yksinkertaista kansanosaa oikeista naruista, eivätkä he edes tajua tulevansa manipulouduiksi.

Tuntuu koko keskustelu olevan sitä että persufanit koittaa eeppisillä saivartelukyvyillään (joita ei ole) päteä ketjussa. Ehkä peterson on ihan yhtä turha selittäjä kuin faninsa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosio perustuu siihen, että Peterson sanoo jonkun tosiasian ääneen.

Naiset huutaa: "Toi on totta, mutta ei sitä saa sanoa ääneen !!"

Sitten suuri yleisö naureskelee siinä vieressä ja syö popcornia.

Nyt alkoi väkisinkin kiinnostaa (vaikka ajattelin etten tuollaisen klovnin höpötyksiin käytä yhtään enempää aikaani); mikä hänen sanomisistaan on totta, ja kenen mielestä? Äijä kuitenkin puhuu siis omista mielipiteistään joita värittää uskonnollisuus. Totuudesta ei siis suinkaan ole kyse.

/60

Turha tässä nyt alkaa mitään listaa laatimaan, katso itse hänen videoitaan. Mutta esimerkiksi nyt vaikka se, että naisille maksetaan keskimääräisesti vähemmän palkkaa, koska he hakeutuvat keskimäärin heikommin palkatuille aloille. Lastentarhanope tienaa vähemmän keskimääräisesti kuin insinööri. Ei siinä heidän palkkojensa erotuksessa määräävänä tekijänä ole sukupuoli, vaan se että eri tehtävistä maksetaan eri palkkaa. Ja naisia nyt vain sattuu hakeutumaan enemmän lastentarhanopeiksi, kuin insinööreiksi ja aivan vapaan valintapäätöksensä kautta. Sen takia on typerää vertailla "sukupuolten palkkatasa-arvoa" niin, että unohdetaan täysin kaikki muut palkkaan vaikuttavat kriteerit.

Tämä on silti feministeille liian kova pala purtavaksi.

Tämäkö oli paras mihin pystyit? Kai tiedät, että naisille maksetaan keskimäärin vähemmän myös silloin, kun kaikki mahdolliset muuttujan raakataan pois ja jäljelle jää pelkkä sukupuoli.

Peterson on nähdäkseni hyvä puhumaan, mutta mitään erityisen huomionarvoista sisältöä niissä puheissa ei ole. Hän vain osaa vedellä yksinkertaista kansanosaa oikeista naruista, eivätkä he edes tajua tulevansa manipulouduiksi.

Tiedän. Jopa 2% vähemmän keskimäärin. Mutta senkin Peterson selittää. Naiset ovat arempia vaatimaan palkkaa. Mutta kyseinen 2% menee silti vielä virhemarginaalin piikkiinkin. Mutta kuten sanoin, tämä totuus on usealle feministille liian kova pala purtavaksi. Syytön mä silti siihen olen :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosio perustuu siihen, että Peterson sanoo jonkun tosiasian ääneen.

Naiset huutaa: "Toi on totta, mutta ei sitä saa sanoa ääneen !!"

Sitten suuri yleisö naureskelee siinä vieressä ja syö popcornia.

Nyt alkoi väkisinkin kiinnostaa (vaikka ajattelin etten tuollaisen klovnin höpötyksiin käytä yhtään enempää aikaani); mikä hänen sanomisistaan on totta, ja kenen mielestä? Äijä kuitenkin puhuu siis omista mielipiteistään joita värittää uskonnollisuus. Totuudesta ei siis suinkaan ole kyse.

/60

Turha tässä nyt alkaa mitään listaa laatimaan, katso itse hänen videoitaan. Mutta esimerkiksi nyt vaikka se, että naisille maksetaan keskimääräisesti vähemmän palkkaa, koska he hakeutuvat keskimäärin heikommin palkatuille aloille. Lastentarhanope tienaa vähemmän keskimääräisesti kuin insinööri. Ei siinä heidän palkkojensa erotuksessa määräävänä tekijänä ole sukupuoli, vaan se että eri tehtävistä maksetaan eri palkkaa. Ja naisia nyt vain sattuu hakeutumaan enemmän lastentarhanopeiksi, kuin insinööreiksi ja aivan vapaan valintapäätöksensä kautta. Sen takia on typerää vertailla "sukupuolten palkkatasa-arvoa" niin, että unohdetaan täysin kaikki muut palkkaan vaikuttavat kriteerit.

Tämä on silti feministeille liian kova pala purtavaksi.

Tämäkö oli paras mihin pystyit? Kai tiedät, että naisille maksetaan keskimäärin vähemmän myös silloin, kun kaikki mahdolliset muuttujan raakataan pois ja jäljelle jää pelkkä sukupuoli.

Peterson on nähdäkseni hyvä puhumaan, mutta mitään erityisen huomionarvoista sisältöä niissä puheissa ei ole. Hän vain osaa vedellä yksinkertaista kansanosaa oikeista naruista, eivätkä he edes tajua tulevansa manipulouduiksi.

Tiedän. Jopa 2% vähemmän keskimäärin. Mutta senkin Peterson selittää. Naiset ovat arempia vaatimaan palkkaa. Mutta kyseinen 2% menee silti vielä virhemarginaalin piikkiinkin. Mutta kuten sanoin, tämä totuus on usealle feministille liian kova pala purtavaksi. Syytön mä silti siihen olen :)

Kerran tiedät tämän, niin tiedät varmaan myös sen, että naisia (jälkeen tutkimuksen mukaan) ei palkita samanlaisesta käytöksestä kuin miehet palkitaan. Ihan tiedostamattaankin ihmiset pitävät miesten vaatimuksia oikeutetumpina kuin naisten, joita taas halutaan rangaista asioiden haluamisesta tai vaatimisesta. Kannattaisi välillä lukea muutakin kuin sen Pellersonin ajatuksia, kerran hän ei vaivautunut selittämään teille tuotakaan asiaa, vaikka aivan varmasti hän sen tietää.

Yksinkertainen vastaus: näyttelemiseen. Okei, on tietysti "älykäs", mutta väittäisin, että suurin osa suosiostaan perustuu tietynlaiseen tietoisesti rakennettuun illuusioon omasta erinomaisesta tärkeydestä. Mies on osannut tehdä itsestään brändin ja liitelee ajankohtaisten aiheiden lainehilla.  Ja kun kuuntelee ja katselee noita Petersonin youtube-videoita, niin väittäisin ,että professorina paljon mielenkiintoisempi kuin julkkiksena ja self-help- kirjojen kirjoittajana. Tietysti suosio perustuu myös tietynlaiseen poleemisuuteen ja vastakkainasetteluun erityisesti näiden trans-gender, kirjainyhdistelmä- tyyppien kanssa - täsähän Peterson erityisesti julkisuuteen aikoinaan ponnahti. Minulla meni maku tyyppiin sen jälkeen kun hänestä tuli ns. "saarnaaja".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohhohoh. 24 yläpeukkua naisvihalle ilman yhtään esimerkkiä edelleenkään.  Kuka silloin käy tunteella? No vielä ehtii.

Ritarillisia hyveitä harrastava Jordan on närkästynty kun naisia ei saa lyödä niin kuin miehiä. Ihan niin kuin Jordan olisi valmis kunniansa vuoksi kaksintaisteluun kenenkään kanssa muualla kuin Twitterissä. :D

Petersonhan on patakonservtiivi ja konservatiiit eivät katso naisten oikeuksia hyvällä. Voisi sanoa, että se riittää jo naisvihamielisyydeksi.

Onko järkeviä ideoita mitä vastaan Peterson EI ole hyökännyt?

Peterson ei ole konservatiivi vaan täysin epäpoliittinen henkilö joka toistuvasti puhuu vasemmistosta ja oikeistosta ja kuinka dialogi (eli sananavapaus käytännössä) näiden molempien tarpeellisten tahojen välillä pitää yhteiskunnan pystyssä.  Ben Shapiro on poliittinen henkilö. Ja Zizek.

AP on sama tyyppi joka vihaa sitä ilmasto-Gretaa, koska 16v tyttö on tehnyt enemmän elämässään kuin mitä AP tulee koko säälittävän elämänsä aikana tekemään.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohhohoh. 24 yläpeukkua naisvihalle ilman yhtään esimerkkiä edelleenkään.  Kuka silloin käy tunteella? No vielä ehtii.

Ritarillisia hyveitä harrastava Jordan on närkästynty kun naisia ei saa lyödä niin kuin miehiä. Ihan niin kuin Jordan olisi valmis kunniansa vuoksi kaksintaisteluun kenenkään kanssa muualla kuin Twitterissä. :D

Petersonhan on patakonservtiivi ja konservatiiit eivät katso naisten oikeuksia hyvällä. Voisi sanoa, että se riittää jo naisvihamielisyydeksi.

Onko järkeviä ideoita mitä vastaan Peterson EI ole hyökännyt?

Peterson ei ole konservatiivi vaan täysin epäpoliittinen henkilö joka toistuvasti puhuu vasemmistosta ja oikeistosta ja kuinka dialogi (eli sananavapaus käytännössä) näiden molempien tarpeellisten tahojen välillä pitää yhteiskunnan pystyssä.  Ben Shapiro on poliittinen henkilö. Ja Zizek.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Peterson on patakonservatiivi ja sillä ei ole mitään tekemistä oikeiston ja vasemmiston kanssa.

Voisiko tämä Pellersonin fanipoika lakata maanisesti sarjapeukuttamasta omia viestejään? Antaa nimittäin vielä vähän säälittävämmän vaikutelman.

Kannattaa googlata PZ Myersin kolumnit Petersonin pseudobiologiasta. Niissä paljastuu, ettei Jordan Peterson ymmärrä yhtään mistä puhuu.

Kohta tämän viestin perään tulee se Myersin alasta mitään tuntematon Peterson-fani öyhöttämään vasemmistolaisista ja kulttuurimarxismista, niin kuin aina. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hahah, hauska hahmo. En ole ennen kuullutkaan. Uskonnollinen ja naisvihamielinen hörhö, joka ilmeisesti osaa puhua. Sellaiset tuntuvat vetoavan persuihin ja persumielisiin, siis sellaisiin elämässä hävinneisiin ressukoihin.

Vahvistusharhaa. Olen päättänyt miten asiat ovat ja näet vain sellaista mikä tukee sinun omia ajatuksiasi. Laita linkkiä missä on Jordan Petersonin omat naisviha kommentit.

Minun elämässäni naisvihaa on se, että vastustaa sukupuolen välistä tasa-arvoa ja pitää huonona asiana sitä että naiset saavat halutessaan avioeron.

/60

No nyt sitten vaan linkki, missä hän on näin sanonut. Muuten on vaara, että kyseessä on vain sinun mahdollisesti jopa virheellinen tulkinta.

Eiköhän kaltaisesi Peterson-fanboy löydä tiedon itsekin. :) Vai tiedätkö yhtään edes millaisesta henkilöstä täällä nyt puhut?

/60

Sitä kun ei ole olemassa niin vaikea löytää, fanboy tai ei

akateemikkona ymmärrät toki mikä ero on todistaa jonkin asian olemassa olo verrattuna siihen ettei sitä ole...

vertaan: voinko todistaa ettei jumalaa ole? En voi, mutta kukaan ei ole todistanut hänen olemassaoloaan joten siihen ei ole tarvetta.