Mihin Jordan Petersonin suosio perustuu?

Suosittelen tutustumista Petersonin ajatteluun.

Esim. Meaning of life -liveveto on kova.

Vierailija kirjoitti:

Hahah, hauska hahmo. En ole ennen kuullutkaan. Uskonnollinen ja naisvihamielinen hörhö, joka ilmeisesti osaa puhua. Sellaiset tuntuvat vetoavan persuihin ja persumielisiin, siis sellaisiin elämässä hävinneisiin ressukoihin.

Totta. Ei lainkaan sellaisiin kuin sinä. No heippa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hahah, hauska hahmo. En ole ennen kuullutkaan. Uskonnollinen ja naisvihamielinen hörhö, joka ilmeisesti osaa puhua. Sellaiset tuntuvat vetoavan persuihin ja persumielisiin, siis sellaisiin elämässä hävinneisiin ressukoihin.

Vahvistusharhaa. Olen päättänyt miten asiat ovat ja näet vain sellaista mikä tukee sinun omia ajatuksiasi. Laita linkkiä missä on Jordan Petersonin omat naisviha kommentit.

Minun elämässäni naisvihaa on se, että vastustaa sukupuolen välistä tasa-arvoa ja pitää huonona asiana sitä että naiset saavat halutessaan avioeron.

/60

No nyt sitten vaan linkki, missä hän on näin sanonut. Muuten on vaara, että kyseessä on vain sinun mahdollisesti jopa virheellinen tulkinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi palstan Jordan Peterson -fanit ovat aina vähälahjaisija inttäjiä? Olisivatko he sitä Jordanista huolimatta vai hänen takiaan?

Kannattaa sinunkin katsoa miestä YouTubesta, turha täällä vauvapalstoilla kinastella onko se mitä. Kylmäävän kovaa katsotavaa.

Haukotus.

Peterson voisi tuoda hieman happea kuplaasi, esim. Feministi Camille Paglian kanssa hieno keskustelu, Zizek keskustelu oli myös mahtava....jaa, haukotus...no ei sit...Siellä on kuitenkin jo 10 miljoonia muita.

Olisiko kuitenkin niin että Peterson-fanit ei halua happea Jorrdanin pierun hajuiseen kuplaan? Siltähän se näyttää niille järkeville ihmisiole joilla ei ole jotain tunnevammaa.

En tiedä tosta ukkelista, mutta aina kun siitä keskustellaan tällä palstalla on palsta täynä syrjivää mouhoamista, naisvihaa ja ilmastodenialismia... tästä olen päätellyt että on joku kämyukkojen juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi palstan Jordan Peterson -fanit ovat aina vähälahjaisija inttäjiä? Olisivatko he sitä Jordanista huolimatta vai hänen takiaan?

Kannattaa sinunkin katsoa miestä YouTubesta, turha täällä vauvapalstoilla kinastella onko se mitä. Kylmäävän kovaa katsotavaa.

Haukotus.

Peterson voisi tuoda hieman happea kuplaasi, esim. Feministi Camille Paglian kanssa hieno keskustelu, Zizek keskustelu oli myös mahtava....jaa, haukotus...no ei sit...Siellä on kuitenkin jo 10 miljoonia muita.

Olisiko kuitenkin niin että Peterson-fanit ei halua happea Jorrdanin pierun hajuiseen kuplaan? Siltähän se näyttää niille järkeville ihmisiole joilla ei ole jotain tunnevammaa.

Ok. Silti. Edelleen suosittelen katsomaan Peteronin keskusteluita, haastatteluja ja luentoja.

Suosio perustuu siihen, että Peterson sanoo jonkun tosiasian ääneen.

Naiset huutaa: "Toi on totta, mutta ei sitä saa sanoa ääneen !!"

Sitten suuri yleisö naureskelee siinä vieressä ja syö popcornia.

Vierailija kirjoitti:

Suosio perustuu siihen, että Peterson sanoo jonkun tosiasian ääneen.

Naiset huutaa: "Toi on totta, mutta ei sitä saa sanoa ääneen !!"

Sitten suuri yleisö naureskelee siinä vieressä ja syö popcornia.

Nyt alkoi väkisinkin kiinnostaa (vaikka ajattelin etten tuollaisen klovnin höpötyksiin käytä yhtään enempää aikaani); mikä hänen sanomisistaan on totta, ja kenen mielestä? Äijä kuitenkin puhuu siis omista mielipiteistään joita värittää uskonnollisuus. Totuudesta ei siis suinkaan ole kyse.

/60

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi palstan Jordan Peterson -fanit ovat aina vähälahjaisija inttäjiä? Olisivatko he sitä Jordanista huolimatta vai hänen takiaan?

Kannattaa sinunkin katsoa miestä YouTubesta, turha täällä vauvapalstoilla kinastella onko se mitä. Kylmäävän kovaa katsotavaa.

Haukotus.

Kerro kuka on sitten oikein kuuntelemisen arvoinen?

Kerro mitä puolta haluat sinussa imarreltavan.

Kuka tahansa voi olla ja mitä tahansa puolta minusta voi imarrella. Kyse oli sinun mielipiteestäsi, kuka on sinusta kuuntelemisen arvoinen. Joten valitse minulle vapaasti.

Retoriikan, ennakkoluulojen monetisomisen sekä pehmeiden tieteiden ja myyttien kanssa askartelevan pikkusieluisen moralistin jälkeen lue iltalukemiseksi vaikka Karl Popperin tuotanto ensi alkuun.

Vierailija kirjoitti:

Suosio perustuu siihen, että Peterson sanoo jonkun tosiasian ääneen.

Naiset huutaa: "Toi on totta, mutta ei sitä saa sanoa ääneen !!"

Sitten suuri yleisö naureskelee siinä vieressä ja syö popcornia.

Tähän tahattomasti vitsikkääseen viestiin voi kommentoida vain Slunga-Poutsalon sanoin: Onko tarina tosi tai ei, se on toinen juttu. Näin nämä asiat koetaan.

Ohhohoh. 24 yläpeukkua naisvihalle ilman yhtään esimerkkiä edelleenkään.  Kuka silloin käy tunteella? No vielä ehtii.

Miten yliksen pornonkuluttajat suhtautuvat idolinsa pornonvastaisuuteen? Does not compute?

Keskustelua lukematta: siihen, kun kaikkia valkoisia poikia alkaa ahdistaa se, että eivät enää olekaan maailman napoja ja kaikesta päättäviä kuten esi-isät (kirjaimellisesti isät) aikoinaan, vaan nyt joutuvatkin jakamaan valtaa ja vastuuta naisille ja eri värisille ja eri uskontoakin harjoittaville. 

Eikä enää voi käyttäytyä kuin mulkvisti ilman seurauksia, tai sanoa mitä sylki suuhun tuo ilman, että saattaa saada kritiikkiä niin teoistaan kuin sanoistaankin. Sitten tulevat nämä jordanpetersonit silittelemään päätä ja sanomaan, että "koko muu maailma on väärässä, kyllä sinä olet edelleenkin luomakunnan kruuni, osta mun kirja niin saat lisää palsamia haavoihin."

Niin ja hei, ostetaanhan Paolo Coelhonkin kirjoja vaikka niissäkään ei ole mitään sisältöä. Sama juttu Jordanin kirjojen kanssa: viisi miljoonaa kärpästä ei voi olla väärässä - kakka on hyvää.

Vierailija kirjoitti:

Ohhohoh. 24 yläpeukkua naisvihalle ilman yhtään esimerkkiä edelleenkään.  Kuka silloin käy tunteella? No vielä ehtii.

Ritarillisia hyveitä harrastava Jordan on närkästynty kun naisia ei saa lyödä niin kuin miehiä. Ihan niin kuin Jordan olisi valmis kunniansa vuoksi kaksintaisteluun kenenkään kanssa muualla kuin Twitterissä. :D

Petersonhan on patakonservtiivi ja konservatiiit eivät katso naisten oikeuksia hyvällä. Voisi sanoa, että se riittää jo naisvihamielisyydeksi.

Onko järkeviä ideoita mitä vastaan Peterson EI ole hyökännyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hahah, hauska hahmo. En ole ennen kuullutkaan. Uskonnollinen ja naisvihamielinen hörhö, joka ilmeisesti osaa puhua. Sellaiset tuntuvat vetoavan persuihin ja persumielisiin, siis sellaisiin elämässä hävinneisiin ressukoihin.

Vahvistusharhaa. Olen päättänyt miten asiat ovat ja näet vain sellaista mikä tukee sinun omia ajatuksiasi. Laita linkkiä missä on Jordan Petersonin omat naisviha kommentit.

Minun elämässäni naisvihaa on se, että vastustaa sukupuolen välistä tasa-arvoa ja pitää huonona asiana sitä että naiset saavat halutessaan avioeron.

/60

No nyt sitten vaan linkki, missä hän on näin sanonut. Muuten on vaara, että kyseessä on vain sinun mahdollisesti jopa virheellinen tulkinta.

Eiköhän kaltaisesi Peterson-fanboy löydä tiedon itsekin. :) Vai tiedätkö yhtään edes millaisesta henkilöstä täällä nyt puhut?

/60

Mistä minä voisin tietää mihin Petersonin tekstiin tai kirjoitteluun sinä perustat väitteesi? Sinä tiedät, toivon mukaan, mutta jostain syystä pelkäät nyt sitten, että me muutkin voimme kuulla tai lukea tämän lauseen. Miksi ihmeessä?

Tiedät tietenkin, ettei minulla ole mitään mahdollisuutta kuunnella ja lukea satoja tunteja Petersonin tekstiä ja kuvitella, että löydän juuri sen kohdan mistä puhut ja mihin viittaat? Joten joko laitat linkin tai sellaista juttua ei Petersonin suusta ole tullut, etkä siksi pysty sitä todistamaan. Kunhan jauhat valeuutisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohhohoh. 24 yläpeukkua naisvihalle ilman yhtään esimerkkiä edelleenkään.  Kuka silloin käy tunteella? No vielä ehtii.

Ritarillisia hyveitä harrastava Jordan on närkästynty kun naisia ei saa lyödä niin kuin miehiä. Ihan niin kuin Jordan olisi valmis kunniansa vuoksi kaksintaisteluun kenenkään kanssa muualla kuin Twitterissä. :D

Petersonhan on patakonservtiivi ja konservatiiit eivät katso naisten oikeuksia hyvällä. Voisi sanoa, että se riittää jo naisvihamielisyydeksi.

Onko järkeviä ideoita mitä vastaan Peterson EI ole hyökännyt?

En tunnista tästä kyllä Petersonia. Itse keksit omiasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hahah, hauska hahmo. En ole ennen kuullutkaan. Uskonnollinen ja naisvihamielinen hörhö, joka ilmeisesti osaa puhua. Sellaiset tuntuvat vetoavan persuihin ja persumielisiin, siis sellaisiin elämässä hävinneisiin ressukoihin.

Vahvistusharhaa. Olen päättänyt miten asiat ovat ja näet vain sellaista mikä tukee sinun omia ajatuksiasi. Laita linkkiä missä on Jordan Petersonin omat naisviha kommentit.

Minun elämässäni naisvihaa on se, että vastustaa sukupuolen välistä tasa-arvoa ja pitää huonona asiana sitä että naiset saavat halutessaan avioeron.

/60

No nyt sitten vaan linkki, missä hän on näin sanonut. Muuten on vaara, että kyseessä on vain sinun mahdollisesti jopa virheellinen tulkinta.

Eiköhän kaltaisesi Peterson-fanboy löydä tiedon itsekin. :) Vai tiedätkö yhtään edes millaisesta henkilöstä täällä nyt puhut?

/60

Mistä minä voisin tietää mihin Petersonin tekstiin tai kirjoitteluun sinä perustat väitteesi? Sinä tiedät, toivon mukaan, mutta jostain syystä pelkäät nyt sitten, että me muutkin voimme kuulla tai lukea tämän lauseen. Miksi ihmeessä?

Tiedät tietenkin, ettei minulla ole mitään mahdollisuutta kuunnella ja lukea satoja tunteja Petersonin tekstiä ja kuvitella, että löydän juuri sen kohdan mistä puhut ja mihin viittaat? Joten joko laitat linkin tai sellaista juttua ei Petersonin suusta ole tullut, etkä siksi pysty sitä todistamaan. Kunhan jauhat valeuutisia.

Mulla meni vajaa 10 sekuntia googlettaa se video ja löytää siitä vielä oikea kohtakin. :D Ymmärrän kyllä että kaikilla ei kapasiteetti riitä edes hakukoneen käyttöön.

/60

Vasemmistolla on hirvittävä hinku saada Peterson kiinni jostain. Peterson sanoo, pelkäävänsä juuri tätä eniten, mutta ettei toistaiseksi ole tehnyt virheitä tai vitsinä möläyttänyt jotain, mistä häntä voitaisiin syyttää. Siksi vasemmiston on tyydyttävä toistaiseksi keksimään itse Petersonin puhumiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohhohoh. 24 yläpeukkua naisvihalle ilman yhtään esimerkkiä edelleenkään.  Kuka silloin käy tunteella? No vielä ehtii.

Ritarillisia hyveitä harrastava Jordan on närkästynty kun naisia ei saa lyödä niin kuin miehiä. Ihan niin kuin Jordan olisi valmis kunniansa vuoksi kaksintaisteluun kenenkään kanssa muualla kuin Twitterissä. :D

Petersonhan on patakonservtiivi ja konservatiiit eivät katso naisten oikeuksia hyvällä. Voisi sanoa, että se riittää jo naisvihamielisyydeksi.

Onko järkeviä ideoita mitä vastaan Peterson EI ole hyökännyt?

En tunnista tästä kyllä Petersonia. Itse keksit omiasi.

Jos et tunne Petersonin tuotantoa ja kiistanalaisia väitteitä, niin se on ainoastaan sinun moukkamaisuuttasi.

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistolla on hirvittävä hinku saada Peterson kiinni jostain. Peterson sanoo, pelkäävänsä juuri tätä eniten, mutta ettei toistaiseksi ole tehnyt virheitä tai vitsinä möläyttänyt jotain, mistä häntä voitaisiin syyttää. Siksi vasemmiston on tyydyttävä toistaiseksi keksimään itse Petersonin puhumiset.

Ovatko luonnontieteet vasemmstolaisuutta? Esimerkksi Peterson horisee mielettömyyksiä molekyyleistä ja kvanteista ja kun jää kiinni, niin sinusta se on vasemmistolaisten keksintöä. :D