Lue keskustelun säännöt.
Mihin Jordan Petersonin suosio perustuu?
01.09.2019 |
Kerran aloin lukemaan hänen kirjaansa, eikä siinä omasta mielestäni sanottu mitään kovin omaperäistä tai kiinnostavaa.
Kommentit (600)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on sama tyyppi joka vihaa sitä ilmasto-Gretaa, koska 16v tyttö on tehnyt enemmän elämässään kuin mitä AP tulee koko säälittävän elämänsä aikana tekemään.
Ad hominem on argumentaatiovirhe. Jos puhutaan Gretasta, niin puhutaan hänestä sitten. Tarpeetonta ja virheellistä on käydä hänestä kirjoittavan niskaan. Olkoot hän vaikka imbesilli laiskamato. Se ei muuta Gretaa sen paremmaksi tai huonommaksi.
Fokus!! Muista fokus!
Miksi et käytä fokustasi oikaisemalla niitä jotka solvaavat Gretaa tällä palstala mitä törkeimmillä hekilökohtaisuuksiin menevillä viesteillä joita on satamäärin päivässä. Ehkä siksi, että että olet vellihousuinen vätys? Ehkä siksi että kirjoitat niitä itsekin?
Ad hominem on argumentaatiovirhe. Voin hyvinkin olla erittäin vellihousuinen vätys, mutta haluatko sä keskustella mun vellihousuista tai ylipäänsäkin minusta. Olen toki otettu. Jos puhutaan jostain henkilöstä, niin puhutaan sitten hänestä, eikä siitä kuka hänestä kirjoittaa. Onko liian vaikeaa vai? Terveisin vellihousuinen vätys :D
Joo joo, tiedämme kaikki, että olet edelleen innoissasi joskus 10 vuotta sitten keskenjääneen yliopistokoulutuksesi argumentaatio-kurssista, mutta et kai tosissasi kuvittele, että kukaan viitsii vakavissaan argumentoida jostain Petersonista yli-innokkaan fanboyn kanssa? Tämä on meille vain laiskan iltapäivän harmitonta huvia, vaikka se sinulle olisikin jokin lähes uskonnollinen kokemus.
Sori :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/otat-sa-naiselta-pataan-hatakeskusp…
Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja on antanut hätäkeskuspäivystäjälle huomautuksen asiattomasta käytöksestä hätäpuhelun aikana. Päivystäjän käyttämät ilmaisut olivat Pajuojan mukaan sisällöltään ja äänensävyltään täysin asiattomia ja sopimattomia.
Perheväkivallasta kärsinyt mies oli soittanut hätänumeroon useita kertoja viime toukokuussa, koska hänen puolisonsa oli käynyt päälle ja uhkaillut häntä. Mies oli joutunut jo edellisenä päivänä pakenemaan lastensa kanssa turvakotiin puolisonsa väkivaltaisuuksien takia.
Miehen kolmanteen puheluun vastannut päivystäjä oli kuitenkin kysynyt puhelun aikana mieheltä muun muassa "Otat sä naiselta pataan?".
Lisäksi päivystäjä oli tiedustellut soittajan painoa.
Eli todellakaan ei yhteiskunnassa suhtauduta samoin naisen tekemään väkivaltaan miestä kohtaan, vaan jopa hätäkeskuspäivystäjä vaan naureskelee kun toinen on henkihieverissä.
Miesasiamiehet löysivät ketjun. Eikö teillä ole omaa MGTOW-nettiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[H]ere's the problem, I know how to stand up to a man who's, who's, uh, unfairly trespassing against me, and the reason I know that is because the parameters for my resistance are quite well-defined, which is: we talk, we argue, we push, and then it becomes physical. Right? Like, if we move beyond the boundaries of civil discourse, we know what the next step is. Okay, that's forbidden in, in discourse with women, and so I don't think that men can control crazy women. I — I really don't believe it. I think that they have to throw their hands up in, in, in, in what?, in, in, it's not even disbelief, it's the cultural — there's no step forward that you can take under those circumstances because if the man is offensive enough and crazy enough, the, the reaction becomes physical right away, or at least the threat is there.
:D :D :D
Tämänkö nyt pitäisi olla sitä pelottavan tiukkaa ja timanttista settiä? 😂😂😂
En usko että luetunymmärtämisesi riittää sisäistämään ylläolevaa, mutta siinä mainitaan että konflikti miesten välillä usein johtaa fyysiseen kontaktiin.
Jos nainen solvaa miestä, niin se ei päädy samoin, koska vain naisella on sosiaalinen "oikeus" kajota "heikompana" mieheen, mutta jos mies kajoaisi naiseen niin heti tulisi metoo-syytöksiä, naisvihaleimaa ja ties mitä.
Ymmärsin kyllä joka sanan, turhaa vaivasit sanakirjaasi.
Ja tuo skeida on teille jotain viisauden virtaa? :,D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/otat-sa-naiselta-pataan-hatakeskusp…
Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja on antanut hätäkeskuspäivystäjälle huomautuksen asiattomasta käytöksestä hätäpuhelun aikana. Päivystäjän käyttämät ilmaisut olivat Pajuojan mukaan sisällöltään ja äänensävyltään täysin asiattomia ja sopimattomia.
Perheväkivallasta kärsinyt mies oli soittanut hätänumeroon useita kertoja viime toukokuussa, koska hänen puolisonsa oli käynyt päälle ja uhkaillut häntä. Mies oli joutunut jo edellisenä päivänä pakenemaan lastensa kanssa turvakotiin puolisonsa väkivaltaisuuksien takia.
Miehen kolmanteen puheluun vastannut päivystäjä oli kuitenkin kysynyt puhelun aikana mieheltä muun muassa "Otat sä naiselta pataan?".
Lisäksi päivystäjä oli tiedustellut soittajan painoa.
Eli todellakaan ei yhteiskunnassa suhtauduta samoin naisen tekemään väkivaltaan miestä kohtaan, vaan jopa hätäkeskuspäivystäjä vaan naureskelee kun toinen on henkihieverissä.
Miesasiamiehet löysivät ketjun. Eikö teillä ole omaa MGTOW-nettiä?
En aja mitään asiaa, vaan viittasin tuohon Petersonin tekstiin jonka joku lainasi, ja totesin siinä mainitut lainalaisuudet aivan yhtä päteviksi Suomessa kuin Yhdysvalloissakin.
Jos mies käy siihen vittuilevaan ja tönivään naiseen itse käsiksi, hän saa jonkun murhaajaraiskaajan leiman niskaansa. Täten ei ole mitään keinoa miten hän voi pitää tätä "kurissa" paitsi poistumalla paikalta.
Kannattaa lukea muutamia niistä sadoistatuhansista kommenteista juutubessa.
Kaikki on hehkutusta, vain muutama epätoivoinen valittaja. Moni kertoo, että P. on pelastanut heidän elämänsä. Mitäs pahaa siinä on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuhannet ovat kertoneet Petersonin pelastaneen heidän elämänsä, satoja jotka ovat aikoneet itsemurha...a. Onhan se nyt tehny paljon hyvääkin. Kannattaa lukea niitä satojatuhansia kommentteja, joita on youtubessa, vain muutama harva haukkuu.
Jordan Peterson on pelastanut Pepe-sammakon itsemurhalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[H]ere's the problem, I know how to stand up to a man who's, who's, uh, unfairly trespassing against me, and the reason I know that is because the parameters for my resistance are quite well-defined, which is: we talk, we argue, we push, and then it becomes physical. Right? Like, if we move beyond the boundaries of civil discourse, we know what the next step is. Okay, that's forbidden in, in discourse with women, and so I don't think that men can control crazy women. I — I really don't believe it. I think that they have to throw their hands up in, in, in, in what?, in, in, it's not even disbelief, it's the cultural — there's no step forward that you can take under those circumstances because if the man is offensive enough and crazy enough, the, the reaction becomes physical right away, or at least the threat is there.
:D :D :D
Tämänkö nyt pitäisi olla sitä pelottavan tiukkaa ja timanttista settiä? 😂😂😂
En usko että luetunymmärtämisesi riittää sisäistämään ylläolevaa, mutta siinä mainitaan että konflikti miesten välillä usein johtaa fyysiseen kontaktiin.
Jos nainen solvaa miestä, niin se ei päädy samoin, koska vain naisella on sosiaalinen "oikeus" kajota "heikompana" mieheen, mutta jos mies kajoaisi naiseen niin heti tulisi metoo-syytöksiä, naisvihaleimaa ja ties mitä.
Ymmärsin kyllä joka sanan, turhaa vaivasit sanakirjaasi.
Ja tuo skeida on teille jotain viisauden virtaa? :,D
Ihan rationaalisia ja rauhallisia argumentteja hän on esittänyt. Miksi sinua vanne kiristää noin paljon? Onko Petersonin näköinen mies raískannut sinut lapsena vai mikä noin harmittaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisvihaan
Mikä hemmetin naisviha? jos ei pidä intersektionaalisesta postmodernista feminismistä, niin se Ei ole yhtäkuin naisviha.
Jordan ei pidä myöskään Frozen-piirretystä, koska se on "propagandaa" naisista, jotka eivät tarvitse miehiä menestyäkseen. :( :( :(
Jordan Peterson DESTROYS Frozen!: "Frozen served a political purpose: to demonstrate that a woman did not need a man to be successful. Anything written to serve a political purpose (rather than to explore and create) is propaganda, not art. Frozen was propaganda, pure and simple. Beauty and the Beast (the animated version) was not."
Aivan mahtavaa settiä. :D Eli LAPSILLE TARKOITETTU PIIRRETTYELOKUVA on propagandaa vain jos siinä näytetään itsenäisiä naishahmoja? Piirretyt, jossa nainen pariutuu miehen kanssa, eivät ole propagandaa?
Olis aivan timanttia päästä juttelemaan pellersonin kanssa henkilökohtaisesti joskus. Siitä tuli nyt kertaheitolla mun lempppari ul.i.mi.es.
/60
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa googlata PZ Myersin kolumnit Petersonin pseudobiologiasta. Niissä paljastuu, ettei Jordan Peterson ymmärrä yhtään mistä puhuu.
Kohta tämän viestin perään tulee se Myersin alasta mitään tuntematon Peterson-fani öyhöttämään vasemmistolaisista ja kulttuurimarxismista, niin kuin aina. :D
Pettersonin pseudoilut vetoavat siihen vähän yksinkertaisempaan lukijaan tai kuulijaan, joka on aina ilahtunut ja vaikuttunut kun huomaa melkein ymmärtävänsä lukemansa tai kuulemansa. Sama mekanismi toimii aiheessa kuin aiheessa. Myös tuulesta temmatut prosenttiluvut ja useat lukusarjat samassa kappaleessa toimivat näiden ”kriittisten vaihtoehtoajattelijoiden” palkitsemisessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/otat-sa-naiselta-pataan-hatakeskusp…
Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja on antanut hätäkeskuspäivystäjälle huomautuksen asiattomasta käytöksestä hätäpuhelun aikana. Päivystäjän käyttämät ilmaisut olivat Pajuojan mukaan sisällöltään ja äänensävyltään täysin asiattomia ja sopimattomia.
Perheväkivallasta kärsinyt mies oli soittanut hätänumeroon useita kertoja viime toukokuussa, koska hänen puolisonsa oli käynyt päälle ja uhkaillut häntä. Mies oli joutunut jo edellisenä päivänä pakenemaan lastensa kanssa turvakotiin puolisonsa väkivaltaisuuksien takia.
Miehen kolmanteen puheluun vastannut päivystäjä oli kuitenkin kysynyt puhelun aikana mieheltä muun muassa "Otat sä naiselta pataan?".
Lisäksi päivystäjä oli tiedustellut soittajan painoa.
Eli todellakaan ei yhteiskunnassa suhtauduta samoin naisen tekemään väkivaltaan miestä kohtaan, vaan jopa hätäkeskuspäivystäjä vaan naureskelee kun toinen on henkihieverissä.
Miesasiamiehet löysivät ketjun. Eikö teillä ole omaa MGTOW-nettiä?
Peterson muuten kehottaa pois MGTOWeista, ääriryhmistä ja nihilismistä.
Vierailija kirjoitti:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/otat-sa-naiselta-pataan-hatakeskusp…
Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja on antanut hätäkeskuspäivystäjälle huomautuksen asiattomasta käytöksestä hätäpuhelun aikana. Päivystäjän käyttämät ilmaisut olivat Pajuojan mukaan sisällöltään ja äänensävyltään täysin asiattomia ja sopimattomia.
Perheväkivallasta kärsinyt mies oli soittanut hätänumeroon useita kertoja viime toukokuussa, koska hänen puolisonsa oli käynyt päälle ja uhkaillut häntä. Mies oli joutunut jo edellisenä päivänä pakenemaan lastensa kanssa turvakotiin puolisonsa väkivaltaisuuksien takia.
Miehen kolmanteen puheluun vastannut päivystäjä oli kuitenkin kysynyt puhelun aikana mieheltä muun muassa "Otat sä naiselta pataan?".
Lisäksi päivystäjä oli tiedustellut soittajan painoa.
Eli todellakaan ei yhteiskunnassa suhtauduta samoin naisen tekemään väkivaltaan miestä kohtaan, vaan jopa hätäkeskuspäivystäjä vaan naureskelee kun toinen on henkihieverissä.
Piti sitten kaivaa kymmenen vuotta vanha juttu tueksi tähän argumentaatiosi hyökkäystuleen? Kai seuraavaksi mainitset miesten asevelvollisuuden?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/otat-sa-naiselta-pataan-hatakeskusp…
Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja on antanut hätäkeskuspäivystäjälle huomautuksen asiattomasta käytöksestä hätäpuhelun aikana. Päivystäjän käyttämät ilmaisut olivat Pajuojan mukaan sisällöltään ja äänensävyltään täysin asiattomia ja sopimattomia.
Perheväkivallasta kärsinyt mies oli soittanut hätänumeroon useita kertoja viime toukokuussa, koska hänen puolisonsa oli käynyt päälle ja uhkaillut häntä. Mies oli joutunut jo edellisenä päivänä pakenemaan lastensa kanssa turvakotiin puolisonsa väkivaltaisuuksien takia.
Miehen kolmanteen puheluun vastannut päivystäjä oli kuitenkin kysynyt puhelun aikana mieheltä muun muassa "Otat sä naiselta pataan?".
Lisäksi päivystäjä oli tiedustellut soittajan painoa.
Eli todellakaan ei yhteiskunnassa suhtauduta samoin naisen tekemään väkivaltaan miestä kohtaan, vaan jopa hätäkeskuspäivystäjä vaan naureskelee kun toinen on henkihieverissä.
Miesasiamiehet löysivät ketjun. Eikö teillä ole omaa MGTOW-nettiä?
Käsitellään tämä nyt alta pois, että päästäisiin itse aiheeseen pikkuhiljaa :)
Olemme kaikki:
-vellihosuja
-miesasiamiehiä
-luusereita
-vätyksiä
jne. jatka sopivalla sanalla.
Mutta huolimatta siitä miten mukavaa meistäkin olisi puhua itseistämme, niin se ei kuitenkaan ollut keskustelun fokus, vaan Peterson.
Saatte jatkaa. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on sama tyyppi joka vihaa sitä ilmasto-Gretaa, koska 16v tyttö on tehnyt enemmän elämässään kuin mitä AP tulee koko säälittävän elämänsä aikana tekemään.
Ad hominem on argumentaatiovirhe. Jos puhutaan Gretasta, niin puhutaan hänestä sitten. Tarpeetonta ja virheellistä on käydä hänestä kirjoittavan niskaan. Olkoot hän vaikka imbesilli laiskamato. Se ei muuta Gretaa sen paremmaksi tai huonommaksi.
Fokus!! Muista fokus!
Miksi et käytä fokustasi oikaisemalla niitä jotka solvaavat Gretaa tällä palstala mitä törkeimmillä hekilökohtaisuuksiin menevillä viesteillä joita on satamäärin päivässä. Ehkä siksi, että että olet vellihousuinen vätys? Ehkä siksi että kirjoitat niitä itsekin?
Ad hominem on argumentaatiovirhe. Voin hyvinkin olla erittäin vellihousuinen vätys, mutta haluatko sä keskustella mun vellihousuista tai ylipäänsäkin minusta. Olen toki otettu. Jos puhutaan jostain henkilöstä, niin puhutaan sitten hänestä, eikä siitä kuka hänestä kirjoittaa. Onko liian vaikeaa vai? Terveisin vellihousuinen vätys :D
Joo joo, tiedämme kaikki, että olet edelleen innoissasi joskus 10 vuotta sitten keskenjääneen yliopistokoulutuksesi argumentaatio-kurssista, mutta et kai tosissasi kuvittele, että kukaan viitsii vakavissaan argumentoida jostain Petersonista yli-innokkaan fanboyn kanssa? Tämä on meille vain laiskan iltapäivän harmitonta huvia, vaikka se sinulle olisikin jokin lähes uskonnollinen kokemus.
Sori :)
Sinun testattu ÄO:si on alle 100, minun on Mensan mukaan yli 131. Täten sinä olet minuun verrattuna alempi olento henkisesti nyt ja tulevaisuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[H]ere's the problem, I know how to stand up to a man who's, who's, uh, unfairly trespassing against me, and the reason I know that is because the parameters for my resistance are quite well-defined, which is: we talk, we argue, we push, and then it becomes physical. Right? Like, if we move beyond the boundaries of civil discourse, we know what the next step is. Okay, that's forbidden in, in discourse with women, and so I don't think that men can control crazy women. I — I really don't believe it. I think that they have to throw their hands up in, in, in, in what?, in, in, it's not even disbelief, it's the cultural — there's no step forward that you can take under those circumstances because if the man is offensive enough and crazy enough, the, the reaction becomes physical right away, or at least the threat is there.
:D :D :D
Tämänkö nyt pitäisi olla sitä pelottavan tiukkaa ja timanttista settiä? 😂😂😂
En usko että luetunymmärtämisesi riittää sisäistämään ylläolevaa, mutta siinä mainitaan että konflikti miesten välillä usein johtaa fyysiseen kontaktiin.
Jos nainen solvaa miestä, niin se ei päädy samoin, koska vain naisella on sosiaalinen "oikeus" kajota "heikompana" mieheen, mutta jos mies kajoaisi naiseen niin heti tulisi metoo-syytöksiä, naisvihaleimaa ja ties mitä.
Ymmärsin kyllä joka sanan, turhaa vaivasit sanakirjaasi.
Ja tuo skeida on teille jotain viisauden virtaa? :,D
Ihan rationaalisia ja rauhallisia argumentteja hän on esittänyt. Miksi sinua vanne kiristää noin paljon? Onko Petersonin näköinen mies raískannut sinut lapsena vai mikä noin harmittaa?
En ole se jolle vastasit, mutta taas tulee sellaista argumenttia ul.ilta että oksat pois. :D Tuo tekstihän on aivan täyttä soopaa. Se että pellerson pelkää miehiä ei ole todiste yhtään mistään. Ja sinä selität jostain lapsiraiskauksesta... Ei helvetin helvetti. :D
/60
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/otat-sa-naiselta-pataan-hatakeskusp…
Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja on antanut hätäkeskuspäivystäjälle huomautuksen asiattomasta käytöksestä hätäpuhelun aikana. Päivystäjän käyttämät ilmaisut olivat Pajuojan mukaan sisällöltään ja äänensävyltään täysin asiattomia ja sopimattomia.
Perheväkivallasta kärsinyt mies oli soittanut hätänumeroon useita kertoja viime toukokuussa, koska hänen puolisonsa oli käynyt päälle ja uhkaillut häntä. Mies oli joutunut jo edellisenä päivänä pakenemaan lastensa kanssa turvakotiin puolisonsa väkivaltaisuuksien takia.
Miehen kolmanteen puheluun vastannut päivystäjä oli kuitenkin kysynyt puhelun aikana mieheltä muun muassa "Otat sä naiselta pataan?".
Lisäksi päivystäjä oli tiedustellut soittajan painoa.
Eli todellakaan ei yhteiskunnassa suhtauduta samoin naisen tekemään väkivaltaan miestä kohtaan, vaan jopa hätäkeskuspäivystäjä vaan naureskelee kun toinen on henkihieverissä.
Miesasiamiehet löysivät ketjun. Eikö teillä ole omaa MGTOW-nettiä?
En aja mitään asiaa, vaan viittasin tuohon Petersonin tekstiin jonka joku lainasi, ja totesin siinä mainitut lainalaisuudet aivan yhtä päteviksi Suomessa kuin Yhdysvalloissakin.
Jos mies käy siihen vittuilevaan ja tönivään naiseen itse käsiksi, hän saa jonkun murhaajaraiskaajan leiman niskaansa. Täten ei ole mitään keinoa miten hän voi pitää tätä "kurissa" paitsi poistumalla paikalta.
Jos et osaa olla ihmisten kanssa, pysy kotona. Siinäpä Jordan Petersonmainen neuvo sinulle joka pelkäät murhaajaraiskaajan leimaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[H]ere's the problem, I know how to stand up to a man who's, who's, uh, unfairly trespassing against me, and the reason I know that is because the parameters for my resistance are quite well-defined, which is: we talk, we argue, we push, and then it becomes physical. Right? Like, if we move beyond the boundaries of civil discourse, we know what the next step is. Okay, that's forbidden in, in discourse with women, and so I don't think that men can control crazy women. I — I really don't believe it. I think that they have to throw their hands up in, in, in, in what?, in, in, it's not even disbelief, it's the cultural — there's no step forward that you can take under those circumstances because if the man is offensive enough and crazy enough, the, the reaction becomes physical right away, or at least the threat is there.
:D :D :D
Tämänkö nyt pitäisi olla sitä pelottavan tiukkaa ja timanttista settiä? 😂😂😂
En usko että luetunymmärtämisesi riittää sisäistämään ylläolevaa, mutta siinä mainitaan että konflikti miesten välillä usein johtaa fyysiseen kontaktiin.
Jos nainen solvaa miestä, niin se ei päädy samoin, koska vain naisella on sosiaalinen "oikeus" kajota "heikompana" mieheen, mutta jos mies kajoaisi naiseen niin heti tulisi metoo-syytöksiä, naisvihaleimaa ja ties mitä.
Ymmärsin kyllä joka sanan, turhaa vaivasit sanakirjaasi.
Ja tuo skeida on teille jotain viisauden virtaa? :,D
Ihan rationaalisia ja rauhallisia argumentteja hän on esittänyt. Miksi sinua vanne kiristää noin paljon? Onko Petersonin näköinen mies raískannut sinut lapsena vai mikä noin harmittaa?
En ole se jolle vastasit, mutta taas tulee sellaista argumenttia ul.ilta että oksat pois. :D Tuo tekstihän on aivan täyttä soopaa. Se että pellerson pelkää miehiä ei ole todiste yhtään mistään. Ja sinä selität jostain lapsiraiskauksesta... Ei helvetin helvetti. :D
/60
Sinulla ei ole mitään vasta-argumentteja, paitsi hymiöt. Todistat itsesi kerta toisensa jälkeen alle 100ÄO henkilöksi. Tekstisi ovat makoisaa huumoria. Alí-ihmisen tekstejä on huvittava lukea (sinä olet tekstikirjaesimerkki sellaisesta). Ei oikeita argumentteja, pelkkiä hymiöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[H]ere's the problem, I know how to stand up to a man who's, who's, uh, unfairly trespassing against me, and the reason I know that is because the parameters for my resistance are quite well-defined, which is: we talk, we argue, we push, and then it becomes physical. Right? Like, if we move beyond the boundaries of civil discourse, we know what the next step is. Okay, that's forbidden in, in discourse with women, and so I don't think that men can control crazy women. I — I really don't believe it. I think that they have to throw their hands up in, in, in, in what?, in, in, it's not even disbelief, it's the cultural — there's no step forward that you can take under those circumstances because if the man is offensive enough and crazy enough, the, the reaction becomes physical right away, or at least the threat is there.
:D :D :D
Tämänkö nyt pitäisi olla sitä pelottavan tiukkaa ja timanttista settiä? 😂😂😂
En usko että luetunymmärtämisesi riittää sisäistämään ylläolevaa, mutta siinä mainitaan että konflikti miesten välillä usein johtaa fyysiseen kontaktiin.
Jos nainen solvaa miestä, niin se ei päädy samoin, koska vain naisella on sosiaalinen "oikeus" kajota "heikompana" mieheen, mutta jos mies kajoaisi naiseen niin heti tulisi metoo-syytöksiä, naisvihaleimaa ja ties mitä.
Ymmärsin kyllä joka sanan, turhaa vaivasit sanakirjaasi.
Ja tuo skeida on teille jotain viisauden virtaa? :,D
Ihan rationaalisia ja rauhallisia argumentteja hän on esittänyt. Miksi sinua vanne kiristää noin paljon? Onko Petersonin näköinen mies raískannut sinut lapsena vai mikä noin harmittaa?
Tulikohan nyt lipsautettua vähän liikaa sinun omasta taustastasi ja sieltä nousevista syistä ihastua Petersoniin. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisvihaan
Mikä hemmetin naisviha? jos ei pidä intersektionaalisesta postmodernista feminismistä, niin se Ei ole yhtäkuin naisviha.
Jordan ei pidä myöskään Frozen-piirretystä, koska se on "propagandaa" naisista, jotka eivät tarvitse miehiä menestyäkseen. :( :( :(
Jordan Peterson DESTROYS Frozen!: "Frozen served a political purpose: to demonstrate that a woman did not need a man to be successful. Anything written to serve a political purpose (rather than to explore and create) is propaganda, not art. Frozen was propaganda, pure and simple. Beauty and the Beast (the animated version) was not."
No onpa hyvä, että Petteri tietää mikä on valkoisen heteromiehen suurin uhka: Frozen! Mutta ei B&B, jossa nuori kaunotar vangitaan linnaan pershäiriöiden karvakasa kanssa, jota oppii tietenkin rakastamaan koko neitsyensydämestään :D
Joo, on todella vakuuttava jätkä!
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa lukea muutamia niistä sadoistatuhansista kommenteista juutubessa.
Kaikki on hehkutusta, vain muutama epätoivoinen valittaja. Moni kertoo, että P. on pelastanut heidän elämänsä. Mitäs pahaa siinä on?
Kun Peterson kertoo, että pitää siivota huone, hän on mahtava mies, joka pelastaa henkiä, mutta kun äiti sanoi samaa, hän oli ikävä nalkuttaja. Jos Petersonin fanboy olisi kuunnellut äitään, hän ei tarvitsi Petersonia.
Jordan Peterson DESTROYS Frozen!: "Frozen served a political purpose: to demonstrate that a woman did not need a man to be successful. Anything written to serve a political purpose (rather than to explore and create) is propaganda, not art. Frozen was propaganda, pure and simple. Beauty and the Beast (the animated version) was not."