Mihin Jordan Petersonin suosio perustuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On hyvä puhumaan (paskaa). Miehinen auktoriteettinen ääni jota kiihottaa piiilohomoja in'cel miehiä.

Peterson on professori jota kuullaan Yhdysvaltain senaatissa asti (siitä huolimatta että hän on kanadalainen). Millä perusteella "paskaa" vai oletko itse 80 äo henkilö joka ei osaa perustella?

 

Kuullaanhan Laura Huhtasaartakin EU-parlamentissa eikä se hänestä silti täyspäistä tee, Teuvo Hakkaraisesta nyt puhumattakaan.

On sävellellyt valkoisille miehille akateemiset askelmerkit joihin tukeutumalla miehet voivat pitää kiinni etuoikeuksistaan ja syyttää kaikesta naisia. Akateemisesti viitteistettynä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On hyvä puhumaan (paskaa). Miehinen auktoriteettinen ääni jota kiihottaa piiilohomoja in'cel miehiä.

Peterson on professori jota kuullaan Yhdysvaltain senaatissa asti (siitä huolimatta että hän on kanadalainen). Millä perusteella "paskaa" vai oletko itse 80 äo henkilö joka ei osaa perustella?

 

Kuullaanhan Laura Huhtasaartakin EU-parlamentissa eikä se hänestä silti täyspäistä tee, Teuvo Hakkaraisesta nyt puhumattakaan.

Peterson on kutsuttu asiantuntijaksi mm. talousvaliokuntaan ja sosiaalivalikuntaan.

Yksikään maailman parlamentti tai senaatti ei Huhtasaarta kutsu mihinkään, hänellä on toki lakisääteinen puheoikeus EU-parlamentissa kuten muillakin edustajilla joita juntit ovat sinne äänestänet.

 

Kuka tuo on?

Eiköhän nää vastaukset jossa jokainen kertoo eri syyn hänen suosiolle kerro jo kaiken tarvittavan.

Jokainen joka hänestä väittää tykkäävänsä vaan feikkailee sen takia ettei oma tyhmyys paljastuisi. Pelkäävät seuraavaa. Ai sä et tykkää hänestä? Et varmaan vaan ole tarpeeksi älykäs ymmärtämään hänen sanomaansa. Onhan hän arvostettu proffa hyvässä yliopistossa jota jopa usa:n senaatti on kuunnellut. Eihän sellainen nyt voi olla tyhjän paskan jauhaja. (Mutta kuitenkin hän on.)

Vierailija kirjoitti:

Osa hänen suosiostaan perustuu siihen, että hän tarjoaa vastauksia elämän merkityksettömyyteen. Me elämme nihilististä aikaa ja on helpottavaa kuulla, että kaikki ei olekaan turhaa. Lisäksi hän puhuu ajankohtaisista asioista ja ne kiinnostaa aina. Hän myös uskaltaa sanoa mielipiteensä ääneen. Hänellä on myös uskottavuutta, koska hän ei ole pappi, vaan tiedemies.

Itse en hänestä välitä, mutta nuo selittävät varmaan osan suosiostaan. En pidä siitä, että hän puhuu asioista joiden asiantuntija hän ei ole.

En pidä että puhut, koska et ole asiantuntija. Asiantuntijoita on niin moneen lähtöön, että tuo on pelkkää sananhelinää. Noudata ajatuksiasi ja ole hiljaa.

Vierailija kirjoitti:

Kuka tuo on?

https://www.vauva.fi/keskustelu/3227694/tuhoaako-jordan-peterson-lopult…

Vierailija kirjoitti:

On sävellellyt valkoisille miehille akateemiset askelmerkit joihin tukeutumalla miehet voivat pitää kiinni etuoikeuksistaan ja syyttää kaikesta naisia. Akateemisesti viitteistettynä.

Ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On sävellellyt valkoisille miehille akateemiset askelmerkit joihin tukeutumalla miehet voivat pitää kiinni etuoikeuksistaan ja syyttää kaikesta naisia. Akateemisesti viitteistettynä.

Ei ole.

Kyllä on.

Vierailija kirjoitti:

Mies on aivan tuhannen fiksu ja sitäkin parempi esittämään asiansa. He's verbally fluent. Poliittisen järjestelmän ulkopuolella oleva henkilö joka on ymmärtänyt useita asioita hiukan vaan syvemmin.

Myös aika moni lahkojohtaja on "verbally fluent". Erä saksalainen valtakunnankanslerikin oli muuten sitä. :)

Tuo ominaisuushan tunnetusti on sen merkki että henkilön ajatukset ovat fiksuja ja oikeita... vai miten se menikään? Oletko koskaan kuullut retoriikasta?

Btw näyttää muuten tosi tyhmältä kun laittaa englantia suomenkielisen tekstin joukkoon, kun vastaava ilmaisu suomeksikin olisi olemassa.

Peterson on fanitettu erityisesti ulilaudan syrjäytyneiden teinipoikien keskuudessa, kertonee kaiken tarpeellisen.

Vierailija kirjoitti:

Kuka on Jordan Peterson ja mistä se on tunnettu?

Ei mistään, palaa vain My Little Ponyn pariin

Vierailija kirjoitti:

Peterson on fanitettu erityisesti ulilaudan syrjäytyneiden teinipoikien keskuudessa, kertonee kaiken tarpeellisen.

Ja kuinkas tiedät tuon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskoo olevansa oikeassa, se näkyy ja ihmiset kuuntelee.

Ei sen tarvitse kuvitella mitään, se ON oikeassa ! Vaikka se onkin naisten vaikeaa myöntää, niin tosielämässä se nyt kuitenkin menee kuten JP sanoo. Kyllä yleensä tosiasiat saavat kannatusta ja suosiota, ihan kuten PS :kin. Ainoat jotka siitä totuudesta eivät tykkää, ovat niitä jotka eivät tykkää kun totuus laitetaan nokan eteen niine hyvineen kuin se on.

Ps ja nämä miesasiamiehet ovat samaa tunnevammaista pazkaa. Te menette fiiliksellä kun ei äly riitä. Rikostuomioiden ja syytteiden frekvenssit sen kertovat.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän nää vastaukset jossa jokainen kertoo eri syyn hänen suosiolle kerro jo kaiken tarvittavan.

Jokainen joka hänestä väittää tykkäävänsä vaan feikkailee sen takia ettei oma tyhmyys paljastuisi. Pelkäävät seuraavaa. Ai sä et tykkää hänestä? Et varmaan vaan ole tarpeeksi älykäs ymmärtämään hänen sanomaansa. Onhan hän arvostettu proffa hyvässä yliopistossa jota jopa usa:n senaatti on kuunnellut. Eihän sellainen nyt voi olla tyhjän paskan jauhaja. (Mutta kuitenkin hän on.)

Siinä maassa jaskan pauhaja on presidenttinäkin.

Jutalaisten tukema valeoppositiohahmo. Vie näkyvyyttä oikeasti merkittäviltä ajattelijoilta, kuten esim. Edward Dutton.

Ymmärtääkseni hän nousi laajempaan julkisuuteen vastustamalla yliopistonsa antamia uusia ohjeita ottaa käyttöön uudenlaisia sukupuolipronomineja. Peterson on profiloitunut postmodernin hölynpölyn vastustajana ja sananvapauden puolustajana. 

Toinen, mikä hänessä varmaan kiehtoo, on näkemys, että mm. arvoille on löydettävissä objektiivinen perusta kollektiivisesta psyyken tiedostamattomasta, joka ilmenee arkkityypeissä: taruissa, unissa, uskonnollisissa toistuvissa kuvissa ja myyteissä. Peterson siis on tehnyt tunnetuksi Jungin filosofiaa, ja valjastanut sen käyttöön taistossaan arvorelativismia vastaan. Peterson on liittänyt tähän hengellisiä elementtejä ja puhuu siitä, miten ihmisen pitäisi transsendoitua ihannekuvien kaltaisuuteen tms. Näin olen siis hänen puheitaan tulkinnut. Petersonin ajatukset ovat tässä kohtaa niin epämääräiset, etten ole varma, olenko tulkinnut oikein.

Tällainen ajattelu kiehtoo nykyaikana, vastavoimana arvorelativismille. Jungilainen filosofia on minustakin mielenkiintoista, vaikken raamatullisena kristittynä olekaan samaa mieltä varsinkaan tästä hengellisestä ulottuvuudesta. Psykologisesti se on minusta mielenkiintoinen, vaikka siitäkin näkökulmasta siinä on kritisoitavaa.

Osa Petersonin poliittisesta (oikeistokonservatiivisesta) "fanikunnasta" ei tulkintani mukaan edes ole kiinnostunut ymmärtämään hänen psykologista ajatteluaan, vaan Peterson on heille lähinnä akateeminen ja siten uskottavuutta tuova hahmo, johon he viittaavat nettikeskusteluissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskoo olevansa oikeassa, se näkyy ja ihmiset kuuntelee.

Ei sen tarvitse kuvitella mitään, se ON oikeassa ! Vaikka se onkin naisten vaikeaa myöntää, niin tosielämässä se nyt kuitenkin menee kuten JP sanoo. Kyllä yleensä tosiasiat saavat kannatusta ja suosiota, ihan kuten PS :kin. Ainoat jotka siitä totuudesta eivät tykkää, ovat niitä jotka eivät tykkää kun totuus laitetaan nokan eteen niine hyvineen kuin se on.

Ps ja nämä miesasiamiehet ovat samaa tunnevammaista pazkaa. Te menette fiiliksellä kun ei äly riitä. Rikostuomioiden ja syytteiden frekvenssit sen kertovat.

Mikäs porukka harrastikaan tietyn väestön eriarvoistamista (rais.ka.us)rikostilastojen perusteella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peterson on fanitettu erityisesti ulilaudan syrjäytyneiden teinipoikien keskuudessa, kertonee kaiken tarpeellisen.

Ja kuinkas tiedät tuon?

Koska ulilautaikäinen serkkupoikani jakaa välillä noita juttuja snapchatissa joten otin asiasta selvää. Katsoin joitakin videoitaan ja googletin, suurin osa keskustelupalstoista täyttyy samanlaisten surkeiden pojanrukkien kommenteista. Toki siis myös vanhempien kuin teini-ikäisten, mutta samalla tasolla he ovat yhtä kaikki. Peterson on heille kuin jokin puuttuva isähahmo, käy vähän sääliksi jopa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On sävellellyt valkoisille miehille akateemiset askelmerkit joihin tukeutumalla miehet voivat pitää kiinni etuoikeuksistaan ja syyttää kaikesta naisia. Akateemisesti viitteistettynä.

Ei ole.

Kyllä on.

Ei ole

-eri