Lue keskustelun säännöt.
Mihin Jordan Petersonin suosio perustuu?
01.09.2019 |
Kerran aloin lukemaan hänen kirjaansa, eikä siinä omasta mielestäni sanottu mitään kovin omaperäistä tai kiinnostavaa.
Kommentit (600)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nro 352 jatkaa vielä: Ne henkilöt tässä ketjussa, jotka puolustatte Petersonia mutta käytätte henkilöön meneviä loukkauksia, ivailua ja alatyyliä, niin kuinkahan lähellä Petersonin oppeja arvelette olevanne? Ovatkoha ne sittenkään kovin tuttuja?
Itse olen maltillinen vihervasemmistolainen ja olen hyvin kriittinen itseään kovin oikeamielisenä pitäviä vihervasemmiston edustajia kohtaan, koska usein heiltä puuttuu kyky kuunnella, ymmärtää ja keskustella jos ilmenee jokin erimielisyys. En ole Petersonin kanssa kaikesta samaa mieltä, mutta olen katsonut paljon luentoja ja hyötynyt niistä mittavasti.
Kyllä se /60 on eniten muita solvannut, vai etkö ole huomannut hänen "rakentavuuttaan"?
*eri
Antaisitko pari esimerkkiä? Olen pahoillani että mielesi on pahoittunut.
/60
Ota tuosta, saat kolme. Ja purnaa siitä: "Mikä onkaan solvausta."
"Eiköhän kaltaisesi Peterson-fanboy löydä tiedon itsekin. :) Vai tiedätkö yhtään edes millaisesta henkilöstä täällä nyt puhut?"
"Mulla meni vajaa 10 sekuntia googlettaa se video ja löytää siitä vielä oikea kohtakin. :D Ymmärrän kyllä että kaikilla ei kapasiteetti riitä edes hakukoneen käyttöön".
"Tähän väliin pakko huomauttaa, että miljoonatkaan seuraajat eivät tarkoita sitä, että miljoonat olisivat hänen kanssaan samaa mieltä asioista. Itsekin alan nyt seuraamaan kyseistä häiskää; katkeroituneiden keski-ikäisten reppanoiden ul.in.a on oikeasti hauskaa viihdettä."
/60
Okei, voitko vielä nyt vaikka alleviivata noista lainauksista sen kohdan missä on sitä solvausta? Meillä taitaa olla siitäkin termistä hyvin erilainen näkemys.
Jordania solvasin kyllä tuossa katkeroituneeksi keski-ikäiseksi reppanaksi, mutta en muita keskustelijoita, vaikka niin väitit.
/60
Ilmeisesti pidät fanboy nimitystä kehumisena. Siinä mielessä ymmärrämme solvauksen erilailla. Sehän on kuitenkin huonosti peiteltyä pyttyilyä, jonka hyvin tiedät. Leimaat keskustelijat/seuraajat fanboyksi, joka ei mitenkään voi pitää paikkaansa. Se, taas saa epäilemään tietämystäsi Jordanista ja sitä myötä kritiikkiäsi.
Itse olen juuri innoittamanasi aloittanut lukemaan 12 elämänohjetta. Tähän mennessä vaikuttaa raikkaalta. Asioita todellakin pohditaan "toisella tapaa". Se itsessään ei tee Jordanista väärää apostolia, vielä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekopäitä on sekä Petersonin faneissa että häntä vastustavissa. Tämäkin ketju täynnä molempia. Kumpikaan osapuoli ei yleensä ole sisäistänyt Petersonin pointteja jotka ovat paljon monimutkaisempia kuin mitä moni tajuaa. Muutama lause häneltä ei kerro yhtään mitään koska silloin ei vielä tiedä millä tasolla ja mistä puhutaan. Kannattaa katsoa muutama peräkkäinen luento niin tajuaa mistä on kysymys.
Kuunelkaas kun JP:nylimielinen valkoritari tuli taas vähän manspleinaamaan. Tyypillistä alentuvaa länkytystä, ei mitään uutta, lopuksi hassu kehoitus katsoa lisää Petersonia. :D
Miksi ette vaan myönnä, ettei ole olemassa sellaista todistusta, mikä saisi teidät luopumaan JP:n ihkuttamisesta? Koska mikään ei riitä. Tollainen kiemurtelu, epärehellisyys ja ällöttävä nuoleskelu saa aikuiset ihmiset tuntemaan suurta myötähäpeää teitä kohtaan.
En ole Petersonin kanssa kaikesta samaa mieltä, enkä ihkuta. Olen myös vihervassari ja nainen. Kehotus katsomaan luentoja johtuu siitä, koska suuria kokonaisuuksia ei voi omaksua omaksumatta niitä.
JP-fani esiintyy naisena ja vihervassarina, koska tietää, ettei omana itsenään ole enää mitään uskottavuutta jäljellä.
Kerro toki missä et ole samaa mieltä Jordanin kanssa, niin nähdään kritiikkisi taso.
Hahhah :D Ilmastodenialismiin vivahtavista jutuista olen eri mieltä, eli mielestäni ilmastovouhotuksessa on enemmän hyviä kuin huonoja puolia. Muuten olen poliittisista pointeista suunnilleen samaa mieltä, jopa feminismikritiikin suhteen.
En itse ole ole perinteinen nainen enkä halua lapsia, mutta minua ei sinänsä haittaa että Peterson pitää esimerkiksi ydinperhettä ja lasten hankkimista arvokkaana systeeminä jota ei kannattaisi yrittää romuttaa. Uskon nimittäin että suurimmalle osalle kansasta tuo on kasassa pitävä voima vaikka vaatiikin vaivannäköä. Peterson itsekään ei väitä, että se sopii 100%:lle ihmisistä.
Olen myös sitä mieltä, että Petersonin kannattaisi julkisia lausuntoja antaessaan vääntää enemmän rautalangasta, kertoa enemmän "itsestäänselvyyksiä" jottei vääriä oletuksia synny ja jättää kärkästä ja värikästä kielenkäyttöä vähemmälle, niin useammilta väärinymmärryksiltä vältyttäisiin. Peterson on lopulta hyvin empaattinen henkilö, työskennellyt naisvaltaisella alalla koko ikänsä ja auttanut kliinisenä psykoterapeuttina monia ihmisiä. On harmi, että hänet leimataan vaikka miksi.
Mitä mieltä olet Jordan Petersonin vähintäänkin erikoisesta postmodernin määrittelystä ja tärähtäneistön kulttuurimarxismi-salaliiton omaksumisesta? Tai siitä, että naisia ei ole sorrettu historiassa ja että sellainen väite on tyrmistyttävä.
En jaksa kirjoittaa enempää, tässä on järkevämpääkin tekemistä joten jätän tähän, ja olkaamme kunnioittavasti eri mieltä. Jos kiinnostaa tietää Petersonista enemmän, katsokaa luentosarjoja, jos ei kiinnosta niin älkää katsoko luentosarjoja. :D
T. Vihervassarinainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nro 352 jatkaa vielä: Ne henkilöt tässä ketjussa, jotka puolustatte Petersonia mutta käytätte henkilöön meneviä loukkauksia, ivailua ja alatyyliä, niin kuinkahan lähellä Petersonin oppeja arvelette olevanne? Ovatkoha ne sittenkään kovin tuttuja?
Itse olen maltillinen vihervasemmistolainen ja olen hyvin kriittinen itseään kovin oikeamielisenä pitäviä vihervasemmiston edustajia kohtaan, koska usein heiltä puuttuu kyky kuunnella, ymmärtää ja keskustella jos ilmenee jokin erimielisyys. En ole Petersonin kanssa kaikesta samaa mieltä, mutta olen katsonut paljon luentoja ja hyötynyt niistä mittavasti.
Kyllä se /60 on eniten muita solvannut, vai etkö ole huomannut hänen "rakentavuuttaan"?
*eri
Antaisitko pari esimerkkiä? Olen pahoillani että mielesi on pahoittunut.
/60
Ota tuosta, saat kolme. Ja purnaa siitä: "Mikä onkaan solvausta."
"Eiköhän kaltaisesi Peterson-fanboy löydä tiedon itsekin. :) Vai tiedätkö yhtään edes millaisesta henkilöstä täällä nyt puhut?"
"Mulla meni vajaa 10 sekuntia googlettaa se video ja löytää siitä vielä oikea kohtakin. :D Ymmärrän kyllä että kaikilla ei kapasiteetti riitä edes hakukoneen käyttöön".
"Tähän väliin pakko huomauttaa, että miljoonatkaan seuraajat eivät tarkoita sitä, että miljoonat olisivat hänen kanssaan samaa mieltä asioista. Itsekin alan nyt seuraamaan kyseistä häiskää; katkeroituneiden keski-ikäisten reppanoiden ul.in.a on oikeasti hauskaa viihdettä."
/60
Okei, voitko vielä nyt vaikka alleviivata noista lainauksista sen kohdan missä on sitä solvausta? Meillä taitaa olla siitäkin termistä hyvin erilainen näkemys.
Jordania solvasin kyllä tuossa katkeroituneeksi keski-ikäiseksi reppanaksi, mutta en muita keskustelijoita, vaikka niin väitit.
/60
Ilmeisesti pidät fanboy nimitystä kehumisena. Siinä mielessä ymmärrämme solvauksen erilailla. Sehän on kuitenkin huonosti peiteltyä pyttyilyä, jonka hyvin tiedät. Leimaat keskustelijat/seuraajat fanboyksi, joka ei mitenkään voi pitää paikkaansa. Se, taas saa epäilemään tietämystäsi Jordanista ja sitä myötä kritiikkiäsi.
Itse olen juuri innoittamanasi aloittanut lukemaan 12 elämänohjetta. Tähän mennessä vaikuttaa raikkaalta. Asioita todellakin pohditaan "toisella tapaa". Se itsessään ei tee Jordanista väärää apostolia, vielä.
Missä olen väittänyt sen olevan kehumista? :D Taas laitetaan sanoja suuhun niin että loiskuu, ja minä olen solvaaja...
/60
Vierailija kirjoitti:
En jaksa kirjoittaa enempää, tässä on järkevämpääkin tekemistä joten jätän tähän, ja olkaamme kunnioittavasti eri mieltä. Jos kiinnostaa tietää Petersonista enemmän, katsokaa luentosarjoja, jos ei kiinnosta niin älkää katsoko luentosarjoja. :D
T. Vihervassarinainen.
Miksi kenenkään pitäisi tietää tuosta häiskästä enemmän? Miksi kuvittelet, että ne jotka vastustavat Pellersonia eivät vain ole riittävän perillä hänen sanomisistaan? Tosi alentuvaa, etten sanoisi.
/60
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekopäitä on sekä Petersonin faneissa että häntä vastustavissa. Tämäkin ketju täynnä molempia. Kumpikaan osapuoli ei yleensä ole sisäistänyt Petersonin pointteja jotka ovat paljon monimutkaisempia kuin mitä moni tajuaa. Muutama lause häneltä ei kerro yhtään mitään koska silloin ei vielä tiedä millä tasolla ja mistä puhutaan. Kannattaa katsoa muutama peräkkäinen luento niin tajuaa mistä on kysymys.
Kuunelkaas kun JP:nylimielinen valkoritari tuli taas vähän manspleinaamaan. Tyypillistä alentuvaa länkytystä, ei mitään uutta, lopuksi hassu kehoitus katsoa lisää Petersonia. :D
Miksi ette vaan myönnä, ettei ole olemassa sellaista todistusta, mikä saisi teidät luopumaan JP:n ihkuttamisesta? Koska mikään ei riitä. Tollainen kiemurtelu, epärehellisyys ja ällöttävä nuoleskelu saa aikuiset ihmiset tuntemaan suurta myötähäpeää teitä kohtaan.
En ole Petersonin kanssa kaikesta samaa mieltä, enkä ihkuta. Olen myös vihervassari ja nainen. Kehotus katsomaan luentoja johtuu siitä, koska suuria kokonaisuuksia ei voi omaksua omaksumatta niitä.
JP-fani esiintyy naisena ja vihervassarina, koska tietää, ettei omana itsenään ole enää mitään uskottavuutta jäljellä.
Kerro toki missä et ole samaa mieltä Jordanin kanssa, niin nähdään kritiikkisi taso.
Hahhah :D Ilmastodenialismiin vivahtavista jutuista olen eri mieltä, eli mielestäni ilmastovouhotuksessa on enemmän hyviä kuin huonoja puolia. Muuten olen poliittisista pointeista suunnilleen samaa mieltä, jopa feminismikritiikin suhteen.
En itse ole ole perinteinen nainen enkä halua lapsia, mutta minua ei sinänsä haittaa että Peterson pitää esimerkiksi ydinperhettä ja lasten hankkimista arvokkaana systeeminä jota ei kannattaisi yrittää romuttaa. Uskon nimittäin että suurimmalle osalle kansasta tuo on kasassa pitävä voima vaikka vaatiikin vaivannäköä. Peterson itsekään ei väitä, että se sopii 100%:lle ihmisistä.
Olen myös sitä mieltä, että Petersonin kannattaisi julkisia lausuntoja antaessaan vääntää enemmän rautalangasta, kertoa enemmän "itsestäänselvyyksiä" jottei vääriä oletuksia synny ja jättää kärkästä ja värikästä kielenkäyttöä vähemmälle, niin useammilta väärinymmärryksiltä vältyttäisiin. Peterson on lopulta hyvin empaattinen henkilö, työskennellyt naisvaltaisella alalla koko ikänsä ja auttanut kliinisenä psykoterapeuttina monia ihmisiä. On harmi, että hänet leimataan vaikka miksi.
Mikä saa sinut määrittelemään itsesi vihervassariksi, jos olet lähes kaikesta samaa mieltä amerikkalaisen oikeistokonservatiivin kanssa, ja ilmastoasiatkin ovat mielestäsi vouhotusta?
Siinä onkin sinulle miettimistä.
T. Vihervassarinainen.
Vierailija kirjoitti:
En jaksa kirjoittaa enempää, tässä on järkevämpääkin tekemistä joten jätän tähän, ja olkaamme kunnioittavasti eri mieltä. Jos kiinnostaa tietää Petersonista enemmän, katsokaa luentosarjoja, jos ei kiinnosta niin älkää katsoko luentosarjoja. :D
T. Vihervassarinainen.
No näin me vähän arvelimmekin. Mutta hienoa, että uskot edelleen vihervasemmistolaisiin arvoihin kaiken Petersonin katselun jälkeen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekopäitä on sekä Petersonin faneissa että häntä vastustavissa. Tämäkin ketju täynnä molempia. Kumpikaan osapuoli ei yleensä ole sisäistänyt Petersonin pointteja jotka ovat paljon monimutkaisempia kuin mitä moni tajuaa. Muutama lause häneltä ei kerro yhtään mitään koska silloin ei vielä tiedä millä tasolla ja mistä puhutaan. Kannattaa katsoa muutama peräkkäinen luento niin tajuaa mistä on kysymys.
Kuunelkaas kun JP:nylimielinen valkoritari tuli taas vähän manspleinaamaan. Tyypillistä alentuvaa länkytystä, ei mitään uutta, lopuksi hassu kehoitus katsoa lisää Petersonia. :D
Miksi ette vaan myönnä, ettei ole olemassa sellaista todistusta, mikä saisi teidät luopumaan JP:n ihkuttamisesta? Koska mikään ei riitä. Tollainen kiemurtelu, epärehellisyys ja ällöttävä nuoleskelu saa aikuiset ihmiset tuntemaan suurta myötähäpeää teitä kohtaan.
En ole Petersonin kanssa kaikesta samaa mieltä, enkä ihkuta. Olen myös vihervassari ja nainen. Kehotus katsomaan luentoja johtuu siitä, koska suuria kokonaisuuksia ei voi omaksua omaksumatta niitä.
JP-fani esiintyy naisena ja vihervassarina, koska tietää, ettei omana itsenään ole enää mitään uskottavuutta jäljellä.
Kerro toki missä et ole samaa mieltä Jordanin kanssa, niin nähdään kritiikkisi taso.
Hahhah :D Ilmastodenialismiin vivahtavista jutuista olen eri mieltä, eli mielestäni ilmastovouhotuksessa on enemmän hyviä kuin huonoja puolia. Muuten olen poliittisista pointeista suunnilleen samaa mieltä, jopa feminismikritiikin suhteen.
En itse ole ole perinteinen nainen enkä halua lapsia, mutta minua ei sinänsä haittaa että Peterson pitää esimerkiksi ydinperhettä ja lasten hankkimista arvokkaana systeeminä jota ei kannattaisi yrittää romuttaa. Uskon nimittäin että suurimmalle osalle kansasta tuo on kasassa pitävä voima vaikka vaatiikin vaivannäköä. Peterson itsekään ei väitä, että se sopii 100%:lle ihmisistä.
Olen myös sitä mieltä, että Petersonin kannattaisi julkisia lausuntoja antaessaan vääntää enemmän rautalangasta, kertoa enemmän "itsestäänselvyyksiä" jottei vääriä oletuksia synny ja jättää kärkästä ja värikästä kielenkäyttöä vähemmälle, niin useammilta väärinymmärryksiltä vältyttäisiin. Peterson on lopulta hyvin empaattinen henkilö, työskennellyt naisvaltaisella alalla koko ikänsä ja auttanut kliinisenä psykoterapeuttina monia ihmisiä. On harmi, että hänet leimataan vaikka miksi.
Mikä saa sinut määrittelemään itsesi vihervassariksi, jos olet lähes kaikesta samaa mieltä amerikkalaisen oikeistokonservatiivin kanssa, ja ilmastoasiatkin ovat mielestäsi vouhotusta?
Siinä onkin sinulle miettimistä.
T. Vihervassarinainen.
No sama se sille. Pääasia että äänesi menee vihervasemmistolle ja olet mukana rakentamassa Petersonin kammoamaa maailmaa.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole poliittisesti korrekti, vaan nojaa pelkästään faktatietoon ja akateemisiin tutkimuksiin. Ottaa esille tilastoja joiden mukaan miesten asemaa on kurjistettu länsimaissa vuosikymmenten ajan.
Hänellä on myös hyvin fiksu tytär joka tekee luentoja/haastatteluja Youtubeen.
Siis samalla tavalla kuin orjanomistajien asemaa kurjistettiin orjien vapauttamisen yhteydessä? Pitäähän se paikkansa toki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En jaksa kirjoittaa enempää, tässä on järkevämpääkin tekemistä joten jätän tähän, ja olkaamme kunnioittavasti eri mieltä. Jos kiinnostaa tietää Petersonista enemmän, katsokaa luentosarjoja, jos ei kiinnosta niin älkää katsoko luentosarjoja. :D
T. Vihervassarinainen.
Eli sinulla ei ollut mitään muuta annettavaa kuin "katsokaa luentoja". Miten meni noin omasta mielestä? Miksei palstalle koskaan kirjoita kukaan älykäs ja rehellinen Jordan Petersonin asioihin monipuolisesti perehtynyt kannnattaja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekopäitä on sekä Petersonin faneissa että häntä vastustavissa. Tämäkin ketju täynnä molempia. Kumpikaan osapuoli ei yleensä ole sisäistänyt Petersonin pointteja jotka ovat paljon monimutkaisempia kuin mitä moni tajuaa. Muutama lause häneltä ei kerro yhtään mitään koska silloin ei vielä tiedä millä tasolla ja mistä puhutaan. Kannattaa katsoa muutama peräkkäinen luento niin tajuaa mistä on kysymys.
Kuunelkaas kun JP:nylimielinen valkoritari tuli taas vähän manspleinaamaan. Tyypillistä alentuvaa länkytystä, ei mitään uutta, lopuksi hassu kehoitus katsoa lisää Petersonia. :D
Miksi ette vaan myönnä, ettei ole olemassa sellaista todistusta, mikä saisi teidät luopumaan JP:n ihkuttamisesta? Koska mikään ei riitä. Tollainen kiemurtelu, epärehellisyys ja ällöttävä nuoleskelu saa aikuiset ihmiset tuntemaan suurta myötähäpeää teitä kohtaan.
En ole Petersonin kanssa kaikesta samaa mieltä, enkä ihkuta. Olen myös vihervassari ja nainen. Kehotus katsomaan luentoja johtuu siitä, koska suuria kokonaisuuksia ei voi omaksua omaksumatta niitä.
JP-fani esiintyy naisena ja vihervassarina, koska tietää, ettei omana itsenään ole enää mitään uskottavuutta jäljellä.
Kerro toki missä et ole samaa mieltä Jordanin kanssa, niin nähdään kritiikkisi taso.
Hahhah :D Ilmastodenialismiin vivahtavista jutuista olen eri mieltä, eli mielestäni ilmastovouhotuksessa on enemmän hyviä kuin huonoja puolia. Muuten olen poliittisista pointeista suunnilleen samaa mieltä, jopa feminismikritiikin suhteen.
En itse ole ole perinteinen nainen enkä halua lapsia, mutta minua ei sinänsä haittaa että Peterson pitää esimerkiksi ydinperhettä ja lasten hankkimista arvokkaana systeeminä jota ei kannattaisi yrittää romuttaa. Uskon nimittäin että suurimmalle osalle kansasta tuo on kasassa pitävä voima vaikka vaatiikin vaivannäköä. Peterson itsekään ei väitä, että se sopii 100%:lle ihmisistä.
Olen myös sitä mieltä, että Petersonin kannattaisi julkisia lausuntoja antaessaan vääntää enemmän rautalangasta, kertoa enemmän "itsestäänselvyyksiä" jottei vääriä oletuksia synny ja jättää kärkästä ja värikästä kielenkäyttöä vähemmälle, niin useammilta väärinymmärryksiltä vältyttäisiin. Peterson on lopulta hyvin empaattinen henkilö, työskennellyt naisvaltaisella alalla koko ikänsä ja auttanut kliinisenä psykoterapeuttina monia ihmisiä. On harmi, että hänet leimataan vaikka miksi.
Mikä saa sinut määrittelemään itsesi vihervassariksi, jos olet lähes kaikesta samaa mieltä amerikkalaisen oikeistokonservatiivin kanssa, ja ilmastoasiatkin ovat mielestäsi vouhotusta?
Siinä onkin sinulle miettimistä.
T. Vihervassarinainen.No sama se sille. Pääasia että äänesi menee vihervasemmistolle ja olet mukana rakentamassa Petersonin kammoamaa maailmaa.
Vastaan vielä sen verran, että jos tuntisit Petersonia, tietäisit että monissa hänen lausunnoissaan hän painottaa vasemmiston ja oikeiston, liberaalien ja konservatiivien välistä keskustelua ja tasapainoa koska molemmilla on biologiasta ja psykologiasta juurensa juontavat perusteet ja näinollen kaikki osapuolet ovat omalla tavallaan oikeassa. Tilanteesta riippuen yhteiskunta hyötyy kallistuksista eri suuntiin. Oma ääneni menee vasemmistolle, mutta tajuan oikeiston pointteja hyvin. Itseasiassa myös Peterson on useammassa lähteessä maininnut olevansa joissain asioissa hyvin vasemmistolainen.
Maailma ei ole mustavalkoinen.
T. Vihervassarinainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa kirjoittaa enempää, tässä on järkevämpääkin tekemistä joten jätän tähän, ja olkaamme kunnioittavasti eri mieltä. Jos kiinnostaa tietää Petersonista enemmän, katsokaa luentosarjoja, jos ei kiinnosta niin älkää katsoko luentosarjoja. :D
T. Vihervassarinainen.Eli sinulla ei ollut mitään muuta annettavaa kuin "katsokaa luentoja". Miten meni noin omasta mielestä? Miksei palstalle koskaan kirjoita kukaan älykäs ja rehellinen Jordan Petersonin asioihin monipuolisesti perehtynyt kannnattaja?
varmaan sen takia että "vastapuoli" ei ole kovinkaan älykäs ja rehellinen.
t. Vihaan Pellersonia koska vihaan Pellersonia
ja pellerson on minusta nokkela sanaleikki. Ymmärrättekö kaikki? Pette -> Pelle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekopäitä on sekä Petersonin faneissa että häntä vastustavissa. Tämäkin ketju täynnä molempia. Kumpikaan osapuoli ei yleensä ole sisäistänyt Petersonin pointteja jotka ovat paljon monimutkaisempia kuin mitä moni tajuaa. Muutama lause häneltä ei kerro yhtään mitään koska silloin ei vielä tiedä millä tasolla ja mistä puhutaan. Kannattaa katsoa muutama peräkkäinen luento niin tajuaa mistä on kysymys.
Kuunelkaas kun JP:nylimielinen valkoritari tuli taas vähän manspleinaamaan. Tyypillistä alentuvaa länkytystä, ei mitään uutta, lopuksi hassu kehoitus katsoa lisää Petersonia. :D
Miksi ette vaan myönnä, ettei ole olemassa sellaista todistusta, mikä saisi teidät luopumaan JP:n ihkuttamisesta? Koska mikään ei riitä. Tollainen kiemurtelu, epärehellisyys ja ällöttävä nuoleskelu saa aikuiset ihmiset tuntemaan suurta myötähäpeää teitä kohtaan.
En ole Petersonin kanssa kaikesta samaa mieltä, enkä ihkuta. Olen myös vihervassari ja nainen. Kehotus katsomaan luentoja johtuu siitä, koska suuria kokonaisuuksia ei voi omaksua omaksumatta niitä.
JP-fani esiintyy naisena ja vihervassarina, koska tietää, ettei omana itsenään ole enää mitään uskottavuutta jäljellä.
Kerro toki missä et ole samaa mieltä Jordanin kanssa, niin nähdään kritiikkisi taso.
Hahhah :D Ilmastodenialismiin vivahtavista jutuista olen eri mieltä, eli mielestäni ilmastovouhotuksessa on enemmän hyviä kuin huonoja puolia. Muuten olen poliittisista pointeista suunnilleen samaa mieltä, jopa feminismikritiikin suhteen.
En itse ole ole perinteinen nainen enkä halua lapsia, mutta minua ei sinänsä haittaa että Peterson pitää esimerkiksi ydinperhettä ja lasten hankkimista arvokkaana systeeminä jota ei kannattaisi yrittää romuttaa. Uskon nimittäin että suurimmalle osalle kansasta tuo on kasassa pitävä voima vaikka vaatiikin vaivannäköä. Peterson itsekään ei väitä, että se sopii 100%:lle ihmisistä.
Olen myös sitä mieltä, että Petersonin kannattaisi julkisia lausuntoja antaessaan vääntää enemmän rautalangasta, kertoa enemmän "itsestäänselvyyksiä" jottei vääriä oletuksia synny ja jättää kärkästä ja värikästä kielenkäyttöä vähemmälle, niin useammilta väärinymmärryksiltä vältyttäisiin. Peterson on lopulta hyvin empaattinen henkilö, työskennellyt naisvaltaisella alalla koko ikänsä ja auttanut kliinisenä psykoterapeuttina monia ihmisiä. On harmi, että hänet leimataan vaikka miksi.
Mikä saa sinut määrittelemään itsesi vihervassariksi, jos olet lähes kaikesta samaa mieltä amerikkalaisen oikeistokonservatiivin kanssa, ja ilmastoasiatkin ovat mielestäsi vouhotusta?
Siinä onkin sinulle miettimistä.
T. Vihervassarinainen.No sama se sille. Pääasia että äänesi menee vihervasemmistolle ja olet mukana rakentamassa Petersonin kammoamaa maailmaa.
Vastaan vielä sen verran, että jos tuntisit Petersonia, tietäisit että monissa hänen lausunnoissaan hän painottaa vasemmiston ja oikeiston, liberaalien ja konservatiivien välistä keskustelua ja tasapainoa koska molemmilla on biologiasta ja psykologiasta juurensa juontavat perusteet ja näinollen kaikki osapuolet ovat omalla tavallaan oikeassa. Tilanteesta riippuen yhteiskunta hyötyy kallistuksista eri suuntiin. Oma ääneni menee vasemmistolle, mutta tajuan oikeiston pointteja hyvin. Itseasiassa myös Peterson on useammassa lähteessä maininnut olevansa joissain asioissa hyvin vasemmistolainen.
Maailma ei ole mustavalkoinen.
T. Vihervassarinainen
Hyvin sanottu. Tämän voisivat kaikki Jordan-fanit lukea ajatuksella ja äänestää Pekka Haavistosta Suomen seuraavan presidentin ja Li Anderssonista pääministerin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa kirjoittaa enempää, tässä on järkevämpääkin tekemistä joten jätän tähän, ja olkaamme kunnioittavasti eri mieltä. Jos kiinnostaa tietää Petersonista enemmän, katsokaa luentosarjoja, jos ei kiinnosta niin älkää katsoko luentosarjoja. :D
T. Vihervassarinainen.Eli sinulla ei ollut mitään muuta annettavaa kuin "katsokaa luentoja". Miten meni noin omasta mielestä? Miksei palstalle koskaan kirjoita kukaan älykäs ja rehellinen Jordan Petersonin asioihin monipuolisesti perehtynyt kannnattaja?
Mistä tämä "kannattaja-vastustaja" -asetelma?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa kirjoittaa enempää, tässä on järkevämpääkin tekemistä joten jätän tähän, ja olkaamme kunnioittavasti eri mieltä. Jos kiinnostaa tietää Petersonista enemmän, katsokaa luentosarjoja, jos ei kiinnosta niin älkää katsoko luentosarjoja. :D
T. Vihervassarinainen.Eli sinulla ei ollut mitään muuta annettavaa kuin "katsokaa luentoja". Miten meni noin omasta mielestä? Miksei palstalle koskaan kirjoita kukaan älykäs ja rehellinen Jordan Petersonin asioihin monipuolisesti perehtynyt kannnattaja?
varmaan sen takia että "vastapuoli" ei ole kovinkaan älykäs ja rehellinen.
t. Vihaan Pellersonia koska vihaan Pellersonia
ja pellerson on minusta nokkela sanaleikki. Ymmärrättekö kaikki? Pette -> Pelle
Harmi ettei sinustakaan ole puolustamaan idoliasi. Next.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nro 352 jatkaa vielä: Ne henkilöt tässä ketjussa, jotka puolustatte Petersonia mutta käytätte henkilöön meneviä loukkauksia, ivailua ja alatyyliä, niin kuinkahan lähellä Petersonin oppeja arvelette olevanne? Ovatkoha ne sittenkään kovin tuttuja?
Itse olen maltillinen vihervasemmistolainen ja olen hyvin kriittinen itseään kovin oikeamielisenä pitäviä vihervasemmiston edustajia kohtaan, koska usein heiltä puuttuu kyky kuunnella, ymmärtää ja keskustella jos ilmenee jokin erimielisyys. En ole Petersonin kanssa kaikesta samaa mieltä, mutta olen katsonut paljon luentoja ja hyötynyt niistä mittavasti.
Kyllä se /60 on eniten muita solvannut, vai etkö ole huomannut hänen "rakentavuuttaan"?
*eri
Antaisitko pari esimerkkiä? Olen pahoillani että mielesi on pahoittunut.
/60
Ota tuosta, saat kolme. Ja purnaa siitä: "Mikä onkaan solvausta."
"Eiköhän kaltaisesi Peterson-fanboy löydä tiedon itsekin. :) Vai tiedätkö yhtään edes millaisesta henkilöstä täällä nyt puhut?"
"Mulla meni vajaa 10 sekuntia googlettaa se video ja löytää siitä vielä oikea kohtakin. :D Ymmärrän kyllä että kaikilla ei kapasiteetti riitä edes hakukoneen käyttöön".
"Tähän väliin pakko huomauttaa, että miljoonatkaan seuraajat eivät tarkoita sitä, että miljoonat olisivat hänen kanssaan samaa mieltä asioista. Itsekin alan nyt seuraamaan kyseistä häiskää; katkeroituneiden keski-ikäisten reppanoiden ul.in.a on oikeasti hauskaa viihdettä."
/60
Okei, voitko vielä nyt vaikka alleviivata noista lainauksista sen kohdan missä on sitä solvausta? Meillä taitaa olla siitäkin termistä hyvin erilainen näkemys.
Jordania solvasin kyllä tuossa katkeroituneeksi keski-ikäiseksi reppanaksi, mutta en muita keskustelijoita, vaikka niin väitit.
/60
Ilmeisesti pidät fanboy nimitystä kehumisena. Siinä mielessä ymmärrämme solvauksen erilailla. Sehän on kuitenkin huonosti peiteltyä pyttyilyä, jonka hyvin tiedät. Leimaat keskustelijat/seuraajat fanboyksi, joka ei mitenkään voi pitää paikkaansa. Se, taas saa epäilemään tietämystäsi Jordanista ja sitä myötä kritiikkiäsi.
Itse olen juuri innoittamanasi aloittanut lukemaan 12 elämänohjetta. Tähän mennessä vaikuttaa raikkaalta. Asioita todellakin pohditaan "toisella tapaa". Se itsessään ei tee Jordanista väärää apostolia, vielä.
Missä olen väittänyt sen olevan kehumista? :D Taas laitetaan sanoja suuhun niin että loiskuu, ja minä olen solvaaja...
/60
No miksi käytät sitä fanboy -leimaa? Jos se ei ole halveksimis -tarkoituksessa? Kehuminen-halveksiminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa kirjoittaa enempää, tässä on järkevämpääkin tekemistä joten jätän tähän, ja olkaamme kunnioittavasti eri mieltä. Jos kiinnostaa tietää Petersonista enemmän, katsokaa luentosarjoja, jos ei kiinnosta niin älkää katsoko luentosarjoja. :D
T. Vihervassarinainen.Eli sinulla ei ollut mitään muuta annettavaa kuin "katsokaa luentoja". Miten meni noin omasta mielestä? Miksei palstalle koskaan kirjoita kukaan älykäs ja rehellinen Jordan Petersonin asioihin monipuolisesti perehtynyt kannnattaja?
Mistä tämä "kannattaja-vastustaja" -asetelma?
Koita viimeinkin päästä asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa kirjoittaa enempää, tässä on järkevämpääkin tekemistä joten jätän tähän, ja olkaamme kunnioittavasti eri mieltä. Jos kiinnostaa tietää Petersonista enemmän, katsokaa luentosarjoja, jos ei kiinnosta niin älkää katsoko luentosarjoja. :D
T. Vihervassarinainen.Eli sinulla ei ollut mitään muuta annettavaa kuin "katsokaa luentoja". Miten meni noin omasta mielestä? Miksei palstalle koskaan kirjoita kukaan älykäs ja rehellinen Jordan Petersonin asioihin monipuolisesti perehtynyt kannnattaja?
Mistä tämä "kannattaja-vastustaja" -asetelma?
Koita viimeinkin päästä asiaan.
Anna esimerkki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nro 352 jatkaa vielä: Ne henkilöt tässä ketjussa, jotka puolustatte Petersonia mutta käytätte henkilöön meneviä loukkauksia, ivailua ja alatyyliä, niin kuinkahan lähellä Petersonin oppeja arvelette olevanne? Ovatkoha ne sittenkään kovin tuttuja?
Itse olen maltillinen vihervasemmistolainen ja olen hyvin kriittinen itseään kovin oikeamielisenä pitäviä vihervasemmiston edustajia kohtaan, koska usein heiltä puuttuu kyky kuunnella, ymmärtää ja keskustella jos ilmenee jokin erimielisyys. En ole Petersonin kanssa kaikesta samaa mieltä, mutta olen katsonut paljon luentoja ja hyötynyt niistä mittavasti.
Kyllä se /60 on eniten muita solvannut, vai etkö ole huomannut hänen "rakentavuuttaan"?
*eri
Antaisitko pari esimerkkiä? Olen pahoillani että mielesi on pahoittunut.
/60
Ota tuosta, saat kolme. Ja purnaa siitä: "Mikä onkaan solvausta."
"Eiköhän kaltaisesi Peterson-fanboy löydä tiedon itsekin. :) Vai tiedätkö yhtään edes millaisesta henkilöstä täällä nyt puhut?"
"Mulla meni vajaa 10 sekuntia googlettaa se video ja löytää siitä vielä oikea kohtakin. :D Ymmärrän kyllä että kaikilla ei kapasiteetti riitä edes hakukoneen käyttöön".
"Tähän väliin pakko huomauttaa, että miljoonatkaan seuraajat eivät tarkoita sitä, että miljoonat olisivat hänen kanssaan samaa mieltä asioista. Itsekin alan nyt seuraamaan kyseistä häiskää; katkeroituneiden keski-ikäisten reppanoiden ul.in.a on oikeasti hauskaa viihdettä."
/60
Okei, voitko vielä nyt vaikka alleviivata noista lainauksista sen kohdan missä on sitä solvausta? Meillä taitaa olla siitäkin termistä hyvin erilainen näkemys.
Jordania solvasin kyllä tuossa katkeroituneeksi keski-ikäiseksi reppanaksi, mutta en muita keskustelijoita, vaikka niin väitit.
/60
Ilmeisesti pidät fanboy nimitystä kehumisena. Siinä mielessä ymmärrämme solvauksen erilailla. Sehän on kuitenkin huonosti peiteltyä pyttyilyä, jonka hyvin tiedät. Leimaat keskustelijat/seuraajat fanboyksi, joka ei mitenkään voi pitää paikkaansa. Se, taas saa epäilemään tietämystäsi Jordanista ja sitä myötä kritiikkiäsi.
Itse olen juuri innoittamanasi aloittanut lukemaan 12 elämänohjetta. Tähän mennessä vaikuttaa raikkaalta. Asioita todellakin pohditaan "toisella tapaa". Se itsessään ei tee Jordanista väärää apostolia, vielä.
Missä olen väittänyt sen olevan kehumista? :D Taas laitetaan sanoja suuhun niin että loiskuu, ja minä olen solvaaja...
/60
No miksi käytät sitä fanboy -leimaa? Jos se ei ole halveksimis -tarkoituksessa? Kehuminen-halveksiminen.
Sun elämässä siis kaikki on akselilla halveksiminen-kehuminen?
Mahtaa olla hankalaa.
/60
Mikä saa sinut määrittelemään itsesi vihervassariksi, jos olet lähes kaikesta samaa mieltä amerikkalaisen oikeistokonservatiivin kanssa, ja ilmastoasiatkin ovat mielestäsi vouhotusta?