Lue keskustelun säännöt.
Mihin Jordan Petersonin suosio perustuu?
01.09.2019 |
Kerran aloin lukemaan hänen kirjaansa, eikä siinä omasta mielestäni sanottu mitään kovin omaperäistä tai kiinnostavaa.
Kommentit (600)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nro 352 jatkaa vielä: Ne henkilöt tässä ketjussa, jotka puolustatte Petersonia mutta käytätte henkilöön meneviä loukkauksia, ivailua ja alatyyliä, niin kuinkahan lähellä Petersonin oppeja arvelette olevanne? Ovatkoha ne sittenkään kovin tuttuja?
Itse olen maltillinen vihervasemmistolainen ja olen hyvin kriittinen itseään kovin oikeamielisenä pitäviä vihervasemmiston edustajia kohtaan, koska usein heiltä puuttuu kyky kuunnella, ymmärtää ja keskustella jos ilmenee jokin erimielisyys. En ole Petersonin kanssa kaikesta samaa mieltä, mutta olen katsonut paljon luentoja ja hyötynyt niistä mittavasti.
Kyllä se /60 on eniten muita solvannut, vai etkö ole huomannut hänen "rakentavuuttaan"?
*eri
Antaisitko pari esimerkkiä? Olen pahoillani että mielesi on pahoittunut.
/60
Ota tuosta, saat kolme. Ja purnaa siitä: "Mikä onkaan solvausta."
"Eiköhän kaltaisesi Peterson-fanboy löydä tiedon itsekin. :) Vai tiedätkö yhtään edes millaisesta henkilöstä täällä nyt puhut?"
"Mulla meni vajaa 10 sekuntia googlettaa se video ja löytää siitä vielä oikea kohtakin. :D Ymmärrän kyllä että kaikilla ei kapasiteetti riitä edes hakukoneen käyttöön".
"Tähän väliin pakko huomauttaa, että miljoonatkaan seuraajat eivät tarkoita sitä, että miljoonat olisivat hänen kanssaan samaa mieltä asioista. Itsekin alan nyt seuraamaan kyseistä häiskää; katkeroituneiden keski-ikäisten reppanoiden ul.in.a on oikeasti hauskaa viihdettä."
/60
Okei, voitko vielä nyt vaikka alleviivata noista lainauksista sen kohdan missä on sitä solvausta? Meillä taitaa olla siitäkin termistä hyvin erilainen näkemys.
Jordania solvasin kyllä tuossa katkeroituneeksi keski-ikäiseksi reppanaksi, mutta en muita keskustelijoita, vaikka niin väitit.
/60
Ilmeisesti pidät fanboy nimitystä kehumisena. Siinä mielessä ymmärrämme solvauksen erilailla. Sehän on kuitenkin huonosti peiteltyä pyttyilyä, jonka hyvin tiedät. Leimaat keskustelijat/seuraajat fanboyksi, joka ei mitenkään voi pitää paikkaansa. Se, taas saa epäilemään tietämystäsi Jordanista ja sitä myötä kritiikkiäsi.
Itse olen juuri innoittamanasi aloittanut lukemaan 12 elämänohjetta. Tähän mennessä vaikuttaa raikkaalta. Asioita todellakin pohditaan "toisella tapaa". Se itsessään ei tee Jordanista väärää apostolia, vielä.
Missä olen väittänyt sen olevan kehumista? :D Taas laitetaan sanoja suuhun niin että loiskuu, ja minä olen solvaaja...
/60
No miksi käytät sitä fanboy -leimaa? Jos se ei ole halveksimis -tarkoituksessa? Kehuminen-halveksiminen.
Sun elämässä siis kaikki on akselilla halveksiminen-kehuminen?
Mahtaa olla hankalaa.
/60
Missä kohtaa sanoin kaikki?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa kirjoittaa enempää, tässä on järkevämpääkin tekemistä joten jätän tähän, ja olkaamme kunnioittavasti eri mieltä. Jos kiinnostaa tietää Petersonista enemmän, katsokaa luentosarjoja, jos ei kiinnosta niin älkää katsoko luentosarjoja. :D
T. Vihervassarinainen.Eli sinulla ei ollut mitään muuta annettavaa kuin "katsokaa luentoja". Miten meni noin omasta mielestä? Miksei palstalle koskaan kirjoita kukaan älykäs ja rehellinen Jordan Petersonin asioihin monipuolisesti perehtynyt kannnattaja?
Mistä tämä "kannattaja-vastustaja" -asetelma?
Koita viimeinkin päästä asiaan.
Anna esimerkki.
Miksi kirjoitat ketjuun mitä et lue?
Mitä sellaista sinä olet lukenut tässä ketjussa, jota minä en ole lukenut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nro 352 jatkaa vielä: Ne henkilöt tässä ketjussa, jotka puolustatte Petersonia mutta käytätte henkilöön meneviä loukkauksia, ivailua ja alatyyliä, niin kuinkahan lähellä Petersonin oppeja arvelette olevanne? Ovatkoha ne sittenkään kovin tuttuja?
Itse olen maltillinen vihervasemmistolainen ja olen hyvin kriittinen itseään kovin oikeamielisenä pitäviä vihervasemmiston edustajia kohtaan, koska usein heiltä puuttuu kyky kuunnella, ymmärtää ja keskustella jos ilmenee jokin erimielisyys. En ole Petersonin kanssa kaikesta samaa mieltä, mutta olen katsonut paljon luentoja ja hyötynyt niistä mittavasti.
Kyllä se /60 on eniten muita solvannut, vai etkö ole huomannut hänen "rakentavuuttaan"?
*eri
Antaisitko pari esimerkkiä? Olen pahoillani että mielesi on pahoittunut.
/60
Ota tuosta, saat kolme. Ja purnaa siitä: "Mikä onkaan solvausta."
"Eiköhän kaltaisesi Peterson-fanboy löydä tiedon itsekin. :) Vai tiedätkö yhtään edes millaisesta henkilöstä täällä nyt puhut?"
"Mulla meni vajaa 10 sekuntia googlettaa se video ja löytää siitä vielä oikea kohtakin. :D Ymmärrän kyllä että kaikilla ei kapasiteetti riitä edes hakukoneen käyttöön".
"Tähän väliin pakko huomauttaa, että miljoonatkaan seuraajat eivät tarkoita sitä, että miljoonat olisivat hänen kanssaan samaa mieltä asioista. Itsekin alan nyt seuraamaan kyseistä häiskää; katkeroituneiden keski-ikäisten reppanoiden ul.in.a on oikeasti hauskaa viihdettä."
/60
Okei, voitko vielä nyt vaikka alleviivata noista lainauksista sen kohdan missä on sitä solvausta? Meillä taitaa olla siitäkin termistä hyvin erilainen näkemys.
Jordania solvasin kyllä tuossa katkeroituneeksi keski-ikäiseksi reppanaksi, mutta en muita keskustelijoita, vaikka niin väitit.
/60
Ilmeisesti pidät fanboy nimitystä kehumisena. Siinä mielessä ymmärrämme solvauksen erilailla. Sehän on kuitenkin huonosti peiteltyä pyttyilyä, jonka hyvin tiedät. Leimaat keskustelijat/seuraajat fanboyksi, joka ei mitenkään voi pitää paikkaansa. Se, taas saa epäilemään tietämystäsi Jordanista ja sitä myötä kritiikkiäsi.
Itse olen juuri innoittamanasi aloittanut lukemaan 12 elämänohjetta. Tähän mennessä vaikuttaa raikkaalta. Asioita todellakin pohditaan "toisella tapaa". Se itsessään ei tee Jordanista väärää apostolia, vielä.
Missä olen väittänyt sen olevan kehumista? :D Taas laitetaan sanoja suuhun niin että loiskuu, ja minä olen solvaaja...
/60
No miksi käytät sitä fanboy -leimaa? Jos se ei ole halveksimis -tarkoituksessa? Kehuminen-halveksiminen.
Sun elämässä siis kaikki on akselilla halveksiminen-kehuminen?
Mahtaa olla hankalaa.
/60
Missä kohtaa sanoin kaikki?
Et sanonut, mutta päättelin tämän noista kummallisista kommenteistasi. Ensin pidit fanboy-sanaa solvaamisena (tai halveksuntana, koita päättää) ja sitten kun sanoin ettei se sitä ole niin päättelit että se on kehumista. Muita vaihtoehtoja ei ole. Boldasin vielä tuosta kommentistasi sen missä itsekin tiivistit tämän käyttämäsi akselin.
/60
Vierailija kirjoitti:
Pösilöitten haluun löytää vahva johtaja, joka antaa heille päämäärän ja selittää heille mitä tehdä. Joku joka kertoo heille, että heidän surkeutensa syy on suurimmaksi osaksi heidän ulkopuolellaan, mutta tekemällä tiettyjä uhrauksia ja noudattamalla kurinalaisuutta, heistä tulee alfauroksia.
Olet lukenut varmaan jonkun Buzzfeedin loka-artikkelin Petersonista ja siinä kaikki, mitä tiedät hänestä? Ei tarvitse montaakaan minuuttia kuunnella hänen juttujaan, kun selviää, että hänen mielestään lähes kaikki surkeus omassa elämässä on yksilön omaa vikaa, joka on muuten totta. Hyvä puoli siinä on se, että itse voi myös ne surkeudet korjata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekopäitä on sekä Petersonin faneissa että häntä vastustavissa. Tämäkin ketju täynnä molempia. Kumpikaan osapuoli ei yleensä ole sisäistänyt Petersonin pointteja jotka ovat paljon monimutkaisempia kuin mitä moni tajuaa. Muutama lause häneltä ei kerro yhtään mitään koska silloin ei vielä tiedä millä tasolla ja mistä puhutaan. Kannattaa katsoa muutama peräkkäinen luento niin tajuaa mistä on kysymys.
Kuunelkaas kun JP:nylimielinen valkoritari tuli taas vähän manspleinaamaan. Tyypillistä alentuvaa länkytystä, ei mitään uutta, lopuksi hassu kehoitus katsoa lisää Petersonia. :D
Miksi ette vaan myönnä, ettei ole olemassa sellaista todistusta, mikä saisi teidät luopumaan JP:n ihkuttamisesta? Koska mikään ei riitä. Tollainen kiemurtelu, epärehellisyys ja ällöttävä nuoleskelu saa aikuiset ihmiset tuntemaan suurta myötähäpeää teitä kohtaan.
En ole Petersonin kanssa kaikesta samaa mieltä, enkä ihkuta. Olen myös vihervassari ja nainen. Kehotus katsomaan luentoja johtuu siitä, koska suuria kokonaisuuksia ei voi omaksua omaksumatta niitä.
JP-fani esiintyy naisena ja vihervassarina, koska tietää, ettei omana itsenään ole enää mitään uskottavuutta jäljellä.
Kerro toki missä et ole samaa mieltä Jordanin kanssa, niin nähdään kritiikkisi taso.
Hahhah :D Ilmastodenialismiin vivahtavista jutuista olen eri mieltä, eli mielestäni ilmastovouhotuksessa on enemmän hyviä kuin huonoja puolia. Muuten olen poliittisista pointeista suunnilleen samaa mieltä, jopa feminismikritiikin suhteen.
En itse ole ole perinteinen nainen enkä halua lapsia, mutta minua ei sinänsä haittaa että Peterson pitää esimerkiksi ydinperhettä ja lasten hankkimista arvokkaana systeeminä jota ei kannattaisi yrittää romuttaa. Uskon nimittäin että suurimmalle osalle kansasta tuo on kasassa pitävä voima vaikka vaatiikin vaivannäköä. Peterson itsekään ei väitä, että se sopii 100%:lle ihmisistä.
Olen myös sitä mieltä, että Petersonin kannattaisi julkisia lausuntoja antaessaan vääntää enemmän rautalangasta, kertoa enemmän "itsestäänselvyyksiä" jottei vääriä oletuksia synny ja jättää kärkästä ja värikästä kielenkäyttöä vähemmälle, niin useammilta väärinymmärryksiltä vältyttäisiin. Peterson on lopulta hyvin empaattinen henkilö, työskennellyt naisvaltaisella alalla koko ikänsä ja auttanut kliinisenä psykoterapeuttina monia ihmisiä. On harmi, että hänet leimataan vaikka miksi.
Nyt alkoi kiinnostaa, että mikä Pellersonin mielestä on sitä ydinperhesysteemin romahduttamiseen pyrkivää toimintaa?
/60
Etsi itse. Minulla meni noin 10 sekuntia googlettaa ja löytää se video YouTubesta ja oikea kohta missä hän puhuu aiheesta.
Ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekopäitä on sekä Petersonin faneissa että häntä vastustavissa. Tämäkin ketju täynnä molempia. Kumpikaan osapuoli ei yleensä ole sisäistänyt Petersonin pointteja jotka ovat paljon monimutkaisempia kuin mitä moni tajuaa. Muutama lause häneltä ei kerro yhtään mitään koska silloin ei vielä tiedä millä tasolla ja mistä puhutaan. Kannattaa katsoa muutama peräkkäinen luento niin tajuaa mistä on kysymys.
Kuunelkaas kun JP:nylimielinen valkoritari tuli taas vähän manspleinaamaan. Tyypillistä alentuvaa länkytystä, ei mitään uutta, lopuksi hassu kehoitus katsoa lisää Petersonia. :D
Miksi ette vaan myönnä, ettei ole olemassa sellaista todistusta, mikä saisi teidät luopumaan JP:n ihkuttamisesta? Koska mikään ei riitä. Tollainen kiemurtelu, epärehellisyys ja ällöttävä nuoleskelu saa aikuiset ihmiset tuntemaan suurta myötähäpeää teitä kohtaan.
En ole Petersonin kanssa kaikesta samaa mieltä, enkä ihkuta. Olen myös vihervassari ja nainen. Kehotus katsomaan luentoja johtuu siitä, koska suuria kokonaisuuksia ei voi omaksua omaksumatta niitä.
JP-fani esiintyy naisena ja vihervassarina, koska tietää, ettei omana itsenään ole enää mitään uskottavuutta jäljellä.
Kerro toki missä et ole samaa mieltä Jordanin kanssa, niin nähdään kritiikkisi taso.
Hahhah :D Ilmastodenialismiin vivahtavista jutuista olen eri mieltä, eli mielestäni ilmastovouhotuksessa on enemmän hyviä kuin huonoja puolia. Muuten olen poliittisista pointeista suunnilleen samaa mieltä, jopa feminismikritiikin suhteen.
En itse ole ole perinteinen nainen enkä halua lapsia, mutta minua ei sinänsä haittaa että Peterson pitää esimerkiksi ydinperhettä ja lasten hankkimista arvokkaana systeeminä jota ei kannattaisi yrittää romuttaa. Uskon nimittäin että suurimmalle osalle kansasta tuo on kasassa pitävä voima vaikka vaatiikin vaivannäköä. Peterson itsekään ei väitä, että se sopii 100%:lle ihmisistä.
Olen myös sitä mieltä, että Petersonin kannattaisi julkisia lausuntoja antaessaan vääntää enemmän rautalangasta, kertoa enemmän "itsestäänselvyyksiä" jottei vääriä oletuksia synny ja jättää kärkästä ja värikästä kielenkäyttöä vähemmälle, niin useammilta väärinymmärryksiltä vältyttäisiin. Peterson on lopulta hyvin empaattinen henkilö, työskennellyt naisvaltaisella alalla koko ikänsä ja auttanut kliinisenä psykoterapeuttina monia ihmisiä. On harmi, että hänet leimataan vaikka miksi.
Nyt alkoi kiinnostaa, että mikä Pellersonin mielestä on sitä ydinperhesysteemin romahduttamiseen pyrkivää toimintaa?
/60
Etsi itse. Minulla meni noin 10 sekuntia googlettaa ja löytää se video YouTubesta ja oikea kohta missä hän puhuu aiheesta.
Ohis
Haha, hauska. :D
En ole riittävän kiinnostunut aiheesta etsiäkseni. Mutta kiva tietää että se on tuollaistakin möläyttänyt.
/60
mielestäni Jordan Petersonin menestys perustuu oikeiston nousuun ja hänen seuraajiensa kritiikittömään fanaattisuuteen, joka on johtanut räjähdysmäiseen suosion kasvuun. Älyllisesti epärehellinen häiskä, joka ei myönnä virheitään, moni samaistuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nro 352 jatkaa vielä: Ne henkilöt tässä ketjussa, jotka puolustatte Petersonia mutta käytätte henkilöön meneviä loukkauksia, ivailua ja alatyyliä, niin kuinkahan lähellä Petersonin oppeja arvelette olevanne? Ovatkoha ne sittenkään kovin tuttuja?
Itse olen maltillinen vihervasemmistolainen ja olen hyvin kriittinen itseään kovin oikeamielisenä pitäviä vihervasemmiston edustajia kohtaan, koska usein heiltä puuttuu kyky kuunnella, ymmärtää ja keskustella jos ilmenee jokin erimielisyys. En ole Petersonin kanssa kaikesta samaa mieltä, mutta olen katsonut paljon luentoja ja hyötynyt niistä mittavasti.
Kyllä se /60 on eniten muita solvannut, vai etkö ole huomannut hänen "rakentavuuttaan"?
*eri
Antaisitko pari esimerkkiä? Olen pahoillani että mielesi on pahoittunut.
/60
Ota tuosta, saat kolme. Ja purnaa siitä: "Mikä onkaan solvausta."
"Eiköhän kaltaisesi Peterson-fanboy löydä tiedon itsekin. :) Vai tiedätkö yhtään edes millaisesta henkilöstä täällä nyt puhut?"
"Mulla meni vajaa 10 sekuntia googlettaa se video ja löytää siitä vielä oikea kohtakin. :D Ymmärrän kyllä että kaikilla ei kapasiteetti riitä edes hakukoneen käyttöön".
"Tähän väliin pakko huomauttaa, että miljoonatkaan seuraajat eivät tarkoita sitä, että miljoonat olisivat hänen kanssaan samaa mieltä asioista. Itsekin alan nyt seuraamaan kyseistä häiskää; katkeroituneiden keski-ikäisten reppanoiden ul.in.a on oikeasti hauskaa viihdettä."
/60
Okei, voitko vielä nyt vaikka alleviivata noista lainauksista sen kohdan missä on sitä solvausta? Meillä taitaa olla siitäkin termistä hyvin erilainen näkemys.
Jordania solvasin kyllä tuossa katkeroituneeksi keski-ikäiseksi reppanaksi, mutta en muita keskustelijoita, vaikka niin väitit.
/60
Ilmeisesti pidät fanboy nimitystä kehumisena. Siinä mielessä ymmärrämme solvauksen erilailla. Sehän on kuitenkin huonosti peiteltyä pyttyilyä, jonka hyvin tiedät. Leimaat keskustelijat/seuraajat fanboyksi, joka ei mitenkään voi pitää paikkaansa. Se, taas saa epäilemään tietämystäsi Jordanista ja sitä myötä kritiikkiäsi.
Itse olen juuri innoittamanasi aloittanut lukemaan 12 elämänohjetta. Tähän mennessä vaikuttaa raikkaalta. Asioita todellakin pohditaan "toisella tapaa". Se itsessään ei tee Jordanista väärää apostolia, vielä.
Missä olen väittänyt sen olevan kehumista? :D Taas laitetaan sanoja suuhun niin että loiskuu, ja minä olen solvaaja...
/60
No miksi käytät sitä fanboy -leimaa? Jos se ei ole halveksimis -tarkoituksessa? Kehuminen-halveksiminen.
Sun elämässä siis kaikki on akselilla halveksiminen-kehuminen?
Mahtaa olla hankalaa.
/60
Missä kohtaa sanoin kaikki?
Et sanonut, mutta päättelin tämän noista kummallisista kommenteistasi. Ensin pidit fanboy-sanaa solvaamisena (tai halveksuntana, koita päättää) ja sitten kun sanoin ettei se sitä ole niin päättelit että se on kehumista. Muita vaihtoehtoja ei ole. Boldasin vielä tuosta kommentistasi sen missä itsekin tiivistit tämän käyttämäsi akselin.
/60
Eli oiot mutkia suoriksi niin kuin muutkin.
Solvaaminen - halveksunta kumpi parempi/pahempi? Et kuitenkaan käyttänyt fanboy -nimitystä kehuaksesi. Itse asiassa se on jonkin ryhmän halveksuntaa, kuten esim. "Xfeminaxzi" ( käytän tuota, että autobotin läpi )
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekopäitä on sekä Petersonin faneissa että häntä vastustavissa. Tämäkin ketju täynnä molempia. Kumpikaan osapuoli ei yleensä ole sisäistänyt Petersonin pointteja jotka ovat paljon monimutkaisempia kuin mitä moni tajuaa. Muutama lause häneltä ei kerro yhtään mitään koska silloin ei vielä tiedä millä tasolla ja mistä puhutaan. Kannattaa katsoa muutama peräkkäinen luento niin tajuaa mistä on kysymys.
Kuunelkaas kun JP:nylimielinen valkoritari tuli taas vähän manspleinaamaan. Tyypillistä alentuvaa länkytystä, ei mitään uutta, lopuksi hassu kehoitus katsoa lisää Petersonia. :D
Miksi ette vaan myönnä, ettei ole olemassa sellaista todistusta, mikä saisi teidät luopumaan JP:n ihkuttamisesta? Koska mikään ei riitä. Tollainen kiemurtelu, epärehellisyys ja ällöttävä nuoleskelu saa aikuiset ihmiset tuntemaan suurta myötähäpeää teitä kohtaan.
En ole Petersonin kanssa kaikesta samaa mieltä, enkä ihkuta. Olen myös vihervassari ja nainen. Kehotus katsomaan luentoja johtuu siitä, koska suuria kokonaisuuksia ei voi omaksua omaksumatta niitä.
JP-fani esiintyy naisena ja vihervassarina, koska tietää, ettei omana itsenään ole enää mitään uskottavuutta jäljellä.
Kerro toki missä et ole samaa mieltä Jordanin kanssa, niin nähdään kritiikkisi taso.
Hahhah :D Ilmastodenialismiin vivahtavista jutuista olen eri mieltä, eli mielestäni ilmastovouhotuksessa on enemmän hyviä kuin huonoja puolia. Muuten olen poliittisista pointeista suunnilleen samaa mieltä, jopa feminismikritiikin suhteen.
En itse ole ole perinteinen nainen enkä halua lapsia, mutta minua ei sinänsä haittaa että Peterson pitää esimerkiksi ydinperhettä ja lasten hankkimista arvokkaana systeeminä jota ei kannattaisi yrittää romuttaa. Uskon nimittäin että suurimmalle osalle kansasta tuo on kasassa pitävä voima vaikka vaatiikin vaivannäköä. Peterson itsekään ei väitä, että se sopii 100%:lle ihmisistä.
Olen myös sitä mieltä, että Petersonin kannattaisi julkisia lausuntoja antaessaan vääntää enemmän rautalangasta, kertoa enemmän "itsestäänselvyyksiä" jottei vääriä oletuksia synny ja jättää kärkästä ja värikästä kielenkäyttöä vähemmälle, niin useammilta väärinymmärryksiltä vältyttäisiin. Peterson on lopulta hyvin empaattinen henkilö, työskennellyt naisvaltaisella alalla koko ikänsä ja auttanut kliinisenä psykoterapeuttina monia ihmisiä. On harmi, että hänet leimataan vaikka miksi.
Nyt alkoi kiinnostaa, että mikä Pellersonin mielestä on sitä ydinperhesysteemin romahduttamiseen pyrkivää toimintaa?
/60
Etsi itse. Minulla meni noin 10 sekuntia googlettaa ja löytää se video YouTubesta ja oikea kohta missä hän puhuu aiheesta.
OhisHaha, hauska. :D
En ole riittävän kiinnostunut aiheesta etsiäkseni. Mutta kiva tietää että se on tuollaistakin möläyttänyt.
/60
Mutta voiko ydinperhe hyvin? Paljon eroja jne. Mistä tämä voisi johtua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nro 352 jatkaa vielä: Ne henkilöt tässä ketjussa, jotka puolustatte Petersonia mutta käytätte henkilöön meneviä loukkauksia, ivailua ja alatyyliä, niin kuinkahan lähellä Petersonin oppeja arvelette olevanne? Ovatkoha ne sittenkään kovin tuttuja?
Itse olen maltillinen vihervasemmistolainen ja olen hyvin kriittinen itseään kovin oikeamielisenä pitäviä vihervasemmiston edustajia kohtaan, koska usein heiltä puuttuu kyky kuunnella, ymmärtää ja keskustella jos ilmenee jokin erimielisyys. En ole Petersonin kanssa kaikesta samaa mieltä, mutta olen katsonut paljon luentoja ja hyötynyt niistä mittavasti.
Kyllä se /60 on eniten muita solvannut, vai etkö ole huomannut hänen "rakentavuuttaan"?
*eri
Antaisitko pari esimerkkiä? Olen pahoillani että mielesi on pahoittunut.
/60
Ota tuosta, saat kolme. Ja purnaa siitä: "Mikä onkaan solvausta."
"Eiköhän kaltaisesi Peterson-fanboy löydä tiedon itsekin. :) Vai tiedätkö yhtään edes millaisesta henkilöstä täällä nyt puhut?"
"Mulla meni vajaa 10 sekuntia googlettaa se video ja löytää siitä vielä oikea kohtakin. :D Ymmärrän kyllä että kaikilla ei kapasiteetti riitä edes hakukoneen käyttöön".
"Tähän väliin pakko huomauttaa, että miljoonatkaan seuraajat eivät tarkoita sitä, että miljoonat olisivat hänen kanssaan samaa mieltä asioista. Itsekin alan nyt seuraamaan kyseistä häiskää; katkeroituneiden keski-ikäisten reppanoiden ul.in.a on oikeasti hauskaa viihdettä."
/60
Okei, voitko vielä nyt vaikka alleviivata noista lainauksista sen kohdan missä on sitä solvausta? Meillä taitaa olla siitäkin termistä hyvin erilainen näkemys.
Jordania solvasin kyllä tuossa katkeroituneeksi keski-ikäiseksi reppanaksi, mutta en muita keskustelijoita, vaikka niin väitit.
/60
Ilmeisesti pidät fanboy nimitystä kehumisena. Siinä mielessä ymmärrämme solvauksen erilailla. Sehän on kuitenkin huonosti peiteltyä pyttyilyä, jonka hyvin tiedät. Leimaat keskustelijat/seuraajat fanboyksi, joka ei mitenkään voi pitää paikkaansa. Se, taas saa epäilemään tietämystäsi Jordanista ja sitä myötä kritiikkiäsi.
Itse olen juuri innoittamanasi aloittanut lukemaan 12 elämänohjetta. Tähän mennessä vaikuttaa raikkaalta. Asioita todellakin pohditaan "toisella tapaa". Se itsessään ei tee Jordanista väärää apostolia, vielä.
Missä olen väittänyt sen olevan kehumista? :D Taas laitetaan sanoja suuhun niin että loiskuu, ja minä olen solvaaja...
/60
No miksi käytät sitä fanboy -leimaa? Jos se ei ole halveksimis -tarkoituksessa? Kehuminen-halveksiminen.
Sun elämässä siis kaikki on akselilla halveksiminen-kehuminen?
Mahtaa olla hankalaa.
/60
Missä kohtaa sanoin kaikki?
Et sanonut, mutta päättelin tämän noista kummallisista kommenteistasi. Ensin pidit fanboy-sanaa solvaamisena (tai halveksuntana, koita päättää) ja sitten kun sanoin ettei se sitä ole niin päättelit että se on kehumista. Muita vaihtoehtoja ei ole. Boldasin vielä tuosta kommentistasi sen missä itsekin tiivistit tämän käyttämäsi akselin.
/60
Eli oiot mutkia suoriksi niin kuin muutkin.
Solvaaminen - halveksunta kumpi parempi/pahempi? Et kuitenkaan käyttänyt fanboy -nimitystä kehuaksesi. Itse asiassa se on jonkin ryhmän halveksuntaa, kuten esim. "Xfeminaxzi" ( käytän tuota, että autobotin läpi )
Okei, no halveksunta on sitten tässä tapauksessa katsojan silmässä. Itse en koe sitä lainkaan noin, mutta olen siis tosiaan pahoillani että pahoitit mielesi.
/60
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekopäitä on sekä Petersonin faneissa että häntä vastustavissa. Tämäkin ketju täynnä molempia. Kumpikaan osapuoli ei yleensä ole sisäistänyt Petersonin pointteja jotka ovat paljon monimutkaisempia kuin mitä moni tajuaa. Muutama lause häneltä ei kerro yhtään mitään koska silloin ei vielä tiedä millä tasolla ja mistä puhutaan. Kannattaa katsoa muutama peräkkäinen luento niin tajuaa mistä on kysymys.
Kuunelkaas kun JP:nylimielinen valkoritari tuli taas vähän manspleinaamaan. Tyypillistä alentuvaa länkytystä, ei mitään uutta, lopuksi hassu kehoitus katsoa lisää Petersonia. :D
Miksi ette vaan myönnä, ettei ole olemassa sellaista todistusta, mikä saisi teidät luopumaan JP:n ihkuttamisesta? Koska mikään ei riitä. Tollainen kiemurtelu, epärehellisyys ja ällöttävä nuoleskelu saa aikuiset ihmiset tuntemaan suurta myötähäpeää teitä kohtaan.
En ole Petersonin kanssa kaikesta samaa mieltä, enkä ihkuta. Olen myös vihervassari ja nainen. Kehotus katsomaan luentoja johtuu siitä, koska suuria kokonaisuuksia ei voi omaksua omaksumatta niitä.
JP-fani esiintyy naisena ja vihervassarina, koska tietää, ettei omana itsenään ole enää mitään uskottavuutta jäljellä.
Kerro toki missä et ole samaa mieltä Jordanin kanssa, niin nähdään kritiikkisi taso.
Hahhah :D Ilmastodenialismiin vivahtavista jutuista olen eri mieltä, eli mielestäni ilmastovouhotuksessa on enemmän hyviä kuin huonoja puolia. Muuten olen poliittisista pointeista suunnilleen samaa mieltä, jopa feminismikritiikin suhteen.
En itse ole ole perinteinen nainen enkä halua lapsia, mutta minua ei sinänsä haittaa että Peterson pitää esimerkiksi ydinperhettä ja lasten hankkimista arvokkaana systeeminä jota ei kannattaisi yrittää romuttaa. Uskon nimittäin että suurimmalle osalle kansasta tuo on kasassa pitävä voima vaikka vaatiikin vaivannäköä. Peterson itsekään ei väitä, että se sopii 100%:lle ihmisistä.
Olen myös sitä mieltä, että Petersonin kannattaisi julkisia lausuntoja antaessaan vääntää enemmän rautalangasta, kertoa enemmän "itsestäänselvyyksiä" jottei vääriä oletuksia synny ja jättää kärkästä ja värikästä kielenkäyttöä vähemmälle, niin useammilta väärinymmärryksiltä vältyttäisiin. Peterson on lopulta hyvin empaattinen henkilö, työskennellyt naisvaltaisella alalla koko ikänsä ja auttanut kliinisenä psykoterapeuttina monia ihmisiä. On harmi, että hänet leimataan vaikka miksi.
Nyt alkoi kiinnostaa, että mikä Pellersonin mielestä on sitä ydinperhesysteemin romahduttamiseen pyrkivää toimintaa?
/60
Etsi itse. Minulla meni noin 10 sekuntia googlettaa ja löytää se video YouTubesta ja oikea kohta missä hän puhuu aiheesta.
OhisHaha, hauska. :D
En ole riittävän kiinnostunut aiheesta etsiäkseni. Mutta kiva tietää että se on tuollaistakin möläyttänyt.
/60
Mutta voiko ydinperhe hyvin? Paljon eroja jne. Mistä tämä voisi johtua?
Ei varmaan voi, jos suuri osa vanhemmista eroaa. Mutta sitä en tiedä että mikä sen ydinperhesysteemin voisi romahduttaa, eiköhän se ole romahtanut ihan omaan mahdottomuuteensa vain.
En siis tosiaan tiedä mitä Pellerson on asiasta puhunut, mutta kuriositeettina voin mainita esim. per.sunuo.ret jotka ovat sitä mieltä, että ydinperhesysteemin romahduttaa seksuaalivähemmistöjen ihmisoikeudet. Siksi kiinnitin tuohon huomiota.
/60
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa kirjoittaa enempää, tässä on järkevämpääkin tekemistä joten jätän tähän, ja olkaamme kunnioittavasti eri mieltä. Jos kiinnostaa tietää Petersonista enemmän, katsokaa luentosarjoja, jos ei kiinnosta niin älkää katsoko luentosarjoja. :D
T. Vihervassarinainen.Eli sinulla ei ollut mitään muuta annettavaa kuin "katsokaa luentoja". Miten meni noin omasta mielestä? Miksei palstalle koskaan kirjoita kukaan älykäs ja rehellinen Jordan Petersonin asioihin monipuolisesti perehtynyt kannnattaja?
Mistä tämä "kannattaja-vastustaja" -asetelma?
Koita viimeinkin päästä asiaan.
Anna esimerkki.
Miksi kirjoitat ketjuun mitä et lue?
Mitä sellaista sinä olet lukenut tässä ketjussa, jota minä en ole lukenut?
Vika on siis ymmärryksessäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nro 352 jatkaa vielä: Ne henkilöt tässä ketjussa, jotka puolustatte Petersonia mutta käytätte henkilöön meneviä loukkauksia, ivailua ja alatyyliä, niin kuinkahan lähellä Petersonin oppeja arvelette olevanne? Ovatkoha ne sittenkään kovin tuttuja?
Itse olen maltillinen vihervasemmistolainen ja olen hyvin kriittinen itseään kovin oikeamielisenä pitäviä vihervasemmiston edustajia kohtaan, koska usein heiltä puuttuu kyky kuunnella, ymmärtää ja keskustella jos ilmenee jokin erimielisyys. En ole Petersonin kanssa kaikesta samaa mieltä, mutta olen katsonut paljon luentoja ja hyötynyt niistä mittavasti.
Kyllä se /60 on eniten muita solvannut, vai etkö ole huomannut hänen "rakentavuuttaan"?
*eri
Antaisitko pari esimerkkiä? Olen pahoillani että mielesi on pahoittunut.
/60
Ota tuosta, saat kolme. Ja purnaa siitä: "Mikä onkaan solvausta."
"Eiköhän kaltaisesi Peterson-fanboy löydä tiedon itsekin. :) Vai tiedätkö yhtään edes millaisesta henkilöstä täällä nyt puhut?"
"Mulla meni vajaa 10 sekuntia googlettaa se video ja löytää siitä vielä oikea kohtakin. :D Ymmärrän kyllä että kaikilla ei kapasiteetti riitä edes hakukoneen käyttöön".
"Tähän väliin pakko huomauttaa, että miljoonatkaan seuraajat eivät tarkoita sitä, että miljoonat olisivat hänen kanssaan samaa mieltä asioista. Itsekin alan nyt seuraamaan kyseistä häiskää; katkeroituneiden keski-ikäisten reppanoiden ul.in.a on oikeasti hauskaa viihdettä."
/60
Okei, voitko vielä nyt vaikka alleviivata noista lainauksista sen kohdan missä on sitä solvausta? Meillä taitaa olla siitäkin termistä hyvin erilainen näkemys.
Jordania solvasin kyllä tuossa katkeroituneeksi keski-ikäiseksi reppanaksi, mutta en muita keskustelijoita, vaikka niin väitit.
/60
Ilmeisesti pidät fanboy nimitystä kehumisena. Siinä mielessä ymmärrämme solvauksen erilailla. Sehän on kuitenkin huonosti peiteltyä pyttyilyä, jonka hyvin tiedät. Leimaat keskustelijat/seuraajat fanboyksi, joka ei mitenkään voi pitää paikkaansa. Se, taas saa epäilemään tietämystäsi Jordanista ja sitä myötä kritiikkiäsi.
Itse olen juuri innoittamanasi aloittanut lukemaan 12 elämänohjetta. Tähän mennessä vaikuttaa raikkaalta. Asioita todellakin pohditaan "toisella tapaa". Se itsessään ei tee Jordanista väärää apostolia, vielä.
Missä olen väittänyt sen olevan kehumista? :D Taas laitetaan sanoja suuhun niin että loiskuu, ja minä olen solvaaja...
/60
No miksi käytät sitä fanboy -leimaa? Jos se ei ole halveksimis -tarkoituksessa? Kehuminen-halveksiminen.
Sun elämässä siis kaikki on akselilla halveksiminen-kehuminen?
Mahtaa olla hankalaa.
/60
Missä kohtaa sanoin kaikki?
Et sanonut, mutta päättelin tämän noista kummallisista kommenteistasi. Ensin pidit fanboy-sanaa solvaamisena (tai halveksuntana, koita päättää) ja sitten kun sanoin ettei se sitä ole niin päättelit että se on kehumista. Muita vaihtoehtoja ei ole. Boldasin vielä tuosta kommentistasi sen missä itsekin tiivistit tämän käyttämäsi akselin.
/60
Eli oiot mutkia suoriksi niin kuin muutkin.
Solvaaminen - halveksunta kumpi parempi/pahempi? Et kuitenkaan käyttänyt fanboy -nimitystä kehuaksesi. Itse asiassa se on jonkin ryhmän halveksuntaa, kuten esim. "Xfeminaxzi" ( käytän tuota, että autobotin läpi )
Okei, no halveksunta on sitten tässä tapauksessa katsojan silmässä. Itse en koe sitä lainkaan noin, mutta olen siis tosiaan pahoillani että pahoitit mielesi.
/60
Aidosti, vai " aidosti"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nro 352 jatkaa vielä: Ne henkilöt tässä ketjussa, jotka puolustatte Petersonia mutta käytätte henkilöön meneviä loukkauksia, ivailua ja alatyyliä, niin kuinkahan lähellä Petersonin oppeja arvelette olevanne? Ovatkoha ne sittenkään kovin tuttuja?
Itse olen maltillinen vihervasemmistolainen ja olen hyvin kriittinen itseään kovin oikeamielisenä pitäviä vihervasemmiston edustajia kohtaan, koska usein heiltä puuttuu kyky kuunnella, ymmärtää ja keskustella jos ilmenee jokin erimielisyys. En ole Petersonin kanssa kaikesta samaa mieltä, mutta olen katsonut paljon luentoja ja hyötynyt niistä mittavasti.
Kyllä se /60 on eniten muita solvannut, vai etkö ole huomannut hänen "rakentavuuttaan"?
*eri
Antaisitko pari esimerkkiä? Olen pahoillani että mielesi on pahoittunut.
/60
Ota tuosta, saat kolme. Ja purnaa siitä: "Mikä onkaan solvausta."
"Eiköhän kaltaisesi Peterson-fanboy löydä tiedon itsekin. :) Vai tiedätkö yhtään edes millaisesta henkilöstä täällä nyt puhut?"
"Mulla meni vajaa 10 sekuntia googlettaa se video ja löytää siitä vielä oikea kohtakin. :D Ymmärrän kyllä että kaikilla ei kapasiteetti riitä edes hakukoneen käyttöön".
"Tähän väliin pakko huomauttaa, että miljoonatkaan seuraajat eivät tarkoita sitä, että miljoonat olisivat hänen kanssaan samaa mieltä asioista. Itsekin alan nyt seuraamaan kyseistä häiskää; katkeroituneiden keski-ikäisten reppanoiden ul.in.a on oikeasti hauskaa viihdettä."
/60
Okei, voitko vielä nyt vaikka alleviivata noista lainauksista sen kohdan missä on sitä solvausta? Meillä taitaa olla siitäkin termistä hyvin erilainen näkemys.
Jordania solvasin kyllä tuossa katkeroituneeksi keski-ikäiseksi reppanaksi, mutta en muita keskustelijoita, vaikka niin väitit.
/60
Ilmeisesti pidät fanboy nimitystä kehumisena. Siinä mielessä ymmärrämme solvauksen erilailla. Sehän on kuitenkin huonosti peiteltyä pyttyilyä, jonka hyvin tiedät. Leimaat keskustelijat/seuraajat fanboyksi, joka ei mitenkään voi pitää paikkaansa. Se, taas saa epäilemään tietämystäsi Jordanista ja sitä myötä kritiikkiäsi.
Itse olen juuri innoittamanasi aloittanut lukemaan 12 elämänohjetta. Tähän mennessä vaikuttaa raikkaalta. Asioita todellakin pohditaan "toisella tapaa". Se itsessään ei tee Jordanista väärää apostolia, vielä.
Missä olen väittänyt sen olevan kehumista? :D Taas laitetaan sanoja suuhun niin että loiskuu, ja minä olen solvaaja...
/60
No miksi käytät sitä fanboy -leimaa? Jos se ei ole halveksimis -tarkoituksessa? Kehuminen-halveksiminen.
Sun elämässä siis kaikki on akselilla halveksiminen-kehuminen?
Mahtaa olla hankalaa.
/60
Missä kohtaa sanoin kaikki?
Et sanonut, mutta päättelin tämän noista kummallisista kommenteistasi. Ensin pidit fanboy-sanaa solvaamisena (tai halveksuntana, koita päättää) ja sitten kun sanoin ettei se sitä ole niin päättelit että se on kehumista. Muita vaihtoehtoja ei ole. Boldasin vielä tuosta kommentistasi sen missä itsekin tiivistit tämän käyttämäsi akselin.
/60
Eli oiot mutkia suoriksi niin kuin muutkin.
Solvaaminen - halveksunta kumpi parempi/pahempi? Et kuitenkaan käyttänyt fanboy -nimitystä kehuaksesi. Itse asiassa se on jonkin ryhmän halveksuntaa, kuten esim. "Xfeminaxzi" ( käytän tuota, että autobotin läpi )
Okei, no halveksunta on sitten tässä tapauksessa katsojan silmässä. Itse en koe sitä lainkaan noin, mutta olen siis tosiaan pahoillani että pahoitit mielesi.
/60
Aidosti, vai " aidosti"?
Se jääköön sinulle mietittäväksi vaikka päiväkahvia hörppiessäsi. :)
/60
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekopäitä on sekä Petersonin faneissa että häntä vastustavissa. Tämäkin ketju täynnä molempia. Kumpikaan osapuoli ei yleensä ole sisäistänyt Petersonin pointteja jotka ovat paljon monimutkaisempia kuin mitä moni tajuaa. Muutama lause häneltä ei kerro yhtään mitään koska silloin ei vielä tiedä millä tasolla ja mistä puhutaan. Kannattaa katsoa muutama peräkkäinen luento niin tajuaa mistä on kysymys.
Kuunelkaas kun JP:nylimielinen valkoritari tuli taas vähän manspleinaamaan. Tyypillistä alentuvaa länkytystä, ei mitään uutta, lopuksi hassu kehoitus katsoa lisää Petersonia. :D
Miksi ette vaan myönnä, ettei ole olemassa sellaista todistusta, mikä saisi teidät luopumaan JP:n ihkuttamisesta? Koska mikään ei riitä. Tollainen kiemurtelu, epärehellisyys ja ällöttävä nuoleskelu saa aikuiset ihmiset tuntemaan suurta myötähäpeää teitä kohtaan.
En ole Petersonin kanssa kaikesta samaa mieltä, enkä ihkuta. Olen myös vihervassari ja nainen. Kehotus katsomaan luentoja johtuu siitä, koska suuria kokonaisuuksia ei voi omaksua omaksumatta niitä.
JP-fani esiintyy naisena ja vihervassarina, koska tietää, ettei omana itsenään ole enää mitään uskottavuutta jäljellä.
Kerro toki missä et ole samaa mieltä Jordanin kanssa, niin nähdään kritiikkisi taso.
Hahhah :D Ilmastodenialismiin vivahtavista jutuista olen eri mieltä, eli mielestäni ilmastovouhotuksessa on enemmän hyviä kuin huonoja puolia. Muuten olen poliittisista pointeista suunnilleen samaa mieltä, jopa feminismikritiikin suhteen.
En itse ole ole perinteinen nainen enkä halua lapsia, mutta minua ei sinänsä haittaa että Peterson pitää esimerkiksi ydinperhettä ja lasten hankkimista arvokkaana systeeminä jota ei kannattaisi yrittää romuttaa. Uskon nimittäin että suurimmalle osalle kansasta tuo on kasassa pitävä voima vaikka vaatiikin vaivannäköä. Peterson itsekään ei väitä, että se sopii 100%:lle ihmisistä.
Olen myös sitä mieltä, että Petersonin kannattaisi julkisia lausuntoja antaessaan vääntää enemmän rautalangasta, kertoa enemmän "itsestäänselvyyksiä" jottei vääriä oletuksia synny ja jättää kärkästä ja värikästä kielenkäyttöä vähemmälle, niin useammilta väärinymmärryksiltä vältyttäisiin. Peterson on lopulta hyvin empaattinen henkilö, työskennellyt naisvaltaisella alalla koko ikänsä ja auttanut kliinisenä psykoterapeuttina monia ihmisiä. On harmi, että hänet leimataan vaikka miksi.
Nyt alkoi kiinnostaa, että mikä Pellersonin mielestä on sitä ydinperhesysteemin romahduttamiseen pyrkivää toimintaa?
/60
Etsi itse. Minulla meni noin 10 sekuntia googlettaa ja löytää se video YouTubesta ja oikea kohta missä hän puhuu aiheesta.
OhisHaha, hauska. :D
En ole riittävän kiinnostunut aiheesta etsiäkseni. Mutta kiva tietää että se on tuollaistakin möläyttänyt.
/60
Mutta voiko ydinperhe hyvin? Paljon eroja jne. Mistä tämä voisi johtua?
Ei varmaan voi, jos suuri osa vanhemmista eroaa. Mutta sitä en tiedä että mikä sen ydinperhesysteemin voisi romahduttaa, eiköhän se ole romahtanut ihan omaan mahdottomuuteensa vain.
En siis tosiaan tiedä mitä Pellerson on asiasta puhunut, mutta kuriositeettina voin mainita esim. per.sunuo.ret jotka ovat sitä mieltä, että ydinperhesysteemin romahduttaa seksuaalivähemmistöjen ihmisoikeudet. Siksi kiinnitin tuohon huomiota.
/60
Niin, siihen hajoamiseen ei ole yksittäistä syytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa kirjoittaa enempää, tässä on järkevämpääkin tekemistä joten jätän tähän, ja olkaamme kunnioittavasti eri mieltä. Jos kiinnostaa tietää Petersonista enemmän, katsokaa luentosarjoja, jos ei kiinnosta niin älkää katsoko luentosarjoja. :D
T. Vihervassarinainen.Eli sinulla ei ollut mitään muuta annettavaa kuin "katsokaa luentoja". Miten meni noin omasta mielestä? Miksei palstalle koskaan kirjoita kukaan älykäs ja rehellinen Jordan Petersonin asioihin monipuolisesti perehtynyt kannnattaja?
Mistä tämä "kannattaja-vastustaja" -asetelma?
Koita viimeinkin päästä asiaan.
Anna esimerkki.
Miksi kirjoitat ketjuun mitä et lue?
Mitä sellaista sinä olet lukenut tässä ketjussa, jota minä en ole lukenut?
Vika on siis ymmärryksessäsi.
Jatkanemme retoriikkaa vaikka ... eilen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekopäitä on sekä Petersonin faneissa että häntä vastustavissa. Tämäkin ketju täynnä molempia. Kumpikaan osapuoli ei yleensä ole sisäistänyt Petersonin pointteja jotka ovat paljon monimutkaisempia kuin mitä moni tajuaa. Muutama lause häneltä ei kerro yhtään mitään koska silloin ei vielä tiedä millä tasolla ja mistä puhutaan. Kannattaa katsoa muutama peräkkäinen luento niin tajuaa mistä on kysymys.
Kuunelkaas kun JP:nylimielinen valkoritari tuli taas vähän manspleinaamaan. Tyypillistä alentuvaa länkytystä, ei mitään uutta, lopuksi hassu kehoitus katsoa lisää Petersonia. :D
Miksi ette vaan myönnä, ettei ole olemassa sellaista todistusta, mikä saisi teidät luopumaan JP:n ihkuttamisesta? Koska mikään ei riitä. Tollainen kiemurtelu, epärehellisyys ja ällöttävä nuoleskelu saa aikuiset ihmiset tuntemaan suurta myötähäpeää teitä kohtaan.
En ole Petersonin kanssa kaikesta samaa mieltä, enkä ihkuta. Olen myös vihervassari ja nainen. Kehotus katsomaan luentoja johtuu siitä, koska suuria kokonaisuuksia ei voi omaksua omaksumatta niitä.
JP-fani esiintyy naisena ja vihervassarina, koska tietää, ettei omana itsenään ole enää mitään uskottavuutta jäljellä.
Kerro toki missä et ole samaa mieltä Jordanin kanssa, niin nähdään kritiikkisi taso.
Hahhah :D Ilmastodenialismiin vivahtavista jutuista olen eri mieltä, eli mielestäni ilmastovouhotuksessa on enemmän hyviä kuin huonoja puolia. Muuten olen poliittisista pointeista suunnilleen samaa mieltä, jopa feminismikritiikin suhteen.
En itse ole ole perinteinen nainen enkä halua lapsia, mutta minua ei sinänsä haittaa että Peterson pitää esimerkiksi ydinperhettä ja lasten hankkimista arvokkaana systeeminä jota ei kannattaisi yrittää romuttaa. Uskon nimittäin että suurimmalle osalle kansasta tuo on kasassa pitävä voima vaikka vaatiikin vaivannäköä. Peterson itsekään ei väitä, että se sopii 100%:lle ihmisistä.
Olen myös sitä mieltä, että Petersonin kannattaisi julkisia lausuntoja antaessaan vääntää enemmän rautalangasta, kertoa enemmän "itsestäänselvyyksiä" jottei vääriä oletuksia synny ja jättää kärkästä ja värikästä kielenkäyttöä vähemmälle, niin useammilta väärinymmärryksiltä vältyttäisiin. Peterson on lopulta hyvin empaattinen henkilö, työskennellyt naisvaltaisella alalla koko ikänsä ja auttanut kliinisenä psykoterapeuttina monia ihmisiä. On harmi, että hänet leimataan vaikka miksi.
Nyt alkoi kiinnostaa, että mikä Pellersonin mielestä on sitä ydinperhesysteemin romahduttamiseen pyrkivää toimintaa?
/60
Etsi itse. Minulla meni noin 10 sekuntia googlettaa ja löytää se video YouTubesta ja oikea kohta missä hän puhuu aiheesta.
OhisHaha, hauska. :D
En ole riittävän kiinnostunut aiheesta etsiäkseni. Mutta kiva tietää että se on tuollaistakin möläyttänyt.
/60
Mutta voiko ydinperhe hyvin? Paljon eroja jne. Mistä tämä voisi johtua?
Ei varmaan voi, jos suuri osa vanhemmista eroaa. Mutta sitä en tiedä että mikä sen ydinperhesysteemin voisi romahduttaa, eiköhän se ole romahtanut ihan omaan mahdottomuuteensa vain.
En siis tosiaan tiedä mitä Pellerson on asiasta puhunut, mutta kuriositeettina voin mainita esim. per.sunuo.ret jotka ovat sitä mieltä, että ydinperhesysteemin romahduttaa seksuaalivähemmistöjen ihmisoikeudet. Siksi kiinnitin tuohon huomiota.
/60
Niin, siihen hajoamiseen ei ole yksittäistä syytä.
Se on selvää. Kiinnitin tosiaan siis huomiota siihen, että puhuttiin romahduttamisesta eikä romahtamisesta, ikään kuin tässä olisi mukana joku taho joka aktiivisesti pyrkii sen romahduttamaan.
/60
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa kirjoittaa enempää, tässä on järkevämpääkin tekemistä joten jätän tähän, ja olkaamme kunnioittavasti eri mieltä. Jos kiinnostaa tietää Petersonista enemmän, katsokaa luentosarjoja, jos ei kiinnosta niin älkää katsoko luentosarjoja. :D
T. Vihervassarinainen.Eli sinulla ei ollut mitään muuta annettavaa kuin "katsokaa luentoja". Miten meni noin omasta mielestä? Miksei palstalle koskaan kirjoita kukaan älykäs ja rehellinen Jordan Petersonin asioihin monipuolisesti perehtynyt kannnattaja?
Mistä tämä "kannattaja-vastustaja" -asetelma?
Koita viimeinkin päästä asiaan.
Anna esimerkki.
Miksi kirjoitat ketjuun mitä et lue?
Mitä sellaista sinä olet lukenut tässä ketjussa, jota minä en ole lukenut?
Vika on siis ymmärryksessäsi.
Jatkanemme retoriikkaa vaikka ... eilen?
Oula Lintula soitti ja haluaa stand up -ohjelmansa repliikit sinulta takaisin.
Keisari-Jordanilla ei ole edelleenkään vaatteita ja se menee tunteisiin.
Miksi kirjoitat ketjuun mitä et lue?