Lue keskustelun säännöt.
HS: Mitä rikkaimmat tidella ajattelevat (kylmäävä tutkimus - syvää halveksuntaa lähimmäisiä kohtaan)
01.09.2019 |
Kyse siis oikeasta yliopistotutkimuksesta josta Hesari tehnyt artikkelin. Hyperikkaat -sii Suomen rikkain promille- puhuvat omin sanoin. Järkkyä luettavaa. Suomen rikkaimmat halveksivat, liki vihaavat pienituloisia, julkisen sektorin työntekijöitä ja sosiaalietuukdiem varasn joutuneita. Karua tekstiä, kovempia mielipiteitä kuin olisi ikinä uskonut. "Mä en oilein umpitollojen kanssa ihan mielelläni ole".
Mitä kovatuloisimmat ajattelevat muista suomalaisista? Ainutlaatuinen tutkimus sukelsi huipputuloisten ajatusmaailmaan https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006221651.html?share=432f088cbbfbc…
Kommentit (994)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman muuta oma valinta onko uhriutuja vai selviytyjä. Olen itse selvinnyt -60-luvun olosuhteista,joita tämän päivän "köyhät" eivät osaa kuvitellakaan.
Tänään hyvätuloinen,kotoa en ole saanut mitään- henkisesti tai fyysisesti.
Mutta tyhmä olet edelleen :(
Ai on tyhmää selvitä ja fiksua jäädä uhriksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämmöinen samanlainen tutkimus oli tehty joskus hyväosaisista (siis rakastavat vanhemmat, hyvä tukiverkosto, turvallinen lapsuus, paljon sukua ja läheisiä, saavat paljin apua, isovsnhemmat hoitaa kapsia jne). Ja heillä oli ihan sama asenne huono-osaisiin eli ihmisiin joilla oli huono lapsuus, väkivaltakoti, välit poikki vanhempiin, ei tukiverkostoa, ei sukua ja isovanhempia jne.
Hyväosaiset oli kaikki sitä mieltä että on heisän oma ansio ja heidän hyvyyttä kun heillä on asiat niin hyvin. Ja heidän mielestään huono-osaiset on huonoja ja typeriä ja heidän huono tilanne on täysin heidän oma syy.Järkyttävää. Kun se lapsi ei voi valita mihin kotiin syntyy. Minä synnyin väkivaltakotiin pahoinpideltäväksi.
Harmi kun en löydä linkkiä, se oli kerran linkattu tänne juurikin tukiverkko-keskustelussa missä rukiverkon omaavat hyväosaiset ilkkuivat ja pilkkasi niitä joilla ei ole apua eikä tukea elämässään.
Kyllä ihminen on julma ja kamala päästessään muiden yläpuolelle, sumenee päässä ja oma ylivertaisuuden luulo puskee pintaan.
Tää on ihan totta. Mutta omassa vertaisryhmässä voi myös olla todella vaikeaa olla eri mieltä kuin se valtaosa. Eli toisille hyvää tahtova rikas, lihavista naisista pitävä mies, tai vaikkapa pridetapahtumaa kritsisoiva seksuaalivähemmistön edustaja.
Oman mieheni vanhemmat ovat ihania, auttavaisia ihmisiä, jotka pitävät toisista huolta. Silti varsinkin toinen vanhemmista on kovan luokan valkoisia, joiden mielestä se että heidän vanhempansa ovat jättäneet heille ison perinnön, jonka heidän vanhempansa ovat taas saaneet isovanhemmiltaan jne, on heidän omaa ansiotaan. Vastaavasti huonosti on elänyt se jolla ei vauvasta asti ole ollut mitään, vaikka eihän vauva voi vaatia perintöä keneltäkään, vaan syy perinnöttömyyteen on sukupolvien ketju. Sitten taas jos tämä vuvahenkilö on ansainnut joko lottovoitolla, tai ihan vain töitä tekemällä ison omaisuuden, tulee hänestä hienompi ihminen, MIKÄLI hän kannattaa samaa valkoista ajatusmallia. Jos tämä "uusrikas" haluaisikin että omaisuusj a raha jakaantuisi tasaisemmin(koska häneellä itsellään on kokemus lapsuudesta jossa ei ollut mitään) niin hän ei kuulukaan enää niiden "hyvien tyyppien" joukkoon. Tästä syystä henkilö ei kuulu rikkaiden porukkaan, mutta ei myöskään köyhien porukkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.
Sinäkö kuullut rikkaimpaan promilleen?
En kuulu, vaan tavalliseen hyvin koulutettuun ja ihan keskituloisten osaan. Ymmärrän varsin hyvin, että tulotasoni johtuu omista valinnoistani esim asuinpaikan suhteen. Miksi ihmiset eivät kanna vastuuta valinnoistaan? Sairautta ei toki voi valita, mutta onhan ne sairaspäivärahatkin ja eläkkeet isommat jos se palkkataso on ollut isompi.
Köyhyys on siis oma valinta ja siitä pääsisi jos lakkaisi olemasta köyhä? Ostaisi asunnon paremmalta asuinalueelta jne. Jep jep.
Anna köyhälle 1000 e ylimääräistä rahaa (jota ei saa käyttää päivittäiseen elämiseen!) ja kas, hän tuhlaa sen samantien kaikenlaiseen kivaan, jota ei tarvitse. Anna rikkaalle 1000 e ja kas, hän sijoittaa sen. Vuoden kuluttua köyhä on edelleen köyhä, rikkaalla on 1000 e tuottoineen.
Ei kyse ole köyhyydestä tai rikkaudesta, kyse on pitkälti siitä, kykeneekö siirtämään tarpeentyydytystään vai pitääkö kaikki saada heti ja nyt.
Luuletko ettei köyhällä ole muutakin investointivajetta kuin päivittäinen ruoka. Sitäpaitsi myös virkistäytyminen on investointi ja kun lukee jutusta tuon rikkaan porukan rantataloja ja sisä-spa:ta sun muuta rahankäyttöä omaan viihtymiseen niin argumenttisi siitä että rikas pistää rahaa vain sijoituksiin ei selvästikään pidä paikkansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.
Sinäkö kuullut rikkaimpaan promilleen?
En kuulu, vaan tavalliseen hyvin koulutettuun ja ihan keskituloisten osaan. Ymmärrän varsin hyvin, että tulotasoni johtuu omista valinnoistani esim asuinpaikan suhteen. Miksi ihmiset eivät kanna vastuuta valinnoistaan? Sairautta ei toki voi valita, mutta onhan ne sairaspäivärahatkin ja eläkkeet isommat jos se palkkataso on ollut isompi.
Köyhyys on siis oma valinta ja siitä pääsisi jos lakkaisi olemasta köyhä? Ostaisi asunnon paremmalta asuinalueelta jne. Jep jep.
Anna köyhälle 1000 e ylimääräistä rahaa (jota ei saa käyttää päivittäiseen elämiseen!) ja kas, hän tuhlaa sen samantien kaikenlaiseen kivaan, jota ei tarvitse. Anna rikkaalle 1000 e ja kas, hän sijoittaa sen. Vuoden kuluttua köyhä on edelleen köyhä, rikkaalla on 1000 e tuottoineen.
Ei kyse ole köyhyydestä tai rikkaudesta, kyse on pitkälti siitä, kykeneekö siirtämään tarpeentyydytystään vai pitääkö kaikki saada heti ja nyt.
Tän esimerkin kertoi pianoora kauppi nyt-liitteessä ja silloin sen holhoava ylimielisyys purettiin asiaperustein palasiksi. Nyt tuota mantraa hoetaan totena. Suomi on muuttunut suuntaan joka vie itäeurooppalaiseksi bamaanistaniksi, pois perinteisestä suomalaisuudesta joka rakensi parissa vuosikymmenessä maailman huippuvaltion.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.
Sinäkö kuullut rikkaimpaan promilleen?
En kuulu, vaan tavalliseen hyvin koulutettuun ja ihan keskituloisten osaan. Ymmärrän varsin hyvin, että tulotasoni johtuu omista valinnoistani esim asuinpaikan suhteen. Miksi ihmiset eivät kanna vastuuta valinnoistaan? Sairautta ei toki voi valita, mutta onhan ne sairaspäivärahatkin ja eläkkeet isommat jos se palkkataso on ollut isompi.
Köyhyys on siis oma valinta ja siitä pääsisi jos lakkaisi olemasta köyhä? Ostaisi asunnon paremmalta asuinalueelta jne. Jep jep.
Ymmärrätkö , miten voit lakata olemasta köyhä? Sehän tässä onkin ongelma kun se ei onnistu toivomalla vaan pitää vaivautua tekemään asioita. Kouluttautumaan, muuttamaan työnperässä, perustamaan yrityksen jne jne. Työskentelemään. Helpompihan se tosiaan on vaan maata kotona ja uhriutua.
Miksi olet keskustelupalstalla kun et edes yritä keskustella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.
Opiskelu ei takaa Suomessa työpaikkaa. Opiskelen toista tutkintoa ja kolmatta ammattiani ja teen töitä todella pienellä palkalla. Iän myötä työpaikan löytäminen vain vaikeutuu koska työnantajat haluavat palkata parikympppisen vastavalmistuneen.
Opinnoista on kertynyt myös opintolainaa, nykyään opintolaina on lainapainotteisempaa kuin ennen ja opiskelijalla voi olla niskassaan parinkymmenen tuhannen euron velat joita pahimmillaan joutuu työttömänä makselemaan. Olen käyttänyt opintolainaa velkojeni maksuun ja palkattoman työharjoittelun suorittamiseen liittyviin kuluihin, omalta paikkakunnalta ei löytynyt harjoittelupaikkaa.
Kenet tuo tutkimustulos shokeerasi?
Kannattaa lukaista myös tämä tutkimus. https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/06/23/nyt-se-on-tutkittua-tietoa-nai…
Maailmankaikkeuden ja muiden ihmisten kannalta pahin olento on rikas sinkkumies, sellainen musta aukko joka imee muista ihmisistä sisuksiinsa kaiken hyvän, empatiaa et löydä vaikka kuinka hakisit. Miehestä tulee täysin sietämätön kun hän menestyy, koska halveksunta muita, ei-itsensäkaltaisia kohtaan kasvaa samassa tahdissa oman menestyksen kanssa.
Naisille vastaavaa ei tapahdu, vaan menestyminen johtaa entistäkin suurempaan epäitsekkyyteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.
Opiskelu ei takaa Suomessa työpaikkaa. Opiskelen toista tutkintoa ja kolmatta ammattiani ja teen töitä todella pienellä palkalla. Iän myötä työpaikan löytäminen vain vaikeutuu koska työnantajat haluavat palkata parikympppisen vastavalmistuneen.
Opinnoista on kertynyt myös opintolainaa, nykyään opintolaina on lainapainotteisempaa kuin ennen ja opiskelijalla voi olla niskassaan parinkymmenen tuhannen euron velat joita pahimmillaan joutuu työttömänä makselemaan. Olen käyttänyt opintolainaa velkojeni maksuun ja palkattoman työharjoittelun suorittamiseen liittyviin kuluihin, omalta paikkakunnalta ei löytynyt harjoittelupaikkaa.
Opintotuki on lainapainotteisempaa piti siis sanomani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen muutamalle rikkaalle ukolle joutunut tietysti sanomaan naisena ei ja sitähän nämä himojensa ja ahneutensa halveksittavat orjat eivät sulata. Kiva katsoa kun se kiukkuaa siinä: ettei sulla ole varaa kieltäytyä hänen seksistään , hahah!
Vastaan ettei sulla ole varaa minuun :) Niin se ilme:)!
Miksi näet itsesi kauppatavarana eikä ihmisenä? Tuokin on yksi syy siihen, miksi et kykene suhtautumaan muihin aikuisesti, koet joka hetki olevasi myynnissä ja ostettavissa.
Ohhoh, se äijähän se piti minua kauppatavarana en minä. Minä nimenomaan sanoin ettei rahalla saa mitään kallista. Se äijä melkein räjähti siitä. En yhtään välitä rahasta :) Minulla on korkea itsetunto ja se ei koostu ollenkaan rahasta ja suorittamisesta. Ne eivät yhtään vaikuta minua. Vaan luonne. Kehittynyt luonne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.
Sinäkö kuullut rikkaimpaan promilleen?
En kuulu, vaan tavalliseen hyvin koulutettuun ja ihan keskituloisten osaan. Ymmärrän varsin hyvin, että tulotasoni johtuu omista valinnoistani esim asuinpaikan suhteen. Miksi ihmiset eivät kanna vastuuta valinnoistaan? Sairautta ei toki voi valita, mutta onhan ne sairaspäivärahatkin ja eläkkeet isommat jos se palkkataso on ollut isompi.
Köyhyys on siis oma valinta ja siitä pääsisi jos lakkaisi olemasta köyhä? Ostaisi asunnon paremmalta asuinalueelta jne. Jep jep.
Anna köyhälle 1000 e ylimääräistä rahaa (jota ei saa käyttää päivittäiseen elämiseen!) ja kas, hän tuhlaa sen samantien kaikenlaiseen kivaan, jota ei tarvitse. Anna rikkaalle 1000 e ja kas, hän sijoittaa sen. Vuoden kuluttua köyhä on edelleen köyhä, rikkaalla on 1000 e tuottoineen.
Ei kyse ole köyhyydestä tai rikkaudesta, kyse on pitkälti siitä, kykeneekö siirtämään tarpeentyydytystään vai pitääkö kaikki saada heti ja nyt.
Ei se mene noin. Se köyhä ei koskaan elämässään ehkä saanut noita asioita joita taas rikkaalle tuputettiin jo kehtoon. Ihmiset eivät ole samalla lähtöviivalla, tajua tämä.
Rikas on jo ihan kaiken nähnyt ja kokenut ja uteliaisuudet ja tarpeet tyydytetyt lapsesta saakka usein kun taas köyhällä ei ole ollut edes ruokaa monesti.
No just. Kerroppas sitten, miksi monet köyhiin oloihin syntyneet pystyvät kouluttautumaan ja nousemaan ja toiset sääli itseään av- palstalla. Suomessa on tasaisimmat mahdollisuudet ihan kaikille. Joka tyyppi pääsee peruskouluun, saa kirjat ja opetuksen sekä sen ruuan ainakin kerran päivässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman muuta oma valinta onko uhriutuja vai selviytyjä. Olen itse selvinnyt -60-luvun olosuhteista,joita tämän päivän "köyhät" eivät osaa kuvitellakaan.
Tänään hyvätuloinen,kotoa en ole saanut mitään- henkisesti tai fyysisesti.
Mutta tyhmä olet edelleen :(
Ai on tyhmää selvitä ja fiksua jäädä uhriksi?
Tyhmänä et ymmärrä vaan jankutat samaa skeidaa edelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.
Sinäkö kuullut rikkaimpaan promilleen?
En kuulu, vaan tavalliseen hyvin koulutettuun ja ihan keskituloisten osaan. Ymmärrän varsin hyvin, että tulotasoni johtuu omista valinnoistani esim asuinpaikan suhteen. Miksi ihmiset eivät kanna vastuuta valinnoistaan? Sairautta ei toki voi valita, mutta onhan ne sairaspäivärahatkin ja eläkkeet isommat jos se palkkataso on ollut isompi.
Köyhyys on siis oma valinta ja siitä pääsisi jos lakkaisi olemasta köyhä? Ostaisi asunnon paremmalta asuinalueelta jne. Jep jep.
Ymmärrätkö , miten voit lakata olemasta köyhä? Sehän tässä onkin ongelma kun se ei onnistu toivomalla vaan pitää vaivautua tekemään asioita. Kouluttautumaan, muuttamaan työnperässä, perustamaan yrityksen jne jne. Työskentelemään. Helpompihan se tosiaan on vaan maata kotona ja uhriutua.
Miksi olet keskustelupalstalla kun et edes yritä keskustella?
Trollaamassa.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se toisinpäinkin vähän niin, että köyhät on vain käsi ojossa eivätkä edes viitsi laittaa tikkua ristiin kun odottavat että rikkaat elättää koska se on heidän "velvollisuus". Tällainen eräänlainen kehitysmaa-syndrooma.
Newsflash: sijoittaminen ei ole työtä. Ei lennä leipä suuhun, eikä merkkiveska kouraan, jos joku ei tee ensin työtä.
Jokainen rikas elää köyhien työstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rikas on väistämättä aina hullu sillä himo ohjaa häntä. En ole ikinä tavannut normaalia rikasta ihmistä jota järki ohjaisi ja moraali. Ja jokusen olen tavannut. Hulluja kaikki.
Joopa joo, täällä sitä ollaan arvostelemassa rikkaita kun eivät jaa rahojaan ja sitten sama jatkuu alaspäin meidän köyhistä sinne kehitysmaalaisiin joita pidetään laiskoina ja tyhminä kun siellä vaan odottavat ruoka-apua ja avustuksia. Tekopyhääkö, ei suinkaan.
Vetäisin murut rinnuksille nauraessani jonkun promillekerholaisen kommentointia työntekijän mielipiteestä siihen, että olisi ilomielin pitänyt pudottaa palkkaa 3800 - 2800:N. Miksi? Kuka ao empaattinen pääomatuloja nosteleva työnantaja edes kehtaa esittää moista. Selkeesti oli pääoma- porsas asiaa jäänyt miettimään kun terapoi itseään asiasta myös jälkikäteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.
Opiskelu ei takaa Suomessa työpaikkaa. Opiskelen toista tutkintoa ja kolmatta ammattiani ja teen töitä todella pienellä palkalla. Iän myötä työpaikan löytäminen vain vaikeutuu koska työnantajat haluavat palkata parikympppisen vastavalmistuneen.
Opinnoista on kertynyt myös opintolainaa, nykyään opintolaina on lainapainotteisempaa kuin ennen ja opiskelijalla voi olla niskassaan parinkymmenen tuhannen euron velat joita pahimmillaan joutuu työttömänä makselemaan. Olen käyttänyt opintolainaa velkojeni maksuun ja palkattoman työharjoittelun suorittamiseen liittyviin kuluihin, omalta paikkakunnalta ei löytynyt harjoittelupaikkaa.
Oletko itse alasi ja asuinpaikkasi valinnut?
Ainakin väestötasolla köyhyyteen ja rikkauteen vaikuttaa geenit, joille ei kukaan voi mitään. Älykkäät ja ahkerat menestyvät, tyhmät ja laiskat periyttävät samoja ominaisuuksia lapsilleenkin.
Tulot ja älykkyys ei kerro mitään siitä, onko hyvä ihminen vai ei. Siitä huolimatta kateus viihtyy useammin tyhmemmän päässä, koska älli ei riitä käsittämään, että ne rikkaat ovat myös tehneet jotain saavuttaakseen ja pitääkseen rahansa ja asemansa.
Mahdollisuuksien hyödyntäminen kertoo geeneistä eniten, tästähän on ollut monta uutista jo tästä aiheesta. Vanhempien kasvatuksella ja elinolosuhteilla ei ole mitään merkitystä, kun päästään aikuisikään. Vain älykkyysosamäärällä.
Vierailija kirjoitti:
Kenet tuo tutkimustulos shokeerasi?
Kannattaa lukaista myös tämä tutkimus. https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/06/23/nyt-se-on-tutkittua-tietoa-nai…
Maailmankaikkeuden ja muiden ihmisten kannalta pahin olento on rikas sinkkumies, sellainen musta aukko joka imee muista ihmisistä sisuksiinsa kaiken hyvän, empatiaa et löydä vaikka kuinka hakisit. Miehestä tulee täysin sietämätön kun hän menestyy, koska halveksunta muita, ei-itsensäkaltaisia kohtaan kasvaa samassa tahdissa oman menestyksen kanssa.
Naisille vastaavaa ei tapahdu, vaan menestyminen johtaa entistäkin suurempaan epäitsekkyyteen.
Mainitsen vaan nimen berner ja argumenttisi rysähti isolla ryminällä rikki. Tosin trollihan tuo kommenttisi oli muutenkin.
Ei se mihin synnyt ole itsestä kiinni Ollenkaan. Jos sinä synnyt isoon perheeseen jossa on monet ongelmat eikä hoivaa niin kasvamisesi muodostuu kamppailuksi joka tasolla. Näin jos ei ole ketään pienenä huolehtimassa niistä tarpeista joita vauva tarvii. Oletpa typerä ja sivistymätön.