Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

HS: Mitä rikkaimmat tidella ajattelevat (kylmäävä tutkimus - syvää halveksuntaa lähimmäisiä kohtaan)

Vierailija
01.09.2019 |

Kyse siis oikeasta yliopistotutkimuksesta josta Hesari tehnyt artikkelin. Hyperikkaat -sii Suomen rikkain promille- puhuvat omin sanoin. Järkkyä luettavaa. Suomen rikkaimmat halveksivat, liki vihaavat pienituloisia, julkisen sektorin työntekijöitä ja sosiaalietuukdiem varasn joutuneita. Karua tekstiä, kovempia mielipiteitä kuin olisi ikinä uskonut. "Mä en oilein umpitollojen kanssa ihan mielelläni ole".
Mitä kovatuloisimmat ajattelevat muista suomalaisista? Ainutlaatuinen tutkimus sukelsi huipputuloisten ajatusmaailmaan https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006221651.html?share=432f088cbbfbc…

Kommentit (994)

Vierailija
21/994 |
01.09.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Itsestä kiinni millaiset geenit, millainen kasvuympäristö, millaisia elämäntapahtumia, millä aikakaudella syntyy, millaisin ominaisuuksin syntyy, joutuuko kiusatuksi jne. Itsestä kiinni, miten vähän ymmärrystä ja sydäntä joillakin on katsoessaan omasta ylimielisyyden tornista muita.

Ei vaan itsestä on kiinni, miten reagoi noihin asioihin. Heittäydytkö uhriksi vai nouseeko sisu ja kamppailee voittaaksesi vaikeudet. Tokihan näillä aina selitys löytyy olosuhteista, geeneistä sun muusta niin ettei voi edes yrittää. Itsellä oli nuorena kaveri, jolla oli vaikea synnynnäinen sydänvika. Taatusti tuli kiusatuksi lapsena ja kunto ei aina sallinut koulunkäyntiä ja vieläpä oli köyhistä oloista. Silti hänellä oli palava into päästä eteenpäin ja elää mahdollisimman normaalia elämää ja kouluttautua. Hän kuoli vähän yli kaksikymppisenä.

Vierailija
22/994 |
01.09.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Harmi, että et osannut lukea koko juttua. Siellä kun sanottiin aika lailla niin, että peritty raha (kun on aina ollut rikas) on tehnyt siitä rahasta vähemmän tärkeää, silloin ymmärtää niitäkin, joilla rahaa ei ole. Sen sijaan ne, jotka ovat köyhyydestä tai keskituloista omalla työllä ponnistelleet rikkaiksi, tietävät sen, että rikastuminen vaatii työntekoa. Heillä lapsuudenkavereista ei välttämättä tullut mitään, vaikka mahdollisuudet oli samat.

Köyhistä on tehty vastaavia tutkimuksia ja he halveksivat rikkaita vielä avoimemmin. Heidän mielestään hyvätuloisten kuuluukin tehdä töitä, jotta köyhä saisi olla tekemättä. Varallisuus tulisi jakaa kaikille tasan - ei siksi, että siten köyhä saisi mahdollisuuden sitä kartuttaa, vaan siksi, että silloin rikkaalla olisi vähemmän ahertamisesta huolimatta.

Kannattaa muistaa, että rikkain promille elättää melko monta prosenttia köyhistä. Millä köyhä sitten tulee toimeen, jos ei ole rikkaita?

 Artikkelissa nimenomaan todettiin, että superetuoikeutetut näkivät itse hankkineensa asemansa, vaikka rahaa olisi peritty ja isi olisi ollut johtaja. Köyhyys sen sijaan on muka yksilön oma vika. Sivistymättömyys ja k-päisyys paistoi pitkälti läpi, suomalainen pysyy yhtä junttina rikastuessaankin. Kauko-ohjattavat panssivaunut jne.

Lisäksi väittämä, että rikkaat tukisivat hyväntekeväsiyyttä, ei pidä täällä paikkaansa eikä tule pitämään, koska verovaroilla on tähän asti kustannettu yhteisiä asioita, joihin muualla rikkaat lahjoittavat rahaa. Pääomaverotukseen siirtyneet rikkaat maksavat 34% veroja eli suhteellisesti saman verran kuin 4000 e/kk ansaitsevat maksavat palkastaan, vaikka määrällisesti enemmän (johtuen siitä, että verotettavaa tuloa on miljoonia).

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
23/994 |
01.09.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Sinäkö kuullut rikkaimpaan promilleen?

En kuulu, vaan tavalliseen hyvin koulutettuun ja ihan keskituloisten osaan. Ymmärrän varsin hyvin, että tulotasoni johtuu omista valinnoistani esim asuinpaikan suhteen. Miksi ihmiset eivät kanna vastuuta valinnoistaan? Sairautta ei toki voi valita, mutta onhan ne sairaspäivärahatkin ja eläkkeet isommat jos se palkkataso on ollut isompi.

Köyhyys on siis oma valinta ja siitä pääsisi jos lakkaisi olemasta köyhä? Ostaisi asunnon paremmalta asuinalueelta jne. Jep jep.

Vierailija
24/994 |
01.09.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Olen muutamalle rikkaalle ukolle joutunut tietysti sanomaan naisena ei ja sitähän nämä himojensa ja ahneutensa halveksittavat orjat eivät sulata. Kiva katsoa kun se kiukkuaa siinä: ettei sulla ole varaa kieltäytyä hänen seksistään , hahah!

Vastaan ettei sulla ole varaa minuun :) Niin se ilme:)!

Vierailija
25/994 |
01.09.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Olen muutamalle rikkaalle ukolle joutunut tietysti sanomaan naisena ei ja sitähän nämä himojensa ja ahneutensa halveksittavat orjat eivät sulata. Kiva katsoa kun se kiukkuaa siinä: ettei sulla ole varaa kieltäytyä hänen seksistään , hahah!

Vastaan ettei sulla ole varaa minuun :) Niin se ilme:)!

Äijää suututtaa niin että puhisee kun sanoo ettei sulla ole tarpeeksi rahaa minuun :) hahah! Kun äijä kuvittelee olevansa supermies kun on muutama miljoona jopa. Hellanlettas.

Vierailija
26/994 |
01.09.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Harmi, että et osannut lukea koko juttua. Siellä kun sanottiin aika lailla niin, että peritty raha (kun on aina ollut rikas) on tehnyt siitä rahasta vähemmän tärkeää, silloin ymmärtää niitäkin, joilla rahaa ei ole. Sen sijaan ne, jotka ovat köyhyydestä tai keskituloista omalla työllä ponnistelleet rikkaiksi, tietävät sen, että rikastuminen vaatii työntekoa. Heillä lapsuudenkavereista ei välttämättä tullut mitään, vaikka mahdollisuudet oli samat.

Köyhistä on tehty vastaavia tutkimuksia ja he halveksivat rikkaita vielä avoimemmin. Heidän mielestään hyvätuloisten kuuluukin tehdä töitä, jotta köyhä saisi olla tekemättä. Varallisuus tulisi jakaa kaikille tasan - ei siksi, että siten köyhä saisi mahdollisuuden sitä kartuttaa, vaan siksi, että silloin rikkaalla olisi vähemmän ahertamisesta huolimatta.

Kannattaa muistaa, että rikkain promille elättää melko monta prosenttia köyhistä. Millä köyhä sitten tulee toimeen, jos ei ole rikkaita?

Varallisuus jaettava tasan? 😄😄😄 Ei oikein motivoi yrittämään...

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
27/994 |
01.09.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Sinäkö kuullut rikkaimpaan promilleen?

En kuulu, vaan tavalliseen hyvin koulutettuun ja ihan keskituloisten osaan. Ymmärrän varsin hyvin, että tulotasoni johtuu omista valinnoistani esim asuinpaikan suhteen. Miksi ihmiset eivät kanna vastuuta valinnoistaan? Sairautta ei toki voi valita, mutta onhan ne sairaspäivärahatkin ja eläkkeet isommat jos se palkkataso on ollut isompi.

Köyhyys on siis oma valinta ja siitä pääsisi jos lakkaisi olemasta köyhä? Ostaisi asunnon paremmalta asuinalueelta jne. Jep jep.

Anna köyhälle 1000 e ylimääräistä rahaa (jota ei saa käyttää päivittäiseen elämiseen!) ja kas, hän tuhlaa sen samantien kaikenlaiseen kivaan, jota ei tarvitse. Anna rikkaalle 1000 e ja kas, hän sijoittaa sen. Vuoden kuluttua köyhä on edelleen köyhä, rikkaalla on 1000 e tuottoineen.

Ei kyse ole köyhyydestä tai rikkaudesta, kyse on pitkälti siitä, kykeneekö siirtämään tarpeentyydytystään vai pitääkö kaikki saada heti ja nyt.

Vierailija
28/994 |
01.09.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Ei se noin ole ollenkaan, monilla on niin paljon jo kotoa tunnekuormaa ettei mielenkiinto ja energia riitä millään kuin olemiseen. Olet ihan ulalla. Asioitten täytyy olla aika hyvin jos pystyy opiskelemaan vaativalla tasolla ainakin.

Juu. Selitys hän aina löytyy. Joillain on kuule ihan oikeitakin vaikeuksia ja silti yrittävät elämässään eteenpäin.

Ne tekijät joitten varassa nuppi kestää ovat näkymättömiä, esim pahat traumat jne että äläpä yritä. Sensijaan kansanedustajistosta putoaminen ei ole oikea ongelma josta pitää syytää rahaa pudokkaalle eläkkeenä muka. Häpeä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
29/994 |
01.09.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Sinäkö kuullut rikkaimpaan promilleen?

En kuulu, vaan tavalliseen hyvin koulutettuun ja ihan keskituloisten osaan. Ymmärrän varsin hyvin, että tulotasoni johtuu omista valinnoistani esim asuinpaikan suhteen. Miksi ihmiset eivät kanna vastuuta valinnoistaan? Sairautta ei toki voi valita, mutta onhan ne sairaspäivärahatkin ja eläkkeet isommat jos se palkkataso on ollut isompi.

Köyhyys on siis oma valinta ja siitä pääsisi jos lakkaisi olemasta köyhä? Ostaisi asunnon paremmalta asuinalueelta jne. Jep jep.

Anna köyhälle 1000 e ylimääräistä rahaa (jota ei saa käyttää päivittäiseen elämiseen!) ja kas, hän tuhlaa sen samantien kaikenlaiseen kivaan, jota ei tarvitse. Anna rikkaalle 1000 e ja kas, hän sijoittaa sen. Vuoden kuluttua köyhä on edelleen köyhä, rikkaalla on 1000 e tuottoineen.

Ei kyse ole köyhyydestä tai rikkaudesta, kyse on pitkälti siitä, kykeneekö siirtämään tarpeentyydytystään vai pitääkö kaikki saada heti ja nyt.

Ei näin tyhmiä juttuja voi lukea edes Ulla Appelsiinin kolumneista.

Vierailija
30/994 |
01.09.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Näyttää siis siltä että rikkaat on just yhtä ennakkoluuloisia ja yhtä sokeita omille ennakkoluuloilleen ja pitävät niistä ennakkoluuloistaan kiinni ihan yhtä tiukasti kuin kaikki muutkin, vauraudesta riippumatta.

Olisi kiva jos ihmiskunta joskus oppisi itsereflektion taidon mutta ei näytä siltä että se päivä on lähelläkään.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
31/994 |
01.09.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Onhan se toisinpäinkin vähän niin, että köyhät on vain käsi ojossa eivätkä edes viitsi laittaa tikkua ristiin kun odottavat että rikkaat elättää koska se on heidän "velvollisuus". Tällainen eräänlainen kehitysmaa-syndrooma.

Vierailija
32/994 |
01.09.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmi, että et osannut lukea koko juttua. Siellä kun sanottiin aika lailla niin, että peritty raha (kun on aina ollut rikas) on tehnyt siitä rahasta vähemmän tärkeää, silloin ymmärtää niitäkin, joilla rahaa ei ole. Sen sijaan ne, jotka ovat köyhyydestä tai keskituloista omalla työllä ponnistelleet rikkaiksi, tietävät sen, että rikastuminen vaatii työntekoa. Heillä lapsuudenkavereista ei välttämättä tullut mitään, vaikka mahdollisuudet oli samat.

Köyhistä on tehty vastaavia tutkimuksia ja he halveksivat rikkaita vielä avoimemmin. Heidän mielestään hyvätuloisten kuuluukin tehdä töitä, jotta köyhä saisi olla tekemättä. Varallisuus tulisi jakaa kaikille tasan - ei siksi, että siten köyhä saisi mahdollisuuden sitä kartuttaa, vaan siksi, että silloin rikkaalla olisi vähemmän ahertamisesta huolimatta.

Kannattaa muistaa, että rikkain promille elättää melko monta prosenttia köyhistä. Millä köyhä sitten tulee toimeen, jos ei ole rikkaita?

Varallisuus jaettava tasan? 😄😄😄 Ei oikein motivoi yrittämään...

Missä muualla kuin lainatussa kommentissa sanotaan, että varallisuus on jaettava tasan?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
33/994 |
01.09.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Harmi, että et osannut lukea koko juttua. Siellä kun sanottiin aika lailla niin, että peritty raha (kun on aina ollut rikas) on tehnyt siitä rahasta vähemmän tärkeää, silloin ymmärtää niitäkin, joilla rahaa ei ole. Sen sijaan ne, jotka ovat köyhyydestä tai keskituloista omalla työllä ponnistelleet rikkaiksi, tietävät sen, että rikastuminen vaatii työntekoa. Heillä lapsuudenkavereista ei välttämättä tullut mitään, vaikka mahdollisuudet oli samat.

Köyhistä on tehty vastaavia tutkimuksia ja he halveksivat rikkaita vielä avoimemmin. Heidän mielestään hyvätuloisten kuuluukin tehdä töitä, jotta köyhä saisi olla tekemättä. Varallisuus tulisi jakaa kaikille tasan - ei siksi, että siten köyhä saisi mahdollisuuden sitä kartuttaa, vaan siksi, että silloin rikkaalla olisi vähemmän ahertamisesta huolimatta.

Kannattaa muistaa, että rikkain promille elättää melko monta prosenttia köyhistä. Millä köyhä sitten tulee toimeen, jos ei ole rikkaita?

Sori, mutta kyllä se on niin päin, että köyhät elättää rikkaita. Köyhien työstä syntyy hyvinvointi meille kaikille. Rikkaan perseellään istuminen ei tuo mitään lisäarvoa.

Vierailija
34/994 |
01.09.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Sinäkö kuullut rikkaimpaan promilleen?

En kuulu, vaan tavalliseen hyvin koulutettuun ja ihan keskituloisten osaan. Ymmärrän varsin hyvin, että tulotasoni johtuu omista valinnoistani esim asuinpaikan suhteen. Miksi ihmiset eivät kanna vastuuta valinnoistaan? Sairautta ei toki voi valita, mutta onhan ne sairaspäivärahatkin ja eläkkeet isommat jos se palkkataso on ollut isompi.

Köyhyys on siis oma valinta ja siitä pääsisi jos lakkaisi olemasta köyhä? Ostaisi asunnon paremmalta asuinalueelta jne. Jep jep.

Anna köyhälle 1000 e ylimääräistä rahaa (jota ei saa käyttää päivittäiseen elämiseen!) ja kas, hän tuhlaa sen samantien kaikenlaiseen kivaan, jota ei tarvitse. Anna rikkaalle 1000 e ja kas, hän sijoittaa sen. Vuoden kuluttua köyhä on edelleen köyhä, rikkaalla on 1000 e tuottoineen.

Ei kyse ole köyhyydestä tai rikkaudesta, kyse on pitkälti siitä, kykeneekö siirtämään tarpeentyydytystään vai pitääkö kaikki saada heti ja nyt.

Ei se mene noin. Se köyhä ei koskaan elämässään ehkä saanut noita asioita joita taas rikkaalle tuputettiin jo kehtoon. Ihmiset eivät ole samalla lähtöviivalla, tajua tämä.

Rikas on jo ihan kaiken nähnyt ja kokenut ja uteliaisuudet ja tarpeet tyydytetyt lapsesta saakka usein kun taas köyhällä ei ole ollut edes ruokaa monesti.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
35/994 |
01.09.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmi, että et osannut lukea koko juttua. Siellä kun sanottiin aika lailla niin, että peritty raha (kun on aina ollut rikas) on tehnyt siitä rahasta vähemmän tärkeää, silloin ymmärtää niitäkin, joilla rahaa ei ole. Sen sijaan ne, jotka ovat köyhyydestä tai keskituloista omalla työllä ponnistelleet rikkaiksi, tietävät sen, että rikastuminen vaatii työntekoa. Heillä lapsuudenkavereista ei välttämättä tullut mitään, vaikka mahdollisuudet oli samat.

Köyhistä on tehty vastaavia tutkimuksia ja he halveksivat rikkaita vielä avoimemmin. Heidän mielestään hyvätuloisten kuuluukin tehdä töitä, jotta köyhä saisi olla tekemättä. Varallisuus tulisi jakaa kaikille tasan - ei siksi, että siten köyhä saisi mahdollisuuden sitä kartuttaa, vaan siksi, että silloin rikkaalla olisi vähemmän ahertamisesta huolimatta.

Kannattaa muistaa, että rikkain promille elättää melko monta prosenttia köyhistä. Millä köyhä sitten tulee toimeen, jos ei ole rikkaita?

No niiden perijöiden sietääkin olla vähän pienemmällä äänellä, koska nehän eivät ole tehneet asemansa eteen yhtään mitään. Saaneet kaiken ansioitta.

Rikkaimpien ymmärtämättömyys siitä että heidän rikkautensa lepää yhteisen työn varassa on säälittävää.

Miksi oletat, että rikkaus on pysyvä ominaisuus? Kyllä sellaisena pysyäkseen on tehtävä töitä.

Tai sitten joudumme ajattelemaan, että köyhänä oleminen on köyhän kohtalo (samalla tavalla kuin rikkaus on kohtalo toiselle), eikä ole mitään syytä ryhtyä tilannetta muuttamaan. Juuri tuon sinun asenteesi vuoksi köyhä pysyys köyhänä - vain rikkaan tulee tehdä jotain yhteisönsä vuoksi, köyhälle riittää se, että nauttii muiden työn hedelmistä.

Jutusta tuli vahvasti läpi rikkaiden malli siitä, että omaisuus on suvun ja itsellä vain lainassa ja sen kuuluu joka sukupolvi kasvaa. Köyhille tyypillistä on, että jokainen sukupolvi nollaa omaisuuden ja tekee kaikkensa etteivät omat lapsetkaan menesty. Ei auteta, heitetään ulos 18v ja tuhlataan viimeistään eläkkeellä ne vähätkin.

Vierailija
36/994 |
01.09.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Olen muutamalle rikkaalle ukolle joutunut tietysti sanomaan naisena ei ja sitähän nämä himojensa ja ahneutensa halveksittavat orjat eivät sulata. Kiva katsoa kun se kiukkuaa siinä: ettei sulla ole varaa kieltäytyä hänen seksistään , hahah!

Vastaan ettei sulla ole varaa minuun :) Niin se ilme:)!

Miksi näet itsesi kauppatavarana eikä ihmisenä? Tuokin on yksi syy siihen, miksi et kykene suhtautumaan muihin aikuisesti, koet joka hetki olevasi myynnissä ja ostettavissa.

Vierailija
37/994 |
01.09.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Sinäkö kuullut rikkaimpaan promilleen?

En kuulu, vaan tavalliseen hyvin koulutettuun ja ihan keskituloisten osaan. Ymmärrän varsin hyvin, että tulotasoni johtuu omista valinnoistani esim asuinpaikan suhteen. Miksi ihmiset eivät kanna vastuuta valinnoistaan? Sairautta ei toki voi valita, mutta onhan ne sairaspäivärahatkin ja eläkkeet isommat jos se palkkataso on ollut isompi.

Köyhyys on siis oma valinta ja siitä pääsisi jos lakkaisi olemasta köyhä? Ostaisi asunnon paremmalta asuinalueelta jne. Jep jep.

Ymmärrätkö , miten voit lakata olemasta köyhä? Sehän tässä onkin ongelma kun se ei onnistu toivomalla vaan pitää vaivautua tekemään asioita. Kouluttautumaan, muuttamaan työnperässä, perustamaan yrityksen jne jne. Työskentelemään. Helpompihan se tosiaan on vaan maata kotona ja uhriutua.

Vierailija
38/994 |
01.09.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Sinäkö kuullut rikkaimpaan promilleen?

En kuulu, vaan tavalliseen hyvin koulutettuun ja ihan keskituloisten osaan. Ymmärrän varsin hyvin, että tulotasoni johtuu omista valinnoistani esim asuinpaikan suhteen. Miksi ihmiset eivät kanna vastuuta valinnoistaan? Sairautta ei toki voi valita, mutta onhan ne sairaspäivärahatkin ja eläkkeet isommat jos se palkkataso on ollut isompi.

Niin, minäkin valitsin asua Kaivopuistossa. Mikä on, kun ei onnistunut?

Vierailija
39/994 |
01.09.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Sinäkö kuullut rikkaimpaan promilleen?

En kuulu, vaan tavalliseen hyvin koulutettuun ja ihan keskituloisten osaan. Ymmärrän varsin hyvin, että tulotasoni johtuu omista valinnoistani esim asuinpaikan suhteen. Miksi ihmiset eivät kanna vastuuta valinnoistaan? Sairautta ei toki voi valita, mutta onhan ne sairaspäivärahatkin ja eläkkeet isommat jos se palkkataso on ollut isompi.

Köyhyys on siis oma valinta ja siitä pääsisi jos lakkaisi olemasta köyhä? Ostaisi asunnon paremmalta asuinalueelta jne. Jep jep.

Anna köyhälle 1000 e ylimääräistä rahaa (jota ei saa käyttää päivittäiseen elämiseen!) ja kas, hän tuhlaa sen samantien kaikenlaiseen kivaan, jota ei tarvitse. Anna rikkaalle 1000 e ja kas, hän sijoittaa sen. Vuoden kuluttua köyhä on edelleen köyhä, rikkaalla on 1000 e tuottoineen.

Ei kyse ole köyhyydestä tai rikkaudesta, kyse on pitkälti siitä, kykeneekö siirtämään tarpeentyydytystään vai pitääkö kaikki saada heti ja nyt.

Ei se mene noin. Se köyhä ei koskaan elämässään ehkä saanut noita asioita joita taas rikkaalle tuputettiin jo kehtoon. Ihmiset eivät ole samalla lähtöviivalla, tajua tämä.

Rikas on jo ihan kaiken nähnyt ja kokenut ja uteliaisuudet ja tarpeet tyydytetyt lapsesta saakka usein kun taas köyhällä ei ole ollut edes ruokaa monesti.

Helsinkiläinen 2 työttömän aikuisen ja 2 lapsen perhe saa vuodessa työttömyysetuutena ja asumistukena vähän yli 30 000 e ja siihen päälle lapsilistä, toimeentulotuki, lapsille ilmainen päivähoito jne. Ei suomalainen köyhä edes tiedä, mitä nälkä on!

Vierailija
40/994 |
01.09.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Opiskelu ei takaa Suomessa työpaikkaa. Opiskelen toista tutkintoa ja kolmatta ammattiani ja teen töitä todella pienellä palkalla. Iän myötä työpaikan löytäminen vain vaikeutuu koska työnantajat haluavat palkata parikympppisen vastavalmistuneen.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: seitsemän yhdeksän yhdeksän