Ahdistaa työkaverin halveksunta huono-osaisi kohtaan

Vierailija kirjoitti:

En osaa kyllä sanoa kumpi on vastenmielisempi rikas, ylimielinen, kylmä ihminen jolle muut ovat roskia, vai sellainen katkera, väkivaltainen, hyvin epäsiisti ja pahalle haiseva arvaamaton narkomaani.

Molemmat ahdistavat jo ajatuksenakin yhtä paljon.

Jälkimmäinen tekee minut lähinnä surulliseksi. Se on juuri sitä huono-osaisuutta, sitä laatua joka on heikoimmassa asemassa harva säälii tai edes yrittää ymmärtää mielenterveyden menettänyttä narkomaani, vaikka ihmisellä on kyvyt hallita elämää täysin nollassa.

Ensimmäinen tekee vihaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Arvaapa miltä minusta tuntuu, kun oma mieheni on tuollainen... Ei nyt ihan ole syntynyt kultalusikka suussa, mutta siksi minua ihmetyttääkin se empatian puute. Toisaalta se myös selittää hänen ajatusmaailmaansa. Hänen mielestään kuka tahansa voi kouluttautua ja saada parempaa palkkaa, ihan turha kuulemma vikistä huonosta palkasta. Postin toimitusjohtaja kuulemma ansaitsee palkkansa... Kyllä menee hermo! Itse en ole korkeasti koulutettu, koska en ole päässyt lukuisista pääsykokeista huolimatta opiskelemaan. Olen duunari. Saan kohtuullista palkkaa, ja minulla jää rahaa säästöön ja sijoituksiin, koska en kuluta hirveänä. Toki, jos köyhä valittaa rahan puutetta mutta samalla tupakoi/käyttää muita päihteitä, silloin köyhä voisi katsoa peiliin, mutta ihan hyvin minäkin saatan jäädä työttömäksi/sairastua/köyhtyä. Pitänee kysyä, olisiko mieheni silloin minun kanssani enää yhdessä...

Voin kuvitella. Minun olisi mahdotonta olla ihmisen kanssa jonka arvot eroavat omistani hyvin radikaalisti.

Paha sanoa kun ei tiedä johtuuko miehesi mielipiteet tyhmyydestä ja ymmärtämättömyydestä vai puhtaasta kyvyttömyydestä asettua toisen asemaan.

Molemmat on kyllä pahoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua taas huono-osaiset ahdistavat ja pyrin välttelemään paikkoja, jossa he tykkäävät olla. Ihan normaalia, että ihmiset tykkäävät olla mieluummin "omiensa" seurassa

Millaiset ihmiset lasket huono-osaisiksi? Mikä ahdistaa heissä niin paljon?

Matala koulutustaso, epäsiisteys, päihteiden runsas käyttö, tietynlainen puhetapa, puutteellinen älykkyys, pitkäaikaistyöttömyys. Yksi ei vielä tee silmissäni huono-osaiseksi mutta useampi tekee. Ovat jotenkin raskaita ja kuluttavat mun henkistä energiaa - johtuu ehkä heidän omasta negatiivisuudestaan. Hyvinvoivat hyväosaiset taasen parantavat ympäristöä ja pidän enemmän heidän seurastaan

Matala koulutustaso kuluttaa sun energiaa? No älä hyvä ihminen sitten huollata sun autoa jos omistat, remontoi kotia, käy parturissa tai kosmetologilla, älä syö ravintoloissa (hyh, kokin ammattitutkinto vain 3 vuotta 🤥), älä käy leipomoissa, jne. Lista on loputon. Ettet vain joudu kohtaamaan näitä energiaa kuluttavia duunareita.

Huoh, olisit nyt lukenut viestin kokonaan

Lika barn leka best. Olen samaa mieltä kanssasi. En tunne oloani ollenkaan hyväksi esim. seurassa, jossa kännätään, kiroillaan ja mölytään, puhataan rumasti esim. puolisolle, huudetaan lapsille, ei osata keskustella vaikka kirjallisuudesta, hyvistä elokuvista, teatterista. Jne.

Kaiken muun ymmärrän, mutten tuota kohtaa ”ei osata keskustella vaikka kirjallisuudesta, hyvistä elokuvista, teatterista”. Kaikkia nämä aihealueet eivät kiehdo ja hyvä niin. Voi keskustella urheilusta, lomamatkoista, talon remppaamisesta, omista ja tuttujen kuulumisista, töistä, pihan hoidosta, lemmikeistä ynnä muusta. Ja on muuten paljon kiehtovampaa kuin teennäinen kermap*rseiden teatterista keskustelu.

Minkähän takia minä olen voinut keskustella kirjoista ja taiteesta ihmisten kanssa jotka eivät pukeudu johonkin Pradaan ja pissaa hajuvettä?

Kannattaisi noiden "minä olen parempi" ihmisten joskus keskustella jonkun "huonomman" ihmisen kanssa ihan oikeasti dialogissa, voisi saada jopa uusia näkökulmia.

Jos ei osaa keskustella ja argumentoida, saati kuunnella toista, niin onhan se vaikeaa. Eikä mitään keskustelua synny, jos on itse etukäteen päättänyt, että köyhä ihminen on automatico lukutaidoton ja imbesilli.

Nimenomaan. Omat kiinnostukseni vaihtelevat oopperasta metallitöihin; olen korkeakoulutettu ihminen joka tuntee väkeä vähän joka "luokasta". Olen myös törmännyt töykeisiin huutaviin teatterissakävijöihin, jotka pitävät itseään parempina ihmisinä.

Muita halveksivista ihmisistä huomaa, kuinka ymmärryksen taso on jäänyt todella matalalle. Ei minkäänlaista kykyä luovia erilaisissa sosiaalisissa piireissä vaan omaan kuplaansa täysin uppoutuneita. Kapea käsitys ihmisyydestä. Näitä on joka luokassa.

Todellista sielun sivistystä on kohdata kuka tahansa ilman arvostelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset eivät osaa samaistua asioihin ennen kuin ovat kokeneet niitä itse, eivät siis kerta kaikkiaan lainkaan. Se mikä on oman kokemuksen ulottumattomissa ei ilmeisesti ole juuri lainkaan ymmärrettävissä.

Tämän takia sanotaan, että romaanien lukeminen kehittää empatiaa. Hyvässä romaanissa on oikeasti mahdollista matkustaa täysin toisenlaisista oloista tulevan ihmisen kokemusmaailmaan ja ajatuksiin, elokuvat tai sarjat eivät siinä mielessä ole sama asia.

Perusteletko jotenkin miksei elokuvat ja sarjat voi kehittää empatiaa niin hyvin kuin romaanin lukeminen.

Itse luen mieluumin tietokirjallisuutta, koska en koe romaaneja niin immersiivisinä kuin ne ihmiset kokevat, joilla on visuaalinen mielensilmä. Afantasia estää minkään näköiset mielikuvamatkat.

Minun työpaikallani kaikki ovat puheidensa mukaan varakkaita. Hoitoala kyseessä. Kun kerroin olevani köyhä, yksineläjä, bussilla matkustava, niin jäin yksin kahvihuonekeskusteluissa. Ei ole Karibian lomiin varaa tms. Yksin nökötän tauoilla, kun ei ole mitään kerrottavaa. Vapaa-aika kuluu vanhan isän hoitamiseen, yksiön asuntovelan maksamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua taas huono-osaiset ahdistavat ja pyrin välttelemään paikkoja, jossa he tykkäävät olla. Ihan normaalia, että ihmiset tykkäävät olla mieluummin "omiensa" seurassa

Millaiset ihmiset lasket huono-osaisiksi? Mikä ahdistaa heissä niin paljon?

Matala koulutustaso, epäsiisteys, päihteiden runsas käyttö, tietynlainen puhetapa, puutteellinen älykkyys, pitkäaikaistyöttömyys. Yksi ei vielä tee silmissäni huono-osaiseksi mutta useampi tekee. Ovat jotenkin raskaita ja kuluttavat mun henkistä energiaa - johtuu ehkä heidän omasta negatiivisuudestaan. Hyvinvoivat hyväosaiset taasen parantavat ympäristöä ja pidän enemmän heidän seurastaan

Matala koulutustaso kuluttaa sun energiaa? No älä hyvä ihminen sitten huollata sun autoa jos omistat, remontoi kotia, käy parturissa tai kosmetologilla, älä syö ravintoloissa (hyh, kokin ammattitutkinto vain 3 vuotta 🤥), älä käy leipomoissa, jne. Lista on loputon. Ettet vain joudu kohtaamaan näitä energiaa kuluttavia duunareita.

Huoh, olisit nyt lukenut viestin kokonaan

Lika barn leka best. Olen samaa mieltä kanssasi. En tunne oloani ollenkaan hyväksi esim. seurassa, jossa kännätään, kiroillaan ja mölytään, puhataan rumasti esim. puolisolle, huudetaan lapsille, ei osata keskustella vaikka kirjallisuudesta, hyvistä elokuvista, teatterista. Jne.

Kaiken muun ymmärrän, mutten tuota kohtaa ”ei osata keskustella vaikka kirjallisuudesta, hyvistä elokuvista, teatterista”. Kaikkia nämä aihealueet eivät kiehdo ja hyvä niin. Voi keskustella urheilusta, lomamatkoista, talon remppaamisesta, omista ja tuttujen kuulumisista, töistä, pihan hoidosta, lemmikeistä ynnä muusta. Ja on muuten paljon kiehtovampaa kuin teennäinen kermap*rseiden teatterista keskustelu.

Minkähän takia minä olen voinut keskustella kirjoista ja taiteesta ihmisten kanssa jotka eivät pukeudu johonkin Pradaan ja pissaa hajuvettä?

Kannattaisi noiden "minä olen parempi" ihmisten joskus keskustella jonkun "huonomman" ihmisen kanssa ihan oikeasti dialogissa, voisi saada jopa uusia näkökulmia.

Jos ei osaa keskustella ja argumentoida, saati kuunnella toista, niin onhan se vaikeaa. Eikä mitään keskustelua synny, jos on itse etukäteen päättänyt, että köyhä ihminen on automatico lukutaidoton ja imbesilli.

Nimenomaan. Omat kiinnostukseni vaihtelevat oopperasta metallitöihin; olen korkeakoulutettu ihminen joka tuntee väkeä vähän joka "luokasta". Olen myös törmännyt töykeisiin huutaviin teatterissakävijöihin, jotka pitävät itseään parempina ihmisinä.

Muita halveksivista ihmisistä huomaa, kuinka ymmärryksen taso on jäänyt todella matalalle. Ei minkäänlaista kykyä luovia erilaisissa sosiaalisissa piireissä vaan omaan kuplaansa täysin uppoutuneita. Kapea käsitys ihmisyydestä. Näitä on joka luokassa.

Todellista sielun sivistystä on kohdata kuka tahansa ilman arvostelua.

Samaa mieltä. Se on hyvä kun tajuaa että olisi tismalleen sama housuun ulostava spurgu mitä toinenkin on, jos olisi syntynyt hänen tilalleen.

En tiedä miksikä ihmiset "itsen" ja "minänsä" kuvittelevat?

Vierailija kirjoitti:

Minun työpaikallani kaikki ovat puheidensa mukaan varakkaita. Hoitoala kyseessä. Kun kerroin olevani köyhä, yksineläjä, bussilla matkustava, niin jäin yksin kahvihuonekeskusteluissa. Ei ole Karibian lomiin varaa tms. Yksin nökötän tauoilla, kun ei ole mitään kerrottavaa. Vapaa-aika kuluu vanhan isän hoitamiseen, yksiön asuntovelan maksamiseen.

I love u!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset eivät osaa samaistua asioihin ennen kuin ovat kokeneet niitä itse, eivät siis kerta kaikkiaan lainkaan. Se mikä on oman kokemuksen ulottumattomissa ei ilmeisesti ole juuri lainkaan ymmärrettävissä.

Tämän takia sanotaan, että romaanien lukeminen kehittää empatiaa. Hyvässä romaanissa on oikeasti mahdollista matkustaa täysin toisenlaisista oloista tulevan ihmisen kokemusmaailmaan ja ajatuksiin, elokuvat tai sarjat eivät siinä mielessä ole sama asia.

Perusteletko jotenkin miksei elokuvat ja sarjat voi kehittää empatiaa niin hyvin kuin romaanin lukeminen.

Itse luen mieluumin tietokirjallisuutta, koska en koe romaaneja niin immersiivisinä kuin ne ihmiset kokevat, joilla on visuaalinen mielensilmä. Afantasia estää minkään näköiset mielikuvamatkat.

Kyse ei ole siitä, etteikö vaikka afantasiasta kärsivä voisi olla yhtä lailla empaattinen ihminen, empatia ei siis tietenkään itsessään vaadi visuaalista mielensilmää. Romaaneissa kuitenkin kirjaimellisesti kuvataan mitä ihminen ajattelee, päähenkilön pään sisällä ollaan silloin kirjaimellisesti. Elokuvassa henkilöitä katsotaan taas ulkopuolelta. Kummassakin tapauksessa päähenkilöä kohtaan voi tuntea empatiaa, mutta romaanikirjallisuudessa se on helpompaa, koska henkilöön tutustuu tämän ajatusten kautta, ei niinkään tämän tekojen kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua taas huono-osaiset ahdistavat ja pyrin välttelemään paikkoja, jossa he tykkäävät olla. Ihan normaalia, että ihmiset tykkäävät olla mieluummin "omiensa" seurassa

Millaiset ihmiset lasket huono-osaisiksi? Mikä ahdistaa heissä niin paljon?

Matala koulutustaso, epäsiisteys, päihteiden runsas käyttö, tietynlainen puhetapa, puutteellinen älykkyys, pitkäaikaistyöttömyys. Yksi ei vielä tee silmissäni huono-osaiseksi mutta useampi tekee. Ovat jotenkin raskaita ja kuluttavat mun henkistä energiaa - johtuu ehkä heidän omasta negatiivisuudestaan. Hyvinvoivat hyväosaiset taasen parantavat ympäristöä ja pidän enemmän heidän seurastaan

Matala koulutustaso kuluttaa sun energiaa? No älä hyvä ihminen sitten huollata sun autoa jos omistat, remontoi kotia, käy parturissa tai kosmetologilla, älä syö ravintoloissa (hyh, kokin ammattitutkinto vain 3 vuotta 🤥), älä käy leipomoissa, jne. Lista on loputon. Ettet vain joudu kohtaamaan näitä energiaa kuluttavia duunareita.

Huoh, olisit nyt lukenut viestin kokonaan

Älä välitä, luetun ymmärtäminen ei ole prekariaatin ja pidemmälle edenneempien nistien vahvuuksia. Ymmärrys menee tatskoihin ja aineisiin ja velvollisuuksien välttelyyn ja pummaamisiin, veronmaksajain hedelmien anastamiseen ja väe,stönvaihtoon.

Vielä tuosta romaanien vaikutuksesta empatiakykyyn, asiaa on myös tutkittu: https://www.scientificamerican.com/article/novel-finding-reading-litera…

Googlella löytyy aiheesta aika paljonkin tutkimustietoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua taas huono-osaiset ahdistavat ja pyrin välttelemään paikkoja, jossa he tykkäävät olla. Ihan normaalia, että ihmiset tykkäävät olla mieluummin "omiensa" seurassa

Millaiset ihmiset lasket huono-osaisiksi? Mikä ahdistaa heissä niin paljon?

Matala koulutustaso, epäsiisteys, päihteiden runsas käyttö, tietynlainen puhetapa, puutteellinen älykkyys, pitkäaikaistyöttömyys. Yksi ei vielä tee silmissäni huono-osaiseksi mutta useampi tekee. Ovat jotenkin raskaita ja kuluttavat mun henkistä energiaa - johtuu ehkä heidän omasta negatiivisuudestaan. Hyvinvoivat hyväosaiset taasen parantavat ympäristöä ja pidän enemmän heidän seurastaan

Matala koulutustaso kuluttaa sun energiaa? No älä hyvä ihminen sitten huollata sun autoa jos omistat, remontoi kotia, käy parturissa tai kosmetologilla, älä syö ravintoloissa (hyh, kokin ammattitutkinto vain 3 vuotta 🤥), älä käy leipomoissa, jne. Lista on loputon. Ettet vain joudu kohtaamaan näitä energiaa kuluttavia duunareita.

Huoh, olisit nyt lukenut viestin kokonaan

Lika barn leka best. Olen samaa mieltä kanssasi. En tunne oloani ollenkaan hyväksi esim. seurassa, jossa kännätään, kiroillaan ja mölytään, puhataan rumasti esim. puolisolle, huudetaan lapsille, ei osata keskustella vaikka kirjallisuudesta, hyvistä elokuvista, teatterista. Jne.

Kaiken muun ymmärrän, mutten tuota kohtaa ”ei osata keskustella vaikka kirjallisuudesta, hyvistä elokuvista, teatterista”. Kaikkia nämä aihealueet eivät kiehdo ja hyvä niin. Voi keskustella urheilusta, lomamatkoista, talon remppaamisesta, omista ja tuttujen kuulumisista, töistä, pihan hoidosta, lemmikeistä ynnä muusta. Ja on muuten paljon kiehtovampaa kuin teennäinen kermap*rseiden teatterista keskustelu.

Kuten sanoin, lika barn leka best. Minä haluan keskustella ystävieni kanssa elokuvista, kirjallisuudesta ja teatterista, koska olen niistä kiinnostunut, ne ovat minun harrastukseni. Siksi ystäväni ovat sellaisia, joita ne asiat myös kiinnostavat.

Jos olisin kiinnostunut puutarhan hoidosta ja lemmikeistä, olisin tietysti sellaisten ystävien kanssa. Mikä sinä olet haukkumaan kermap*rseeksi, jos omat kiinnostuksen kohteeksi ovat muualla? Sinä tietysti olet etsinyt ystäväsi samanmielisten keskuudesta, miksi se olisi jotenkin enemmän oikein?

Vierailija kirjoitti:

puutteellinen älykkyys

Tämä on syy, miksi itse vältän tutustumasta muihin Helsingin yliopistolla työtä tekeviin.

Suurin osa heistä on kuin ideologian ohjelmoimia robotteja, jotka eivät osaa edes ajatella itse.

Jos kysyt jotain vaikeaa, olet heti ilkeä tai rasìsti (vaikka asiaan ei liittyisi "ihmisrodut" mitenkään).

Matemaattis-luonnontieteellisessä tiedekunnassa ei tarvitse olla kovinkaan varovainen,

mutta muissa tiedekunnissa pitää olla suu supussa jos ei halua "aktivisti"vyöryä niskaansa.

Itse pidän eniten tavallisia töitä tekevistä ihmisistä, joilla on jokin mielenkiintoinen harrastus

-- ei mitään "aina klikkaan 'tykkään' kun faseböökissä on tärkiää asiaa", vaan esim. patikointi,

ompelu, radio-ohjattavien lelujen teko lapsille, puutyöt, jne.

Olen ollut työharjottelussa myymälässä, joka myy luontaistuotteita ja ns. superruokaa varakkaille, nuorille kaupunkilaisille. Siellä sitten tarjoilin kädet raivosta täristen savivesi-shotteja hipstereille, jotka analysoivat jonkun juurijauheen vaikutusta "kaikkiin näihin kroonisiin masennuksiin, joista etenkin TIETTY kansanosa niinku kärsii". Itsehän olin työharjottelussa juuri siksi, kun en kelvannut masennustaustani takia palkkatöihin kellekään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua taas huono-osaiset ahdistavat ja pyrin välttelemään paikkoja, jossa he tykkäävät olla. Ihan normaalia, että ihmiset tykkäävät olla mieluummin "omiensa" seurassa

Millaiset ihmiset lasket huono-osaisiksi? Mikä ahdistaa heissä niin paljon?

Matala koulutustaso, epäsiisteys, päihteiden runsas käyttö, tietynlainen puhetapa, puutteellinen älykkyys, pitkäaikaistyöttömyys. Yksi ei vielä tee silmissäni huono-osaiseksi mutta useampi tekee. Ovat jotenkin raskaita ja kuluttavat mun henkistä energiaa - johtuu ehkä heidän omasta negatiivisuudestaan. Hyvinvoivat hyväosaiset taasen parantavat ympäristöä ja pidän enemmän heidän seurastaan

Matala koulutustaso kuluttaa sun energiaa? No älä hyvä ihminen sitten huollata sun autoa jos omistat, remontoi kotia, käy parturissa tai kosmetologilla, älä syö ravintoloissa (hyh, kokin ammattitutkinto vain 3 vuotta 🤥), älä käy leipomoissa, jne. Lista on loputon. Ettet vain joudu kohtaamaan näitä energiaa kuluttavia duunareita.

Huoh, olisit nyt lukenut viestin kokonaan

Lika barn leka best. Olen samaa mieltä kanssasi. En tunne oloani ollenkaan hyväksi esim. seurassa, jossa kännätään, kiroillaan ja mölytään, puhataan rumasti esim. puolisolle, huudetaan lapsille, ei osata keskustella vaikka kirjallisuudesta, hyvistä elokuvista, teatterista. Jne.

Kaiken muun ymmärrän, mutten tuota kohtaa ”ei osata keskustella vaikka kirjallisuudesta, hyvistä elokuvista, teatterista”. Kaikkia nämä aihealueet eivät kiehdo ja hyvä niin. Voi keskustella urheilusta, lomamatkoista, talon remppaamisesta, omista ja tuttujen kuulumisista, töistä, pihan hoidosta, lemmikeistä ynnä muusta. Ja on muuten paljon kiehtovampaa kuin teennäinen kermap*rseiden teatterista keskustelu.

Minkähän takia minä olen voinut keskustella kirjoista ja taiteesta ihmisten kanssa jotka eivät pukeudu johonkin Pradaan ja pissaa hajuvettä?

Kannattaisi noiden "minä olen parempi" ihmisten joskus keskustella jonkun "huonomman" ihmisen kanssa ihan oikeasti dialogissa, voisi saada jopa uusia näkökulmia.

Jos ei osaa keskustella ja argumentoida, saati kuunnella toista, niin onhan se vaikeaa. Eikä mitään keskustelua synny, jos on itse etukäteen päättänyt, että köyhä ihminen on automatico lukutaidoton ja imbesilli.

Sinäkin olet käsittänyt (tahallasi?) viestin väärin. Mistä se kertoo? Siis tottakai voisit kuulua ystäviini, jos sinulla on samat kiinnostuksen kohteet kuin minulla, en minä ketään käsilaukun perusteella arvota. Sen sijaan, jos kiroilet, kännäät, käyttäydyt huonosti jne. vaikka osaat keskustella mainituista asioista, et voi olla ystäväni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset eivät osaa samaistua asioihin ennen kuin ovat kokeneet niitä itse, eivät siis kerta kaikkiaan lainkaan. Se mikä on oman kokemuksen ulottumattomissa ei ilmeisesti ole juuri lainkaan ymmärrettävissä.

Tämän takia sanotaan, että romaanien lukeminen kehittää empatiaa. Hyvässä romaanissa on oikeasti mahdollista matkustaa täysin toisenlaisista oloista tulevan ihmisen kokemusmaailmaan ja ajatuksiin, elokuvat tai sarjat eivät siinä mielessä ole sama asia.

Perusteletko jotenkin miksei elokuvat ja sarjat voi kehittää empatiaa niin hyvin kuin romaanin lukeminen.

Itse luen mieluumin tietokirjallisuutta, koska en koe romaaneja niin immersiivisinä kuin ne ihmiset kokevat, joilla on visuaalinen mielensilmä. Afantasia estää minkään näköiset mielikuvamatkat.

Kyse ei ole siitä, etteikö vaikka afantasiasta kärsivä voisi olla yhtä lailla empaattinen ihminen, empatia ei siis tietenkään itsessään vaadi visuaalista mielensilmää. Romaaneissa kuitenkin kirjaimellisesti kuvataan mitä ihminen ajattelee, päähenkilön pään sisällä ollaan silloin kirjaimellisesti. Elokuvassa henkilöitä katsotaan taas ulkopuolelta. Kummassakin tapauksessa päähenkilöä kohtaan voi tuntea empatiaa, mutta romaanikirjallisuudessa se on helpompaa, koska henkilöön tutustuu tämän ajatusten kautta, ei niinkään tämän tekojen kautta.

Ei tuota kysytty tai väitetty, että afantasia estäisi empatian.

Jos teoriasi pitäisi paikkansa, että lukemalla mitä toinen ajattelee ja tuntee, voi oppia empatiaan, niin miten selität tämän koko vauvapalstan ja muut keskustelupalstat =D =D =D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua taas huono-osaiset ahdistavat ja pyrin välttelemään paikkoja, jossa he tykkäävät olla. Ihan normaalia, että ihmiset tykkäävät olla mieluummin "omiensa" seurassa

Millaiset ihmiset lasket huono-osaisiksi? Mikä ahdistaa heissä niin paljon?

Matala koulutustaso, epäsiisteys, päihteiden runsas käyttö, tietynlainen puhetapa, puutteellinen älykkyys, pitkäaikaistyöttömyys. Yksi ei vielä tee silmissäni huono-osaiseksi mutta useampi tekee. Ovat jotenkin raskaita ja kuluttavat mun henkistä energiaa - johtuu ehkä heidän omasta negatiivisuudestaan. Hyvinvoivat hyväosaiset taasen parantavat ympäristöä ja pidän enemmän heidän seurastaan

Matala koulutustaso kuluttaa sun energiaa? No älä hyvä ihminen sitten huollata sun autoa jos omistat, remontoi kotia, käy parturissa tai kosmetologilla, älä syö ravintoloissa (hyh, kokin ammattitutkinto vain 3 vuotta 🤥), älä käy leipomoissa, jne. Lista on loputon. Ettet vain joudu kohtaamaan näitä energiaa kuluttavia duunareita.

Huoh, olisit nyt lukenut viestin kokonaan

Lika barn leka best. Olen samaa mieltä kanssasi. En tunne oloani ollenkaan hyväksi esim. seurassa, jossa kännätään, kiroillaan ja mölytään, puhataan rumasti esim. puolisolle, huudetaan lapsille, ei osata keskustella vaikka kirjallisuudesta, hyvistä elokuvista, teatterista. Jne.

Kaiken muun ymmärrän, mutten tuota kohtaa ”ei osata keskustella vaikka kirjallisuudesta, hyvistä elokuvista, teatterista”. Kaikkia nämä aihealueet eivät kiehdo ja hyvä niin. Voi keskustella urheilusta, lomamatkoista, talon remppaamisesta, omista ja tuttujen kuulumisista, töistä, pihan hoidosta, lemmikeistä ynnä muusta. Ja on muuten paljon kiehtovampaa kuin teennäinen kermap*rseiden teatterista keskustelu.

Minkähän takia minä olen voinut keskustella kirjoista ja taiteesta ihmisten kanssa jotka eivät pukeudu johonkin Pradaan ja pissaa hajuvettä?

Kannattaisi noiden "minä olen parempi" ihmisten joskus keskustella jonkun "huonomman" ihmisen kanssa ihan oikeasti dialogissa, voisi saada jopa uusia näkökulmia.

Jos ei osaa keskustella ja argumentoida, saati kuunnella toista, niin onhan se vaikeaa. Eikä mitään keskustelua synny, jos on itse etukäteen päättänyt, että köyhä ihminen on automatico lukutaidoton ja imbesilli.

Sinäkin olet käsittänyt (tahallasi?) viestin väärin. Mistä se kertoo? Siis tottakai voisit kuulua ystäviini, jos sinulla on samat kiinnostuksen kohteet kuin minulla, en minä ketään käsilaukun perusteella arvota. Sen sijaan, jos kiroilet, kännäät, käyttäydyt huonosti jne. vaikka osaat keskustella mainituista asioista, et voi olla ystäväni.

Varmasti monesti käsitän asiat väärin, mutta en tahallani. Se että käsitän joskus asioita väärin, voi kertoa että olen tyhmä tai sitten että toinen ei ehkä ole ihan niin superlahjakas viesinnässään mitä kuvittelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua taas huono-osaiset ahdistavat ja pyrin välttelemään paikkoja, jossa he tykkäävät olla. Ihan normaalia, että ihmiset tykkäävät olla mieluummin "omiensa" seurassa

Millaiset ihmiset lasket huono-osaisiksi? Mikä ahdistaa heissä niin paljon?

Matala koulutustaso, epäsiisteys, päihteiden runsas käyttö, tietynlainen puhetapa, puutteellinen älykkyys, pitkäaikaistyöttömyys. Yksi ei vielä tee silmissäni huono-osaiseksi mutta useampi tekee. Ovat jotenkin raskaita ja kuluttavat mun henkistä energiaa - johtuu ehkä heidän omasta negatiivisuudestaan. Hyvinvoivat hyväosaiset taasen parantavat ympäristöä ja pidän enemmän heidän seurastaan

Matala koulutustaso kuluttaa sun energiaa? No älä hyvä ihminen sitten huollata sun autoa jos omistat, remontoi kotia, käy parturissa tai kosmetologilla, älä syö ravintoloissa (hyh, kokin ammattitutkinto vain 3 vuotta 🤥), älä käy leipomoissa, jne. Lista on loputon. Ettet vain joudu kohtaamaan näitä energiaa kuluttavia duunareita.

Huoh, olisit nyt lukenut viestin kokonaan

Lika barn leka best. Olen samaa mieltä kanssasi. En tunne oloani ollenkaan hyväksi esim. seurassa, jossa kännätään, kiroillaan ja mölytään, puhataan rumasti esim. puolisolle, huudetaan lapsille, ei osata keskustella vaikka kirjallisuudesta, hyvistä elokuvista, teatterista. Jne.

Kaiken muun ymmärrän, mutten tuota kohtaa ”ei osata keskustella vaikka kirjallisuudesta, hyvistä elokuvista, teatterista”. Kaikkia nämä aihealueet eivät kiehdo ja hyvä niin. Voi keskustella urheilusta, lomamatkoista, talon remppaamisesta, omista ja tuttujen kuulumisista, töistä, pihan hoidosta, lemmikeistä ynnä muusta. Ja on muuten paljon kiehtovampaa kuin teennäinen kermap*rseiden teatterista keskustelu.

Minkähän takia minä olen voinut keskustella kirjoista ja taiteesta ihmisten kanssa jotka eivät pukeudu johonkin Pradaan ja pissaa hajuvettä?

Kannattaisi noiden "minä olen parempi" ihmisten joskus keskustella jonkun "huonomman" ihmisen kanssa ihan oikeasti dialogissa, voisi saada jopa uusia näkökulmia.

Jos ei osaa keskustella ja argumentoida, saati kuunnella toista, niin onhan se vaikeaa. Eikä mitään keskustelua synny, jos on itse etukäteen päättänyt, että köyhä ihminen on automatico lukutaidoton ja imbesilli.

Sinäkin olet käsittänyt (tahallasi?) viestin väärin. Mistä se kertoo? Siis tottakai voisit kuulua ystäviini, jos sinulla on samat kiinnostuksen kohteet kuin minulla, en minä ketään käsilaukun perusteella arvota. Sen sijaan, jos kiroilet, kännäät, käyttäydyt huonosti jne. vaikka osaat keskustella mainituista asioista, et voi olla ystäväni.

Sinun ystäviäsi ei voisi olla esim. Hjallis Harkimo tai Jari Sarasvuo puhumattakaan Pekka Himasesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua taas huono-osaiset ahdistavat ja pyrin välttelemään paikkoja, jossa he tykkäävät olla. Ihan normaalia, että ihmiset tykkäävät olla mieluummin "omiensa" seurassa

Millaiset ihmiset lasket huono-osaisiksi? Mikä ahdistaa heissä niin paljon?

Matala koulutustaso, epäsiisteys, päihteiden runsas käyttö, tietynlainen puhetapa, puutteellinen älykkyys, pitkäaikaistyöttömyys. Yksi ei vielä tee silmissäni huono-osaiseksi mutta useampi tekee. Ovat jotenkin raskaita ja kuluttavat mun henkistä energiaa - johtuu ehkä heidän omasta negatiivisuudestaan. Hyvinvoivat hyväosaiset taasen parantavat ympäristöä ja pidän enemmän heidän seurastaan

Matala koulutustaso kuluttaa sun energiaa? No älä hyvä ihminen sitten huollata sun autoa jos omistat, remontoi kotia, käy parturissa tai kosmetologilla, älä syö ravintoloissa (hyh, kokin ammattitutkinto vain 3 vuotta 🤥), älä käy leipomoissa, jne. Lista on loputon. Ettet vain joudu kohtaamaan näitä energiaa kuluttavia duunareita.

Huoh, olisit nyt lukenut viestin kokonaan

Lika barn leka best. Olen samaa mieltä kanssasi. En tunne oloani ollenkaan hyväksi esim. seurassa, jossa kännätään, kiroillaan ja mölytään, puhataan rumasti esim. puolisolle, huudetaan lapsille, ei osata keskustella vaikka kirjallisuudesta, hyvistä elokuvista, teatterista. Jne.

Kaiken muun ymmärrän, mutten tuota kohtaa ”ei osata keskustella vaikka kirjallisuudesta, hyvistä elokuvista, teatterista”. Kaikkia nämä aihealueet eivät kiehdo ja hyvä niin. Voi keskustella urheilusta, lomamatkoista, talon remppaamisesta, omista ja tuttujen kuulumisista, töistä, pihan hoidosta, lemmikeistä ynnä muusta. Ja on muuten paljon kiehtovampaa kuin teennäinen kermap*rseiden teatterista keskustelu.

Kuten sanoin, lika barn leka best. Minä haluan keskustella ystävieni kanssa elokuvista, kirjallisuudesta ja teatterista, koska olen niistä kiinnostunut, ne ovat minun harrastukseni. Siksi ystäväni ovat sellaisia, joita ne asiat myös kiinnostavat.

Jos olisin kiinnostunut puutarhan hoidosta ja lemmikeistä, olisin tietysti sellaisten ystävien kanssa. Mikä sinä olet haukkumaan kermap*rseeksi, jos omat kiinnostuksen kohteeksi ovat muualla? Sinä tietysti olet etsinyt ystäväsi samanmielisten keskuudesta, miksi se olisi jotenkin enemmän oikein?

Melko kapea maailmankatsomus sulla on jos et voi olla sellaisten kaveri, jotka eivät pidä sinun hehkuttamista teattereista ynnä muista. Kysytkö tutustuessa ”hoidatko puutarhaa?”, ”joo”, ”aha, vai niin, ei voida olla kavereita, minä tykkään teatterista”?

Vierailija kirjoitti:

En osaa kyllä sanoa kumpi on vastenmielisempi rikas, ylimielinen, kylmä ihminen jolle muut ovat roskia, vai sellainen katkera, väkivaltainen, hyvin epäsiisti ja pahalle haiseva arvaamaton narkomaani.

Molemmat ahdistavat jo ajatuksenakin yhtä paljon.

Olisi hupaisa ajatus että joku narkkari ja hyväosainen laitettaisiin samaan häkkiin ja vain yksi heistä saisi poistua siitä.  

Olen syntynyt varakkaaseen perheeseen, mutta mielenterveysongelmieni vuoksi olen ollut omillani, myös taloudellisesti, jo vuosikymmeniä. Jos joutuisin oikeasti pulaan, minulla ei olisi ketään, kehen ottaa yhteyttä. 

Pukeudun todella vaatimattomasti ja näytän muutenkin selkeästi huono-osaiselta; syömishäiriön takia minulta puuttuu hampaita jne. 

On aina vähän surullista nähdä ihmisten ilmeistä, etenkin ns. parempiosaisten, millainen inho tai sääli sieltä paistaa. Kuitenkin osa heistä voisi tuntea isäni vähintään nimeltä, ja suhtautuminen ihan varmasti muuttuisi sen myötä. Koskaan en kuitenkaan perhettäni mainitse, myös sukunimeni vaihdoin jo parikymppisenä.

En kiroile, juo tai polta. En puhu huutaen kellekään. Luen paljon ja katson lähinnä dokkareita. Kunpa ihmiset eivät arvottaisi toisiaan pelkän ulkomuodon perusteella!