Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IS: Kela maksaa satoja miljoonia euroja suoraan vuokranantajille – asumistukien määrä noussut 81% kymmenessä vuodessa
30.08.2019 |
Kelan vuoden 2017 selvityksen mukaan vajaa kolmannes asumisen tuista menee suoraan vuokranantajille. Tämä summa on vuodessa satoja miljoonia. Kelan tuki voidaan maksaa suoraan vuokranantajalle, jos vuokralainen itse antaa siihen valtuutuksen.
On siis totta, että asuminen on toisille lähes ilmaista ja kokkari hymyilee kävellessään pankkiin.
Kommentit (127)
Vierailija kirjoitti:
Vääntäkää hyvät ihmiset nyt rautalangasta se, mikä tässä mainitussa systeemissä on vikana. Vertaan kahta tilannetta:
Ennen: vuokralainen joka on oikeutettu asumistukeen vuokraa kohtuuvuokraisen asunnon yksityiseltä. Vuokralainen maksaa koko vuokran pussistaan ja saa takautuvasti Kelalta asumistuen. Vuokranantaja saa vuokransa, josta maksaa vastikkeen ja mahdolliset vuosikorjaukset ja lainat ym. kulunsa.
Nyt: ihan sama juttu, mutta vuokralainen maksaa vähemmän itse ja Kela maksaa suoraan vuokranantajalle. Vuokralainen hyötyy siitä ettei joudu kärvistelemään rahattomana odottaessaan asumistukea tililleen. Vuokranantaja saa ihan saman verran kuin ennenkin ja samasta lähteestä. Byrokratiaa ja sen aiheuttamia kuluja on vähemmän.
Onko tässä jotain mitä en ymmärrä? Menikö oikein? Ei asian vierestä olevia vastauksia.
Se pointti on, että vuokranantaja ei vuokraa huoneistoa, ellei Kelalta tule suoraan osa (siis ei koko vuokra!) vuokranantajalle. Loput vuokralainen maksaa itse. Tällä minimoidaan se riski, että vuokralainen ei maksa vuokraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aivan todellisuudesta irtaantunutta porukkaa taas täällä..mitäköhän tekisitte kymmenille/sadoilletuhansille suomalaisille asunnottomille sitten,tarjoatte omaa sohvaa? hehe..En ymmärrä miten näin vähä-älyisiä trollikirjoituksia edes pidetään täällä näin pitkään.
Painu sinä vähä-älyinen sillan alle kaltaistesi asuntotuen saajien kanssa asumaan. Hankkikaa asuntonne tulojenne mukaan!
Ei oo pakko asua niin prameasti. Ei ole pakko olla niitä neliöitä niin hulppeasti lukuisine huoneineen, jos on huonosti toimeentuleva.
Jos tuosta heivattaisiin pois muualta ilmaisen lukususelämän perässä tänne tulleet niin summa olisi tuosta murto-osa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta vuokranantaja naksaa veroja 30%, joten raha palaa yhteiskunnan kassaan. Yleishyödyllistä toimintaa minusta. Me vuokranantajat ansaitsisimme enemmän kiitosta, täytämme ihmisten perustarpeita melko pienellä voitolla.
Sen veron maksaa asuja omasta tai Kelan pussista.
Vuokrantaja se on, joka maksaa tuloistaan verot. Käytännössä voitto vuokraustoiminnassa on aika tarkkaan 50% siitä nimellisvuokrasta, ei mikään kovin iso voitto. Vuokralla asuminen on valinta, joka mahdollistaa vuokralaiselle vapaamman elämän, jos haluaa ryhtyä tavallaan omaksi vuokranantajakseen, niin varsinkin näinä nollakoron aikoina kannattaa ostaa oma asunto. Olen kyllä samaa mieltä siitä, että Kojamon verovapaus on aika härskiä.
Miten vuokralla asuminen on oma valinta? Mikä se vaihtoehto on, jos ei ole perinyt asuntoon tarvittavaa summaa. Nykyään jopa korkeakoulutetun ja (pätkä)hyvätuloisen on mahdotonta saada säästettyä asuntoon tai saada lainaa. Jos siis elelet sukusi rahoilla, niin ei ole korrektia kommentoida muiden "omaa valintaa".
Vierailija kirjoitti:
Ja milläköhän rahoilla meidän oikeasti köyhien ja sairaiden sitten pitäisi maksaa järkyttävät vuokrat? Teille vam-maisille ei tunnu menevän kaaliin että tässä maassa on aivan helkkarin iso määrä ihmisiä jotka eivät pystyisi maksamaan normaali vuokraa. Palkat ylös,vuokrat alas,johan alkaa touhu toimimaan niin kuin muissakin maissa ja esim sairaat jätetään rauhaan näissä keskusteluissa. En ymmärrä mitä jotkut siitä kostuisivat jos touhu täälläkin menisi ihan kehitysmaiden tasolle?
Ja sinä vammainen yhteiskunnan elätti, painu sellaiseen tuottavaan työhön, jossa niin iso palkka, ettet tarvitse mitään yhteiskunnan veronmaksajien almuja asumiseesi!
Suututtaa, kun köyhät ostelevat omakotitaloja isoja sellaisia, ja sitten ollaan käsi ojossa anomassa asuntotukea, ja velkaa on pilvin pimein, kun pitää saada niin hieno omakotitalo ja tila-auto alle. Lapsilisillä sitten lyhentävät talovelkojaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten vuokralla asuminen on oma valinta? Mikä se vaihtoehto on, jos ei ole perinyt asuntoon tarvittavaa summaa. Nykyään jopa korkeakoulutetun ja (pätkä)hyvätuloisen on mahdotonta saada säästettyä asuntoon tai saada lainaa. Jos siis elelet sukusi rahoilla, niin ei ole korrektia kommentoida muiden "omaa valintaa".
Tuntuu ettei nykyisin olla valmiita tinkimään asumisen tasosta, jotta saataisiin säästettyä omaan asuntoon. Opiskelijoille ei kelpaa soluasunto eikä työssäkäyville kimppakämppä.
Jos nyt on vaikka pätkätöissä ja asuu yksiössä 750€/kk, niin tuosta jo heti saisi asumiskulut puolitettua jos jakaisi sen asunnon jonkun toisen asunnonsäästäjän kansa.
"Mutku mä en haluu!"
Vierailija kirjoitti:
Saan 500e asumistukea. Vuokra on 860e + vesimaksut. Asun Turussa kahden lapseni kanssa. On ihan kiva joo. Asuisin omassa, mutta kun sitä lainaa ei saa, sen saaminen muuttuu koko ajan yhä vaikeammaksi ja vaikeammaksi. En saanut lainaa edes aso-asuntoon, vaikka minulla on palkkatuloja ja luottotiedot kunnossa.
Se on jokseenkin kummallinen systeemi, että toki jokaisella pienituloisella on varaa maksaa liki tonnin vuokria kerrostaloasunnosta, mutta esim. 20 000 euron laina asomaksuun tai 130 000 euron laina omaan asuntoon on pankkien mielestä taloudellinen mahdottomuus, vaikka vastikkeen + lainanlyhennyksen määrä jäisi pienemmäksi kuin nykyinen vuokranlyhennys.
Miksi järjestelmä on rakennettu niin että meille pienituloisille maksetaan asumistukia, jotka kannetaan lihottamaan niiden jo ennestään vauraiden tilipusseja (asuntosijoittajat jne). Sen sijaan että tuettaisiin myös pienituloisia siihen omistusasumisen alkuun, jos on varaa maksaa satoja miljoonia asumistukia, olisi valtiolla varmaan myös varaa kehittää jonkinlainen järjestelmä millä pienituloisille voitaisiin myöntää pieniä asuntolainoja, tai systeemejä millä sen vuokra-asunnon voisi lunastaa pikkuhiljaa omaksi. Pitkällä tähtäimellä tämä säästäisi varmasti valtion kassaa, kun yhä useampi omistaisi asuntonsa, eikä joutuisi hakemaan asumistukia vuokriin jotka vain nousee vuosi vuodelta!
Kuulostaa oudolta. En tiedä miten paljon sinulla on säästöjä/vakuudettomia lainoja/autoja/lapsia ja onko työsuhteesi vakituinen, mutta kannattaa kysyä lainatarjousta asoon myös muista pankeista. 5% tarttet omaa rahaa. Ja toinen hyvä vaihtoehto on avata asp-tili asuntosäästämistä (omistusasunto varten), jos olet max 39v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät tuet mihinkään katoa seuraavaan sataan vuoteen, kun ei asuntosijoittaja halua ampua kultamunia munivaa hanhea. Vuokralla asuvista ~60% saa asumistukea eikä Suomessa voi oikein telttailla talvisin.
Berliini on ratkaissut ongelman vuokrakatolla, soisi tulevan myös Suomeen. Jos Berliinistä saa 60m2 kolmion 400 eurolla kuussa pitää sen onnistua täälläkin.
Suomessa on ollut joskus vuokrakatto. Sen poisto on tuonut asuntosijoittajille ilmaisia lounaita, mutta köyhdyttänyt valtaväestön ostovoiman miinukselle.
Ihmisille pitäisi rakentaa lakisääteisesti asunnot asumiseen, ei sijoituspeleiksi.Vuokra-katto aiheutti muita ongelmia. Koska vuokraaminen ei ollut taloudellisesti kannattavaa vuokrattavista asunnoista oli jatkuvasti pulaa mikä pakotti ihmiset omistusasujiksi.
Ajattelepa nyt itse: ostat asunnon, jota lyhennät vaikkapa 600 €/kk. Lisäksi maksat vastikkeen, vaikkapa 150 €/kk. Eli todelliset asumiskustannukset ovat vähintään 750 €/kk ja vähintään tuon verran pitäisi saada kuussa vuokraa ettet jää tappiolle.
Vieläpä kun vuokranantaja vastaa hajonneista kiintokalusteista (jääkaappi jne.) pitäisi vuokran olla vielä tuotakin isompi.
Jos ostaa lainarahalla asunnon niin ei siinä jää tappiolle vaikka vuokraa saisikin vähemmän mitä vastike+laina on yhteensä. Joka kuukausi vuokralainen lyhentää kuitenkin asunnon omistajan lainaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta vuokranantaja naksaa veroja 30%, joten raha palaa yhteiskunnan kassaan. Yleishyödyllistä toimintaa minusta. Me vuokranantajat ansaitsisimme enemmän kiitosta, täytämme ihmisten perustarpeita melko pienellä voitolla.
Sen veron maksaa asuja omasta tai Kelan pussista.
Vuokrantaja se on, joka maksaa tuloistaan verot. Käytännössä voitto vuokraustoiminnassa on aika tarkkaan 50% siitä nimellisvuokrasta, ei mikään kovin iso voitto. Vuokralla asuminen on valinta, joka mahdollistaa vuokralaiselle vapaamman elämän, jos haluaa ryhtyä tavallaan omaksi vuokranantajakseen, niin varsinkin näinä nollakoron aikoina kannattaa ostaa oma asunto. Olen kyllä samaa mieltä siitä, että Kojamon verovapaus on aika härskiä.
Miten vuokralla asuminen on oma valinta? Mikä se vaihtoehto on, jos ei ole perinyt asuntoon tarvittavaa summaa. Nykyään jopa korkeakoulutetun ja (pätkä)hyvätuloisen on mahdotonta saada säästettyä asuntoon tai saada lainaa. Jos siis elelet sukusi rahoilla, niin ei ole korrektia kommentoida muiden "omaa valintaa".
En elä sukuni rahoilla, tulen köyhästä suvusta, mutta jo opiskelijana aloin säästää ASP-lainaan, ja ostin ensimmäisen asuntoni heti kun pystyin, pienemmän ja huonommalta alueelta kuin olisin saanut vuokra-asunnon. Kun oli aika vaihtaa, en myynytkään vanhaa asuntoani pois, vaan pistin sen vuokralle, Ihan siis omalla riskinotolla ja sinnikkyydellä olen vuokra-asuntoni hankkinut. Samaan pystyy ihan kuka vaan, joten turha kadehtia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuokrat ei laske, niin kauan kuin asunnoista on pula.
Ja jos uhkaa käydä niin köpelösti että asuntoja alkaisi olla yli tarpeen, niin aletaan toteuttamaan Savonlinnan mallia. Siellähän pistettiin purkuun suuri määrä tyhjiksi jääneitä asuntoja kun opettajakoulutus siirtyi Joensuuhun. Näin saatiin vähennettyä asuntotarjontaa ja siten vältettyä se asuntosijoittajille sangen ikävä tilanne, että vuokria olisi pitänyt alkaa laskea kysynnän ja tarjonnan perusteiden mukaisesti. Kaiken lisäksi sijoittajat vinkuivat purkamiseen vielä valtion tukea.
Tätä kutsuttiin asuntomarkkinoiden tervehdyttämiseksi.
Vuokrakatot olisi määrättävä vuokranantajille.
Ihme tulonsiirtoa .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tälle tarviis tehdä jotain, mutta poliittista tahtoa ei taida löytyä ja työssäkävijät ovat maksumiehinä.
.LOPETETAAN ASUMISTUKI,niin VUOKRAT ALENEE.
Asumistukijärjestelmän voi ajaa kokonaan alas. Mitä pikemmin, sen parempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mikä saisi teidät sijoitusasuntojen omistajat laskemaan vuokraa esim 800 eurosta 400 euroon? Eli jos asuntoosi ei tulisi ketään yli 400 eurolla, niin vuokraisitteko sen sitten tuolla hinnalla vai ette ollenkaan ja miksi?
Vierailija kirjoitti:
On ihan sairasta, että maksan veroja 26 % tuloistani jotta voidaan rahoittaa asuntosijoittajia tai antaa valtavat osingot firmojen omistajille. Mutta eihän asialle kannata tehdä mitään tietenkään... Helsingissä nykyään voivat asua vain toimeentulotukea saavat, sillä he saavat asumistuen lisäksi sen jäljelle maksettavaksi jäävän osuuden toimeentulotuesta.
1600 euroa palkastaan käteen saavan ystäväni oli pakko muuttaa pois Helsingistä, kun 1960-luvulla ja siis alkuperäisasussaan olevan yksiön vuokra nousi 990 euroon. Työntekijät eivät enää voi asua isoissa kaupungeissa. Että hyvin meni asumistuki.
Esimerkiksi Wienissä vuokrille on vuokrakatto, ja siellä on edullista asua vuokralla. Mutta eihän tätä voi Suomeen tehdä, kun pian kaikki verorahat eivät menisi asumistuen rahoitukseen.
Köyhä. 26% veronmaksaja on vielä saamapuolella.
T: 59%
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten vuokralla asuminen on oma valinta? Mikä se vaihtoehto on, jos ei ole perinyt asuntoon tarvittavaa summaa. Nykyään jopa korkeakoulutetun ja (pätkä)hyvätuloisen on mahdotonta saada säästettyä asuntoon tai saada lainaa. Jos siis elelet sukusi rahoilla, niin ei ole korrektia kommentoida muiden "omaa valintaa".
Tuntuu ettei nykyisin olla valmiita tinkimään asumisen tasosta, jotta saataisiin säästettyä omaan asuntoon. Opiskelijoille ei kelpaa soluasunto eikä työssäkäyville kimppakämppä.
Jos nyt on vaikka pätkätöissä ja asuu yksiössä 750€/kk, niin tuosta jo heti saisi asumiskulut puolitettua jos jakaisi sen asunnon jonkun toisen asunnonsäästäjän kansa.
"Mutku mä en haluu!"
Juu, ei kukaan haluakaan asua yksiössä jonkun tuikituntemattoman ihmisen kanssa. Ennemmin vaikka alkaisin tunkeutumaan ihmisten tyhjillään oleviin kesämökkeihin tms.
Kela maksaa noin puolet meidän vuokrasta. Ihan koko aika töissä olen minä ja toinen on yrittäjä. Voisi sitä halvempaa katsoa mutta miksi alkaisi omaa elämänlaatua alentamaan pienemmässä asunnossa.
Vierailija kirjoitti:
On ihan sairasta, että maksan veroja 26 % tuloistani jotta voidaan rahoittaa asuntosijoittajia tai antaa valtavat osingot firmojen omistajille. Mutta eihän asialle kannata tehdä mitään tietenkään... Helsingissä nykyään voivat asua vain toimeentulotukea saavat, sillä he saavat asumistuen lisäksi sen jäljelle maksettavaksi jäävän osuuden toimeentulotuesta.
1600 euroa palkastaan käteen saavan ystäväni oli pakko muuttaa pois Helsingistä, kun 1960-luvulla ja siis alkuperäisasussaan olevan yksiön vuokra nousi 990 euroon. Työntekijät eivät enää voi asua isoissa kaupungeissa. Että hyvin meni asumistuki.
Esimerkiksi Wienissä vuokrille on vuokrakatto, ja siellä on edullista asua vuokralla. Mutta eihän tätä voi Suomeen tehdä, kun pian kaikki verorahat eivät menisi asumistuen rahoitukseen.
Sairantahan tässä on se että verotetaan neliöistä, jotka ovat ilmaa. Rahakin on mielikuvituksen tuotetta, eikä sitä ole edes olemassa.
Ratkaisu on vuokrasääntely.
Toki, kun esim työmarkkinatuki on 500 euroa, täytyy vuokrien olla toooodella alhaiset, jotta tuon päälle ei tarvita muita tukia.
Alue: Aihe vapaa
Luitko edes eniten ääniä saaneita ehdotuksia? Kukaan ei ehdota mitään "pellolle potkimista". Jokainen ymmärtää että Suomen ilmastossa pitää olla katto pään päällä ja lämmitys ettei kuole.
Ongelma on liian korkea vuokrataso. Siihen pitää puuttua poliittisesti, tarvittaessa vuokrakattoa soveltamalla. Ei ole mitään syytä miksi yksiön pitäisi työkeskittymässä kuten Helsingissä maksaa 730 euroa kun samalla varustetasolla rakennettu yksiö pohjois-Suomessa maksaa 230 euroa.