IS: Kela maksaa satoja miljoonia euroja suoraan vuokranantajille – asumistukien määrä noussut 81% kymmenessä vuodessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät tuet mihinkään katoa seuraavaan sataan vuoteen, kun ei asuntosijoittaja halua ampua kultamunia munivaa hanhea. Vuokralla asuvista ~60% saa asumistukea eikä Suomessa voi oikein telttailla talvisin.

Berliini on ratkaissut ongelman vuokrakatolla, soisi tulevan myös Suomeen. Jos Berliinistä saa 60m2 kolmion 400 eurolla kuussa pitää sen onnistua täälläkin.

 

Suomessa on ollut joskus vuokrakatto. Sen poisto on tuonut asuntosijoittajille ilmaisia lounaita, mutta köyhdyttänyt valtaväestön ostovoiman miinukselle.

Ihmisille pitäisi rakentaa lakisääteisesti asunnot asumiseen, ei sijoituspeleiksi.

Vuokra-katto aiheutti muita ongelmia. Koska vuokraaminen ei ollut taloudellisesti kannattavaa vuokrattavista asunnoista oli jatkuvasti pulaa mikä pakotti ihmiset omistusasujiksi.

Ajattelepa nyt itse: ostat asunnon, jota lyhennät vaikkapa 600 €/kk. Lisäksi maksat vastikkeen, vaikkapa 150 €/kk. Eli todelliset asumiskustannukset ovat vähintään 750 €/kk ja vähintään tuon verran pitäisi saada kuussa vuokraa ettet jää tappiolle.

Vieläpä kun vuokranantaja vastaa hajonneista kiintokalusteista (jääkaappi jne.) pitäisi vuokran olla vielä tuotakin isompi.

No tämä kaikki johtuu siitä, että asuntoa ei ensisijaisesti nähdä asumiseen tarkoitettavana asiana vaan osakkeen tavoin sijoituksena.

Lontoossakin on kokonaisia kerrostaloja tyhjillään, koska kenellekään ei ole varaa asua niissä. Kiinteistöjä ostetaan sijoitusmielessä ja pestään laitonta rahaa.

Asuminen ja ruoka pitäisi ehdottomasti olla tarkasti säädeltyä ja kaikille perusoikeutena kuuluvia oikeuksia. Sijoituspelejä voisi pelata vaan esim.teknologiafirmoilla yms. Asuntosijoittaminen on maailman moraalittomin bisnes.

Erilaisia asumismuotoja pitää saada lisää, eikä vähemmän. 

Ruoan alv. pitää saada nollaan. Ruoka on terveyden perusta ja sen pitää olla parasta mahdollista, että sairauskustannukset säilyvät alhaisina.

On pähkähullua, että valtiolle on ruoan verotus on business ja sitten toisella kädellä annetaan tukea sairaanhoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Asumistukien suurimmat syyt:

1. Sijoitusten arvon turvaaminen hyväosaisille asuntosijoitttajille (kokkarit)

2. Saada halpaa työvoimaa kasvukeskuksiin ettei siellä joutuisi maksamaan liian korkeita palkkoja = palvelujen hintataso nousisi (koko Suomen veronmkasajat siis maksavat pk-seudun työntekijöiden vuokria ettei yritykset siellä tarvisi maksaa kunnon palkkaa ja pk-seutulaiset saisivat edullisempia palveluja)

3. Vasta kolmantena on ehkä huoli asunnon saamisesta

Asumistukien suurin vaikutus on että vuokrien tasot nousee sitä enemmän , mitä useampi saa asumistukea paikkakunnalla. Esim opiskelijoiden siirtäminen asumistuen piiriin nosti kertaheitolla yliopistokaupunkien vuokratasoa selvästi. Joten itse asumistuen saajalle tilanne on +- 0. Hyötyjät ovat hyväosaiset asuntosijoittajat ja kasvukeskuksien työnantajat, häviäjät koko Suomen veronmaksajat

Suurin häviäjä on vuokransa itse maksava vuokralainen. Laskin juuri, että vaikutus omaan talouteen olisi +- 0, jos vähentäisi töitä osa-aikaiseksi ja tippuisi asumistuelle. Toki vapaa-aikaa tuli enemmän. Olen siis yh, ja taloudessa vain yksi työssäkäyvä aikuinen ja lapsia. Asuntojen hinnat Helsingissä aivan järkyttävät. Hyvätuloisellakin pelkkä vuokra vie puolet nettotuloista.

Ainokaisen sijoitusasuntoni myyntiarvo on noin 80 000 € ja nettovuokratuotto noin 4000 €/vuosi - verot. Niin Elon kuin Kallionkin laskuopin mukaan kämppä on maksettu aina kerran 25 vuoteen. Myyntitulo jää minulle, kapitalistikokkareelle kokonaan voitoksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta vuokranantaja naksaa veroja 30%, joten raha palaa yhteiskunnan kassaan. Yleishyödyllistä toimintaa minusta.  Me vuokranantajat ansaitsisimme enemmän kiitosta, täytämme ihmisten perustarpeita melko pienellä voitolla.

Sen veron maksaa asuja omasta tai Kelan pussista.

Vuokrantaja se on, joka maksaa tuloistaan verot.  Käytännössä voitto vuokraustoiminnassa on aika tarkkaan 50% siitä nimellisvuokrasta, ei mikään kovin iso voitto. Vuokralla asuminen on valinta, joka mahdollistaa vuokralaiselle vapaamman elämän, jos haluaa ryhtyä tavallaan omaksi vuokranantajakseen, niin varsinkin näinä nollakoron aikoina kannattaa ostaa oma asunto. Olen kyllä samaa mieltä siitä, että Kojamon verovapaus on aika härskiä.

Vierailija kirjoitti:

Ainokaisen sijoitusasuntoni myyntiarvo on noin 80 000 € ja nettovuokratuotto noin 4000 €/vuosi - verot. Niin Elon kuin Kallionkin laskuopin mukaan kämppä on maksettu aina kerran 25 vuoteen. Myyntitulo jää minulle, kapitalistikokkareelle kokonaan voitoksi?

Ainoastaan, jos olet jossain vaiheessa asunut siellä kaksi vuotta. Muuten valtio tulee osingoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät tuet mihinkään katoa seuraavaan sataan vuoteen, kun ei asuntosijoittaja halua ampua kultamunia munivaa hanhea. Vuokralla asuvista ~60% saa asumistukea eikä Suomessa voi oikein telttailla talvisin.

Berliini on ratkaissut ongelman vuokrakatolla, soisi tulevan myös Suomeen. Jos Berliinistä saa 60m2 kolmion 400 eurolla kuussa pitää sen onnistua täälläkin.

 

Suomessa tuonkoisessa 60m2 asunnossa on ihan yleinen vastike taso ~300€ luokkaa, siihen päälle vielä taloyhtiön rempat ja muut kulut, niin yhtälö ei vaan toimi, jos vuokra on 400€

Ja kun 60 neliön kämppään tulee putkiremontti (1000 e neliö) niin vtuttaa. Tai kun on ottanut uuden asunnon isolla rahoitusvastikkeella (nauttii lyhennysvapaista vuosista)...ja sitten pätkähtää 500 e kk vastimaksuja.

On teiilä kalliit remontit

Kaikista reiluinta olisi lopettaa asumistuen maksaminen, niin veronmaksajien rahoja ei menisi porvareiden taskuihin. Sama myös työttömyys- ja muiden tukien kanssa, nekin rahat menevät ahneiden porvareiden taskuihin kun kehtaavat myydä kaupassa ruokaa. Jokainen pärjätköön omillaan ja jos ei, niin se on voivoi

up

Olen asunut vuokralla ja nyt viimeiset vuosikymmenet omistusasunnossa, ja en ikinä ole saanut asuntotukea kelasta!!

Kyllä ottaa päähän, kun pitää vielä veroja maksavana rahoittaa ison kansan osan asumiskulujakin!

Muuttakoot roskalaatikoihin tai saunakamareihin asumaan ilman valtion asuntotukiaisia!

Ja milläköhän rahoilla meidän oikeasti köyhien ja sairaiden sitten pitäisi maksaa järkyttävät vuokrat? Teille vam-maisille ei tunnu menevän kaaliin että tässä maassa on aivan helkkarin iso määrä ihmisiä jotka eivät pystyisi maksamaan normaali vuokraa. Palkat ylös,vuokrat alas,johan alkaa touhu toimimaan niin kuin muissakin maissa ja esim sairaat jätetään rauhaan näissä keskusteluissa. En ymmärrä mitä jotkut siitä kostuisivat jos touhu täälläkin menisi ihan kehitysmaiden tasolle?

Aivan todellisuudesta irtaantunutta porukkaa taas täällä..mitäköhän tekisitte kymmenille/sadoilletuhansille suomalaisille asunnottomille sitten,tarjoatte omaa sohvaa? hehe..En ymmärrä miten näin vähä-älyisiä trollikirjoituksia edes pidetään täällä näin pitkään. 

Paras ratkaisu on se että yritykset ja koulut "siirretään" muihinkin kaupunkeihin kuin Helsinkiin.

Vierailija kirjoitti:

Suhteessa suurin osa asumistuesta maksetaan Helsingissä sijaitseviin asuntoihin, joten kyseessä on oikeastaan pääkaupungin asuttaminen valtion rahoilla.

Niitä maksetaan opiskelukaupunkeihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät tuet mihinkään katoa seuraavaan sataan vuoteen, kun ei asuntosijoittaja halua ampua kultamunia munivaa hanhea. Vuokralla asuvista ~60% saa asumistukea eikä Suomessa voi oikein telttailla talvisin.

Berliini on ratkaissut ongelman vuokrakatolla, soisi tulevan myös Suomeen. Jos Berliinistä saa 60m2 kolmion 400 eurolla kuussa pitää sen onnistua täälläkin.

 

Toisaalta Berliinissä sen 60 neliön vastike ei ole 300 euroa kuten Suomessa turhan usein on, siellä ei taloyhtiöissä tehdä kalliita remontteja samalla tavalla kuin Suomessa.

Suomessa isännöinti on aivan tolkuttoman kallista verrattuna mihinkään muuhun maahan. Aivan uusissakin taloyhtiöissä maksetaan monta sataa kuussa ihan tyhjästä.

Työssäkäyvän kannattaa ostaa omistusasunto heti kun mahdollista. Vaikka ns huonommalta asuinalueelta ja neliöistä tinkien. Kerryttää omaisuutta ja asumiskulut on samat kuin vuokralla.

Ihmettelen, miksi maakunnista on lakkautettu koulutuslaitoksia, esimerkiksi opettajankoulutuslaitos Kajaanista, sitten taas pakkosiirretty jonnekin Joensuuhun merenkulkuun liittyviä valtion elimiä hajauttamisen nimessä. Yleensäkin tuntuisi, että nimenomaan maakunnissa pitäisi olla opinahjoja, niin opiskelijat toisivat investointeja ja elävöittäisivät maakuntia. 

Itse olen helsinkiläinen, ja näen järjettömänä näinä digiaikoina sen, että tänne pitäisi kaikkien muuttaa. Olisi niin paljon ihania maaseutupaikkakuntia, jossa voisi elää luonnon helmassa.

Saan 500e asumistukea. Vuokra on 860e + vesimaksut. Asun Turussa kahden lapseni kanssa. On ihan kiva joo. Asuisin omassa, mutta kun sitä lainaa ei saa, sen saaminen muuttuu koko ajan yhä vaikeammaksi ja vaikeammaksi. En saanut lainaa edes aso-asuntoon, vaikka minulla on palkkatuloja ja luottotiedot kunnossa. 

Se on jokseenkin kummallinen systeemi, että toki jokaisella pienituloisella on varaa maksaa liki tonnin vuokria kerrostaloasunnosta, mutta esim. 20 000 euron laina asomaksuun tai 130 000 euron laina omaan asuntoon on pankkien mielestä taloudellinen mahdottomuus, vaikka vastikkeen + lainanlyhennyksen määrä jäisi pienemmäksi kuin nykyinen vuokranlyhennys. 

Miksi järjestelmä on rakennettu niin että meille pienituloisille maksetaan asumistukia, jotka kannetaan lihottamaan niiden jo ennestään vauraiden tilipusseja (asuntosijoittajat jne). Sen sijaan että tuettaisiin myös pienituloisia siihen omistusasumisen alkuun, jos on varaa maksaa satoja miljoonia asumistukia, olisi valtiolla varmaan myös varaa kehittää jonkinlainen järjestelmä millä pienituloisille voitaisiin myöntää pieniä asuntolainoja, tai systeemejä millä sen vuokra-asunnon voisi lunastaa pikkuhiljaa omaksi. Pitkällä tähtäimellä tämä säästäisi varmasti valtion kassaa, kun yhä useampi omistaisi asuntonsa, eikä joutuisi hakemaan asumistukia vuokriin jotka vain nousee vuosi vuodelta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suhteessa suurin osa asumistuesta maksetaan Helsingissä sijaitseviin asuntoihin, joten kyseessä on oikeastaan pääkaupungin asuttaminen valtion rahoilla.

Mitäs luulet yliopistojen ja muiden opiskelupaikkojen vaikuttavan asumistukeen? Otetaan se opiskelijoilta pois, niin päästää eri tilastoihin.

Edelleen suhteellinen vaikutus on sama eli Helsinkiin valuu asumistukieuroja suhteessa enemmän kuin muualle maahan.

Saan vuokratuloja verojen jälkeen 34 000 € vuodessa ja kaikki tulee asumistuesta. Asunnot ostin jo 90-luvun alun lamavuosina.

Vierailija kirjoitti:

Ai niin ja asumistukeen on tullut sekin muutos, että vanhempien omistamaan asuntoon saa tukea. Kuka rikas ei osta opiskelijalapselleen asuntoa ja nosta vuokraa tappiin ja asumistuki maksaa. No ennen se tehtiin ristiin kaverin lapselle, mutta varmaan vähän vähensi asiaa.

Ei olla edes rikkaita, vaan keskituloisia, mutta päädyttiin tähän ratkaisuun mekin. Kuka tätä voi vastustaa? Saatiin lapsi asialliseen kämppään täydelle opintotuelle ja Kela maksaa valtaosan vuokrastakin. Toki ei vuokraa laitettu tappiin, vaan sille tasolle että lapsi saa täydet asumistuet. Vuokralla saadaan maksettua hoitovastike ja rahoitusvastike, eli Kela jeesii yhtiölainan lyhennyksessä. Ei paha!