IS: Kela maksaa satoja miljoonia euroja suoraan vuokranantajille – asumistukien määrä noussut 81% kymmenessä vuodessa

Vierailija kirjoitti:

Täällä yksi vuokranantaja, joka ei saa Kelan tukia. Miksi ei? Siksi, että en ota Kelan vuokralaisia. Kelan vuokralaisista (elämänhallinta) liian huonoja kokemuksia. Yksityiset vuokranantajat usein heitä karttavat, mutta suuret vuokranantajat ottavat mielellään.

Niin, sinähän et sitä tiedä, onko vuokralaisesi hakenut asumistukea vai ei, ellei Kela maksa sitä suoraan sinulle...

Suoraa seurausta siitä että valtaosalla poliitkoista itse vuokraa omistamaansa asuntoa ja saa tukea

Pitäisi vetää raja ettei toimeentulotukena maksettaisi yhtään vuokraa ja että asumistuen tulisi riittää.

Neliköhtaiset max määrät mitä kela maksaa tukia.

Kalleimmat asunnot on suurilla toimijoilla.

Vierailija kirjoitti:

Suoraa seurausta siitä että valtaosalla poliitkoista itse vuokraa omistamaansa asuntoa ja saa tukea

Pitäähän se palkkio johonkin sijoittaa. Koskihan sanoi, että kansanedustaja pärjää pitkiä aikoja kokonaan ilman rahaa kun on olemassa jos jonkinmoista kissaristiäistä ja liikkuminen on täysin ilmaista..

Down

Vierailija kirjoitti:

Down

up

Vääntäkää hyvät ihmiset nyt rautalangasta se, mikä tässä mainitussa systeemissä on vikana. Vertaan kahta tilannetta:

Ennen: vuokralainen joka on oikeutettu asumistukeen vuokraa kohtuuvuokraisen asunnon yksityiseltä. Vuokralainen maksaa koko vuokran pussistaan ja saa takautuvasti Kelalta asumistuen. Vuokranantaja saa vuokransa, josta maksaa vastikkeen ja mahdolliset vuosikorjaukset ja lainat ym. kulunsa.

Nyt: ihan sama juttu, mutta vuokralainen maksaa vähemmän itse ja Kela maksaa suoraan vuokranantajalle. Vuokralainen hyötyy siitä ettei joudu kärvistelemään rahattomana odottaessaan asumistukea tililleen. Vuokranantaja saa ihan saman verran kuin ennenkin ja samasta lähteestä. Byrokratiaa ja sen aiheuttamia kuluja on vähemmän.

Onko tässä jotain mitä en ymmärrä? Menikö oikein? Ei asian vierestä olevia vastauksia.

Asumistuki on yritystuki, jonka takia yritykset voivat maksaa liian pieni palkkoja, joilla ei edes maksa asumistaan.

Vierailija kirjoitti:

"Kokkari"? Onky AY-liikkeessä paljonkin näitä "kokkareita"? Taitavat olla kyllä AY liikkeet, jotka ovat tässä puliveivauksessa kunnostautuneet.

tämä. AY-liike on suurin taloudellinen hyötyjä suorista asumistuista omistajiensa yhtiöiden kautta. Ja toisin kuin tavalliset vuokranantajat, AY-liike ei maksa edes veroja saamistaan voitoista ja jakamistaan osingoista.

Toisaalta vuokranantaja naksaa veroja 30%, joten raha palaa yhteiskunnan kassaan. Yleishyödyllistä toimintaa minusta.  Me vuokranantajat ansaitsisimme enemmän kiitosta, täytämme ihmisten perustarpeita melko pienellä voitolla.

Kojamo Oyj on sijoitusomaisuuden arvollaan mitattuna Suomen suurin asuntosijoitusyhtiö. Yhtiö tarjoaa vuokra-asumista Lumo- ja VVO-brändinimillä.Kojamolla on liki 35 000 vuokra-asuntoa eri puolilla Suomea. Kojamon koko asunto-omaisuuden käypä arvo on noin 5,1 miljardia euroa.

Ay-liikkeellä on tuntuva omistus Kojamossa, ja liittojen suuret ja verovapaat sijoitustulot ovat herättäneet paljon julkista kritiikkiä.

Kojamo nosti esiin asumistukien merkityksen itselleen viime kesän listautumisesitteensä osiossa, jossa yhtiö eritteli riskejä, jotka koskevat sen liiketoimintaa.

"Muutokset asumistuki- ja toimeentulotukijärjestelmiin saattavat vaikuttaa negatiivisesti joidenkin Kojamon vuokralaisten tulotasoihin, jotka saattavat siksi hakeutua alhaisemman vuokratason asuntoihin", esitteessä kerrottiin.

Kojamon verkkosivujen lokakuun omistajatietojen mukaan kymmenellä eniten Kojamoa omistavalla ammattiliitolla on yhtiön osakkeista noin 45 prosentin osuus, jonka markkina-arvo oli sivujen mukaan yli 990 miljoonaa euroa.

Teollisuusliitto omistaa Kojamosta 11,72 prosenttia, Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL 6,32 prosenttia ja Opetusalan Ammattijärjestö OAJ 6,1 prosenttia. Suurimmat Kojamon yksittäiset omistajat ovat työeläkevakuutusyhtiöt Ilmarinen ja Varma. Kattavia tietoja Kojamon omistajista ei ollut saatavilla, koska 23 prosenttia osakkeista on hallintarekisteröity.

Kojamo on maksanut viiden vuoden aikana 243 miljoonan euron osingot, josta yli 130 miljoonaa euroa meni ammattiliitoille.

Verottaja jättää rauhaan ammattiliittojen osinkopotit, koska liitot on määritelty yleishyödyllisiksi yhteisöiksi. Verovapaasti liitot saivat myös yli 200 miljoonan eurojen osakekauppojen tilin, jonka ne kuittasivat Kojamon viime kesän listautumisen yhteydessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät tuet mihinkään katoa seuraavaan sataan vuoteen, kun ei asuntosijoittaja halua ampua kultamunia munivaa hanhea. Vuokralla asuvista ~60% saa asumistukea eikä Suomessa voi oikein telttailla talvisin.

Berliini on ratkaissut ongelman vuokrakatolla, soisi tulevan myös Suomeen. Jos Berliinistä saa 60m2 kolmion 400 eurolla kuussa pitää sen onnistua täälläkin.

 

Suomessa on ollut joskus vuokrakatto. Sen poisto on tuonut asuntosijoittajille ilmaisia lounaita, mutta köyhdyttänyt valtaväestön ostovoiman miinukselle.

Ihmisille pitäisi rakentaa lakisääteisesti asunnot asumiseen, ei sijoituspeleiksi.

Vuokra-katto aiheutti muita ongelmia. Koska vuokraaminen ei ollut taloudellisesti kannattavaa vuokrattavista asunnoista oli jatkuvasti pulaa mikä pakotti ihmiset omistusasujiksi.

Ajattelepa nyt itse: ostat asunnon, jota lyhennät vaikkapa 600 €/kk. Lisäksi maksat vastikkeen, vaikkapa 150 €/kk. Eli todelliset asumiskustannukset ovat vähintään 750 €/kk ja vähintään tuon verran pitäisi saada kuussa vuokraa ettet jää tappiolle.

Vieläpä kun vuokranantaja vastaa hajonneista kiintokalusteista (jääkaappi jne.) pitäisi vuokran olla vielä tuotakin isompi.

No tämä kaikki johtuu siitä, että asuntoa ei ensisijaisesti nähdä asumiseen tarkoitettavana asiana vaan osakkeen tavoin sijoituksena.

Lontoossakin on kokonaisia kerrostaloja tyhjillään, koska kenellekään ei ole varaa asua niissä. Kiinteistöjä ostetaan sijoitusmielessä ja pestään laitonta rahaa.

Asuminen ja ruoka pitäisi ehdottomasti olla tarkasti säädeltyä ja kaikille perusoikeutena kuuluvia oikeuksia. Sijoituspelejä voisi pelata vaan esim.teknologiafirmoilla yms. Asuntosijoittaminen on maailman moraalittomin bisnes.

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta vuokranantaja naksaa veroja 30%, joten raha palaa yhteiskunnan kassaan. Yleishyödyllistä toimintaa minusta.  Me vuokranantajat ansaitsisimme enemmän kiitosta, täytämme ihmisten perustarpeita melko pienellä voitolla.

paitsi ay-liikkeen omistamat suurimmat vuokranantajat eivät maksa penniäkään vaikka kyse on yksityisestä sijoitustoiminnasta.

Vuokrakatto johtaa halvempiin vuokriin mutta samalla asuntopulaan.

Asumistuki vääristää markkinoita ja nostaa vuokria. Asumistukea pitäisi asteittain pienentää. Erilaiset kimppa-asumisen muodot (solut, alivuokraus jne) pitäisi saada uudelleen käyttöön. Meillä ei kansakuntana ole varaa maksaa jokaiselle keskustayksiötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät tuet mihinkään katoa seuraavaan sataan vuoteen, kun ei asuntosijoittaja halua ampua kultamunia munivaa hanhea. Vuokralla asuvista ~60% saa asumistukea eikä Suomessa voi oikein telttailla talvisin.

Berliini on ratkaissut ongelman vuokrakatolla, soisi tulevan myös Suomeen. Jos Berliinistä saa 60m2 kolmion 400 eurolla kuussa pitää sen onnistua täälläkin.

 

Suomessa on ollut joskus vuokrakatto. Sen poisto on tuonut asuntosijoittajille ilmaisia lounaita, mutta köyhdyttänyt valtaväestön ostovoiman miinukselle.

Ihmisille pitäisi rakentaa lakisääteisesti asunnot asumiseen, ei sijoituspeleiksi.

Vuokra-katto aiheutti muita ongelmia. Koska vuokraaminen ei ollut taloudellisesti kannattavaa vuokrattavista asunnoista oli jatkuvasti pulaa mikä pakotti ihmiset omistusasujiksi.

Ajattelepa nyt itse: ostat asunnon, jota lyhennät vaikkapa 600 €/kk. Lisäksi maksat vastikkeen, vaikkapa 150 €/kk. Eli todelliset asumiskustannukset ovat vähintään 750 €/kk ja vähintään tuon verran pitäisi saada kuussa vuokraa ettet jää tappiolle.

Vieläpä kun vuokranantaja vastaa hajonneista kiintokalusteista (jääkaappi jne.) pitäisi vuokran olla vielä tuotakin isompi.

Tää on just se ongelma. Esim meillä tehtiin laaja julkisivuremontti joka nosti vastiketta 300€/kk. Vastike on nyt 660€, siihen päälle laina+korko niin asumiskustannukset ovat jo 1100€. Asumme 4h+k. Jos tämän vuokrasimme niin tietysti pitäisi saada katettua edes nuo pakolliset kulut. Sitten onkin kiva kun hajoaa kodinkoneita vielä lisäksi... Jos vuokraa pyytäisi kohtuullisesti vaikka 800€/kk niin koko ajan tappiolla vuokrattais 😕

Lähinnä tämä on Helsingin ongelma. Helsingissä edullisen asunnon jonottaminen vie vuosia, sossukaan ei voi olla maksamatta tukea. Muualla käytännössä 550€ on katto, johon asti asumisen tukia saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät tuet mihinkään katoa seuraavaan sataan vuoteen, kun ei asuntosijoittaja halua ampua kultamunia munivaa hanhea. Vuokralla asuvista ~60% saa asumistukea eikä Suomessa voi oikein telttailla talvisin.

Berliini on ratkaissut ongelman vuokrakatolla, soisi tulevan myös Suomeen. Jos Berliinistä saa 60m2 kolmion 400 eurolla kuussa pitää sen onnistua täälläkin.

 

Suomessa on ollut joskus vuokrakatto. Sen poisto on tuonut asuntosijoittajille ilmaisia lounaita, mutta köyhdyttänyt valtaväestön ostovoiman miinukselle.

Ihmisille pitäisi rakentaa lakisääteisesti asunnot asumiseen, ei sijoituspeleiksi.

Vuokra-katto aiheutti muita ongelmia. Koska vuokraaminen ei ollut taloudellisesti kannattavaa vuokrattavista asunnoista oli jatkuvasti pulaa mikä pakotti ihmiset omistusasujiksi.

Ajattelepa nyt itse: ostat asunnon, jota lyhennät vaikkapa 600 €/kk. Lisäksi maksat vastikkeen, vaikkapa 150 €/kk. Eli todelliset asumiskustannukset ovat vähintään 750 €/kk ja vähintään tuon verran pitäisi saada kuussa vuokraa ettet jää tappiolle.

Vieläpä kun vuokranantaja vastaa hajonneista kiintokalusteista (jääkaappi jne.) pitäisi vuokran olla vielä tuotakin isompi.

Tää on just se ongelma. Esim meillä tehtiin laaja julkisivuremontti joka nosti vastiketta 300€/kk. Vastike on nyt 660€, siihen päälle laina+korko niin asumiskustannukset ovat jo 1100€. Asumme 4h+k. Jos tämän vuokrasimme niin tietysti pitäisi saada katettua edes nuo pakolliset kulut. Sitten onkin kiva kun hajoaa kodinkoneita vielä lisäksi... Jos vuokraa pyytäisi kohtuullisesti vaikka 800€/kk niin koko ajan tappiolla vuokrattais 😕

Eikö ole vähän omituista, että palkat ei nouse, mutta vuokrat nousee aina ja jopa pankeillekin pitää maksaa siitä, että pitää rahaa tilillä. Jokin ei täsmää. Veronmaksajat ryöstetään täysin, ja iltalehtien propagandaviihdesirkus jauhaa joka päivä vain merkityksettömistä asioista.

Vuokrakatto ja asuntojen määrän radikaali kasvattaminen pitäisi ainakin tehdä. Tosin sitä ei ainakaan Suomessa tehdä, koska suurin osa elää sijoittakseen asuntoon kaikkensa mikä vie ostovoiman ja talouden dynaamisuuden miinukselle.

Vierailija kirjoitti:

Täällä yksi vuokranantaja, joka ei saa Kelan tukia. Miksi ei? Siksi, että en ota Kelan vuokralaisia. Kelan vuokralaisista (elämänhallinta) liian huonoja kokemuksia. Yksityiset vuokranantajat usein heitä karttavat, mutta suuret vuokranantajat ottavat mielellään.

tämähän se on. Yksityiselle asuntosijoittajalle ko. vuokralaiset ovat usein riski, koska mm. vuokravakuutta harvoin suostutaan maksamaan tavalla joka turvaisi vuokranantajan tilanteessa jossa asunto vaikka vahingoittuisi. Sen sijaan isoimnat aduntosijoitusyhtiöt(ay-liikkeen pitkälti omistamat) kestävät tuon riskin ja hyötyvät suorista verovaroista tehtävistä maksuista. Vuokra-asuntojen hinnat on hinattu suhteettoman korkeiksi muuhun markkinatasoon nähden, esim. alle 30 neliön yksiö kalasatamassa reilusti yli 1000 e.

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta vuokranantaja naksaa veroja 30%, joten raha palaa yhteiskunnan kassaan. Yleishyödyllistä toimintaa minusta.  Me vuokranantajat ansaitsisimme enemmän kiitosta, täytämme ihmisten perustarpeita melko pienellä voitolla.

Sen veron maksaa asuja omasta tai Kelan pussista.

Vierailija kirjoitti:

Lähinnä tämä on Helsingin ongelma. Helsingissä edullisen asunnon jonottaminen vie vuosia, sossukaan ei voi olla maksamatta tukea. Muualla käytännössä 550€ on katto, johon asti asumisen tukia saa.

Näinpä. Pelkkä asumistuki esim. Jyväskylässä yksinasuvalle on noin 315 euroa ja se on maksimissaan 80 % vuokrasta, ei koskaan koko vuokra. Sama onko vuokra 500 vai 2000 euroa, asumistukea ei tule enemmän kuin n. 315 euroa  ja toimeentulotuessa vuokralle on tuo mainittu katto, jonka jälkeen kehotetaan etsimään halvempaa asuntoa. Alle 500 euron vuokra-asuntoa on aika mahdotonta löytää.