Avovaimon lapsellinen reaktio isyystestiin

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mua loukkaisi ajatus, että mies pitäisi edes mahdollisena sitä, että ei ole isä. Sekin vielä, että kertoo tulokset naiselle, antaa jotenkin ymmärtää että tämä oli jonkinlainen the uutinen miehelle. Että varmasti nainen kokee asian jonkinlaisena epäluottamuslauseena.

Ja alapeukuttajille: kyllä se testi silti voitaisiin tehdä, jos mies niin haluaisi. Ja ilman muuta tehtäisiinkin, muuhun en edes suostuisi. Silti mikään ei poista sitä tosiseikkaa, että mies pitäisi tuossa mahdollisena, ettei olekaan isä.

Mä itse asiassa kysyin aikoinaan avoliitossa oltaessa mieheltä, haluaako tämä isyystestin tehtävän. Mies ei halunnut, jopa vähän kauhistui ajatusta ja ihmetteli, miksi, kyllähän hän muutenkin tietää olevansa isä. Mä ajattelin asian niin että tällöin ei kellään ole mitään nokan koputtamista asiaan. No, lapsi on kyllä sukunsa näköinen niin että johan tuon päältäkin näkee. Ja testiä ei sitten tosiaan tehty, kun mies ei halunnut.

Yhteisiä lapsia on sittemmin tullut lisää, naimisiinkin on ehditty. Kymmenen avioliittovuoden jälkeen kyllä loukkaisi, jos mies yhtäkkiä haluaisikin isyystestin uuden vauvan kohdalla.

Lähtisinkö sitten itse eroamaan vastaavassa tilanteessa? En tiedä, luultavasti en. Ehkäpä niitä rutiinisti testattavia asioita alkaisi kuitenkin juolahtaa omaankin mieleeni... ei sillä, että mitään epäilisin tai uskoisin miehen epärehellisyyteen, mutta kaiken varalta nyt kuitenkin.

Mutta tosiaan tuo että ap on kertonut tätä "uutistaan" naiselle ikään kuin jonkinlaisena ihmeenä, on typerää. Jos epäilyksiä ei ole ollut niin olisit vaikka sanonut että tulokset tuli ja isä minä olen kuten ajattelinkin. Olisi varmaan tuntunut naisesta hieman erilaiselta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ajattelit, että tulos olisi iloitsemisen arvoinen "uutinen" vaimollesi? Kyllähän hän on tiennyt koko ajan kuka lapsen isä on. :D

En varmaan laittaisi välejä isyystestin takia poikki tai eroaisi jos kaikki muu on hyvin. Itsekin olisin kuitenkin häipynyt, jos mies olisi koko odotusajan ja syntymän jälkeen kohdellut tuohon asti vauvaa kuin vierasta ja alkaisi iloitsemaan ja luomaan suhdetta vauvaan vasta testitulosten jälkeen. Olisi ollut sen verran yksinäinen odotusaika ja synnytyksen jälkeinen aika, että eiköhän ne tunteet olisi omalta osaltani kuolleet tuohon mennessä.

Miksi alapeukut? Ihmettelen, onko teillä kokemusta parisuhteesta ja lapsen saannista vai eivätkö suhteenne perustu toveruuteen ja kumppanuuteen. Miten teidän mielestä suhde voi pysyä kasassa, jos mies ei osallistu yhdessä suunnitellun vauvan odotukseen ja kohtelee vuoden ajan puolisoaan syyllisenä (raskaus 9kk + synnytyksen jälkeinen aika). Miten lämpimät ja läheiset välit käytännössä ylläpidetään tuossa tilanteessa? Kyllä itselläni tosiaan tunteet kuolisi, jos mies ottaa etäisyyttä vuodeksi noin ison elämänmuutoksen kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä juttu tää vain pettäjä epäilee toista on?

Itse voin sanoa puhtain sydämin että en ole ainuttakaan kumppania pettänyt, mutta on mulla ollu pari partneria joista en todellakaan ole voinut olla satavarma etteikö ne olis mua pettäny.

Ja sittenkun/jos tulen jälkikasvua saamaan niin varmasti teetän isyystestin salaa emännältä, ihan puhtaasti jo sen takia että olen lähipiiristä todistanut muutamaan kertaan kun myöhemmin paljastuukin että isä olikin joku muu.. Ja allekirjoittaneella toi tuttavapiiri ei kyllä mitenkään erityisen laaja, niin omien kokemuksien mukaan toi siis aika yleistä.

Mitäpä jos emäntäsi sanookin ensin, että isyys pitää selvittää, kun hän ei voi olla varma kenen lapsi mahtaa olla? Ilahtuisitko, että siinäpä reilu nainen, ei jätä mitään arvailujen varaan? Jaksaisitko olla raskauden aikana tukena ja mennä mukaan synnytykseen vai pysyttelisitkö taustalla antaen naisen olla raskausajan yksin? Ja sitten kuin ihmeen kaupalla isyyden varmistuttua alkaisitkin lapselle kunnon isäksi? Uskoo ken haluaa, minulle lähes vuoden kylmyys miehen puolelta on sen suhteen loppu.

Ööh, näähän onkin nyt täysin rinnastettavissa olevat skenaariot?? Jos tulis se raskausuutinen eteen niin tietysti pitäisin sitä lasta omana kunnes toisin mahdollisesti todistetaan, tuossa sun skenaariossahan emäntä ilmoittaa suoraan ette vierasta on tullut saatua ja paljon.

Mutta joo, tää selkeesti pettäjänaisille arka aihe täällä ja väkisin ymmärretään väärin ja uhriudutaan, niin pelkästään vankistaa tuota mun alkuperäistä mielipidettä <3

Eihän sitä tiedä, jos nainen on vaikka kävellyt unissaan ja käynyt silloin vieraissa. Jos mies ehdottaisi isyystestejä vaikka lasta oltaisiin yksissä tuumin yritetty, niin minä voisin ilmaista asian hänelle noin. Ei mies voi hermostua, jos sanon, että hyvä, niin saadaan isyydestä varmuus. Kyllä minua loukkaisi miehen epäilyt ja se näkyisi meidän suhteessamme. Etäisyyttä ainakin ottaisin ja miettisin muutenkin suhteen jatkoa.

Ymmärrän hyvin, miksi nainen veti herneet nenään. Asia olisi pitänyt hoitaa hienovaraisemmin jälkeenpäin.

Itse kannattaisin automaattisia geenitestejä vastasyntyneelle, niin asiasta ei syntyisi itkua ja hammasten kiristystä ja luultavasti ehkäisisi jo etukäteen monia tragedioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikseivät isät tajua, että tuollaiset asiat kannattaa hoitaa ihan omatoimisesti, ilman että kertoo asiasta äidille.

Tilannehan on ihan hullunkurinen, koska jos mies on oikeasti isä, niin äiti lähtee ja toisaalta jos mies ei olekaan isä, niin mies lähtee. Käytännössä isyystesti rikkoo perheen aina.

Ulihan lähtisi jos olisi joten ihmeellisesti saanut naisen ja vielä tämä nainen olisi vielä hämmästyttävämmin suostunut lisääntymään ja kävisi ilmi että uli ei ole isä. Normaaleilla ihmisillä on myös tunteet sitä puolisoa ja lasta kohtaan. Tämä vaan osoittaa sen mukaan miksi tälläkin palstalla osa miehistä ei tunne-elämän vajaavaisuuksien vuoksi kelpaa kenellekään, eikä ok nä tosiaankaan pääse naista edes niin lähelle, että lapsen saamista edes harkittaisiin.

Se on jo nähty millaiset naiset raivohullun tavoin yrittävät estää miestä tekemästä isyystestiä.

Ne jotka ovat paneskelleet hedelmöittymisen aikaan muidenkin miesten kanssa. Maskeeraavat tämän sitten johonkin "loukkaantumiseen" ja "luottamuksen rikkoutumiseen" yrittämällä syyllistää miestä.

 

Ok, on varmasti tällaisiakin naisia, mutta eiköhän suurin osa parisuhteessa lapsia haluava nainen ole uskollinen sille miehelleen? Eikö silloin naisella ole oikeus loukkaantua ja kokea, että mies ei häneen luota, jos tämä alkaa vaatia isyystestiä täysin uskolliselta naiseltaan? Pakkohan sen lapsen on olla miehen lapsi, jos nainen on harrastanut seksiä vain miehensä kanssa.

Sinähän sen sanoit. Jos. Jos.

Miehen treenilaukun taskuista löytyy yllättäen kondomeita. Pekka ne sinne varmaan laittoi läpällä, pakkohan sen näin on olla jos mies niin sanoo.

Tuossahan on selvä syy epäilyyn. Mikä on syy silloin jos nainen vaan on raskaana? Se että ylipäänsä on raskaana??

Se, että nainen on harrastanut seksiä toisen kanssa. Mikä pakko sen raskauden on ollut oman miehen siittiöstä alkaa?

Samaan tapaan kuin nainen epäilee miestä kondomeista vaikka asia onkin niin, että Pekka ne on sinne laitta koska mies niin sanoo. Täytyyhän naisen luottaa miehen sanaan jos aikoo parisuhteen jatkuvan?

WTF. Jos on yhdessä sovittu, että aletaan yrittämään lasta ja nainen tulee raskaaksi, niin eikö se loogisin vaihtoehto ole, että oma mies on lapsen isä? Miksi nainen ottaisi tuossa vaiheessa riskin ja pettäisi, kun panokset on noin kovat? Jos taas pariskunta ei käytä kondomiehkäisyä ja miehen kassista löytyy kondomeja, niin looginen päätelmä on, että mies saattaa pettää.

Mikä on loogisinta kenenkin mielestä. Miksi nainen on ylipäätään miehen kanssa suhteessa kun ei sen vertaa luota, että kaveri ne kai sinne laittoi koska mies niin sanoo. Miksi mies sellaisia laukussaan pitäisi jos pariskunta ei harrasta kondomiehkäisyä?

Tämä on vähän kaksipiippuinen juttu. Ymmärrän reaktion jos olet ollut muutenkin suhteessa epäileväinen tai turhista jutuissa mustasukkainen. Minusta myös on naisella oikeus olla ainakin vähän loukkaantunut muutenkin tuollaisesta mutta että eroaisi niin siihen vaaditaan tuo että olet aikaisemminkin ollut hänelle liian mustasukkainen.

balanssi kirjoitti:

Ymmärrän hyvin, miksi nainen veti herneet nenään. Asia olisi pitänyt hoitaa hienovaraisemmin jälkeenpäin.

Itse kannattaisin automaattisia geenitestejä vastasyntyneelle, niin asiasta ei syntyisi itkua ja hammasten kiristystä ja luultavasti ehkäisisi jo etukäteen monia tragedioita.

Tämä taas toisaalta estäisi sen että jos pari haluaisi tehdä lapsen toisen miehen spermalla koska isän sperma ei olisi toimivaa. Sillon muille ihmisille selviäisi että lapsi ei ole isän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikseivät isät tajua, että tuollaiset asiat kannattaa hoitaa ihan omatoimisesti, ilman että kertoo asiasta äidille.

Tilannehan on ihan hullunkurinen, koska jos mies on oikeasti isä, niin äiti lähtee ja toisaalta jos mies ei olekaan isä, niin mies lähtee. Käytännössä isyystesti rikkoo perheen aina.

Ulihan lähtisi jos olisi joten ihmeellisesti saanut naisen ja vielä tämä nainen olisi vielä hämmästyttävämmin suostunut lisääntymään ja kävisi ilmi että uli ei ole isä. Normaaleilla ihmisillä on myös tunteet sitä puolisoa ja lasta kohtaan. Tämä vaan osoittaa sen mukaan miksi tälläkin palstalla osa miehistä ei tunne-elämän vajaavaisuuksien vuoksi kelpaa kenellekään, eikä ok nä tosiaankaan pääse naista edes niin lähelle, että lapsen saamista edes harkittaisiin.

Se on jo nähty millaiset naiset raivohullun tavoin yrittävät estää miestä tekemästä isyystestiä.

Ne jotka ovat paneskelleet hedelmöittymisen aikaan muidenkin miesten kanssa. Maskeeraavat tämän sitten johonkin "loukkaantumiseen" ja "luottamuksen rikkoutumiseen" yrittämällä syyllistää miestä.

 

Ok, on varmasti tällaisiakin naisia, mutta eiköhän suurin osa parisuhteessa lapsia haluava nainen ole uskollinen sille miehelleen? Eikö silloin naisella ole oikeus loukkaantua ja kokea, että mies ei häneen luota, jos tämä alkaa vaatia isyystestiä täysin uskolliselta naiseltaan? Pakkohan sen lapsen on olla miehen lapsi, jos nainen on harrastanut seksiä vain miehensä kanssa.

Sinähän sen sanoit. Jos. Jos.

Miehen treenilaukun taskuista löytyy yllättäen kondomeita. Pekka ne sinne varmaan laittoi läpällä, pakkohan sen näin on olla jos mies niin sanoo.

Tuossahan on selvä syy epäilyyn. Mikä on syy silloin jos nainen vaan on raskaana? Se että ylipäänsä on raskaana??

Se, että nainen on harrastanut seksiä toisen kanssa. Mikä pakko sen raskauden on ollut oman miehen siittiöstä alkaa?

Samaan tapaan kuin nainen epäilee miestä kondomeista vaikka asia onkin niin, että Pekka ne on sinne laitta koska mies niin sanoo. Täytyyhän naisen luottaa miehen sanaan jos aikoo parisuhteen jatkuvan?

WTF. Jos on yhdessä sovittu, että aletaan yrittämään lasta ja nainen tulee raskaaksi, niin eikö se loogisin vaihtoehto ole, että oma mies on lapsen isä? Miksi nainen ottaisi tuossa vaiheessa riskin ja pettäisi, kun panokset on noin kovat? Jos taas pariskunta ei käytä kondomiehkäisyä ja miehen kassista löytyy kondomeja, niin looginen päätelmä on, että mies saattaa pettää.

Mikä on loogisinta kenenkin mielestä. Miksi nainen on ylipäätään miehen kanssa suhteessa kun ei sen vertaa luota, että kaveri ne kai sinne laittoi koska mies niin sanoo. Miksi mies sellaisia laukussaan pitäisi jos pariskunta ei harrasta kondomiehkäisyä?

Sinä et oikeasti ymmärrä mikä ero on sillä että epäilee jotain koska joku asiaa oikeuttaa siihen tai epäilee vaan siksi koska ei luota? Toinen on ymmärrettävää, toinen loukkaavaa.

Vierailija kirjoitti:

balanssi kirjoitti:

Ymmärrän hyvin, miksi nainen veti herneet nenään. Asia olisi pitänyt hoitaa hienovaraisemmin jälkeenpäin.

Itse kannattaisin automaattisia geenitestejä vastasyntyneelle, niin asiasta ei syntyisi itkua ja hammasten kiristystä ja luultavasti ehkäisisi jo etukäteen monia tragedioita.

Tämä taas toisaalta estäisi sen että jos pari haluaisi tehdä lapsen toisen miehen spermalla koska isän sperma ei olisi toimivaa. Sillon muille ihmisille selviäisi että lapsi ei ole isän.

No eihän se mitään estäisi. Terveydenhuoltohenkilöstöllä on vaitiolovelvollisuus ja muiden, kuin asianomaisten ei tarvitsisi tuloksesta tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinun piti oikein valaista puolisoasi siitä, että sinä olet lapsen isä? Hän ei varmaan tiennytkään sitä aiemmin... 

..Vai luuletko että hän(kin) oli odottanut jännittyneenä tulosta, että kummankohan sitten on...?

Eli olisi kannattanut käyttäytyä itse ihan hillitysti tulosten saavuttua, eikä paljastaa kuinka suuri epäilys sulla olikaan ollut asiasta. Tulosten ei tosiaan olisi pitänyt olla mikään "iloinen yllätys", vaan jo tiedossa olevan asian toteaminen kirjallisesti faktana.

Totta kai nainen tietää että hän on äiti, ja hän tietää kuka isä on.

Isällä ei ole asiasta mitään varmuutta, eikä ole ikinä ollutkaan ennenkuin geenitestit yleistyivät siinä 80-90-luvuilla.

 

Kyllä niitä ehdokkaita on joskus testattu useita.

Oikea käytäntö olisi, että testi tehtäisiin kaikissa tapauksissa. Niissäkin, joissa epäselvyyttä isyydestä ei näyttäisi olevan.  

Isyystestinnpitäiis olla pakollinen. Jokaisessa koululuokassa on lapsi, jonks isä vain luulee olevansa isä. Siis keskimäärin on noin.

Hei miksi te vässykät edes haluatte lisääntyä? Eikö olisi parempi, että teidän geenit ei jatku ja näin teidän lapsista ei tulisi tuollaisia vässykkä miehiä, jotka joutuisivat kärsimään isänsä perimästä?

Antakaa vaan niitten jänniksien lisääntyä, niin maailma olisi täynnä onnellisia jykeväleukaisia lapsia, jotka tulevaisuudessa saa naista niin paljon kuin haluaa, ja joiden pyllykin olisi niin ihanan karvainen.

Ajatelkaa lapsia, jooko? <3

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en tälleen avoliitossa olevana 31-vuotiaana raskaana olevana naisena ymmärrä, miksi siitä pitäisi suuttua, että mieskin tahtoo mustaa valkoisella siitä, että lapsi on hänen jälkeläisensä. Meille naisille se nyt on aika itsestäänselvää, että se synnytetty lapsi on oma, mutta... Itse ainakin tarjosin kuukausitolkulla miehelleni, että tehdään isyystesti niin saa hänkin olla sitten ihan varma asiasta. Hän kuitenkin itse myöhemmin kieltäytyi ja halusi tehdä isyystunnustuksen. Minullehan siinä ei tietty ole mitään epäselvää, että hän on lapsen isä. Ihan sitä ajattelin, että hänellä olisi siitä myös todistusaineistoa.

Olen samaa mieltä monien täällä kommentoineiden kanssa, että isyystestin pitäisi olla ihan automaattinen kaikille liiton muodosta huolimatta.

Toinen juttu, mikä pitäisi korjata, on se, että avoliitossa ennen syntymää tehdyn isyystunnustuksen pitäisi antaa isällekin lapsen huoltajuus syntymästä saakka. Nyt siinä pitää kuulemma joku kuukausi syntymän jälkeen odottaa, että jaksavat asian maistraatissa käsitellä, mikä on todella törkeää.

Ap:ta ymmärrän hyvin ja olen pahoillani hänen puolestaan. Ex-puolisolla selvästi kyvyttömyyttä nähdä asiat miehen näkökulmasta tässä asiassa - ja niin on aika monella muullakin naisella.

Miksi miehen pitäisi vaan sokeasti luottaa naiseen näin tärkeässä asiassa? Ennemmin meidän naisten pitäisi olla valmiit todistamaan kaikin keinoin, että se todella on sen oman rakkaan puolison jälkeläinen, jos itse kerran varmasti tietää, ettei ole vieraissa käynyt.

Outoa loukkaantua tuollaisesta, mutta tässä taas tulee nähtyä, miten moni nainen ajattelee tunteella järjen sijaan.

Hienosti kirjoitettu! Olet kyllä aikamoinen helmi, toivotan sinulle ja puolisolle oikein aurinkoista tulevaisuutta. Yritän luottaa tekstin perusteella että olet oikeastikin nainen.

No minulla ainakin särähti tuo loppu korvaan. Miksi naisen pitää hyvitellä ja paapoa miestä tämän omassa päässään kuvittelemasta teosta (todistella kaikin keinoin)? Itsekin olen 31 vuotias ja raskaana, eikä kyllä tulisi mieleenkään alkaa matelemaan lattialla ja hyvittelemään miestä pettämisestä, jota en ole tehnyt. Mies on aikuinen ihminene eikä lapsi ja voi itse maksaa testinsä, jos se on tärkeää hänelle.

balanssi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

balanssi kirjoitti:

Ymmärrän hyvin, miksi nainen veti herneet nenään. Asia olisi pitänyt hoitaa hienovaraisemmin jälkeenpäin.

Itse kannattaisin automaattisia geenitestejä vastasyntyneelle, niin asiasta ei syntyisi itkua ja hammasten kiristystä ja luultavasti ehkäisisi jo etukäteen monia tragedioita.

Tämä taas toisaalta estäisi sen että jos pari haluaisi tehdä lapsen toisen miehen spermalla koska isän sperma ei olisi toimivaa. Sillon muille ihmisille selviäisi että lapsi ei ole isän.

No eihän se mitään estäisi. Terveydenhuoltohenkilöstöllä on vaitiolovelvollisuus ja muiden, kuin asianomaisten ei tarvitsisi tuloksesta tietää.

Vaikka olisi vaitiolovelvollinen niin silti se tulos varmasti kirjattaisiin johonkin kantaan tai muuhun vastaavaan jolloin tieto voi päätyä niidenkin käsiin jolle se ei kuulu(tunkeilevat anopit tai muut sukulaiset esim)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikseivät isät tajua, että tuollaiset asiat kannattaa hoitaa ihan omatoimisesti, ilman että kertoo asiasta äidille.

Tilannehan on ihan hullunkurinen, koska jos mies on oikeasti isä, niin äiti lähtee ja toisaalta jos mies ei olekaan isä, niin mies lähtee. Käytännössä isyystesti rikkoo perheen aina.

Ulihan lähtisi jos olisi joten ihmeellisesti saanut naisen ja vielä tämä nainen olisi vielä hämmästyttävämmin suostunut lisääntymään ja kävisi ilmi että uli ei ole isä. Normaaleilla ihmisillä on myös tunteet sitä puolisoa ja lasta kohtaan. Tämä vaan osoittaa sen mukaan miksi tälläkin palstalla osa miehistä ei tunne-elämän vajaavaisuuksien vuoksi kelpaa kenellekään, eikä ok nä tosiaankaan pääse naista edes niin lähelle, että lapsen saamista edes harkittaisiin.

Se on jo nähty millaiset naiset raivohullun tavoin yrittävät estää miestä tekemästä isyystestiä.

Ne jotka ovat paneskelleet hedelmöittymisen aikaan muidenkin miesten kanssa. Maskeeraavat tämän sitten johonkin "loukkaantumiseen" ja "luottamuksen rikkoutumiseen" yrittämällä syyllistää miestä.

 

Ok, on varmasti tällaisiakin naisia, mutta eiköhän suurin osa parisuhteessa lapsia haluava nainen ole uskollinen sille miehelleen? Eikö silloin naisella ole oikeus loukkaantua ja kokea, että mies ei häneen luota, jos tämä alkaa vaatia isyystestiä täysin uskolliselta naiseltaan? Pakkohan sen lapsen on olla miehen lapsi, jos nainen on harrastanut seksiä vain miehensä kanssa.

Sinähän sen sanoit. Jos. Jos.

Miehen treenilaukun taskuista löytyy yllättäen kondomeita. Pekka ne sinne varmaan laittoi läpällä, pakkohan sen näin on olla jos mies niin sanoo.

Tuossahan on selvä syy epäilyyn. Mikä on syy silloin jos nainen vaan on raskaana? Se että ylipäänsä on raskaana??

Se, että nainen on harrastanut seksiä toisen kanssa. Mikä pakko sen raskauden on ollut oman miehen siittiöstä alkaa?

Samaan tapaan kuin nainen epäilee miestä kondomeista vaikka asia onkin niin, että Pekka ne on sinne laitta koska mies niin sanoo. Täytyyhän naisen luottaa miehen sanaan jos aikoo parisuhteen jatkuvan?

WTF. Jos on yhdessä sovittu, että aletaan yrittämään lasta ja nainen tulee raskaaksi, niin eikö se loogisin vaihtoehto ole, että oma mies on lapsen isä? Miksi nainen ottaisi tuossa vaiheessa riskin ja pettäisi, kun panokset on noin kovat? Jos taas pariskunta ei käytä kondomiehkäisyä ja miehen kassista löytyy kondomeja, niin looginen päätelmä on, että mies saattaa pettää.

Mikä on loogisinta kenenkin mielestä. Miksi nainen on ylipäätään miehen kanssa suhteessa kun ei sen vertaa luota, että kaveri ne kai sinne laittoi koska mies niin sanoo. Miksi mies sellaisia laukussaan pitäisi jos pariskunta ei harrasta kondomiehkäisyä?

Sinä et oikeasti ymmärrä mikä ero on sillä että epäilee jotain koska joku asiaa oikeuttaa siihen tai epäilee vaan siksi koska ei luota? Toinen on ymmärrettävää, toinen loukkaavaa.

No olihan tuo hassu sattuma, mutta miksi olla suhteessa jos ei mieheensä luota? Kondomi löytyi kassista, deal with it ja mennään eteenpäin. Johan mies sanoi kuinka asia on. Tosin nainen epäili miestään uskottomuudesta, onko se hyvä lähtökohta parisuhteelle? Toisaalta voisi ajatella, onko parisuhteella ylipäätään hyvä lähtökohta tällaisten naisten kanssa kenelle on vaikea asia todistaa miehelle isyys?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinun piti oikein valaista puolisoasi siitä, että sinä olet lapsen isä? Hän ei varmaan tiennytkään sitä aiemmin... 

..Vai luuletko että hän(kin) oli odottanut jännittyneenä tulosta, että kummankohan sitten on...?

Eli olisi kannattanut käyttäytyä itse ihan hillitysti tulosten saavuttua, eikä paljastaa kuinka suuri epäilys sulla olikaan ollut asiasta. Tulosten ei tosiaan olisi pitänyt olla mikään "iloinen yllätys", vaan jo tiedossa olevan asian toteaminen kirjallisesti faktana.

Totta kai nainen tietää että hän on äiti, ja hän tietää kuka isä on.

Isällä ei ole asiasta mitään varmuutta, eikä ole ikinä ollutkaan ennenkuin geenitestit yleistyivät siinä 80-90-luvuilla.

 

No joo, paitsi että lapset yleensä muistuttaa vanhempiaan ulkonäöltään ja luonteeltaankin. Tosin se voi olla enempi esim. äidin kaltainen. Suurin osa lapsista, jotka tunnen, ovat kyllä ilmiselvästi molempien vanhempiensa lapsia ja myös isän näköä selvästi monilla. Omassa perheessä me molemmat lapset olemme aivan isän näköisiä, äidistä ei selvästi muuta kuin veljen silmien väri..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinun piti oikein valaista puolisoasi siitä, että sinä olet lapsen isä? Hän ei varmaan tiennytkään sitä aiemmin... 

..Vai luuletko että hän(kin) oli odottanut jännittyneenä tulosta, että kummankohan sitten on...?

Eli olisi kannattanut käyttäytyä itse ihan hillitysti tulosten saavuttua, eikä paljastaa kuinka suuri epäilys sulla olikaan ollut asiasta. Tulosten ei tosiaan olisi pitänyt olla mikään "iloinen yllätys", vaan jo tiedossa olevan asian toteaminen kirjallisesti faktana.

Totta kai nainen tietää että hän on äiti, ja hän tietää kuka isä on.

Isällä ei ole asiasta mitään varmuutta, eikä ole ikinä ollutkaan ennenkuin geenitestit yleistyivät siinä 80-90-luvuilla.

 

No joo, paitsi että lapset yleensä muistuttaa vanhempiaan ulkonäöltään ja luonteeltaankin. Tosin se voi olla enempi esim. äidin kaltainen. Suurin osa lapsista, jotka tunnen, ovat kyllä ilmiselvästi molempien vanhempiensa lapsia ja myös isän näköä selvästi monilla. Omassa perheessä me molemmat lapset olemme aivan isän näköisiä, äidistä ei selvästi muuta kuin veljen silmien väri..

Oi vi**u mitä mammalogiikkaa. Puhutaan samassa lauseessa vanhemmudesta ja silmien väristä. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinun piti oikein valaista puolisoasi siitä, että sinä olet lapsen isä? Hän ei varmaan tiennytkään sitä aiemmin... 

..Vai luuletko että hän(kin) oli odottanut jännittyneenä tulosta, että kummankohan sitten on...?

Eli olisi kannattanut käyttäytyä itse ihan hillitysti tulosten saavuttua, eikä paljastaa kuinka suuri epäilys sulla olikaan ollut asiasta. Tulosten ei tosiaan olisi pitänyt olla mikään "iloinen yllätys", vaan jo tiedossa olevan asian toteaminen kirjallisesti faktana.

Totta kai nainen tietää että hän on äiti, ja hän tietää kuka isä on.

Isällä ei ole asiasta mitään varmuutta, eikä ole ikinä ollutkaan ennenkuin geenitestit yleistyivät siinä 80-90-luvuilla.

 

No joo, paitsi että lapset yleensä muistuttaa vanhempiaan ulkonäöltään ja luonteeltaankin. Tosin se voi olla enempi esim. äidin kaltainen. Suurin osa lapsista, jotka tunnen, ovat kyllä ilmiselvästi molempien vanhempiensa lapsia ja myös isän näköä selvästi monilla. Omassa perheessä me molemmat lapset olemme aivan isän näköisiä, äidistä ei selvästi muuta kuin veljen silmien väri..

Oi vi**u mitä mammalogiikkaa. Puhutaan samassa lauseessa vanhemmudesta ja silmien väristä. :D

Sinä et taida tietää, mitä sana vanhemmuus tarkoittaa? Eihän tuossa siitä sanottu sanaakaan vaan pelkästään perimästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinun piti oikein valaista puolisoasi siitä, että sinä olet lapsen isä? Hän ei varmaan tiennytkään sitä aiemmin... 

..Vai luuletko että hän(kin) oli odottanut jännittyneenä tulosta, että kummankohan sitten on...?

Eli olisi kannattanut käyttäytyä itse ihan hillitysti tulosten saavuttua, eikä paljastaa kuinka suuri epäilys sulla olikaan ollut asiasta. Tulosten ei tosiaan olisi pitänyt olla mikään "iloinen yllätys", vaan jo tiedossa olevan asian toteaminen kirjallisesti faktana.

Totta kai nainen tietää että hän on äiti, ja hän tietää kuka isä on.

Isällä ei ole asiasta mitään varmuutta, eikä ole ikinä ollutkaan ennenkuin geenitestit yleistyivät siinä 80-90-luvuilla.

 

No joo, paitsi että lapset yleensä muistuttaa vanhempiaan ulkonäöltään ja luonteeltaankin. Tosin se voi olla enempi esim. äidin kaltainen. Suurin osa lapsista, jotka tunnen, ovat kyllä ilmiselvästi molempien vanhempiensa lapsia ja myös isän näköä selvästi monilla. Omassa perheessä me molemmat lapset olemme aivan isän näköisiä, äidistä ei selvästi muuta kuin veljen silmien väri..

Oi vi**u mitä mammalogiikkaa. Puhutaan samassa lauseessa vanhemmudesta ja silmien väristä. :D

Et sitten ole koulussa kuunnellut bilsan tunnilla perimästä, siitä  samasta jutusta mitä niillä isyystesteillä testataan? Luultavasti olet tosin vielä niin nuori, ettei ole vielä ollut niitä tunteja. Käy ilmi viestistäsi, prefrontaalikorteksi ei ole vielä kehittynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinun piti oikein valaista puolisoasi siitä, että sinä olet lapsen isä? Hän ei varmaan tiennytkään sitä aiemmin... 

..Vai luuletko että hän(kin) oli odottanut jännittyneenä tulosta, että kummankohan sitten on...?

Eli olisi kannattanut käyttäytyä itse ihan hillitysti tulosten saavuttua, eikä paljastaa kuinka suuri epäilys sulla olikaan ollut asiasta. Tulosten ei tosiaan olisi pitänyt olla mikään "iloinen yllätys", vaan jo tiedossa olevan asian toteaminen kirjallisesti faktana.

Totta kai nainen tietää että hän on äiti, ja hän tietää kuka isä on.

Isällä ei ole asiasta mitään varmuutta, eikä ole ikinä ollutkaan ennenkuin geenitestit yleistyivät siinä 80-90-luvuilla.

 

No joo, paitsi että lapset yleensä muistuttaa vanhempiaan ulkonäöltään ja luonteeltaankin. Tosin se voi olla enempi esim. äidin kaltainen. Suurin osa lapsista, jotka tunnen, ovat kyllä ilmiselvästi molempien vanhempiensa lapsia ja myös isän näköä selvästi monilla. Omassa perheessä me molemmat lapset olemme aivan isän näköisiä, äidistä ei selvästi muuta kuin veljen silmien väri..

Oi vi**u mitä mammalogiikkaa. Puhutaan samassa lauseessa vanhemmudesta ja silmien väristä. :D

Sinä et taida tietää, mitä sana vanhemmuus tarkoittaa? Eihän tuossa siitä sanottu sanaakaan vaan pelkästään perimästä.

öhö öhö. Sori kun meni termit sekaisin, tarkoitin tosiaan "biologisella vanhempiudella" ja silmien värillä. Tahallisesti vielä hassu sana niin voit puuttua siihen.