Avovaimon lapsellinen reaktio isyystestiin

Ajatusleikki, eli leikin että tämä olisi oikeasti tapahtunut juttu, eikä surkea provo, ja leikin että tämä olisi tapahtunut minulle.

Eniten tässä on ongelmallinen nimenomaan tämä kohta:

"Noh. Testien tulokset tulivat takaisin. Avasin ne töissä ja kotiin tullessa kerroin, että tulokset olivat tulleet ja minä olin isä. Ajattelin tämän olevan iloinen asia, mutta samantien kun jaoin tuon tiedon, hän alkoi dramaattisin elkein pakkaamaan vaatteitaan."

"Jaoin tuon tiedon"?? "Ajattelin olevan iloinen asia"???

Millainen ääliö kuvittelee että nainen ilahtuu kun hänelle mies kertoo hänelle "tietona" ja "iloisena asiana" olevansa parin yhteisen lapsen isä, kun naisella itsellään ei ole asiasta ollut minkäänlaista epäilystä ja nainen ei todellakaan ole suhtautunut positiivisesti testin tekemiseen?

Eli jos tuo nyt olisi oikeasti tapahtunut, niin mies jolla on minkäänlaista käsityskykyä ja silmää ei olisi maininnut testituloksia millään tavalla. Ja hiljaa rukoillut mielessään että nainen unohtaa koko asian.

Omalla kohdallani olisin tosiaan häipynyt jo siitä syystä että idiootin kanssa on tosi rankkaa olla naimisissa.

Niin kauan kun ei ole olemassa 100% luotettavaa isyystestiä, en kannata sen tekemistä kaikilta. Siksi toisekseen se olisi täysin turha n. 6,5 %:lla syntyneistä. Ja tiedän että esim. omaa miestäni ei olisi näkynyt missään synnytyssairaalan lähelläkään, jos siellä olisi ollut pakollinen testi odottamassa. Me tosin kuuluttiin siihen 6,5 %:iin.

Vierailija kirjoitti:

Itseasiassa, isyystesti pitäisi olla nykyään automaattinen. Ihan kaikille, riippumatta liiton muodosta. On käsittämätöntä, että avioliitossa syntyneet lapset ovat automaattisesti pariskunnan lapsia, vaikka avioliitto olisi kestänyt kaksi kuukautta, kun taas vaikka avoliitto olisi kestänyt kaksi vuosikymmentä, niin isyys pitää tunnustaa. Olisi kaikille osapuolille huolettominta, kun isyys varmistettaisiin yhteikunnan toimesta automaattisesti.

Mikä järki olisi tehdä isyystesti, jos pariskunta on käyttänyt lapsen saamiseksi luovutettuja siittiöitä? He tietävät jo ihan tarkkaan, että pariskunnan miesosapuoli ei ole biologinen isä.

Mutta miettikääpä sitä, että laukusta ei löydykään kondomia. Tarkoittaako se, että mies on käyttänyt kaikki, mitä sillä on mahdollisesti ollut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikseivät isät tajua, että tuollaiset asiat kannattaa hoitaa ihan omatoimisesti, ilman että kertoo asiasta äidille.

Tilannehan on ihan hullunkurinen, koska jos mies on oikeasti isä, niin äiti lähtee ja toisaalta jos mies ei olekaan isä, niin mies lähtee. Käytännössä isyystesti rikkoo perheen aina.

Ulihan lähtisi jos olisi joten ihmeellisesti saanut naisen ja vielä tämä nainen olisi vielä hämmästyttävämmin suostunut lisääntymään ja kävisi ilmi että uli ei ole isä. Normaaleilla ihmisillä on myös tunteet sitä puolisoa ja lasta kohtaan. Tämä vaan osoittaa sen mukaan miksi tälläkin palstalla osa miehistä ei tunne-elämän vajaavaisuuksien vuoksi kelpaa kenellekään, eikä ok nä tosiaankaan pääse naista edes niin lähelle, että lapsen saamista edes harkittaisiin.

Se on jo nähty millaiset naiset raivohullun tavoin yrittävät estää miestä tekemästä isyystestiä.

Ne jotka ovat paneskelleet hedelmöittymisen aikaan muidenkin miesten kanssa. Maskeeraavat tämän sitten johonkin "loukkaantumiseen" ja "luottamuksen rikkoutumiseen" yrittämällä syyllistää miestä.

 

Aviomieheni on elämäni ainoa seksikumppani. Jos hän vaatisi isyystestiä, kyllä lähtisin enkä palaisi. Minä luotan häneen sataprosenttisesti, joten olisi pohja yhteiselolta pois, jos paljastuisi että sama ei päde toisinpäin.

Mistä ihmeestä mies voi oikeasti tietää oletko oikeasti ollut 0 miehen vai 30 miehen kanssa ennen häntä? Ainoastaan naiivi hyväksikäytettävä tomppeli uskoo sokeasti naisen sanaan, vaikka miten olisi aviopuoliso kyseessä.

 

Kiinnostaa kurkistaa tällaisen sairaalloisen epäluuloisen ihmisen pään sisään, niin kerropa: epäiletkö tasapuolisesti ihan kaikkea mitä nainen sanoo vai rajoittuuko vainoharhasi pelkästään naisen pllun käyttöön?

Yhtä hyvin se nainen voi olla patologinen valehtelija. Miehenkö pitää vaan uskoa kaikki, mitä se väittää, koska luottamuksen puute pilaa kaiken?

Samalla logiikalla kuin tuomitsette isyystestin vaatijan, tuomitsetteko myös uudessa suhteessa sukupuolitautitestin vaatijan? Kun molemmat sanovat olevansa puhtaita.

Olisin varmaan itse vaimona v*ittuillakseni sanonut miehelle että ”ei oo totta, siis sä oot tän lapsen isä sit kuitenkin! Vuhuu - nyt kyllä juhlitaan!” jos mies olisi niin idiootti että tulisi minulle sössöttämään että hieno juttu tulokset tuli ja mä oon isä!

Ihan ok että mies tekee testin jos siltä tuntuu mutta olkoot hiljaa tuloksen kanssa kun se on sellainen että mies on itse se isä. Selvä, miehellä on 100% varma tulos nyt, minulla se oli jo aiemminkin. Joten mitään turhaa tuuletusta asian tiimoilta en kaipaa. Sehän vaan kertoo että mies oikeasti epäili.

Saakoot sitten puolestani loppuelämänsä epäillä että ei per*kele, siinä oli kuitenkin iso mahis nähtävästi etten olisi ollutkaan lapsen isä.

Vierailija kirjoitti:

Isyystestinnpitäiis olla pakollinen. Jokaisessa koululuokassa on lapsi, jonks isä vain luulee olevansa isä. Siis keskimäärin on noin.

Urbaanilegendaa. Siitä ryhmästä joka tutkittiin saatiin aikaan tuo tulos. Se ryhmä koostui tapauksista jotka uskoi ettei ole lapsensa isä. Heistä se suurin osa oli epäilyistä huolimatta omia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikseivät isät tajua, että tuollaiset asiat kannattaa hoitaa ihan omatoimisesti, ilman että kertoo asiasta äidille.

Tilannehan on ihan hullunkurinen, koska jos mies on oikeasti isä, niin äiti lähtee ja toisaalta jos mies ei olekaan isä, niin mies lähtee. Käytännössä isyystesti rikkoo perheen aina.

Ulihan lähtisi jos olisi joten ihmeellisesti saanut naisen ja vielä tämä nainen olisi vielä hämmästyttävämmin suostunut lisääntymään ja kävisi ilmi että uli ei ole isä. Normaaleilla ihmisillä on myös tunteet sitä puolisoa ja lasta kohtaan. Tämä vaan osoittaa sen mukaan miksi tälläkin palstalla osa miehistä ei tunne-elämän vajaavaisuuksien vuoksi kelpaa kenellekään, eikä ok nä tosiaankaan pääse naista edes niin lähelle, että lapsen saamista edes harkittaisiin.

Se on jo nähty millaiset naiset raivohullun tavoin yrittävät estää miestä tekemästä isyystestiä.

Ne jotka ovat paneskelleet hedelmöittymisen aikaan muidenkin miesten kanssa. Maskeeraavat tämän sitten johonkin "loukkaantumiseen" ja "luottamuksen rikkoutumiseen" yrittämällä syyllistää miestä.

 

Ok, on varmasti tällaisiakin naisia, mutta eiköhän suurin osa parisuhteessa lapsia haluava nainen ole uskollinen sille miehelleen? Eikö silloin naisella ole oikeus loukkaantua ja kokea, että mies ei häneen luota, jos tämä alkaa vaatia isyystestiä täysin uskolliselta naiseltaan? Pakkohan sen lapsen on olla miehen lapsi, jos nainen on harrastanut seksiä vain miehensä kanssa.

Sinähän sen sanoit. Jos. Jos.

Miehen treenilaukun taskuista löytyy yllättäen kondomeita. Pekka ne sinne varmaan laittoi läpällä, pakkohan sen näin on olla jos mies niin sanoo.

Tuossahan on selvä syy epäilyyn. Mikä on syy silloin jos nainen vaan on raskaana? Se että ylipäänsä on raskaana??

Se, että nainen on harrastanut seksiä toisen kanssa. Mikä pakko sen raskauden on ollut oman miehen siittiöstä alkaa?

Samaan tapaan kuin nainen epäilee miestä kondomeista vaikka asia onkin niin, että Pekka ne on sinne laitta koska mies niin sanoo. Täytyyhän naisen luottaa miehen sanaan jos aikoo parisuhteen jatkuvan?

WTF. Jos on yhdessä sovittu, että aletaan yrittämään lasta ja nainen tulee raskaaksi, niin eikö se loogisin vaihtoehto ole, että oma mies on lapsen isä? Miksi nainen ottaisi tuossa vaiheessa riskin ja pettäisi, kun panokset on noin kovat? Jos taas pariskunta ei käytä kondomiehkäisyä ja miehen kassista löytyy kondomeja, niin looginen päätelmä on, että mies saattaa pettää.

Mikä on loogisinta kenenkin mielestä. Miksi nainen on ylipäätään miehen kanssa suhteessa kun ei sen vertaa luota, että kaveri ne kai sinne laittoi koska mies niin sanoo. Miksi mies sellaisia laukussaan pitäisi jos pariskunta ei harrasta kondomiehkäisyä?

Sinä et oikeasti ymmärrä mikä ero on sillä että epäilee jotain koska joku asiaa oikeuttaa siihen tai epäilee vaan siksi koska ei luota? Toinen on ymmärrettävää, toinen loukkaavaa.

No olihan tuo hassu sattuma, mutta miksi olla suhteessa jos ei mieheensä luota? Kondomi löytyi kassista, deal with it ja mennään eteenpäin. Johan mies sanoi kuinka asia on. Tosin nainen epäili miestään uskottomuudesta, onko se hyvä lähtökohta parisuhteelle? Toisaalta voisi ajatella, onko parisuhteella ylipäätään hyvä lähtökohta tällaisten naisten kanssa kenelle on vaikea asia todistaa miehelle isyys?

En tietenkään olisi suhteessa jos en luottaisi mieheeni JA hänen jostain kassistaan vielä löytyisi kondomeja. Mutta jos ei mitään kondomeja tai vastaavaa ole löytynyt niin mikä on se syy miksen luottaisi häneen jos mitään syytä ei ole? Tähän sitä et nyt osaa vastata. Jos en luottaisi mieheen ihan ilman mitään syytä, eroaisin myöskin tietysti. Todella raskasta epäillä koko ajan. Juu ole hyvä ja etsi nainen joka suostuu koko ajan todistelemaan sinulle ettei hän petä.

Vierailija kirjoitti:

Olisin varmaan itse vaimona v*ittuillakseni sanonut miehelle että ”ei oo totta, siis sä oot tän lapsen isä sit kuitenkin! Vuhuu - nyt kyllä juhlitaan!” jos mies olisi niin idiootti että tulisi minulle sössöttämään että hieno juttu tulokset tuli ja mä oon isä!

Ihan ok että mies tekee testin jos siltä tuntuu mutta olkoot hiljaa tuloksen kanssa kun se on sellainen että mies on itse se isä. Selvä, miehellä on 100% varma tulos nyt, minulla se oli jo aiemminkin. Joten mitään turhaa tuuletusta asian tiimoilta en kaipaa. Sehän vaan kertoo että mies oikeasti epäili.

Saakoot sitten puolestani loppuelämänsä epäillä että ei per*kele, siinä oli kuitenkin iso mahis nähtävästi etten olisi ollutkaan lapsen isä.

Sama :D olisin oikein aidon yllättynyt ”ai mitä?! Sinä siis olet isä sittenkin?? No huhhuh!! Hyvä juttu ei hemmetti vähän jo jännitti!”

Toimit hölmösti. Isyystestin voi tehdä myös äidiltä salaa, ottaa näytteen lapselta ja itseltään ja laittaa ne postitse labraan ja saa tulokset sitten esim. sähköpostiin. Näitä isyystestejä voi tilata vaikka netistä salaa. Toki isällä on oikeus selvittää isyys äidin vastustamisesta huolimatta julkisessa terveydenhuollossakin, jos varteenotettava epäilys isyydestä on eli jos äiti myöntää isäehdokkaan maanneen hänen kanssaan lapsen siittämisaikaan tai jos muulla tavoin voi todistaa maanneensa äidin kanssa lapsen siittämisen aikoihin. Epäillyllä isällä on oikeus saada selville onko hän lapsen isä. Avioliitossa isyys on automaattinen eli isäksi todetaan automaattisesti lapsen äidin aviopuoliso. Avoliitossa kuka vain voi tulla väittämään olevansa lapsen isä ja asia pitää selvittää oikeudessa siltä osin onko tällä miehellä oikeus isyystestiin.

Vierailija kirjoitti:

balanssi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

balanssi kirjoitti:

Ymmärrän hyvin, miksi nainen veti herneet nenään. Asia olisi pitänyt hoitaa hienovaraisemmin jälkeenpäin.

Itse kannattaisin automaattisia geenitestejä vastasyntyneelle, niin asiasta ei syntyisi itkua ja hammasten kiristystä ja luultavasti ehkäisisi jo etukäteen monia tragedioita.

Tämä taas toisaalta estäisi sen että jos pari haluaisi tehdä lapsen toisen miehen spermalla koska isän sperma ei olisi toimivaa. Sillon muille ihmisille selviäisi että lapsi ei ole isän.

No eihän se mitään estäisi. Terveydenhuoltohenkilöstöllä on vaitiolovelvollisuus ja muiden, kuin asianomaisten ei tarvitsisi tuloksesta tietää.

Vaikka olisi vaitiolovelvollinen niin silti se tulos varmasti kirjattaisiin johonkin kantaan tai muuhun vastaavaan jolloin tieto voi päätyä niidenkin käsiin jolle se ei kuulu(tunkeilevat anopit tai muut sukulaiset esim)

No niin voi moni muukin asia, kuten sukupuolitautitestit, tai mielenterveysdiagnoosi. Eikös jokaiselle odottavalle äidillekin tehdä sukupuolitautitesti.

Vierailija kirjoitti:

Samalla logiikalla kuin tuomitsette isyystestin vaatijan, tuomitsetteko myös uudessa suhteessa sukupuolitautitestin vaatijan? Kun molemmat sanovat olevansa puhtaita.

Taudit on piileviä. Jos minä saisin sp-taudin, niin se tarkoittaisi sitä, että olen saanut sen omalta mieheltä. Jos meille tulee ero, niin voisin käydä testeissä, koska en voi tietää miehen touhuamisista. Nyt parisuhteessa testeihin ei ole mitään syytä. Samoin en voi tietää, mitä uuden miehen entinen vaimo on touhunnut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisin varmaan itse vaimona v*ittuillakseni sanonut miehelle että ”ei oo totta, siis sä oot tän lapsen isä sit kuitenkin! Vuhuu - nyt kyllä juhlitaan!” jos mies olisi niin idiootti että tulisi minulle sössöttämään että hieno juttu tulokset tuli ja mä oon isä!

Ihan ok että mies tekee testin jos siltä tuntuu mutta olkoot hiljaa tuloksen kanssa kun se on sellainen että mies on itse se isä. Selvä, miehellä on 100% varma tulos nyt, minulla se oli jo aiemminkin. Joten mitään turhaa tuuletusta asian tiimoilta en kaipaa. Sehän vaan kertoo että mies oikeasti epäili.

Saakoot sitten puolestani loppuelämänsä epäillä että ei per*kele, siinä oli kuitenkin iso mahis nähtävästi etten olisi ollutkaan lapsen isä.

Sama :D olisin oikein aidon yllättynyt ”ai mitä?! Sinä siis olet isä sittenkin?? No huhhuh!! Hyvä juttu ei hemmetti vähän jo jännitti!”

Harmi, kun aloittajan vaimo ei tuota hoksannut. Mies varmaan odotti, että tuossakin vaimo olisi kyynelsilmin vannonut uskollisuuttaan.

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kun ei ole olemassa 100% luotettavaa isyystestiä, en kannata sen tekemistä kaikilta. Siksi toisekseen se olisi täysin turha n. 6,5 %:lla syntyneistä. Ja tiedän että esim. omaa miestäni ei olisi näkynyt missään synnytyssairaalan lähelläkään, jos siellä olisi ollut pakollinen testi odottamassa. Me tosin kuuluttiin siihen 6,5 %:iin.

Kyllä riittävän varmoja on. Jos kaikille tehtäisiin geenitesti, niin samalla saataisiin tietoa perinnöllisistä sairauksista yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakkohan sen lapsen on olla miehen lapsi, jos nainen on harrastanut seksiä vain miehensä kanssa.

Edelleen, mistä se mies voi tietää onko tuo totta vai ei? Tällä Maapallolla sadat miljoonat naiset ovat huijanneet miehiään tuolla "en ole ollut kenenkään muun kanssa" repliikillä, ja niin vaan on silti syntynyt vieraan miehen käenpoikanen.

Mies ei voi saada asiasta mitään varmuutta asiasta ilman virallista geenitestiä.

 

Normaalissa suhteessa niin mies kuin nainenkin ovat varmoja siitä, että ovat toisilleen uskollisia. Mikäli tätä varmuutta ei ole, suhde kannattaa lopettaa siihen. Lapsen geenit eivät vaikuta mitenkään lapsen kasvattamiseen ja rakastamiseen. Ainoastaan u#lit ulisee tästä. Hankkii vaan vasektomian tai on harrastamatta seksiä niin sinulla on täysi varmuus ettei sinulla ole lapsia. Enkä kyllä usko , että tällaista lisääntymismahdollisuutta sinulle edes koskaan tulee, joten voit olla täysin huoleti.

Vierailija kirjoitti:

Samalla logiikalla kuin tuomitsette isyystestin vaatijan, tuomitsetteko myös uudessa suhteessa sukupuolitautitestin vaatijan? Kun molemmat sanovat olevansa puhtaita.

Mistä sinä tiedät uudessa suhteessa missä kukin on pannut? Ei ole ollut mitään keskinäistä sopimusta yksiavioisuudesta. Tällöin hän on ihan järkevää tsekata se tilanne. Se taas on vainoharhaista jos tällaisessa oitemmässä sitoutuneessa suhteessa vaatii miestään käymään vaikkapa kuukausittain todistamassa tekstein, ettei ole ollut uskoton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikseivät isät tajua, että tuollaiset asiat kannattaa hoitaa ihan omatoimisesti, ilman että kertoo asiasta äidille.

Tilannehan on ihan hullunkurinen, koska jos mies on oikeasti isä, niin äiti lähtee ja toisaalta jos mies ei olekaan isä, niin mies lähtee. Käytännössä isyystesti rikkoo perheen aina.

Ulihan lähtisi jos olisi joten ihmeellisesti saanut naisen ja vielä tämä nainen olisi vielä hämmästyttävämmin suostunut lisääntymään ja kävisi ilmi että uli ei ole isä. Normaaleilla ihmisillä on myös tunteet sitä puolisoa ja lasta kohtaan. Tämä vaan osoittaa sen mukaan miksi tälläkin palstalla osa miehistä ei tunne-elämän vajaavaisuuksien vuoksi kelpaa kenellekään, eikä ok nä tosiaankaan pääse naista edes niin lähelle, että lapsen saamista edes harkittaisiin.

Se on jo nähty millaiset naiset raivohullun tavoin yrittävät estää miestä tekemästä isyystestiä.

Ne jotka ovat paneskelleet hedelmöittymisen aikaan muidenkin miesten kanssa. Maskeeraavat tämän sitten johonkin "loukkaantumiseen" ja "luottamuksen rikkoutumiseen" yrittämällä syyllistää miestä.

 

Aviomieheni on elämäni ainoa seksikumppani. Jos hän vaatisi isyystestiä, kyllä lähtisin enkä palaisi. Minä luotan häneen sataprosenttisesti, joten olisi pohja yhteiselolta pois, jos paljastuisi että sama ei päde toisinpäin.

Mistä ihmeestä mies voi oikeasti tietää oletko oikeasti ollut 0 miehen vai 30 miehen kanssa ennen häntä? Ainoastaan naiivi hyväksikäytettävä tomppeli uskoo sokeasti naisen sanaan, vaikka miten olisi aviopuoliso kyseessä.

 

Kiinnostaa kurkistaa tällaisen sairaalloisen epäluuloisen ihmisen pään sisään, niin kerropa: epäiletkö tasapuolisesti ihan kaikkea mitä nainen sanoo vai rajoittuuko vainoharhasi pelkästään naisen pllun käyttöön?

Yhtä hyvin se nainen voi olla patologinen valehtelija. Miehenkö pitää vaan uskoa kaikki, mitä se väittää, koska luottamuksen puute pilaa kaiken?

Sinun ei kannata alunperinkään ryhtyä suhteeseen patologisen valehtelua kanssa. Ylipäätään kannattaa tuntea se kumppaninsa ennenkuin alkaa haaveilla lisääntymisestä.

Rud kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kun ei ole olemassa 100% luotettavaa isyystestiä, en kannata sen tekemistä kaikilta. Siksi toisekseen se olisi täysin turha n. 6,5 %:lla syntyneistä. Ja tiedän että esim. omaa miestäni ei olisi näkynyt missään synnytyssairaalan lähelläkään, jos siellä olisi ollut pakollinen testi odottamassa. Me tosin kuuluttiin siihen 6,5 %:iin.

Kyllä riittävän varmoja on. Jos kaikille tehtäisiin geenitesti, niin samalla saataisiin tietoa perinnöllisistä sairauksista yms.

Vakuutusyhtiöt ja tulevat työnantajat kiittää. Yhtään tulevaa alkoholistia tai syöpäpotilasta ei palkattaisi, ei varmaan kannattaisi edes kouluttaa.

Rud kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kun ei ole olemassa 100% luotettavaa isyystestiä, en kannata sen tekemistä kaikilta. Siksi toisekseen se olisi täysin turha n. 6,5 %:lla syntyneistä. Ja tiedän että esim. omaa miestäni ei olisi näkynyt missään synnytyssairaalan lähelläkään, jos siellä olisi ollut pakollinen testi odottamassa. Me tosin kuuluttiin siihen 6,5 %:iin.

Kyllä riittävän varmoja on. Jos kaikille tehtäisiin geenitesti, niin samalla saataisiin tietoa perinnöllisistä sairauksista yms.

Ainoastaan 100 % olisi riittävän varma, ja syljestä tehtävä testi ei sitä ole.