Lue keskustelun säännöt.
Onko yleistäkin poissaolotuntien seuranta koulussa, mikäli tunteja "liikaa", niin lasu?
23.08.2019 |
Lapsi aloitti uudessa koulussa (sisäilmaongelmainen koulu), täällä tallainen kolmiportainen poissaolojen seuranta, ensin tunnit XX, ope soittaa, tunnit XX, ope soittaa, herääkö huoli, 80 tuntia (muistaakseni), lasu. Kroonisesti sairaan lapsen äitinä ihmetyttää ja kauhistuttaa tällainen.
Kommentit (119)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko vanhempien kanssa keskustelu mitään? Vai luotetaanko luulo- ja kuulopuheisiin?
No sitä vartenhan vanhempiin otetaan sossusta yhteyttä, että voidaan keskustella heidän ja lapsen kanssa.
Koulu ei kykene kasvatuskumppanuuteen vanhempien kanssa? Aikuista.
Hahah, juuri noinpäinhän se yleensä onkin, että koulu ei kykene. Osa vanhemmista ei tule palavereihin, ei vanhempainiltoihin, ei vastaa puhelimeen jne.
Juuri äsken itse sanoit että vanhempiin ei edes oteta yhteyttä vaan asia lätkäistään suoraan laatensuojeluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei tehdä automaattisesti lasua mutta koulutoimelta ohjeistus minulle luokanvalvojana on, että jos oppilaalla on yli 66 tuntia poissaoloja, on minun vietävä asia moniammatilliseen oppilashuoltoryhmään. Meillä on kuuden tunnin koulupäivät eli vastaa yhteensä 11 päivän poissaoloa. Tuo määrä ei siis perusterveellä lapsella täyty kouluvuoden aikana. Eri asia sitten jos lintsaa paljon koulusta ja silloin onkin aihetta oikeasti miettiä mitä asialle tehdään. Viime vuonna vein yhden tapauksen eteen päin ja kyseessä 20 oppilaan luokka. Eri kunnissa on kuitenkin eri käytännöt. Olen ollut töissä myös kunnassa jossa tuota poissaolotuntien määrää ei oltu määritelty vaan asian vieminen eteen päin oli opettajan oman harkinnan varassa.
Ihan helposti voi tulla 11 päivää sairaspoissaoloja lukukauden aikana. Eihän se vaadi kuin 3 isompaa flunssaa tai vatsatautia. Jos yksi on syksyllä, toinen talvella ja kolmas keväällä niin eipä siinä usein sairastella.
Esimerkkinä meillä ekaluokkalaisella: iski kova mahatauti jonka takia joutui olemaan 4 päivää pois koulusta, alkutalvella influenssa: 5 päivää pois koulusta ja keväällä flunssa jonka päälle jälkitauti, 5 päivää sekin.
Siinä on jo 14 päivää, onneksi meidän koululla ei ole käytössä tuollaista vaan opettaja käyttää järkeään. Joku ohje on selvittämättömien poissaolojen kohdalta, mutta ei sairaspoissaoloista.
Ja sitten se moniammatillinen oppilashuoltoryhmä toteaisi lapsesi kohdalla, että ei aihetta huoleen, kaikki poissaolot ovat selitettävissä. Kaikkien kohdalla näin ei kuitenkaan ole joten hyvähän se on että asia tarkistetaan. Ja tosiaan jos 20 oppilaasta vain yhdellä on tämä määrä ylittynyt niin en katsoisi että tuntimäärää olisi vedetty liian alhaiseksi.
Ja tuo vaatii moniammatillisen oppilashuoltoryhmän?😂😂😂😂 Voi jeesus.
Mitä ihmeen nauramista siinä on, että ope, terkkari, kuraattori jne. kokoontuvat oppilaan asioissa? Sitä vartenhan he siellä töissä ovat. Luuletko, että kaikki vain yksin pähkäilevät? Eikö ole parempi, että yhdessä mietitään?
Joo-o, mutta mitä hyötyä tuosta on täysin päivänselvässä tapauksessa jossa oppilaalle nyt on iskenyt pari rajumpaa flunssaa ja se on wilmasta näkyvissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei tehdä automaattisesti lasua mutta koulutoimelta ohjeistus minulle luokanvalvojana on, että jos oppilaalla on yli 66 tuntia poissaoloja, on minun vietävä asia moniammatilliseen oppilashuoltoryhmään. Meillä on kuuden tunnin koulupäivät eli vastaa yhteensä 11 päivän poissaoloa. Tuo määrä ei siis perusterveellä lapsella täyty kouluvuoden aikana. Eri asia sitten jos lintsaa paljon koulusta ja silloin onkin aihetta oikeasti miettiä mitä asialle tehdään. Viime vuonna vein yhden tapauksen eteen päin ja kyseessä 20 oppilaan luokka. Eri kunnissa on kuitenkin eri käytännöt. Olen ollut töissä myös kunnassa jossa tuota poissaolotuntien määrää ei oltu määritelty vaan asian vieminen eteen päin oli opettajan oman harkinnan varassa.
Ihan helposti voi tulla 11 päivää sairaspoissaoloja lukukauden aikana. Eihän se vaadi kuin 3 isompaa flunssaa tai vatsatautia. Jos yksi on syksyllä, toinen talvella ja kolmas keväällä niin eipä siinä usein sairastella.
Esimerkkinä meillä ekaluokkalaisella: iski kova mahatauti jonka takia joutui olemaan 4 päivää pois koulusta, alkutalvella influenssa: 5 päivää pois koulusta ja keväällä flunssa jonka päälle jälkitauti, 5 päivää sekin.
Siinä on jo 14 päivää, onneksi meidän koululla ei ole käytössä tuollaista vaan opettaja käyttää järkeään. Joku ohje on selvittämättömien poissaolojen kohdalta, mutta ei sairaspoissaoloista.
Ja sitten se moniammatillinen oppilashuoltoryhmä toteaisi lapsesi kohdalla, että ei aihetta huoleen, kaikki poissaolot ovat selitettävissä. Kaikkien kohdalla näin ei kuitenkaan ole joten hyvähän se on että asia tarkistetaan. Ja tosiaan jos 20 oppilaasta vain yhdellä on tämä määrä ylittynyt niin en katsoisi että tuntimäärää olisi vedetty liian alhaiseksi.
Ja tuo vaatii moniammatillisen oppilashuoltoryhmän?😂😂😂😂 Voi jeesus.
Mitä ihmeen nauramista siinä on, että ope, terkkari, kuraattori jne. kokoontuvat oppilaan asioissa? Sitä vartenhan he siellä töissä ovat. Luuletko, että kaikki vain yksin pähkäilevät? Eikö ole parempi, että yhdessä mietitään?
Mitä ihmeen pähkimistä ja miettimistä siinä on, jos lapsella on lukuvuoden aikana 11 poissaolopäivää? Jeesus. Yksi rajumpi flunssa, vähän kuukautiskipuja ja vaikka jumpassa lyttyyn lyöty varvas ja se on siinä, siihen ei todellakaan tarvita 10 koulun aikuista sytyttämään lamppua.
Ois se kyllä aikuisten maailmassa mielenkiintoinen tilanne. Lapset kun vielä sairastaa enempi niin luulisi ettei tuollaisia rajoja selvitetyistä SAIRASPOISSAOLOISTA tarvitse.
Yllättävä viikon-kahden saikku töistä niin siellä ois palatessa pomo, terkka, psykologi ja sossu vastassa voivottelemassa tilannetta. :D
Yhteensä viikko, niin ope soittaa. Nyt jo ollu kaks päivää flunssassa, eiköhän tänäkin vuonna saada huoli aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osaa vanhemmista voisi herätellä myös turhista lomista johtuviin poissaoloihin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei tehdä automaattisesti lasua mutta koulutoimelta ohjeistus minulle luokanvalvojana on, että jos oppilaalla on yli 66 tuntia poissaoloja, on minun vietävä asia moniammatilliseen oppilashuoltoryhmään. Meillä on kuuden tunnin koulupäivät eli vastaa yhteensä 11 päivän poissaoloa. Tuo määrä ei siis perusterveellä lapsella täyty kouluvuoden aikana. Eri asia sitten jos lintsaa paljon koulusta ja silloin onkin aihetta oikeasti miettiä mitä asialle tehdään. Viime vuonna vein yhden tapauksen eteen päin ja kyseessä 20 oppilaan luokka. Eri kunnissa on kuitenkin eri käytännöt. Olen ollut töissä myös kunnassa jossa tuota poissaolotuntien määrää ei oltu määritelty vaan asian vieminen eteen päin oli opettajan oman harkinnan varassa.
Ihan helposti voi tulla 11 päivää sairaspoissaoloja lukukauden aikana. Eihän se vaadi kuin 3 isompaa flunssaa tai vatsatautia. Jos yksi on syksyllä, toinen talvella ja kolmas keväällä niin eipä siinä usein sairastella.
Esimerkkinä meillä ekaluokkalaisella: iski kova mahatauti jonka takia joutui olemaan 4 päivää pois koulusta, alkutalvella influenssa: 5 päivää pois koulusta ja keväällä flunssa jonka päälle jälkitauti, 5 päivää sekin.
Siinä on jo 14 päivää, onneksi meidän koululla ei ole käytössä tuollaista vaan opettaja käyttää järkeään. Joku ohje on selvittämättömien poissaolojen kohdalta, mutta ei sairaspoissaoloista.
Ja sitten se moniammatillinen oppilashuoltoryhmä toteaisi lapsesi kohdalla, että ei aihetta huoleen, kaikki poissaolot ovat selitettävissä. Kaikkien kohdalla näin ei kuitenkaan ole joten hyvähän se on että asia tarkistetaan. Ja tosiaan jos 20 oppilaasta vain yhdellä on tämä määrä ylittynyt niin en katsoisi että tuntimäärää olisi vedetty liian alhaiseksi.
Ja tuo vaatii moniammatillisen oppilashuoltoryhmän?😂😂😂😂 Voi jeesus.
Mitä ihmeen nauramista siinä on, että ope, terkkari, kuraattori jne. kokoontuvat oppilaan asioissa? Sitä vartenhan he siellä töissä ovat. Luuletko, että kaikki vain yksin pähkäilevät? Eikö ole parempi, että yhdessä mietitään?
Mitä ihmeen pähkimistä ja miettimistä siinä on, jos lapsella on lukuvuoden aikana 11 poissaolopäivää? Jeesus. Yksi rajumpi flunssa, vähän kuukautiskipuja ja vaikka jumpassa lyttyyn lyöty varvas ja se on siinä, siihen ei todellakaan tarvita 10 koulun aikuista sytyttämään lamppua.
Juuri tällaisessa tapauksessa palaveri on paikallaan. Kuukautiskivut eivät ole syy jättää koulua väliin, eikä kipeä varvas. Terveyskeskuksesta saa sauvat tai vaikka pyörätuolin lainaan, ja sen varpaan kanssa pääsee kyllä kouluun. Eli juuri tässä vanhemman kanssa kuuluu keskustella siitä, miksi lapsen on hyvä oppia, että kouluun mennään. Joka päivä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ois se kyllä aikuisten maailmassa mielenkiintoinen tilanne. Lapset kun vielä sairastaa enempi niin luulisi ettei tuollaisia rajoja selvitetyistä SAIRASPOISSAOLOISTA tarvitse.
Yllättävä viikon-kahden saikku töistä niin siellä ois palatessa pomo, terkka, psykologi ja sossu vastassa voivottelemassa tilannetta. :D
Aivan varmaan piakkoin onkin. Thl kehittää "poissaolot puheeksi" -mallin ja sitten vatvotaan, miten tulikaan näitä poissaoloja näääin monta tuntia flunssan tai vatsataudin takia...
Ikävä kyllä lastenkin joukossa on tapasaikuttajia. Jo 1980-luvulla minulla oli luokkakaverina tyttö, joka oli yhden päivän viikossa kipeänä. Mahakipua, päänsärkyä, nuhaa. Äitinsä oli aina sitä mieltä, että lapsi on oikeasti kipeä.
En tiedä, oliko saikuttelu syy vai seuraus, mutta vasta yläasteella lapsella diagnosoitiin lukihäiriö. Siinä vaiheessa hän oli jo niin paljon jäljessä, ettei enää saavuttanut toisen asteen opintoihin vaadittavia taitoja. Ei myöskään ole tehnyt tietääkseni päivääkään töitä. Voi kun joku olisi ajoissa puuttunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei tehdä automaattisesti lasua mutta koulutoimelta ohjeistus minulle luokanvalvojana on, että jos oppilaalla on yli 66 tuntia poissaoloja, on minun vietävä asia moniammatilliseen oppilashuoltoryhmään. Meillä on kuuden tunnin koulupäivät eli vastaa yhteensä 11 päivän poissaoloa. Tuo määrä ei siis perusterveellä lapsella täyty kouluvuoden aikana. Eri asia sitten jos lintsaa paljon koulusta ja silloin onkin aihetta oikeasti miettiä mitä asialle tehdään. Viime vuonna vein yhden tapauksen eteen päin ja kyseessä 20 oppilaan luokka. Eri kunnissa on kuitenkin eri käytännöt. Olen ollut töissä myös kunnassa jossa tuota poissaolotuntien määrää ei oltu määritelty vaan asian vieminen eteen päin oli opettajan oman harkinnan varassa.
Ihan helposti voi tulla 11 päivää sairaspoissaoloja lukukauden aikana. Eihän se vaadi kuin 3 isompaa flunssaa tai vatsatautia. Jos yksi on syksyllä, toinen talvella ja kolmas keväällä niin eipä siinä usein sairastella.
Esimerkkinä meillä ekaluokkalaisella: iski kova mahatauti jonka takia joutui olemaan 4 päivää pois koulusta, alkutalvella influenssa: 5 päivää pois koulusta ja keväällä flunssa jonka päälle jälkitauti, 5 päivää sekin.
Siinä on jo 14 päivää, onneksi meidän koululla ei ole käytössä tuollaista vaan opettaja käyttää järkeään. Joku ohje on selvittämättömien poissaolojen kohdalta, mutta ei sairaspoissaoloista.
Ja sitten se moniammatillinen oppilashuoltoryhmä toteaisi lapsesi kohdalla, että ei aihetta huoleen, kaikki poissaolot ovat selitettävissä. Kaikkien kohdalla näin ei kuitenkaan ole joten hyvähän se on että asia tarkistetaan. Ja tosiaan jos 20 oppilaasta vain yhdellä on tämä määrä ylittynyt niin en katsoisi että tuntimäärää olisi vedetty liian alhaiseksi.
Ja tuo vaatii moniammatillisen oppilashuoltoryhmän?😂😂😂😂 Voi jeesus.
Mitä ihmeen nauramista siinä on, että ope, terkkari, kuraattori jne. kokoontuvat oppilaan asioissa? Sitä vartenhan he siellä töissä ovat. Luuletko, että kaikki vain yksin pähkäilevät? Eikö ole parempi, että yhdessä mietitään?
Mitä ihmeen pähkimistä ja miettimistä siinä on, jos lapsella on lukuvuoden aikana 11 poissaolopäivää? Jeesus. Yksi rajumpi flunssa, vähän kuukautiskipuja ja vaikka jumpassa lyttyyn lyöty varvas ja se on siinä, siihen ei todellakaan tarvita 10 koulun aikuista sytyttämään lamppua.
Juuri tällaisessa tapauksessa palaveri on paikallaan. Kuukautiskivut eivät ole syy jättää koulua väliin, eikä kipeä varvas. Terveyskeskuksesta saa sauvat tai vaikka pyörätuolin lainaan, ja sen varpaan kanssa pääsee kyllä kouluun. Eli juuri tässä vanhemman kanssa kuuluu keskustella siitä, miksi lapsen on hyvä oppia, että kouluun mennään. Joka päivä.
Rajut kuukautiskivut lamauttaa. Meillä toisella laukeaa migreeni ja näkö menee ja toinen pyörtyilee ja oksentaa. Murrosiässä kun saattaa hormonaaliset muutokset olla hyvin rajuja.
Ja kun sen varpaan loukkaa, kyllä siinäkin 1-2 päivää voi mennä.
poissaolot puheeksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ois se kyllä aikuisten maailmassa mielenkiintoinen tilanne. Lapset kun vielä sairastaa enempi niin luulisi ettei tuollaisia rajoja selvitetyistä SAIRASPOISSAOLOISTA tarvitse.
Yllättävä viikon-kahden saikku töistä niin siellä ois palatessa pomo, terkka, psykologi ja sossu vastassa voivottelemassa tilannetta. :D
Aivan varmaan piakkoin onkin. Thl kehittää "poissaolot puheeksi" -mallin ja sitten vatvotaan, miten tulikaan näitä poissaoloja näääin monta tuntia flunssan tai vatsataudin takia...
Meillä on varhaisen puuttumisen malli. Viime talvena olin kolme viikkoa flunssassa (siis todella sairas) ja kerran muuten pois. Viimeksi viikko sitten otettiin puheeksi tämä moniammatillinen ryhmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei tehdä automaattisesti lasua mutta koulutoimelta ohjeistus minulle luokanvalvojana on, että jos oppilaalla on yli 66 tuntia poissaoloja, on minun vietävä asia moniammatilliseen oppilashuoltoryhmään. Meillä on kuuden tunnin koulupäivät eli vastaa yhteensä 11 päivän poissaoloa. Tuo määrä ei siis perusterveellä lapsella täyty kouluvuoden aikana. Eri asia sitten jos lintsaa paljon koulusta ja silloin onkin aihetta oikeasti miettiä mitä asialle tehdään. Viime vuonna vein yhden tapauksen eteen päin ja kyseessä 20 oppilaan luokka. Eri kunnissa on kuitenkin eri käytännöt. Olen ollut töissä myös kunnassa jossa tuota poissaolotuntien määrää ei oltu määritelty vaan asian vieminen eteen päin oli opettajan oman harkinnan varassa.
Ihan helposti voi tulla 11 päivää sairaspoissaoloja lukukauden aikana. Eihän se vaadi kuin 3 isompaa flunssaa tai vatsatautia. Jos yksi on syksyllä, toinen talvella ja kolmas keväällä niin eipä siinä usein sairastella.
Esimerkkinä meillä ekaluokkalaisella: iski kova mahatauti jonka takia joutui olemaan 4 päivää pois koulusta, alkutalvella influenssa: 5 päivää pois koulusta ja keväällä flunssa jonka päälle jälkitauti, 5 päivää sekin.
Siinä on jo 14 päivää, onneksi meidän koululla ei ole käytössä tuollaista vaan opettaja käyttää järkeään. Joku ohje on selvittämättömien poissaolojen kohdalta, mutta ei sairaspoissaoloista.
Ja sitten se moniammatillinen oppilashuoltoryhmä toteaisi lapsesi kohdalla, että ei aihetta huoleen, kaikki poissaolot ovat selitettävissä. Kaikkien kohdalla näin ei kuitenkaan ole joten hyvähän se on että asia tarkistetaan. Ja tosiaan jos 20 oppilaasta vain yhdellä on tämä määrä ylittynyt niin en katsoisi että tuntimäärää olisi vedetty liian alhaiseksi.
Ja tuo vaatii moniammatillisen oppilashuoltoryhmän?😂😂😂😂 Voi jeesus.
Mitä ihmeen nauramista siinä on, että ope, terkkari, kuraattori jne. kokoontuvat oppilaan asioissa? Sitä vartenhan he siellä töissä ovat. Luuletko, että kaikki vain yksin pähkäilevät? Eikö ole parempi, että yhdessä mietitään?
Mitä ihmeen pähkimistä ja miettimistä siinä on, jos lapsella on lukuvuoden aikana 11 poissaolopäivää? Jeesus. Yksi rajumpi flunssa, vähän kuukautiskipuja ja vaikka jumpassa lyttyyn lyöty varvas ja se on siinä, siihen ei todellakaan tarvita 10 koulun aikuista sytyttämään lamppua.
Juuri tällaisessa tapauksessa palaveri on paikallaan. Kuukautiskivut eivät ole syy jättää koulua väliin, eikä kipeä varvas. Terveyskeskuksesta saa sauvat tai vaikka pyörätuolin lainaan, ja sen varpaan kanssa pääsee kyllä kouluun. Eli juuri tässä vanhemman kanssa kuuluu keskustella siitä, miksi lapsen on hyvä oppia, että kouluun mennään. Joka päivä.
Joo voihan sitä ämpärin ja vaipan kanssa tulla oksennustaudissakin! Älä jaksa trollata.
Aikuinenkin saa töistä saikkua mikäli kunnolla nyrjäyttää/murtaa varpaan.
Et myöskään varmaan ole kartalla hyvin kipeistä kuukautisista joita toisilla on, omassa suvussa sitä on ja jotkut ovat teini-iässä jopa pyörtyneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle ei oikein aukene tämän palstan mammojen ajattelu. Lasu ei ole rangaistus. Se on huolen ilmaus.
Kun lasu on tehty, sossu on velvollinen selvittämään, voiko lasta tukea ja auttaa. Huolen syy voi olla esimerkiksi runsaat poissaolot. Lapsi voi tarvita tukea, vaikka poissaolot olisivat välttämättömiä.
Ja tuo toisen ketjun äiti, joka oli vasta synnyttänyt kolmen lapsen vanhempi, jonka puoliso oli hengenvaarallisesti sairas. Totta kai siinä herää huoli ja viranomaiset haluavat selvittää, tarvitseeko äiti ja perhe apua.
En ymmärrä, miksi lasuun suhtaudutaan kuin johonkin maailman kamalimpaan asiaan. Eikö tule mieleen, että ehkä te ja lapsenne voisitte hyötyä tuesta?
Aivan henmetinmoinen riesa ja rangaistus se on. Älä viitsi, aikuinen ihminen!
Suomi on täynnä lapsia, joiden koulunkäynnistä ei pidetä huolta, joita ei viedä lääkäriin, jotka eivät saa apua jos tarvitsevat. Tilanne voi olla tämä ihan päällepäin normaaleissa perheissä. Viranomaiset eivät voi tietää, mikä tilanne siellä kotona oikeasti on. Siksi niitä lasuja tehdään. Kyllä tavallinen ihminen pystyy kestämään sen, että tehdään esimerkiksi selvitys tuen tarpeesta. Jos todetaan, että sitä ei tarvita, niin hienoa.
Viranomaisten ei kuulukaan tietää kenenkään yksityiselämästä. Se on lähtökohta.
Kyllä pitää olla muutakin perustelua yksityisyydensuojan rikkomiseen kuin ”varmistelu kaiken varalta”.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työelämässäkin otetaan työterveyteen yhteyttä jos työntekijän sairauslomat ylittävät tietyn rajan. Ja esimiehen tulee keskustella työntekijän kanssa. Omalla kohdalla ei tää ole kyllä koskaan toteutunut vaikka sairaslomalla olen ollut useita kuukausia vuoden aikana.
Ja mitä tohon lasuun tulee, niin minusta on hyvä että lasuja tehdään. Olen seurannut vierestä erittäin surkeaa ja kamalaa perhe-elämää missä lapset kärsivät mm. väkivallasta, ravinnon ja hygienian puutteesta ym. Lasuja alettiin sitten jossain vaiheessa tekemään ja ihan aiheesta. Eikä sitä voi etukäteen tietää onko lasu tarpeeton vai ei. En ymmärrä miksi se nähdään niin kamalana asiana. Ehkä vanhemmat ei kestä krittiikkiä, arvostelua eikä sitä että asioihin puututaan? Nähdään oma rooli vanhempana niin täydellisenä ettei ajatella ettei se ehkä niin olekaan ja kaikki toiminta ei ole lapsen parhaaksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle ei oikein aukene tämän palstan mammojen ajattelu. Lasu ei ole rangaistus. Se on huolen ilmaus.
Kun lasu on tehty, sossu on velvollinen selvittämään, voiko lasta tukea ja auttaa. Huolen syy voi olla esimerkiksi runsaat poissaolot. Lapsi voi tarvita tukea, vaikka poissaolot olisivat välttämättömiä.
Ja tuo toisen ketjun äiti, joka oli vasta synnyttänyt kolmen lapsen vanhempi, jonka puoliso oli hengenvaarallisesti sairas. Totta kai siinä herää huoli ja viranomaiset haluavat selvittää, tarvitseeko äiti ja perhe apua.
En ymmärrä, miksi lasuun suhtaudutaan kuin johonkin maailman kamalimpaan asiaan. Eikö tule mieleen, että ehkä te ja lapsenne voisitte hyötyä tuesta?
Aivan henmetinmoinen riesa ja rangaistus se on. Älä viitsi, aikuinen ihminen!
Suomi on täynnä lapsia, joiden koulunkäynnistä ei pidetä huolta, joita ei viedä lääkäriin, jotka eivät saa apua jos tarvitsevat. Tilanne voi olla tämä ihan päällepäin normaaleissa perheissä. Viranomaiset eivät voi tietää, mikä tilanne siellä kotona oikeasti on. Siksi niitä lasuja tehdään. Kyllä tavallinen ihminen pystyy kestämään sen, että tehdään esimerkiksi selvitys tuen tarpeesta. Jos todetaan, että sitä ei tarvita, niin hienoa.
No kai sulla on sitten avoimet ovet kotonasi?
Ja idioottikin tajuaa, että mitä enemmän viranomaisten aikaa haaskataan tällaiseen huolipelleilyyn, sitä vähemmän heiltä riittää aikaa siihen varsinaiseen hädänalaisten auttamiseen.
No kyllä meille saa tulla. Miksi ei saisi? Se muuten olisikin kätevää, jos viranomaiset voisivat ihan kristallipallosta katsoa, mikä lasu on aiheeton ja mikä ei.
Senkus kutsut koko maailman kylään. Oikeusvaltioissa kuitenkin on ihmisoikeudet ja yksi tärkeimpiä niistä on kotirauha. Ketään ei tarvitse omaan kotiinsa siis ottaa kyyläilemään. 😆
Vierailija kirjoitti:
Työelämässäkin otetaan työterveyteen yhteyttä jos työntekijän sairauslomat ylittävät tietyn rajan. Ja esimiehen tulee keskustella työntekijän kanssa. Omalla kohdalla ei tää ole kyllä koskaan toteutunut vaikka sairaslomalla olen ollut useita kuukausia vuoden aikana.
Ja mitä tohon lasuun tulee, niin minusta on hyvä että lasuja tehdään. Olen seurannut vierestä erittäin surkeaa ja kamalaa perhe-elämää missä lapset kärsivät mm. väkivallasta, ravinnon ja hygienian puutteesta ym. Lasuja alettiin sitten jossain vaiheessa tekemään ja ihan aiheesta. Eikä sitä voi etukäteen tietää onko lasu tarpeeton vai ei. En ymmärrä miksi se nähdään niin kamalana asiana. Ehkä vanhemmat ei kestä krittiikkiä, arvostelua eikä sitä että asioihin puututaan? Nähdään oma rooli vanhempana niin täydellisenä ettei ajatella ettei se ehkä niin olekaan ja kaikki toiminta ei ole lapsen parhaaksi?
Suomessa tehdään vuodessa 80 000 aiheetonta lasua. Pässikin tajuaa että tuo on valtava määrä turhaa työtä, joka on suoraan poissa niiden oikeasti apua tarvitsevien lasten huolenpidosra. Plus maksaa veronmaksajille järjettömiä summia.
Vierailija kirjoitti:
Näin opettajan ja vanhemman näkökulmasta, kyllähän lapsen tilanne pitää selvittää, jos on jatkuvia sairaspoissaoloja. Mikä niitä aiheuttaa, mitä niille syille voi tehdä jne. Siksi nämä rajat on. Ei ole normaalia eikä hyvä, että lapsi on jatkuvasti sairaana. Tai aikuinen. Kyllä työnantajallakin on velvollisuus selvittää tilanne, jos aikuinen työntekijä sairastaa usein. Ja hankkia apua. Siitä lapsenkin kohdalla on kyse. Lasu ei tässä liity millään tavalla huostaanottoon tai muuhun sellaiseen, vaan saadaan monipuolisemmat resurssit ja vakavammin otettavat termit käyttöön.
Ei liity huostaanottoon välttämättä tosiaan ja itsemääräämisoikeuskin säilyy, jos se sosiaalitoimelle vaan passaa..
Vierailija kirjoitti:
Työelämässäkin otetaan työterveyteen yhteyttä jos työntekijän sairauslomat ylittävät tietyn rajan. Ja esimiehen tulee keskustella työntekijän kanssa. Omalla kohdalla ei tää ole kyllä koskaan toteutunut vaikka sairaslomalla olen ollut useita kuukausia vuoden aikana.
Ja mitä tohon lasuun tulee, niin minusta on hyvä että lasuja tehdään. Olen seurannut vierestä erittäin surkeaa ja kamalaa perhe-elämää missä lapset kärsivät mm. väkivallasta, ravinnon ja hygienian puutteesta ym. Lasuja alettiin sitten jossain vaiheessa tekemään ja ihan aiheesta. Eikä sitä voi etukäteen tietää onko lasu tarpeeton vai ei. En ymmärrä miksi se nähdään niin kamalana asiana. Ehkä vanhemmat ei kestä krittiikkiä, arvostelua eikä sitä että asioihin puututaan? Nähdään oma rooli vanhempana niin täydellisenä ettei ajatella ettei se ehkä niin olekaan ja kaikki toiminta ei ole lapsen parhaaksi?
Joo ja katsos kun oon uutiisista lukenut laittomista aseista ja huumeista niin poliisikin voisi vaikka rutiinina tehdä jokaiselle taloudelle laajan kotietsinnän! Eihän se nyt ketään haittaa joilla on puhtaat jauhot pussissa, pitäähän viranomaisten tietää jos kotoa jotain sattuu löytymäänkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairastelukaan ei ole välttämättä syy luistaa oppivelvolisuudesta.
suorittaakseen oppivelvollisuuden ei tarvita kouluun menoa.
Ei niin, mutta jonkun ylempänä vänkäävän äly ei riitä tämän sisäistämiseen.
Ei, mutta jos on valinnut suorittamistavaksi koulun, siihen sisältyy velvoite osallistua opetukseen (mikä tietysti katsotaan tapauskohtaisesti esim. lapsen sairastaessa). Sitten jos haluaa toteuttaa opetuksen kotikouluna, vaikka yöllisillä hypnoosinauhoilla, niin go for it, silloin ei ole muille tilivelvollinen muusta kuin oppimistuloksista.
Hahah, juuri noinpäinhän se yleensä onkin, että koulu ei kykene. Osa vanhemmista ei tule palavereihin, ei vanhempainiltoihin, ei vastaa puhelimeen jne.