Lue keskustelun säännöt.
Onko yleistäkin poissaolotuntien seuranta koulussa, mikäli tunteja "liikaa", niin lasu?
23.08.2019 |
Lapsi aloitti uudessa koulussa (sisäilmaongelmainen koulu), täällä tallainen kolmiportainen poissaolojen seuranta, ensin tunnit XX, ope soittaa, tunnit XX, ope soittaa, herääkö huoli, 80 tuntia (muistaakseni), lasu. Kroonisesti sairaan lapsen äitinä ihmetyttää ja kauhistuttaa tällainen.
Kommentit (119)
Vierailija kirjoitti:
Näin opettajan ja vanhemman näkökulmasta, kyllähän lapsen tilanne pitää selvittää, jos on jatkuvia sairaspoissaoloja. Mikä niitä aiheuttaa, mitä niille syille voi tehdä jne. Siksi nämä rajat on. Ei ole normaalia eikä hyvä, että lapsi on jatkuvasti sairaana. Tai aikuinen. Kyllä työnantajallakin on velvollisuus selvittää tilanne, jos aikuinen työntekijä sairastaa usein. Ja hankkia apua. Siitä lapsenkin kohdalla on kyse. Lasu ei tässä liity millään tavalla huostaanottoon tai muuhun sellaiseen, vaan saadaan monipuolisemmat resurssit ja vakavammin otettavat termit käyttöön.
Helsingissä valtaosa kouluista on sisäilmaongelmaisia ja kouluviranomaisten asenne on että ”lapset nyt sairastaa paljon”.
Vanhemmilta myös salataan tietoa. Esim Vartiokylässä ainakin kymmenen vuotta valehdeltu ja vähätelty.
Sitten kuitenkin se perhe pitää muka tarkastaa jos lapsi ei kestä koulun olosuhteita? Eikö se paino pitäisi olla siinä että koulurakennus saadaan kuntoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin opettajan ja vanhemman näkökulmasta, kyllähän lapsen tilanne pitää selvittää, jos on jatkuvia sairaspoissaoloja. Mikä niitä aiheuttaa, mitä niille syille voi tehdä jne. Siksi nämä rajat on. Ei ole normaalia eikä hyvä, että lapsi on jatkuvasti sairaana. Tai aikuinen. Kyllä työnantajallakin on velvollisuus selvittää tilanne, jos aikuinen työntekijä sairastaa usein. Ja hankkia apua. Siitä lapsenkin kohdalla on kyse. Lasu ei tässä liity millään tavalla huostaanottoon tai muuhun sellaiseen, vaan saadaan monipuolisemmat resurssit ja vakavammin otettavat termit käyttöön.
Helsingissä valtaosa kouluista on sisäilmaongelmaisia ja kouluviranomaisten asenne on että ”lapset nyt sairastaa paljon”.
Vanhemmilta myös salataan tietoa. Esim Vartiokylässä ainakin kymmenen vuotta valehdeltu ja vähätelty.
Sitten kuitenkin se perhe pitää muka tarkastaa jos lapsi ei kestä koulun olosuhteita? Eikö se paino pitäisi olla siinä että koulurakennus saadaan kuntoon?
Kuka puhuu mitään perheen tarkastamisesta. Lastensuojeluilmoitus on lapsen tilanteen, ei perheen, tarkastamista varten. Koulurakennus on osa lapsen olosuhteita. Ja tämä on yksi järeämpi keino opettajillekin ilmaista asiassa huolensa, jos se ei päättäjille mene muuten perille.
Minusta äitinä ainakin olisi vakava paikka, jos koulu sairastuttaa lapsen, enkä tosiaankaan haluaisi vain antaa lapsen sairastaa ja pitää peräkkäisiä sairaslomia. Lähtisin tarmolla koulun kanssa yhdessä selvittämään asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei tehdä automaattisesti lasua mutta koulutoimelta ohjeistus minulle luokanvalvojana on, että jos oppilaalla on yli 66 tuntia poissaoloja, on minun vietävä asia moniammatilliseen oppilashuoltoryhmään. Meillä on kuuden tunnin koulupäivät eli vastaa yhteensä 11 päivän poissaoloa. Tuo määrä ei siis perusterveellä lapsella täyty kouluvuoden aikana. Eri asia sitten jos lintsaa paljon koulusta ja silloin onkin aihetta oikeasti miettiä mitä asialle tehdään. Viime vuonna vein yhden tapauksen eteen päin ja kyseessä 20 oppilaan luokka. Eri kunnissa on kuitenkin eri käytännöt. Olen ollut töissä myös kunnassa jossa tuota poissaolotuntien määrää ei oltu määritelty vaan asian vieminen eteen päin oli opettajan oman harkinnan varassa.
Ihan helposti voi tulla 11 päivää sairaspoissaoloja lukukauden aikana. Eihän se vaadi kuin 3 isompaa flunssaa tai vatsatautia. Jos yksi on syksyllä, toinen talvella ja kolmas keväällä niin eipä siinä usein sairastella.
Esimerkkinä meillä ekaluokkalaisella: iski kova mahatauti jonka takia joutui olemaan 4 päivää pois koulusta, alkutalvella influenssa: 5 päivää pois koulusta ja keväällä flunssa jonka päälle jälkitauti, 5 päivää sekin.
Siinä on jo 14 päivää, onneksi meidän koululla ei ole käytössä tuollaista vaan opettaja käyttää järkeään. Joku ohje on selvittämättömien poissaolojen kohdalta, mutta ei sairaspoissaoloista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin opettajan ja vanhemman näkökulmasta, kyllähän lapsen tilanne pitää selvittää, jos on jatkuvia sairaspoissaoloja. Mikä niitä aiheuttaa, mitä niille syille voi tehdä jne. Siksi nämä rajat on. Ei ole normaalia eikä hyvä, että lapsi on jatkuvasti sairaana. Tai aikuinen. Kyllä työnantajallakin on velvollisuus selvittää tilanne, jos aikuinen työntekijä sairastaa usein. Ja hankkia apua. Siitä lapsenkin kohdalla on kyse. Lasu ei tässä liity millään tavalla huostaanottoon tai muuhun sellaiseen, vaan saadaan monipuolisemmat resurssit ja vakavammin otettavat termit käyttöön.
Helsingissä valtaosa kouluista on sisäilmaongelmaisia ja kouluviranomaisten asenne on että ”lapset nyt sairastaa paljon”.
Vanhemmilta myös salataan tietoa. Esim Vartiokylässä ainakin kymmenen vuotta valehdeltu ja vähätelty.
Sitten kuitenkin se perhe pitää muka tarkastaa jos lapsi ei kestä koulun olosuhteita? Eikö se paino pitäisi olla siinä että koulurakennus saadaan kuntoon?
Kuka puhuu mitään perheen tarkastamisesta. Lastensuojeluilmoitus on lapsen tilanteen, ei perheen, tarkastamista varten. Koulurakennus on osa lapsen olosuhteita. Ja tämä on yksi järeämpi keino opettajillekin ilmaista asiassa huolensa, jos se ei päättäjille mene muuten perille.
Minusta äitinä ainakin olisi vakava paikka, jos koulu sairastuttaa lapsen, enkä tosiaankaan haluaisi vain antaa lapsen sairastaa ja pitää peräkkäisiä sairaslomia. Lähtisin tarmolla koulun kanssa yhdessä selvittämään asiaa.
Lastensuojeluilmoitus tarkoittaa käytännössä sitä, että vanhemmat joutuu käyttämään työpäivän palaveriin sosiaalivirastossa. Ja sen jälkeen kotiin tehdään tarkastuskäynti.
Totts kai se on äidille vakava paikka kyn lapsi sairastaa, mutta kysynkin että mutä se lastensuojelu sitten tekee? Rakentaa uuden koulurakennuksen? Pakottaa viranomaiset puhumasn totta?
Täällä tietääkseni jos poissaoloja 30 tuntia seuraa ”varhainen puuttuminen” mitä ikinä onkaan ja jos 50 tuntia niin lasu. Nuo määrät tulee suht helposti täyteen lukuvuoden aikana ihan vaan flunssan, vatsataudin yms. takia, kun miettii kuinka paljon jo yhdessä kouluviikossa on tunteja. Näitä sitten ”varhaisen puuttumisen tiimi” ja lastensuojelu käsittelee. Samaan aikaan saman koulun alueella lapsia elää päihdeperheissä ja pyörii kartsalla ties missä porukoissa. Näihin todellisiin ongelmiin ei ole mitään puuttumisrajaa, vaikka asiat on 100 % varmuudella mm. koulun tiedossa, eli tärkeämmäksi nähdään vatsatautien selvittely viranomaisvoimin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vie aika turhaan lasun muutenkin tiukilla olevia resursseja tuollainen jos muuta huolta ei ole ja poissaolot ovat asiallisesti selvitettynä.
Tästä aiheutuu se, että vanhemmat laittavat helposti puolikuntoisen lapsen kouluun koska pelkäävät liikoja poissaoloja. Loistava systeemi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei tehdä automaattisesti lasua mutta koulutoimelta ohjeistus minulle luokanvalvojana on, että jos oppilaalla on yli 66 tuntia poissaoloja, on minun vietävä asia moniammatilliseen oppilashuoltoryhmään. Meillä on kuuden tunnin koulupäivät eli vastaa yhteensä 11 päivän poissaoloa. Tuo määrä ei siis perusterveellä lapsella täyty kouluvuoden aikana. Eri asia sitten jos lintsaa paljon koulusta ja silloin onkin aihetta oikeasti miettiä mitä asialle tehdään. Viime vuonna vein yhden tapauksen eteen päin ja kyseessä 20 oppilaan luokka. Eri kunnissa on kuitenkin eri käytännöt. Olen ollut töissä myös kunnassa jossa tuota poissaolotuntien määrää ei oltu määritelty vaan asian vieminen eteen päin oli opettajan oman harkinnan varassa.
Ihan helposti voi tulla 11 päivää sairaspoissaoloja lukukauden aikana. Eihän se vaadi kuin 3 isompaa flunssaa tai vatsatautia. Jos yksi on syksyllä, toinen talvella ja kolmas keväällä niin eipä siinä usein sairastella.
Esimerkkinä meillä ekaluokkalaisella: iski kova mahatauti jonka takia joutui olemaan 4 päivää pois koulusta, alkutalvella influenssa: 5 päivää pois koulusta ja keväällä flunssa jonka päälle jälkitauti, 5 päivää sekin.
Siinä on jo 14 päivää, onneksi meidän koululla ei ole käytössä tuollaista vaan opettaja käyttää järkeään. Joku ohje on selvittämättömien poissaolojen kohdalta, mutta ei sairaspoissaoloista.
Juuri samaa mietin että 11 päivää täyttyy ja ylittyy todella helposti jo ihan tavallisten flunssien ja vatsatautien vuoksi, ei tarvitse olla mitään sen erikoisempaa taustalla.
Mun nuorimmalla tutöllä kuukautisten eka päivä on todi kivulias. Saattaa jopa oksentaa. Eli jo siitä tulee helposti 7-9 päivää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei tehdä automaattisesti lasua mutta koulutoimelta ohjeistus minulle luokanvalvojana on, että jos oppilaalla on yli 66 tuntia poissaoloja, on minun vietävä asia moniammatilliseen oppilashuoltoryhmään. Meillä on kuuden tunnin koulupäivät eli vastaa yhteensä 11 päivän poissaoloa. Tuo määrä ei siis perusterveellä lapsella täyty kouluvuoden aikana. Eri asia sitten jos lintsaa paljon koulusta ja silloin onkin aihetta oikeasti miettiä mitä asialle tehdään. Viime vuonna vein yhden tapauksen eteen päin ja kyseessä 20 oppilaan luokka. Eri kunnissa on kuitenkin eri käytännöt. Olen ollut töissä myös kunnassa jossa tuota poissaolotuntien määrää ei oltu määritelty vaan asian vieminen eteen päin oli opettajan oman harkinnan varassa.
Ihan helposti voi tulla 11 päivää sairaspoissaoloja lukukauden aikana. Eihän se vaadi kuin 3 isompaa flunssaa tai vatsatautia. Jos yksi on syksyllä, toinen talvella ja kolmas keväällä niin eipä siinä usein sairastella.
Esimerkkinä meillä ekaluokkalaisella: iski kova mahatauti jonka takia joutui olemaan 4 päivää pois koulusta, alkutalvella influenssa: 5 päivää pois koulusta ja keväällä flunssa jonka päälle jälkitauti, 5 päivää sekin.
Siinä on jo 14 päivää, onneksi meidän koululla ei ole käytössä tuollaista vaan opettaja käyttää järkeään. Joku ohje on selvittämättömien poissaolojen kohdalta, mutta ei sairaspoissaoloista.
Ja sitten se moniammatillinen oppilashuoltoryhmä toteaisi lapsesi kohdalla, että ei aihetta huoleen, kaikki poissaolot ovat selitettävissä. Kaikkien kohdalla näin ei kuitenkaan ole joten hyvähän se on että asia tarkistetaan. Ja tosiaan jos 20 oppilaasta vain yhdellä on tämä määrä ylittynyt niin en katsoisi että tuntimäärää olisi vedetty liian alhaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei tehdä automaattisesti lasua mutta koulutoimelta ohjeistus minulle luokanvalvojana on, että jos oppilaalla on yli 66 tuntia poissaoloja, on minun vietävä asia moniammatilliseen oppilashuoltoryhmään. Meillä on kuuden tunnin koulupäivät eli vastaa yhteensä 11 päivän poissaoloa. Tuo määrä ei siis perusterveellä lapsella täyty kouluvuoden aikana. Eri asia sitten jos lintsaa paljon koulusta ja silloin onkin aihetta oikeasti miettiä mitä asialle tehdään. Viime vuonna vein yhden tapauksen eteen päin ja kyseessä 20 oppilaan luokka. Eri kunnissa on kuitenkin eri käytännöt. Olen ollut töissä myös kunnassa jossa tuota poissaolotuntien määrää ei oltu määritelty vaan asian vieminen eteen päin oli opettajan oman harkinnan varassa.
Ihan helposti voi tulla 11 päivää sairaspoissaoloja lukukauden aikana. Eihän se vaadi kuin 3 isompaa flunssaa tai vatsatautia. Jos yksi on syksyllä, toinen talvella ja kolmas keväällä niin eipä siinä usein sairastella.
Esimerkkinä meillä ekaluokkalaisella: iski kova mahatauti jonka takia joutui olemaan 4 päivää pois koulusta, alkutalvella influenssa: 5 päivää pois koulusta ja keväällä flunssa jonka päälle jälkitauti, 5 päivää sekin.
Siinä on jo 14 päivää, onneksi meidän koululla ei ole käytössä tuollaista vaan opettaja käyttää järkeään. Joku ohje on selvittämättömien poissaolojen kohdalta, mutta ei sairaspoissaoloista.
Ja sitten se moniammatillinen oppilashuoltoryhmä toteaisi lapsesi kohdalla, että ei aihetta huoleen, kaikki poissaolot ovat selitettävissä. Kaikkien kohdalla näin ei kuitenkaan ole joten hyvähän se on että asia tarkistetaan. Ja tosiaan jos 20 oppilaasta vain yhdellä on tämä määrä ylittynyt niin en katsoisi että tuntimäärää olisi vedetty liian alhaiseksi.
Ja tuo vaatii moniammatillisen oppilashuoltoryhmän?😂😂😂😂 Voi jeesus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Influenssan takia menee helposti viikko pois koulusta. Lomareissun takia toinen jne. Sitten yksittäisiä päivä muuten kipeä, niin johan on pian 80 tuntia täynnä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei tehdä automaattisesti lasua mutta koulutoimelta ohjeistus minulle luokanvalvojana on, että jos oppilaalla on yli 66 tuntia poissaoloja, on minun vietävä asia moniammatilliseen oppilashuoltoryhmään. Meillä on kuuden tunnin koulupäivät eli vastaa yhteensä 11 päivän poissaoloa. Tuo määrä ei siis perusterveellä lapsella täyty kouluvuoden aikana. Eri asia sitten jos lintsaa paljon koulusta ja silloin onkin aihetta oikeasti miettiä mitä asialle tehdään. Viime vuonna vein yhden tapauksen eteen päin ja kyseessä 20 oppilaan luokka. Eri kunnissa on kuitenkin eri käytännöt. Olen ollut töissä myös kunnassa jossa tuota poissaolotuntien määrää ei oltu määritelty vaan asian vieminen eteen päin oli opettajan oman harkinnan varassa.
Ihan helposti voi tulla 11 päivää sairaspoissaoloja lukukauden aikana. Eihän se vaadi kuin 3 isompaa flunssaa tai vatsatautia. Jos yksi on syksyllä, toinen talvella ja kolmas keväällä niin eipä siinä usein sairastella.
Esimerkkinä meillä ekaluokkalaisella: iski kova mahatauti jonka takia joutui olemaan 4 päivää pois koulusta, alkutalvella influenssa: 5 päivää pois koulusta ja keväällä flunssa jonka päälle jälkitauti, 5 päivää sekin.
Siinä on jo 14 päivää, onneksi meidän koululla ei ole käytössä tuollaista vaan opettaja käyttää järkeään. Joku ohje on selvittämättömien poissaolojen kohdalta, mutta ei sairaspoissaoloista.
Ja sitten se moniammatillinen oppilashuoltoryhmä toteaisi lapsesi kohdalla, että ei aihetta huoleen, kaikki poissaolot ovat selitettävissä. Kaikkien kohdalla näin ei kuitenkaan ole joten hyvähän se on että asia tarkistetaan. Ja tosiaan jos 20 oppilaasta vain yhdellä on tämä määrä ylittynyt niin en katsoisi että tuntimäärää olisi vedetty liian alhaiseksi.
Aivan turhaa työtä ja vanhempien juosta palaverissa, kun tuo asia olisi yksilöllisellä tasolla wilmasta aivan helposti katsottavissa.
Ongelmalliseksi se palaverissakin muodostuu jos noista ei olekaan olemassa lääkärintodistuksia. Mahataudinkaan takia harva menee ellei tule tarvetta ja mahataudin jälkeen on suositus olla muutama päivä pois oireiden loputtua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei tehdä automaattisesti lasua mutta koulutoimelta ohjeistus minulle luokanvalvojana on, että jos oppilaalla on yli 66 tuntia poissaoloja, on minun vietävä asia moniammatilliseen oppilashuoltoryhmään. Meillä on kuuden tunnin koulupäivät eli vastaa yhteensä 11 päivän poissaoloa. Tuo määrä ei siis perusterveellä lapsella täyty kouluvuoden aikana. Eri asia sitten jos lintsaa paljon koulusta ja silloin onkin aihetta oikeasti miettiä mitä asialle tehdään. Viime vuonna vein yhden tapauksen eteen päin ja kyseessä 20 oppilaan luokka. Eri kunnissa on kuitenkin eri käytännöt. Olen ollut töissä myös kunnassa jossa tuota poissaolotuntien määrää ei oltu määritelty vaan asian vieminen eteen päin oli opettajan oman harkinnan varassa.
Ihan helposti voi tulla 11 päivää sairaspoissaoloja lukukauden aikana. Eihän se vaadi kuin 3 isompaa flunssaa tai vatsatautia. Jos yksi on syksyllä, toinen talvella ja kolmas keväällä niin eipä siinä usein sairastella.
Esimerkkinä meillä ekaluokkalaisella: iski kova mahatauti jonka takia joutui olemaan 4 päivää pois koulusta, alkutalvella influenssa: 5 päivää pois koulusta ja keväällä flunssa jonka päälle jälkitauti, 5 päivää sekin.
Siinä on jo 14 päivää, onneksi meidän koululla ei ole käytössä tuollaista vaan opettaja käyttää järkeään. Joku ohje on selvittämättömien poissaolojen kohdalta, mutta ei sairaspoissaoloista.
Ja sitten se moniammatillinen oppilashuoltoryhmä toteaisi lapsesi kohdalla, että ei aihetta huoleen, kaikki poissaolot ovat selitettävissä. Kaikkien kohdalla näin ei kuitenkaan ole joten hyvähän se on että asia tarkistetaan. Ja tosiaan jos 20 oppilaasta vain yhdellä on tämä määrä ylittynyt niin en katsoisi että tuntimäärää olisi vedetty liian alhaiseksi.
Aivan turhaa työtä ja vanhempien juosta palaverissa, kun tuo asia olisi yksilöllisellä tasolla wilmasta aivan helposti katsottavissa.
Ongelmalliseksi se palaverissakin muodostuu jos noista ei olekaan olemassa lääkärintodistuksia. Mahataudinkaan takia harva menee ellei tule tarvetta ja mahataudin jälkeen on suositus olla muutama päivä pois oireiden loputtua.
Muutama päivä? No ei todellakaan ole. Yksi päivä on sääntö, ei yhtään enempää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei tehdä automaattisesti lasua mutta koulutoimelta ohjeistus minulle luokanvalvojana on, että jos oppilaalla on yli 66 tuntia poissaoloja, on minun vietävä asia moniammatilliseen oppilashuoltoryhmään. Meillä on kuuden tunnin koulupäivät eli vastaa yhteensä 11 päivän poissaoloa. Tuo määrä ei siis perusterveellä lapsella täyty kouluvuoden aikana. Eri asia sitten jos lintsaa paljon koulusta ja silloin onkin aihetta oikeasti miettiä mitä asialle tehdään. Viime vuonna vein yhden tapauksen eteen päin ja kyseessä 20 oppilaan luokka. Eri kunnissa on kuitenkin eri käytännöt. Olen ollut töissä myös kunnassa jossa tuota poissaolotuntien määrää ei oltu määritelty vaan asian vieminen eteen päin oli opettajan oman harkinnan varassa.
Ihan helposti voi tulla 11 päivää sairaspoissaoloja lukukauden aikana. Eihän se vaadi kuin 3 isompaa flunssaa tai vatsatautia. Jos yksi on syksyllä, toinen talvella ja kolmas keväällä niin eipä siinä usein sairastella.
Esimerkkinä meillä ekaluokkalaisella: iski kova mahatauti jonka takia joutui olemaan 4 päivää pois koulusta, alkutalvella influenssa: 5 päivää pois koulusta ja keväällä flunssa jonka päälle jälkitauti, 5 päivää sekin.
Siinä on jo 14 päivää, onneksi meidän koululla ei ole käytössä tuollaista vaan opettaja käyttää järkeään. Joku ohje on selvittämättömien poissaolojen kohdalta, mutta ei sairaspoissaoloista.
Ja sitten se moniammatillinen oppilashuoltoryhmä toteaisi lapsesi kohdalla, että ei aihetta huoleen, kaikki poissaolot ovat selitettävissä. Kaikkien kohdalla näin ei kuitenkaan ole joten hyvähän se on että asia tarkistetaan. Ja tosiaan jos 20 oppilaasta vain yhdellä on tämä määrä ylittynyt niin en katsoisi että tuntimäärää olisi vedetty liian alhaiseksi.
Aivan turhaa työtä ja vanhempien juosta palaverissa, kun tuo asia olisi yksilöllisellä tasolla wilmasta aivan helposti katsottavissa.
Ongelmalliseksi se palaverissakin muodostuu jos noista ei olekaan olemassa lääkärintodistuksia. Mahataudinkaan takia harva menee ellei tule tarvetta ja mahataudin jälkeen on suositus olla muutama päivä pois oireiden loputtua.
Muutama päivä? No ei todellakaan ole. Yksi päivä on sääntö, ei yhtään enempää.
"
Ripuli ja oksentelu
· Oppilas on poissa koulusta 48 h oireiden päättymisestä."
On tavallinen systeemi, mutta ennen lasua meidän koulussa tavataan vanhemmat.
Osa vanhemmista jättää lapsen kotiin liian herkästi ”nuhaa/ päänsärkyä/maha kipeänä” ja poissaoloja voi pienilläkin olla päivä/ viikko. Tällainen säännöllinen sairastelu voi kertoa sisäilmapulmista, mutta myös heikosta kouluviihtyvyydestä, kaveriongelmista, peloista jne.
Jotkut vanhemmat käyttävät isoja sisaruksia pienempien hoitajina koulupäivinä. Jotkut tarvitsevat vapaata töistä, ja sitä saa alle 10/12 vuotiasta kotona hoitamalla.
Kaikkia näitä asioita kannattaa selvittää, ennenkuin tuloksena on koulupudokkuus.
Vierailija kirjoitti:
Olisiko vanhempien kanssa keskustelu mitään? Vai luotetaanko luulo- ja kuulopuheisiin?
No sitä vartenhan vanhempiin otetaan sossusta yhteyttä, että voidaan keskustella heidän ja lapsen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko vanhempien kanssa keskustelu mitään? Vai luotetaanko luulo- ja kuulopuheisiin?
No sitä vartenhan vanhempiin otetaan sossusta yhteyttä, että voidaan keskustella heidän ja lapsen kanssa.
Koulu ei kykene kasvatuskumppanuuteen vanhempien kanssa? Aikuista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei tehdä automaattisesti lasua mutta koulutoimelta ohjeistus minulle luokanvalvojana on, että jos oppilaalla on yli 66 tuntia poissaoloja, on minun vietävä asia moniammatilliseen oppilashuoltoryhmään. Meillä on kuuden tunnin koulupäivät eli vastaa yhteensä 11 päivän poissaoloa. Tuo määrä ei siis perusterveellä lapsella täyty kouluvuoden aikana. Eri asia sitten jos lintsaa paljon koulusta ja silloin onkin aihetta oikeasti miettiä mitä asialle tehdään. Viime vuonna vein yhden tapauksen eteen päin ja kyseessä 20 oppilaan luokka. Eri kunnissa on kuitenkin eri käytännöt. Olen ollut töissä myös kunnassa jossa tuota poissaolotuntien määrää ei oltu määritelty vaan asian vieminen eteen päin oli opettajan oman harkinnan varassa.
Ihan helposti voi tulla 11 päivää sairaspoissaoloja lukukauden aikana. Eihän se vaadi kuin 3 isompaa flunssaa tai vatsatautia. Jos yksi on syksyllä, toinen talvella ja kolmas keväällä niin eipä siinä usein sairastella.
Esimerkkinä meillä ekaluokkalaisella: iski kova mahatauti jonka takia joutui olemaan 4 päivää pois koulusta, alkutalvella influenssa: 5 päivää pois koulusta ja keväällä flunssa jonka päälle jälkitauti, 5 päivää sekin.
Siinä on jo 14 päivää, onneksi meidän koululla ei ole käytössä tuollaista vaan opettaja käyttää järkeään. Joku ohje on selvittämättömien poissaolojen kohdalta, mutta ei sairaspoissaoloista.
Ja sitten se moniammatillinen oppilashuoltoryhmä toteaisi lapsesi kohdalla, että ei aihetta huoleen, kaikki poissaolot ovat selitettävissä. Kaikkien kohdalla näin ei kuitenkaan ole joten hyvähän se on että asia tarkistetaan. Ja tosiaan jos 20 oppilaasta vain yhdellä on tämä määrä ylittynyt niin en katsoisi että tuntimäärää olisi vedetty liian alhaiseksi.
Ja tuo vaatii moniammatillisen oppilashuoltoryhmän?😂😂😂😂 Voi jeesus.
Mitä ihmeen nauramista siinä on, että ope, terkkari, kuraattori jne. kokoontuvat oppilaan asioissa? Sitä vartenhan he siellä töissä ovat. Luuletko, että kaikki vain yksin pähkäilevät? Eikö ole parempi, että yhdessä mietitään?
Näin opettajan ja vanhemman näkökulmasta, kyllähän lapsen tilanne pitää selvittää, jos on jatkuvia sairaspoissaoloja. Mikä niitä aiheuttaa, mitä niille syille voi tehdä jne. Siksi nämä rajat on. Ei ole normaalia eikä hyvä, että lapsi on jatkuvasti sairaana. Tai aikuinen. Kyllä työnantajallakin on velvollisuus selvittää tilanne, jos aikuinen työntekijä sairastaa usein. Ja hankkia apua. Siitä lapsenkin kohdalla on kyse. Lasu ei tässä liity millään tavalla huostaanottoon tai muuhun sellaiseen, vaan saadaan monipuolisemmat resurssit ja vakavammin otettavat termit käyttöön.