Lue keskustelun säännöt.
Miksi auttamispaikoissa eli sotepalveluissa (neuvola, lastensuojelu, koulupsykologi ym ym) vain arvioidaan ja arvioidaan, mutta koskaan ei saa mitään käytännön apua?!
21.08.2019 |
Kaikenlaiset sotepalvelut eli neuvolat, perhetyöntekijät, kouluopiskelijahuollot ja vastaavat vain arvioi ja arvioi asiakkaan/perheen/potilaan tilannetta? Niiden työntekijöiden koko työ on keskittynyt siihen, että he tekevät ihmisestä / perheestä arvion ja arvioita. Monesti arviosta seuraa joku heidän suositus, mutta sekin yleensä on vain lähete jonnekin taholle, joka taas arvioi ja arvioi mutta sieltäkään ei saa mitään käytännön apua. Ja heidänkin arviointi usein johtaa siihen, että tulee lähete kolmanteen auttamispaikkaan, joka taas vaan arvioi ja arvioi mutta mitään käytännön apua ei hekään taaskaan tarjoa.
Esim. äiti puhuu neuvolassa uupumuksestaan. Neuvola arvioi tilannetta, mutta ei tarjoa mitään oikeaa apua uupumukseen. Laittaa äidin arvionsa jälkeen perhetyön asiakkaaksi. Nekin taas juttelee ja arvioi ja arvioi (ja tarkkailee), mutta eivät tarjoa mitään käytännön apua sille äidille. Äidin uupumus pahenee, kun hän ei saa apua vaan vain arviointia, ja perhetyöntekijä laittaa perheen lastensuojelulle. Joka taas arvioi ja arvioi, mutta eivät tarjoa hekään mitään oikeaa apua. Ja lopulta äiti romahtaa, joutuu sairaalaan ja lapset sijoitukseen tms. Tämäkin olisi voitu välttää, jos äiti olisi saanut käytännön apua jo kun sanoi neuvolassa ekan kerran että alkoi uupumaan!
Tai ihminen menee terveyskeskukseen koska on masentunut. Siellä lääkäri arvioi ja sanoo, että on masennus. Mutta terveyskeskus ei anna hoitoa siihen masennukseen, koska siellä ei ole töissä psykoterapeutteja. Jos masennus pahenee, niin hänet lähetetään psykiatrialle, ja taas psykiatri arvioi ja arvioi. Suosittelee psykoterapiaa, mutta taaskaan ei anna sitä, koska sitä ei ole tarjolla ellet mene itse yksityiselle.
Tai lapsella on koulussa vaikeuksia. Oppilashuolto arvioi ja arvioi, mutta nopeaa käytännön apua (esim. pienryhmäopetus) ei koskaan saa vaan arvioidaan vaan kunnes tilanne on ehtinyt edetä jo todella pahaksi!
Miksi nämä kaikki Suomen julkisen puolen auttamispaikat (poislukien ehkä joku kirurginen/syöpätautien erikoissairaala) vain arvioivat kukin vuorollaan peräkkäin ja välillä yhtä aikaakin samaa asiaa, mutta mikään taho ei tarjoa mitään oikeaa käytännön apua!??
Kommentit (701)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palvelut maksaa ja kyllä sekä palveluista maksavat veronmaksajat että niitä järjestävät kuntapäättäjät haluavat että palveluille on perusteet. Palveluja ei oikein voi myöntää sillä perusteella että minä haluan nyt tämän ja tuon palvelun.
Ja sitten ne verorahat käytetään tämän arvioija-armeijan palkkoihin.
Sitä enemmän mitä enemmän on asiakkaita jotka haluavat palveluita joudutaan myös tekemään arvioita palvelutarpeista, joten joo kyllähän se maksaa.
No esim lapsia on vähemmän kuin koskaan, heille ei ole tarjota kunnollista päivähoitoa eikä koulua eikä terveydenhoitoa, mutta lastensuojelu kukoistaa. On arvioijaa, arvioijan valvojaa ja valvojan esimiestä ja kaikilla sukulaisia joilla terapiataloa ja sijaisperheinstanssia. Kaikki niin huolissaan.
Lastensuojelu kukoistaa tosiaan,,, neuro ym apua tarvitsevat nykyään lastensuojelun asiakkaiksi
Nepsy-lapset ja -aikuiset tarvitsevat lastensuojelua enemmän kuin nepsy-kuntoutusta, mitä ihmettä?
Onko lastensuojelu niin paljon halvempaa kuin nepsy-tutkimukset, hoito ja kuntoitus?
Ei kyse ollenkaan ole välttämättä rahasta vaan ideologiasta!
Lastensuojelussa kartoitetaan, jututetaan, jutustellaan ja "tuetaan", kauhistellaan, kukkahattutäteillään ja voimaannutetaan ja neuvotaan tekemään itse jne.
Nepsy-kuntoutus taas on raskaampaa terveydenhuoltoa, jossa nepsy-potilas on ihan oikean, tiedeperusteisen hoidon kohteena. Toki siinäkin hoidossa, kuntoutuksessa, on tarkoitus opettaa asiakkaalle keinoja selvitä itse, mutta se on olemukseltaan hyvin toisentyyppistä (tiedeperusteista, ns. kovan datan) toimintaa kuin lastensuojelu.
On ideologinen valinta kumpaa yhteiskunnassa / julkisella sektorilla painotetaan ja kumpi valitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palvelut maksaa ja kyllä sekä palveluista maksavat veronmaksajat että niitä järjestävät kuntapäättäjät haluavat että palveluille on perusteet. Palveluja ei oikein voi myöntää sillä perusteella että minä haluan nyt tämän ja tuon palvelun.
Ja sitten ne verorahat käytetään tämän arvioija-armeijan palkkoihin.
Sitä enemmän mitä enemmän on asiakkaita jotka haluavat palveluita joudutaan myös tekemään arvioita palvelutarpeista, joten joo kyllähän se maksaa.
No esim lapsia on vähemmän kuin koskaan, heille ei ole tarjota kunnollista päivähoitoa eikä koulua eikä terveydenhoitoa, mutta lastensuojelu kukoistaa. On arvioijaa, arvioijan valvojaa ja valvojan esimiestä ja kaikilla sukulaisia joilla terapiataloa ja sijaisperheinstanssia. Kaikki niin huolissaan.
Lastensuojelu kukoistaa tosiaan,,, neuro ym apua tarvitsevat nykyään lastensuojelun asiakkaiksi
Nepsy-lapset ja -aikuiset tarvitsevat lastensuojelua enemmän kuin nepsy-kuntoutusta, mitä ihmettä?
Onko lastensuojelu niin paljon halvempaa kuin nepsy-tutkimukset, hoito ja kuntoitus?
Anteeksi, tämä on ihan asian vierestä nyt, mutta suurin syy tähän on se, ettei Suomessa ole tarpeeksi suuria neuropsykiatrisiin sairauksiin erikoistuneita yksiköitä. Suomessa ei ole tämän alan tutkimusta, ei tietoa, ei lääkäreitä. Apua tarvitsevat ovat aivan hajallaan kentällä ja ihan väärissä paikoissa, kuten lastensuojelussa, joissa ei ole tämän alan asiantuntemusta. Psykologit tai sosiaalityöntekijät eivät tunne neuropsykiatriaa, joka on täysin oma tieteenalansa.
Miksi neuropsykiatrit eivät vaadi lisäresursseja, vai onko niin, ettei heitä ole tarpeeksi?
Kyllä tämä asia pitäisi saada pikaisesti kuntoon. Ei ole oikein, että lapset ja aikuiset odottavat diagnooseja vuosia, jopa kymmenen vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palvelut maksaa ja kyllä sekä palveluista maksavat veronmaksajat että niitä järjestävät kuntapäättäjät haluavat että palveluille on perusteet. Palveluja ei oikein voi myöntää sillä perusteella että minä haluan nyt tämän ja tuon palvelun.
Ja sitten ne verorahat käytetään tämän arvioija-armeijan palkkoihin.
Sitä enemmän mitä enemmän on asiakkaita jotka haluavat palveluita joudutaan myös tekemään arvioita palvelutarpeista, joten joo kyllähän se maksaa.
No esim lapsia on vähemmän kuin koskaan, heille ei ole tarjota kunnollista päivähoitoa eikä koulua eikä terveydenhoitoa, mutta lastensuojelu kukoistaa. On arvioijaa, arvioijan valvojaa ja valvojan esimiestä ja kaikilla sukulaisia joilla terapiataloa ja sijaisperheinstanssia. Kaikki niin huolissaan.
Lastensuojelu kukoistaa tosiaan,,, neuro ym apua tarvitsevat nykyään lastensuojelun asiakkaiksi
Nepsy-lapset ja -aikuiset tarvitsevat lastensuojelua enemmän kuin nepsy-kuntoutusta, mitä ihmettä?
Onko lastensuojelu niin paljon halvempaa kuin nepsy-tutkimukset, hoito ja kuntoitus?
Anteeksi, tämä on ihan asian vierestä nyt, mutta suurin syy tähän on se, ettei Suomessa ole tarpeeksi suuria neuropsykiatrisiin sairauksiin erikoistuneita yksiköitä. Suomessa ei ole tämän alan tutkimusta, ei tietoa, ei lääkäreitä. Apua tarvitsevat ovat aivan hajallaan kentällä ja ihan väärissä paikoissa, kuten lastensuojelussa, joissa ei ole tämän alan asiantuntemusta. Psykologit tai sosiaalityöntekijät eivät tunne neuropsykiatriaa, joka on täysin oma tieteenalansa.
Miksi neuropsykiatrit eivät vaadi lisäresursseja, vai onko niin, ettei heitä ole tarpeeksi?
Kyllä tämä asia pitäisi saada pikaisesti kuntoon. Ei ole oikein, että lapset ja aikuiset odottavat diagnooseja vuosia, jopa kymmenen vuotta.
Siinä on taustalla poliittiset valinnat (ideologia). Koska jos haluttaisiin (eli olisi päättäjien ideologian mukaista) niin Suomeen perustettaisiin neuropsykiatrisia yksiköitä ja tutkimuskeskuksia ja niihin ohjattaisiin rahoitusta ja niitä koulutussisältöjä lisättäisiin lääkäreiden ja psykologien peruskoulutuksiin.
Osa jäljistä johtaa opetushallitukseen.. Mitä koulutussisältöjä laitetaan osaksi tutkintoja?
Sanonpa vain, että sama paikka on tainnut laittaa muutaman näppinsä peliin myös peruskoulujen uudessa opetussuunnitelmassa ja ilmiöopetuksessa. Siinäkin on takana ideologiset valinnat.
Kiinnostaisipa vaan tietää opetushallituksen väen ideologinen tausta..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palvelut maksaa ja kyllä sekä palveluista maksavat veronmaksajat että niitä järjestävät kuntapäättäjät haluavat että palveluille on perusteet. Palveluja ei oikein voi myöntää sillä perusteella että minä haluan nyt tämän ja tuon palvelun.
Ja sitten ne verorahat käytetään tämän arvioija-armeijan palkkoihin.
Sitä enemmän mitä enemmän on asiakkaita jotka haluavat palveluita joudutaan myös tekemään arvioita palvelutarpeista, joten joo kyllähän se maksaa.
No esim lapsia on vähemmän kuin koskaan, heille ei ole tarjota kunnollista päivähoitoa eikä koulua eikä terveydenhoitoa, mutta lastensuojelu kukoistaa. On arvioijaa, arvioijan valvojaa ja valvojan esimiestä ja kaikilla sukulaisia joilla terapiataloa ja sijaisperheinstanssia. Kaikki niin huolissaan.
Lastensuojelu kukoistaa tosiaan,,, neuro ym apua tarvitsevat nykyään lastensuojelun asiakkaiksi
Nepsy-lapset ja -aikuiset tarvitsevat lastensuojelua enemmän kuin nepsy-kuntoutusta, mitä ihmettä?
Onko lastensuojelu niin paljon halvempaa kuin nepsy-tutkimukset, hoito ja kuntoitus?
Anteeksi, tämä on ihan asian vierestä nyt, mutta suurin syy tähän on se, ettei Suomessa ole tarpeeksi suuria neuropsykiatrisiin sairauksiin erikoistuneita yksiköitä. Suomessa ei ole tämän alan tutkimusta, ei tietoa, ei lääkäreitä. Apua tarvitsevat ovat aivan hajallaan kentällä ja ihan väärissä paikoissa, kuten lastensuojelussa, joissa ei ole tämän alan asiantuntemusta. Psykologit tai sosiaalityöntekijät eivät tunne neuropsykiatriaa, joka on täysin oma tieteenalansa.
Miksi neuropsykiatrit eivät vaadi lisäresursseja, vai onko niin, ettei heitä ole tarpeeksi?
Kyllä tämä asia pitäisi saada pikaisesti kuntoon. Ei ole oikein, että lapset ja aikuiset odottavat diagnooseja vuosia, jopa kymmenen vuotta.
Hyvin tiivistetty
Helsingissä on palvelut ajettu viime vuosina alas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on ihan lakeja siitä mihin kansalaisilla on oikeus. Esim kotiavusta on laki. Ei sitä tarvitse enää kenenkään arvioida, antaa vain. Se kotiapu.
Toimisikin näin, kansalaisille ei kerrota riittävästi heidän oikeuksistaan
Sitä kotiapua EI OLE KAIKISSA KUNNISSA, ymmärtäkää jo! Iso osa kunnista jättää sen tarjoamatta, vaikka miten laki vaatii. Omassa kunnassa sitä ei ole. Kunnanvaltuusto päätti että sitä ei oteta palveluksi vaan kaikki paukut keskitetään vanhuksiin. Lain rikkomisesta ei seuraa mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on ihan lakeja siitä mihin kansalaisilla on oikeus. Esim kotiavusta on laki. Ei sitä tarvitse enää kenenkään arvioida, antaa vain. Se kotiapu.
Toimisikin näin, kansalaisille ei kerrota riittävästi heidän oikeuksistaan
Sitä kotiapua EI OLE KAIKISSA KUNNISSA, ymmärtäkää jo! Iso osa kunnista jättää sen tarjoamatta, vaikka miten laki vaatii. Omassa kunnassa sitä ei ole. Kunnanvaltuusto päätti että sitä ei oteta palveluksi vaan kaikki paukut keskitetään vanhuksiin. Lain rikkomisesta ei seuraa mitään.
Ei seuraa ei, koska se mahdollistetaan nyky käytännöllä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on ihan lakeja siitä mihin kansalaisilla on oikeus. Esim kotiavusta on laki. Ei sitä tarvitse enää kenenkään arvioida, antaa vain. Se kotiapu.
Toimisikin näin, kansalaisille ei kerrota riittävästi heidän oikeuksistaan
Sitä kotiapua EI OLE KAIKISSA KUNNISSA, ymmärtäkää jo! Iso osa kunnista jättää sen tarjoamatta, vaikka miten laki vaatii. Omassa kunnassa sitä ei ole. Kunnanvaltuusto päätti että sitä ei oteta palveluksi vaan kaikki paukut keskitetään vanhuksiin. Lain rikkomisesta ei seuraa mitään.
Ihan sama asia koskee esim. kouluja. Kaikissa kunnissa ei ole koulupsykologeja. Vaikka lain mukaan pitää olla. Mutta ei ole, eikä kunta tee asialle mitään. Koska kunnalle ei tule mitään sanktiota asiasta. Lukekaa tämä jos ette usko:
https://kuntalehti.fi/uutiset/opetus-ja-kulttuuri/yle-kunnat-eivat-tote…
Olisiko siäistetty liian kirjaimellisesti klassikko ”Tarkkailla ja rangaista”? Arvioinnilla kerätty tieto on valtaa yksilöiden hallinnassa, sensijaan että yksilöt tulisivat aidosti autetuiksi käyttämään omaa tahtoa vapautuakseen hallitsemaan itse elämäänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Totta. Itsemurhan partaalla oltu puoli vuotta. Opiskeluterveydenhuolto, psykiatrinen osasto ja kahden kunnan työntekijät vaan arvioi, mutta mitään apua ei saa. Työntekijöitä kyllä kummasti riittää.
Meinaan jättää vielä avun hakemisen kesken, koska paremmin jaksaisin niin kuin olla pienessä toivossa ja purkaa elämää ja ajatuksia vaikka kuinka monennelle ihmiselle.
Mikä sinua painaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on ihan lakeja siitä mihin kansalaisilla on oikeus. Esim kotiavusta on laki. Ei sitä tarvitse enää kenenkään arvioida, antaa vain. Se kotiapu.
Toimisikin näin, kansalaisille ei kerrota riittävästi heidän oikeuksistaan
Sitä kotiapua EI OLE KAIKISSA KUNNISSA, ymmärtäkää jo! Iso osa kunnista jättää sen tarjoamatta, vaikka miten laki vaatii. Omassa kunnassa sitä ei ole. Kunnanvaltuusto päätti että sitä ei oteta palveluksi vaan kaikki paukut keskitetään vanhuksiin. Lain rikkomisesta ei seuraa mitään.
Ihan sama asia koskee esim. kouluja. Kaikissa kunnissa ei ole koulupsykologeja. Vaikka lain mukaan pitää olla. Mutta ei ole, eikä kunta tee asialle mitään. Koska kunnalle ei tule mitään sanktiota asiasta. Lukekaa tämä jos ette usko:
https://kuntalehti.fi/uutiset/opetus-ja-kulttuuri/yle-kunnat-eivat-tote…
Entäs sitten.
Ottakaa itseänne niskasta kiinni ja lopettakaa ainainen rutina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kotiapua ehdotettiin, mutta tulikin liuta tätejä vino pino kyselykaavakkeita kainalossaan ja nyt on kaikki tiedot kerätty ja kansioissa. En saanut apua. Uskon, ettei tarkoituksena ollut kuin kerätä meistä lisää tietoja.
Voisiko joku vinkata tämän esim. Hesarin toimittajalle? Tärkeä aihe, jonkun tutkivan journalistin pitäisi nostaa tämä esille uutisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on ihan lakeja siitä mihin kansalaisilla on oikeus. Esim kotiavusta on laki. Ei sitä tarvitse enää kenenkään arvioida, antaa vain. Se kotiapu.
Toimisikin näin, kansalaisille ei kerrota riittävästi heidän oikeuksistaan
Sitä kotiapua EI OLE KAIKISSA KUNNISSA, ymmärtäkää jo! Iso osa kunnista jättää sen tarjoamatta, vaikka miten laki vaatii. Omassa kunnassa sitä ei ole. Kunnanvaltuusto päätti että sitä ei oteta palveluksi vaan kaikki paukut keskitetään vanhuksiin. Lain rikkomisesta ei seuraa mitään.
Ihan sama asia koskee esim. kouluja. Kaikissa kunnissa ei ole koulupsykologeja. Vaikka lain mukaan pitää olla. Mutta ei ole, eikä kunta tee asialle mitään. Koska kunnalle ei tule mitään sanktiota asiasta. Lukekaa tämä jos ette usko:
https://kuntalehti.fi/uutiset/opetus-ja-kulttuuri/yle-kunnat-eivat-tote…
Entäs sitten.
Ottakaa itseänne niskasta kiinni ja lopettakaa ainainen rutina.
Miten 8-vuotias lapsi, joka tarvitsee koulupsykologia ja jolla on lain mukainen oikeus koulupsykologin palveluihin, ottaa itseään niskasta kiinni?
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku vinkata tämän esim. Hesarin toimittajalle? Tärkeä aihe, jonkun tutkivan journalistin pitäisi nostaa tämä esille uutisiin.
Mikset vinkkaa itse? Miksi pitää olla ”joku”?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku vinkata tämän esim. Hesarin toimittajalle? Tärkeä aihe, jonkun tutkivan journalistin pitäisi nostaa tämä esille uutisiin.
Mikset vinkkaa itse? Miksi pitää olla ”joku”?
Sillä "jokulla" voi olla enemmän tietoa esim. Miten aiheen saa uutisiin.
Ilmoitusta tänne jos saanut toimittajan ottamaan aiheen
Kansalaisilta pitäisi kysyä palveluihin pääsystä ja niiden laadusta. Tarpeettomien asioiden kirjaustakin tulisi rajoittaa
Vierailija kirjoitti:
Kansalaisilta pitäisi kysyä palveluihin pääsystä ja niiden laadusta. Tarpeettomien asioiden kirjaustakin tulisi rajoittaa
Millä tavalla ne kyselyt sitten sinua auttaisi tai se että asioista ei tehdä kirjauksia. Kirjataako niitä kyselyitäkään.
Kansalaisten oikeudet, mitkä ne on? EI OLE