Lue keskustelun säännöt.
Kuka maksaa teinin kaverin lintsirannekkeen?
20.08.2019 |
Eli ongelma on seuraava: Odotin lomarahaa kuin kuuta nousevaa, jotta pääsisin lasten kanssa vihdoin Linnanmäelle. 15-vuotias kysyi, sopiiko jos hän tuo kaverin, kun perheen kahdesta alakoululaisesta ja eskarilaisesta ei ole seuraa hurjimpiin laitteisiin (joihin minäkään en aina tahdo). Sanoin, että sopii että tuo kaverin.
Perillä kävi ilmi, ettei tämä kaveri ollut tuonut yhtään rahaa, sillä oletti, että minä tarjoan rannekkeen ja ruoat. Olin jo ehtinyt kiinnittää oman rannekkeeni, joten en voinut luopua siitä (eikä eskarilainen olisi tahtonut mennä yksin laitteisiin). Yritimme tavoitella kaverin vanhempia, jotta olisivat siirtäneet rahaa hänelle. Emme saaneet heitä kiinni, ja ostin sitten luotolla rannekkeen ja ruoat kaverille, yhteensä lähes 100 eur edestä.
Kun vanhemmat vihdoin soittivat takaisin hekin olivat olettaneet, että minä tarjoan päivän Lintsillä, ja jos olisivat tienneet, että kaverin tulisi itse maksaa niin eivät olisi päästäneet häntä mukaan. Teini väittää, ettei hän missään tapauksessa ollut tarjonnut päivää Lintsillä, vaan oletti itsekin että kaveri maksaa omat hupinsa.
Nyt en tiedä mitä tehdä kun vanhemmat kieltäytyvät maksamasta, itselläni ei ole ylimääräistä rahaa tai tarvetta mihinkään palveluun, jonka tämä teini voisi suorittaa korvauksena. Apua...
Kommentit (234)
Minä taas olisin hemmetin nolostunut, jos olisin laittanut lapseni päiväksi lintsille toisen perheen mukaan rahattomana ilman, että asiasta olisi etukäteen sovittu.
Mutta näin me ihmiset ollaan erilaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä ihmettä? Jokin on kaverin perheessä pielessä jos tällainen toimintatapa on kaikkien mielestä ihan ok. Minä vaatisin rahat.
Vierailija kirjoitti:
Minä taas olisin hemmetin nolostunut, jos olisin laittanut lapseni päiväksi lintsille toisen perheen mukaan rahattomana ilman, että asiasta olisi etukäteen sovittu.
Mutta näin me ihmiset ollaan erilaisia.
Käyttää toisia hyväksi = on erilainen? No onpa erilaisuus hienoa.
Vaikea uskoa, että vanhemmat, jotka ap:n mukaan matkustelevat paljon lomillaan, eivät olisi suostuneet päästämään lastaan lintsille, jos olisivat joutuneet itse maksamaan rannekkeen.
Jotenkin floppasi nyt taas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tulisi mieleenkään pyytää kaveria huvipuistoon, ja tokaista lippuluukulla "maksa ite". Jos mä kerran olen kutsunut, tietysti tarjoan rannekkeen ja muut.
Alapeukuttaja: jos kutsut ystävän kylään, niin pyydätkö maksua tarjoamastasi kahvista
Eli jos mies pyytää treffeille, niin miehen pitää maksaa?
Tai kaveri pyytää kanssaan teatteriin tai konserttiin tai baariin. Pitääkö pyytäjän maksaa liput, sisääpääsy ja juomat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä taas olisin hemmetin nolostunut, jos olisin laittanut lapseni päiväksi lintsille toisen perheen mukaan rahattomana ilman, että asiasta olisi etukäteen sovittu.
Mutta näin me ihmiset ollaan erilaisia.
Käyttää toisia hyväksi = on erilainen? No onpa erilaisuus hienoa.
No erilainen kuin sellainen joka ei käytä muita hyväksi. Sellaisiakin on. Pakko ollakin, jotta edes teoriassa olisi ketä käyttää hyväksi.
Vai siis sinunko mielestäsi kaikki ihmiset ovat samanlaisia ja ajattelevat kaikesta samalla tavalla. Eihän siinä tapauksessa aloituksessa kuvattua tilannetta pääsisi edes syntymään, jos niin olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tulisi mieleenkään pyytää kaveria huvipuistoon, ja tokaista lippuluukulla "maksa ite". Jos mä kerran olen kutsunut, tietysti tarjoan rannekkeen ja muut.
Alapeukuttaja: jos kutsut ystävän kylään, niin pyydätkö maksua tarjoamastasi kahvista
Eli jos mies pyytää treffeille, niin miehen pitää maksaa?
Tai kaveri pyytää kanssaan teatteriin tai konserttiin tai baariin. Pitääkö pyytäjän maksaa liput, sisääpääsy ja juomat.
Nyt en ihan ymmärrä näiden parin kommentoijan lainauksien logiikkaa. Ap:han ei ollut kutsuja tässä tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap:n lapsi ei pyytänyt/vaatinut kaveriaan mukaan Lintsille, vaan kysyi tältä, että "olen menossa huomenna Lintsille, haluatko lähteä mukaan?"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tulisi mieleenkään pyytää kaveria huvipuistoon, ja tokaista lippuluukulla "maksa ite". Jos mä kerran olen kutsunut, tietysti tarjoan rannekkeen ja muut.
Alapeukuttaja: jos kutsut ystävän kylään, niin pyydätkö maksua tarjoamastasi kahvista
Eli jos mies pyytää treffeille, niin miehen pitää maksaa?
Tai kaveri pyytää kanssaan teatteriin tai konserttiin tai baariin. Pitääkö pyytäjän maksaa liput, sisääpääsy ja juomat.
Minusta on itsestään selvää, että ei oleteta mitään siitä, kuka tarjoaa, vaan asiat voidaan sanallisesti sopia.
Eikä tulisi mieleenkään olettaa, että jos joku pyytää johonkin konserttiin tai teatteriin, niin kutsuja automaattisesti ostaa ja maksaa kaikkien liput. Asiasta keskustellaan, että kuka varaa ja ostaa liput ja mitä ne maksaa oletuksena, että jokainen maksaa omansa, ellei nimenomaan muuta sovita.
Mutta kai se sitten on joidenkin kohdalla totta, että oletetaan vaan jotain, ollaan sillä tavalla vähän mykkiä ja huonoja kommunikoimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kristiina xx kirjoitti:
Ap:n lapsi ei pyytänyt/vaatinut kaveriaan mukaan Lintsille, vaan kysyi tältä, että "olen menossa huomenna Lintsille, haluatko lähteä mukaan?"
No jos ap:n lapsi sitten maksaa?
Kristiina xx kirjoitti:
Ap:n lapsi ei pyytänyt/vaatinut kaveriaan mukaan Lintsille, vaan kysyi tältä, että "olen menossa huomenna Lintsille, haluatko lähteä mukaan?"
Kyllä tuo minusta on nimenomaan kohtelias pyyntö. Mutta ei siis sisällä lupausta siitä, että kaverin ei tarvitse itse maksaa kulujaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä kutsuminen ei tarkoita, että tarjoutuu maksamaan kaikki kulut. Oli kyse sitten huvipuistosta, keikasta, kahvilassa käynnistä tai ravintolasta. Asia on eri, jos toisen kutsuu omiin juhliinsa tai kotiinsa, jolloin tarjottavat toki on ilmaisia vieraille. Varmaan satoja kertoja elämäni aikana olen käynyt kavereiden kanssa siellä sun täällä ja aina olen maksanut omat lippuni ja ruokani ja kaverit automaattisesti omansa ellei hyvää hyvyyttään joku halua tarjota. Niin lapsena kuin aikuisena. Mielestäni ilman muuta vanhempien pitäisi oman lapsensa huvipuistokäynti kustantaa ja sopia sitten vaikka teinin kanssa keskenään maksaako vanhemmille takaisin esim. ylimääräisinä kotitöinä, mutta vaikeahan sitä on jälkikäteen periä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä taas olisin hemmetin nolostunut, jos olisin laittanut lapseni päiväksi lintsille toisen perheen mukaan rahattomana ilman, että asiasta olisi etukäteen sovittu.
Mutta näin me ihmiset ollaan erilaisia.
Käyttää toisia hyväksi = on erilainen? No onpa erilaisuus hienoa.
Se on hienoa, ettei oleta olevansa kusetuksen kohteena, jos maksaa oman lapsensa kulut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä kävi vastaava tapaus viime kesänä särkänniemessä. En maksanut, joten teinin kaveri seurasi päivän kun me kävimme laitteissa ja söimme. Oli tiukka budjetti jonka olin laskenut minun sekä lasteni (2kpl) syömisiin ja rannekkeisiin. Ei voi mitään, lapsen kaverin vanhemmat arvatenkin tästä suuttuivat, mutta ei ole minun tehtävä kustantaa muiden lasten huvituksia kun olen itsekin pienituloinen.
Siis olenko ainoa jonka mielestä tämä on sairasta? Ei se ole teinin vika että juntit vanhemmat eivät antaneet rahaa mukaan, miksi häntä pitäisi rangaista? Todellakin maksaisin teinille rannekkeen ruokineen ja tappelisin vanhempien kanssa myöhemmin. Hirveää ajatella että teininä vanhemmat sanoisivat että kyllä ne toiset maksavat ja sitten kuljetkin koko päivän perässä katselemassa muiden huvittelua ja syöpöttelyä. Miten kukaan oikeasti pystyy tuohon?
No mutta ei se ole minunkaan vika etteivät laittaneet rahaa mukaan. Kuten sanoin olen pienituloinen ja säästin niin että saan lapsilleni rannekkeet sekä päivän ruuat. Tyhjästä on paha nyhjäistä, enkä edes omista luottokorttia. Olisiko minun pitänyt mennä myymään itseäni huvipuiston portille vai ottaa pikavippi että lapsen kaveri saa rannekkeen ja ruuat? Kyllä, seuraava kommentti on varmaan se ettei pienituloisen kuulu matkustella ym. mutta tuohon reissuun olin laskenut tarkan budjetin meille kolmelle ja sillä mentiin.
Taloudenhoidossa on kyllä huomattavasti parantamisen varaa jos neljän kympin ranneke kaataa budjetin niin että siitä ei voi joustaa. Mitä jos olisi tullut joku muu yllättävä kulu?
Joo, niin varmasti onkin. Kahden lapsen huoltajana (isä kuollut, ei perintöä/omaisuutta) rahat ovat tiukassa, pidit siitä tai et. Pieni palkka, 2 teiniä.. Luulisi tyhmemmänkin tajuavan. Ja hei, jos tulee yllättävä meno niin sitä varten meillä on pieni vararahasto johon ei kosketa kun äärimmäisessä hädässä. Särkänniemen reissu EI ole sellainen.
Isä kuollut= lapset saavat eläkettä.
Vierailija kirjoitti:
Meillä kävi vastaava tapaus viime kesänä särkänniemessä. En maksanut, joten teinin kaveri seurasi päivän kun me kävimme laitteissa ja söimme. Oli tiukka budjetti jonka olin laskenut minun sekä lasteni (2kpl) syömisiin ja rannekkeisiin. Ei voi mitään, lapsen kaverin vanhemmat arvatenkin tästä suuttuivat, mutta ei ole minun tehtävä kustantaa muiden lasten huvituksia kun olen itsekin pienituloinen.
Voi hyvä Sylvi, miksi otitte sen lapsen autoon?
Etkö nyt olisi voinut kysyä jo kotona että onko sulla rahaa mukana ja kuinka paljon?
Tän tarttee olla provo.
Vierailija kirjoitti:
Vanha perinne on tuo, että pyytäjä maksaa. Selventäkää sille pyydetylle, että se joutuu itse maksamaan, jos tulee mukaan.
No ei ole.mikään suomalainen perinne.
Ja vivahteissa tuossa on monta. Jos sanon, että minulla on kaksi lippua teatteriin, lähdetkö seuraksi? Niin silloin voi olettaa, että minä maksan. Jos kysyn, että lähdetäänkö katsomaan teatteria, niin kukaan ei oleta, että minä maksaisin. Ja kumpi lapsi kutsui kumman lapsen? Kaveri kutsui itsensä mukaan, vai kaveri kutsui kaverin mukaan???
Ei noin urpoja vanhempia ole kellään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä se tilanne, joka omalla lapsella on turhan usein. Hänet on kutsuttu kaveriksi mukaan, kaverin perhe ei maksa mitään (lapsi maksaa kortilla), ja kun tulee syömisen aika, niin kaveriperheen äiti/isä kysyy, että kai sinä tarjoat meille ruuat, kun otettiin sinut mukaan. Eli kutsujat olettavat, että koska teini on matkassa mukana, niin hän osallistuu perheen kuluihin, vaikka maksaa kaikki omat kulunsa. Kun se on kuulemma kohteliasta vieraankin vähän osallistua. Onneksi lapsi tajuaa soittaa äidille ja kysyä, että voiko käyttää rahojaan tähän. Minä pyydän antamaan puhelimen kaveriperheen vanhemmalle ja kysyn, että maksoitteko lapsen rannekkeen, maksoitteko matkan, Ai ette, no sitten lapsen ei varmaan tarvitse maksaa 5 hengen ruokia.
Oikeastiko tuollaista tapahtuu ja vielä turhan usein.
Outo tuttavapiiri tosiaan.
Kristiina xx kirjoitti:
Ap:n lapsi ei pyytänyt/vaatinut kaveriaan mukaan Lintsille, vaan kysyi tältä, että "olen menossa huomenna Lintsille, haluatko lähteä mukaan?"
Kutsui siis kaverin mukaan. Koska on paljon ihmisiä jotka olettaa kutsujan maksavan ei kannata heitellä moisia kutsuja. Varsinkaan kun noin kirpaisee maksaa lippu ja vielä pitää syöttää monta kertaa. Provooo...
Olen samaa mieltä, että jokainen tuollaisen väärinkäsityksen sattuessa maksaa lapsensa kulut ilman muuta. Toisen perheen rahantarpeesta riippumatta, miten se tähän edes liittyy, oman lapsen kulut on maksettava vain jos toinen perhe on köyhä, muuten on kusetusta?