Lue keskustelun säännöt.
Tajusin juuri, miksi olen ollut feministi kaikki nämä vuodet
19.08.2019 |
Olen kannattanut kolmannen aallon feminismiä sen radikaali muodossa jo vuosikaidet. Viimekuukausien aikana havahduin unestani ideaan, että mitäpä jos tämä kaikki viha ja feminismin kannatus kumpuaa siitä, että en ole koskaan ollut parisuhdemarkkinoilla mitään haluttua tavaraa, ja näin ollen olen purkanut vihani miehiä kohtaan kannattamalla (sairasta) ideologiaa, jonka taakse olen voinut subjektiivisten miehiin kohdistuvien vihamielisten halujeni vuoksi piiloutua.
Kaikki tämä valkeni minulle vähän aikaa sitten, kun tapasin ihanan miehen käydessäni yhdessä museossa mikä sijaitsee asuinkaupungissani. Tämä mies edusti kaikkea sitä vastaan, mitä olin vuosikaudet kapinoinut. Tutustuin mieheen ja kun huomasin miten mies minusta kiinnostui ja kuinka lämpimästi hän minua kohteli, vihani miehiä kohtaan katosi. Siitä hetkestä lähtien aloimme tapailemaan aktiivisesti.
Sillä hetkellä kun tunsin sen hellyyden ja kosketuksen, tajusin, että olen vihannut miehiä vaan ja ainoastaan sen takia, kun en ole heitä koskaan saanut.
Olen myös katsonut aidan toiselle puolelle, ja tajunnut että ei pelkästään minun sukupuolella ole "ongelmia", vaan niitä ongelmia on myös miehillä, mutta tasa-arvokeskusteluissa näitä ongelmia ei vain oteta huomioon. Tämä kuvottaa minua, kun tajuan miten sairasta ja naiivia sekä miehiä syrjivää ideologiaa minä kannatin.
Onneksi tulin järkiini. Nyt onnellisesti parisuhteessa ihanan miehen kanssa, ex-feministi, nykyinen egalitaristi, onnellinen sellainen. Aion jatkaa miesten ongelmien puolustamista. Näitä asioita ei vain mediassa ja politiikassa tuoda julki, koska feminismi on onnistunut stigmatisoimaan miesten ongelmista puhumisen.
N30
Kommentit (198)
Naisia ei syrjitä enää missään, vaan heitä kannustetaan, kun taas miehistä ei vastaavaa rummutusta pääse lukemaan. Laki syrjii miehiä. Tulonsiirroista, sukupuolentutkimusrahoituksesta puhumattakaan. On järjetöntä väittää että valkoinen mies olisi etuoikeutettu, järjellistä on väittää että valkoinen nainen on etuoikeutettu. Maailman etuoikeutetuin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taas jauhetaan asepalveluksesta, mutta kukaan ei huolehdi naisia sortavista sukunimistä! Miehet ovat ITSE KEKSINEET ARMEIJAN. He kävelevät sinne täysin vapaaehtoisesti. Miehillä on itsellään valta lopettaa armeija. Kaikki armeijaan liittyvä valta on MIESTEN käsissä. Tutkitusti MIEHET ITSE kannattavat pakollista asepalvelusta, ja kun palvelusta haluttiin laajentaa naisille, alkoi miehet ulisemaan ettei naiset sinne kuulu. Ei miehet halua mitään muutoksia tuohon systeemiin, sillä HE ITSE VALITSEVAT SEN, YLLÄPITÄVÄT SITÄ JA HALUAVAT SITÄ.
Ihan uskomatonta miten mies on muka huonossa asemassa kun he itse keksivät itselleen velvollisuuksia, mutta nainen on muka vapaa kun häntä sortavassa avioliitossa, häntä sortavassa sukulaisuusjärjestelmässä fyysisesti heikompana valitsee miehen sukunimen, vaikka TUTKITUSI 90% VASTUSTAA NAISEN NIMEN ANTAMISTA.
Naisen kohdalla sanotaan aina miten riittää että asian saa muodollisesti valita, ja yleensä pakottaminenkin käännetään vapaudeksi. Niin kauan kun miehen nimet ja tyttölasten abortit jyrää, katson mielelläni kun miehet kävelevät armeijaan ja kaatuvat sodissa. Se on miesten oma valinta :)
Juuri kukaan (sinua lukuunottamatta) ei tosiaan huolehdi "naisia sortavista sukunimistä". Tämä sukunimiasia on ihan yhdentekevä useimmille feministeille suuntauksesta riippumatta.
Enemmistö voi toki olla väärässä ja usein onkin. Tässä tapauksessa taitaa kuitenkin olla niin, että ongelma on pääsi sisällä. Tästä kertoo esimerkiksi se, että käyttämäsi perustelut ovat aivan surkeita. Esimerkiksi tuo väittämäsi 90 % on täysin tuulesta temmattu. On turha odottaa, että tulet koskaan antamaan sille lähdettä. Lisäksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on totta, oli provo tai ei. Jos joku on eri mieltä asiasta, niin olisi mukava kuulla faktoilla perusteltu mielipide. Faktoilla en tarkoita jokaisen omia henkilökohtaisia faktoja eli mutua, tämä kun on monelle niin epäseltävää.
Miksi yhden ihmisen tunneperusteista kirjoitusta pitäisi haastaa tutkituilla faktoilla, vain koska sinä väität sen olevan totta?
Koska yhteiskuntamme on ei ole tasa-arvoinen. Jo pelkästään asepalvelus sen osoittaa. Jos feministit ajavat asioita jotka edistää tasa-arvoa, miksi tuo kaikista räikein syrjintä on vielä olemassa?
Siis sinä väität yhden ihmisen omaan kokemukseen perustuvaa kirjoituksen olevan totta ilman faktoiksi luokiteltavia perusteluja lähteistä puhumattakaan, ja sen takia tuo kirjoitus pitäisi haastaa tutkituilla faktoilla. Ja tämän lähtökohdan kyseenalaistaisen jälkeen vedät epätasa-arvon ja feminismin mukaan? :D
Vastaa nyt ihan vaan tuohon ensimmäiseen kysymykseen ensin.
Minä esitin myös faktan epätasa-arvoisuudesta, mutta sivuutit tämän täysin, käsitän tämän sivuutuksen niin, että sinulta loppuivat argumentit. Tyypillisesti nykyajan feministinä takerrut johonkin epäolennaiseen, kuten nyt tuohon kun minä pyysin faktoja, mitä itse myös esitin. Oletko erimieltä siitä että asepalvelus on suurin epätasa-arvon ilmentymä suomessa? Miksi feministit eivät aja tätä raivokkaasti otsasuonet pullistuen? Tämä on oiva esimerkki kaksinaamaisuudesta ja tämä pätee niin kauan kun suomen laki on miessukupuolta syrjivä.
En ottanut siihen kantaa jo aiemmin jankatusta syystä. Enkä tiedä miten argumentit loppuvat, jos ei ota kantaa johonkin asiaan. Mutta kommentoidaan nyt sitten.
Minusta feminismi ajaa tasa-arvoa. Tai pitäisi ajaa. Tai ainakin joskus aiemmin ilmeisesti ajoi, nykyisestä suuntauksesta en menis vannomaan.
Asepalvelus ei mielestäni ole tasa-arvoinen. Joku feministiksi ilmoittautunut mielestäni väitti taannoin täällä, että kannattaisivat sen laajentamista naisille. En ole väitettä tarkistanut.
Päätteletkö ihmisten useinkin olevan jonkin suuntauksen kannattajia vain siksi, etteivät he esitä omaa kantaansa sinulle lainkaan?
Argumentit loppuu jos ei osaa enää sanoa mitään. Hiljaisuus tarkoittaa usein myöntymistä, tästä on sananlaskukin, kyllä tiedät. Miten asepalvelus edes voisi olla jonkun mielestä tasa-arvoinen, en ymmärrä. Olisi se varmasti tasa-arvoista jos naiset pakotettaisiin palvelukseen, ehkä se tekisi myös naisista miehiä. En päättele näin usein, mutta tämän keskustelun puitteissa päättelin näin, ja se voi olla myös virhepäätelmä, mutta mitä sitten jos leimasin sinut feministiksi, kun kerran sinusta feminismi ajaa ehkä tasa-arvoa? Tasa-arvo on kyllä jotakin muuta mitä feministit liputtavat, toivottavasti tähän herää ihan ne järkevätkin ihmiset, kuten esim sinä (päättelin tämänkin ja voin olla myös väärässä).
Hiljaisuus on ihan käytännöllinen valinta jos ei kiinnosta keskustella jonkun ihmisen kanssa. Viittaan tässä kohtaa sanontaan "lyödä päätä seinään". Tai vaihtoehtoisesti ei vaan kiinnosta sillä hetkellä riittävästi, syystä tai toisesta.
Alunperin kaipasit faktoja, et mielipidettä. Feminismin pyrkiminen tasa-arvoon 1960-luvulta lähtien (muistaakseni) on mainittu Wikipediassa. Ei kovin luotettava alusta faktoille tosin. Tuli esille taannoisen feministiketjun yhteydessä täällä.
Ja jälleen kerran olemme päässeet siihen perimmäiseen itkun aiheeseen: kun miesten on pakko mennä inttiin, yhyy. Ei ole pakko. Sinne voi halutessaan mennä, sieltä voi halutessaan päästä nopeasti ulos, eikä armeija väkisin sinne halua ottaa eikä siellä pitää sellaista, joka ei siellä halua olla. Vapautuksen saa halutessaan mitä moninaisimmista syistä, ja vaihtoehtoja on, kuten aseeton palvelus tai siviilipalvelus.
Asevelvollisuus on meillä katsottu tärkeäksi maantieteellisistä syistä. Kaikki tietävät, mistä ilmansuunnasta meille tullaan, jos joku on tulossa. Kun asevelvollisuusjärjestelmä pyörii, se antaa ulospäin sen kuvan, ettei meille noin vain kävellä vaan rajojamme vartioidaan ja maatamme puolustetaan. Se toimii samalla periaatteella kuin vartioliikkeen tarrat postilaatikossa: ryssmot hakeutuvat mieluummin helpompien kohteiden pariin. Eikä kysymys ole pelkästään metsäkeikoista pyssyjen kanssa, kun seuraa miten meidänkin koodarit käyvät tiheästi kertausharjoituksissa. Heillä on omat tärkeät asiantuntijatehtävänsä kyberpuolella.
Intin käymisestä on kävijälleen hyötyä, kun sen ottaa hoitaakseen kunnialla.
Naiset pääsevät halutessaan armeijaan, he hoitavat kriisiaikana siviilipuolen tehtäviä ja huolehtivat siitä, että meillä on kansakuntana tulevaisuutta lastensaannin kanssa. Valtaosa naisista edelleen synnyttää lapsia ja sen takia kokee ylimääräistä vaivaa raskauden, synnytyksen ja lastenhoidon kautta. Kriisiaikana jokaiselle löytyy kyllä tekemistä, lapsettomillekin naisille.
Niin, näin tai noin, olennaista on että me hoidetaan leiviskämme täällä niin hyvin kuin voimme ja kohtelemme toisiamme kunnioittaen. Ei jatkuvalla ulinalla ja parulla, kun meitä muka vihataan niin hirveesti emmekä saa reikää jokaiselta, jolta satumme haluamaan sitä. Sylettää, kun joka jumalan päivä siihen törmää tällä palstalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kelpo trolli, mutta sisältää totuuden siemenen
mies51v
Vierailija kirjoitti:
Ja jälleen kerran olemme päässeet siihen perimmäiseen itkun aiheeseen: kun miesten on pakko mennä inttiin, yhyy. Ei ole pakko. Sinne voi halutessaan mennä, sieltä voi halutessaan päästä nopeasti ulos, eikä armeija väkisin sinne halua ottaa eikä siellä pitää sellaista, joka ei siellä halua olla. Vapautuksen saa halutessaan mitä moninaisimmista syistä, ja vaihtoehtoja on, kuten aseeton palvelus tai siviilipalvelus.
Asevelvollisuus on meillä katsottu tärkeäksi maantieteellisistä syistä. Kaikki tietävät, mistä ilmansuunnasta meille tullaan, jos joku on tulossa. Kun asevelvollisuusjärjestelmä pyörii, se antaa ulospäin sen kuvan, ettei meille noin vain kävellä vaan rajojamme vartioidaan ja maatamme puolustetaan. Se toimii samalla periaatteella kuin vartioliikkeen tarrat postilaatikossa: ryssmot hakeutuvat mieluummin helpompien kohteiden pariin. Eikä kysymys ole pelkästään metsäkeikoista pyssyjen kanssa, kun seuraa miten meidänkin koodarit käyvät tiheästi kertausharjoituksissa. Heillä on omat tärkeät asiantuntijatehtävänsä kyberpuolella.
Intin käymisestä on kävijälleen hyötyä, kun sen ottaa hoitaakseen kunnialla.
Naiset pääsevät halutessaan armeijaan, he hoitavat kriisiaikana siviilipuolen tehtäviä ja huolehtivat siitä, että meillä on kansakuntana tulevaisuutta lastensaannin kanssa. Valtaosa naisista edelleen synnyttää lapsia ja sen takia kokee ylimääräistä vaivaa raskauden, synnytyksen ja lastenhoidon kautta. Kriisiaikana jokaiselle löytyy kyllä tekemistä, lapsettomillekin naisille.
Niin, näin tai noin, olennaista on että me hoidetaan leiviskämme täällä niin hyvin kuin voimme ja kohtelemme toisiamme kunnioittaen. Ei jatkuvalla ulinalla ja parulla, kun meitä muka vihataan niin hirveesti emmekä saa reikää jokaiselta, jolta satumme haluamaan sitä. Sylettää, kun joka jumalan päivä siihen törmää tällä palstalla.
Kaiken tuon word-salatin jälkeen totean edelleen: Tämä meidän järjestelmä kohtelee epätasa-arvoisesti miehiä laittamalla heidät pakkotyöhön 6-12kk.
Ihan sama mitä sepität, niin se ei sitä faktaa poista, että se on epäoikeudenmukainen menttely miehiä kohtaan. Olet todennäköisesti nainen, niin helppohan se on naisen perspektiivistä huudella. Toisaalta, naiset on heikkoja, tarkan seulan kautta heidät sinne pitäisi joka tapauksessa ottaa, vaikka siitä tehtäisiin heillekkin pakollinen. Esim. vahvoille ja kykeneville naisille armeijan hommat, ja heikoille yksilöille siviilipuolen hommat.
Heikkoja naisia ei jaksa armeijassa katsella, todistettu on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jälleen kerran olemme päässeet siihen perimmäiseen itkun aiheeseen: kun miesten on pakko mennä inttiin, yhyy. Ei ole pakko. Sinne voi halutessaan mennä, sieltä voi halutessaan päästä nopeasti ulos, eikä armeija väkisin sinne halua ottaa eikä siellä pitää sellaista, joka ei siellä halua olla. Vapautuksen saa halutessaan mitä moninaisimmista syistä, ja vaihtoehtoja on, kuten aseeton palvelus tai siviilipalvelus.
Asevelvollisuus on meillä katsottu tärkeäksi maantieteellisistä syistä. Kaikki tietävät, mistä ilmansuunnasta meille tullaan, jos joku on tulossa. Kun asevelvollisuusjärjestelmä pyörii, se antaa ulospäin sen kuvan, ettei meille noin vain kävellä vaan rajojamme vartioidaan ja maatamme puolustetaan. Se toimii samalla periaatteella kuin vartioliikkeen tarrat postilaatikossa: ryssmot hakeutuvat mieluummin helpompien kohteiden pariin. Eikä kysymys ole pelkästään metsäkeikoista pyssyjen kanssa, kun seuraa miten meidänkin koodarit käyvät tiheästi kertausharjoituksissa. Heillä on omat tärkeät asiantuntijatehtävänsä kyberpuolella.
Intin käymisestä on kävijälleen hyötyä, kun sen ottaa hoitaakseen kunnialla.
Naiset pääsevät halutessaan armeijaan, he hoitavat kriisiaikana siviilipuolen tehtäviä ja huolehtivat siitä, että meillä on kansakuntana tulevaisuutta lastensaannin kanssa. Valtaosa naisista edelleen synnyttää lapsia ja sen takia kokee ylimääräistä vaivaa raskauden, synnytyksen ja lastenhoidon kautta. Kriisiaikana jokaiselle löytyy kyllä tekemistä, lapsettomillekin naisille.
Niin, näin tai noin, olennaista on että me hoidetaan leiviskämme täällä niin hyvin kuin voimme ja kohtelemme toisiamme kunnioittaen. Ei jatkuvalla ulinalla ja parulla, kun meitä muka vihataan niin hirveesti emmekä saa reikää jokaiselta, jolta satumme haluamaan sitä. Sylettää, kun joka jumalan päivä siihen törmää tällä palstalla.
Kaiken tuon word-salatin jälkeen totean edelleen: Tämä meidän järjestelmä kohtelee epätasa-arvoisesti miehiä laittamalla heidät pakkotyöhön 6-12kk.
Ihan sama mitä sepität, niin se ei sitä faktaa poista, että se on epäoikeudenmukainen menttely miehiä kohtaan. Olet todennäköisesti nainen, niin helppohan se on naisen perspektiivistä huudella. Toisaalta, naiset on heikkoja, tarkan seulan kautta heidät sinne pitäisi joka tapauksessa ottaa, vaikka siitä tehtäisiin heillekkin pakollinen. Esim. vahvoille ja kykeneville naisille armeijan hommat, ja heikoille yksilöille siviilipuolen hommat.
Heikkoja naisia ei jaksa armeijassa katsella, todistettu on.
No pitäisi kyllä miehetkin seuloa, sen verran heikkoja nykyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja jälleen kerran olemme päässeet siihen perimmäiseen itkun aiheeseen: kun miesten on pakko mennä inttiin, yhyy. Ei ole pakko. Sinne voi halutessaan mennä, sieltä voi halutessaan päästä nopeasti ulos, eikä armeija väkisin sinne halua ottaa eikä siellä pitää sellaista, joka ei siellä halua olla. Vapautuksen saa halutessaan mitä moninaisimmista syistä, ja vaihtoehtoja on, kuten aseeton palvelus tai siviilipalvelus.
Asevelvollisuus on meillä katsottu tärkeäksi maantieteellisistä syistä. Kaikki tietävät, mistä ilmansuunnasta meille tullaan, jos joku on tulossa. Kun asevelvollisuusjärjestelmä pyörii, se antaa ulospäin sen kuvan, ettei meille noin vain kävellä vaan rajojamme vartioidaan ja maatamme puolustetaan. Se toimii samalla periaatteella kuin vartioliikkeen tarrat postilaatikossa: ryssmot hakeutuvat mieluummin helpompien kohteiden pariin. Eikä kysymys ole pelkästään metsäkeikoista pyssyjen kanssa, kun seuraa miten meidänkin koodarit käyvät tiheästi kertausharjoituksissa. Heillä on omat tärkeät asiantuntijatehtävänsä kyberpuolella.
Intin käymisestä on kävijälleen hyötyä, kun sen ottaa hoitaakseen kunnialla.
Naiset pääsevät halutessaan armeijaan, he hoitavat kriisiaikana siviilipuolen tehtäviä ja huolehtivat siitä, että meillä on kansakuntana tulevaisuutta lastensaannin kanssa. Valtaosa naisista edelleen synnyttää lapsia ja sen takia kokee ylimääräistä vaivaa raskauden, synnytyksen ja lastenhoidon kautta. Kriisiaikana jokaiselle löytyy kyllä tekemistä, lapsettomillekin naisille.
Niin, näin tai noin, olennaista on että me hoidetaan leiviskämme täällä niin hyvin kuin voimme ja kohtelemme toisiamme kunnioittaen. Ei jatkuvalla ulinalla ja parulla, kun meitä muka vihataan niin hirveesti emmekä saa reikää jokaiselta, jolta satumme haluamaan sitä. Sylettää, kun joka jumalan päivä siihen törmää tällä palstalla.
Yllättäen vähättelet LAKIA mikä kohtelee toista sukupuolta eriarvoisesti. Puhit ikäänkuin ongelmaa ei olisi, vaikka laki velvoittaa minut osalistumaan asepalvelukseen sukupuoleni perusteella. Ihan sama mitä sanot, niin laki syrjii miehiä ja nainen on suomessa etuoikeutettu. Sanot myös että jatkuvalla ulinalla jabparulla? Mitä olenkaan kuullut vaikka naisten eurosta, jatkuvaa ulinaa ja parkua, eikä naisten euro edes eroa miesten eurosta, saatika että se olisi lakiin kirjoitettu. Naisen ei tarvitse etuoikeutettuna tehdä yhteisen hyvän vuoksi mitään.
Vierailija kirjoitti:
Ja jälleen kerran olemme päässeet siihen perimmäiseen itkun aiheeseen: kun miesten on pakko mennä inttiin, yhyy. Ei ole pakko. Sinne voi halutessaan mennä, sieltä voi halutessaan päästä nopeasti ulos, eikä armeija väkisin sinne halua ottaa eikä siellä pitää sellaista, joka ei siellä halua olla. Vapautuksen saa halutessaan mitä moninaisimmista syistä, ja vaihtoehtoja on, kuten aseeton palvelus tai siviilipalvelus.
Asevelvollisuus on meillä katsottu tärkeäksi maantieteellisistä syistä. Kaikki tietävät, mistä ilmansuunnasta meille tullaan, jos joku on tulossa. Kun asevelvollisuusjärjestelmä pyörii, se antaa ulospäin sen kuvan, ettei meille noin vain kävellä vaan rajojamme vartioidaan ja maatamme puolustetaan. Se toimii samalla periaatteella kuin vartioliikkeen tarrat postilaatikossa: ryssmot hakeutuvat mieluummin helpompien kohteiden pariin. Eikä kysymys ole pelkästään metsäkeikoista pyssyjen kanssa, kun seuraa miten meidänkin koodarit käyvät tiheästi kertausharjoituksissa. Heillä on omat tärkeät asiantuntijatehtävänsä kyberpuolella.
Intin käymisestä on kävijälleen hyötyä, kun sen ottaa hoitaakseen kunnialla.
Naiset pääsevät halutessaan armeijaan, he hoitavat kriisiaikana siviilipuolen tehtäviä ja huolehtivat siitä, että meillä on kansakuntana tulevaisuutta lastensaannin kanssa. Valtaosa naisista edelleen synnyttää lapsia ja sen takia kokee ylimääräistä vaivaa raskauden, synnytyksen ja lastenhoidon kautta. Kriisiaikana jokaiselle löytyy kyllä tekemistä, lapsettomillekin naisille.
Niin, näin tai noin, olennaista on että me hoidetaan leiviskämme täällä niin hyvin kuin voimme ja kohtelemme toisiamme kunnioittaen. Ei jatkuvalla ulinalla ja parulla, kun meitä muka vihataan niin hirveesti emmekä saa reikää jokaiselta, jolta satumme haluamaan sitä. Sylettää, kun joka jumalan päivä siihen törmää tällä palstalla.
Et taida ymmärtää tasa-arvosta sitten mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja jälleen kerran olemme päässeet siihen perimmäiseen itkun aiheeseen: kun miesten on pakko mennä inttiin, yhyy. Ei ole pakko. Sinne voi halutessaan mennä, sieltä voi halutessaan päästä nopeasti ulos, eikä armeija väkisin sinne halua ottaa eikä siellä pitää sellaista, joka ei siellä halua olla. Vapautuksen saa halutessaan mitä moninaisimmista syistä, ja vaihtoehtoja on, kuten aseeton palvelus tai siviilipalvelus.
Asevelvollisuus on meillä katsottu tärkeäksi maantieteellisistä syistä. Kaikki tietävät, mistä ilmansuunnasta meille tullaan, jos joku on tulossa. Kun asevelvollisuusjärjestelmä pyörii, se antaa ulospäin sen kuvan, ettei meille noin vain kävellä vaan rajojamme vartioidaan ja maatamme puolustetaan. Se toimii samalla periaatteella kuin vartioliikkeen tarrat postilaatikossa: ryssmot hakeutuvat mieluummin helpompien kohteiden pariin. Eikä kysymys ole pelkästään metsäkeikoista pyssyjen kanssa, kun seuraa miten meidänkin koodarit käyvät tiheästi kertausharjoituksissa. Heillä on omat tärkeät asiantuntijatehtävänsä kyberpuolella.
Intin käymisestä on kävijälleen hyötyä, kun sen ottaa hoitaakseen kunnialla.
Naiset pääsevät halutessaan armeijaan, he hoitavat kriisiaikana siviilipuolen tehtäviä ja huolehtivat siitä, että meillä on kansakuntana tulevaisuutta lastensaannin kanssa. Valtaosa naisista edelleen synnyttää lapsia ja sen takia kokee ylimääräistä vaivaa raskauden, synnytyksen ja lastenhoidon kautta. Kriisiaikana jokaiselle löytyy kyllä tekemistä, lapsettomillekin naisille.
Niin, näin tai noin, olennaista on että me hoidetaan leiviskämme täällä niin hyvin kuin voimme ja kohtelemme toisiamme kunnioittaen. Ei jatkuvalla ulinalla ja parulla, kun meitä muka vihataan niin hirveesti emmekä saa reikää jokaiselta, jolta satumme haluamaan sitä. Sylettää, kun joka jumalan päivä siihen törmää tällä palstalla.
sanot että naiset pääsevät halutessaan. Naiset hoitavat leiviskänsä, tämäkin halutessaan. Naiset synnyttävät, halutessaan. Ymmärrätkö? Entä jos joku määrittelisi tuon naisten leiviskän olevan synnytys, minkä itse otit esille. Jokaisen naisen olisi lain mukaan pakko synnyttää, miltä tämä tuntuisi?
Vierailija kirjoitti:
Ja jälleen kerran olemme päässeet siihen perimmäiseen itkun aiheeseen: kun miesten on pakko mennä inttiin, yhyy. Ei ole pakko. Sinne voi halutessaan mennä, sieltä voi halutessaan päästä nopeasti ulos, eikä armeija väkisin sinne halua ottaa eikä siellä pitää sellaista, joka ei siellä halua olla. Vapautuksen saa halutessaan mitä moninaisimmista syistä, ja vaihtoehtoja on, kuten aseeton palvelus tai siviilipalvelus.
Asevelvollisuus on meillä katsottu tärkeäksi maantieteellisistä syistä. Kaikki tietävät, mistä ilmansuunnasta meille tullaan, jos joku on tulossa. Kun asevelvollisuusjärjestelmä pyörii, se antaa ulospäin sen kuvan, ettei meille noin vain kävellä vaan rajojamme vartioidaan ja maatamme puolustetaan. Se toimii samalla periaatteella kuin vartioliikkeen tarrat postilaatikossa: ryssmot hakeutuvat mieluummin helpompien kohteiden pariin. Eikä kysymys ole pelkästään metsäkeikoista pyssyjen kanssa, kun seuraa miten meidänkin koodarit käyvät tiheästi kertausharjoituksissa. Heillä on omat tärkeät asiantuntijatehtävänsä kyberpuolella.
Intin käymisestä on kävijälleen hyötyä, kun sen ottaa hoitaakseen kunnialla.
Naiset pääsevät halutessaan armeijaan, he hoitavat kriisiaikana siviilipuolen tehtäviä ja huolehtivat siitä, että meillä on kansakuntana tulevaisuutta lastensaannin kanssa. Valtaosa naisista edelleen synnyttää lapsia ja sen takia kokee ylimääräistä vaivaa raskauden, synnytyksen ja lastenhoidon kautta. Kriisiaikana jokaiselle löytyy kyllä tekemistä, lapsettomillekin naisille.
Niin, näin tai noin, olennaista on että me hoidetaan leiviskämme täällä niin hyvin kuin voimme ja kohtelemme toisiamme kunnioittaen. Ei jatkuvalla ulinalla ja parulla, kun meitä muka vihataan niin hirveesti emmekä saa reikää jokaiselta, jolta satumme haluamaan sitä. Sylettää, kun joka jumalan päivä siihen törmää tällä palstalla.
Eikö äärifeministi osaa lainkaan perustella, vaan väheksymään muiden ongelmia, mitkä eivät häntä koske? Sotketaan ulinaa ja valitusta ja toisaalla hoidetaan leiviskä niin hyvin, tämä on sinun mutuasi, ei koske muita. Tyypillistä, eikä mitään uutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Up
Oletko juuri SINÄ feministi?
Vierailija kirjoitti:
Up
Oletko juuri SINÄ feministi?
Minä en enää voi sanoa että olisin. Kannatan täydellistä tasa-arvoa. Feminismin varjolla ajetaan omia itsekkäitä asioita ja vielä räikeän sukupuolittuneesti, joten en halua olla näiden kanssa missään tekemisissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma miesviha on syntynyt jo tosi pienenä yksilönä olosuhteiden huomioisen ja sekä ihmissuhteiden seuraamisen johdosta. Naisten ja miesten välisestä kommunikoinnista yms. Jonninnjoutavasta.
Eikä minusta enää pois lähde. Miesten pitäisi tehdä täysi muutos kaikkeen. Ei tältä kyllä säästy naisetkaan. Kokonaisuudessaan. Jotain presidentin vaimon paitaa siteeraakseeni sanoisin "who cares".
Miten miesten tulisi tehdä täysi muutos kaikkeen? Tarkoittaako että minun tulisi halveksua naisia, lyödä, alistaa? Nykyään tuota tapahtuu molempien sukupuolien toimesta yhtäläillä. Pitäisikö nyt palata vanhaan, vai mitä sinä ajat takaa?
Ensinnäkään heidän ei pitäisi muokata ryhmissä naisia negatiiviseen valoon. Esineellistää ja sellaista pientä.
Ei kulkea himojen vallassa eikä orjuuttaa naista. Eikä alistaa missään muodossa.
Yhtälailla naisten pitäisi ymmärtää oma asemansa naisena ilman turhaa miesten silmille hyppimistä.
Eli kunnioitus, arvon kansalaiset, kunnioitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma miesviha on syntynyt jo tosi pienenä yksilönä olosuhteiden huomioisen ja sekä ihmissuhteiden seuraamisen johdosta. Naisten ja miesten välisestä kommunikoinnista yms. Jonninnjoutavasta.
Eikä minusta enää pois lähde. Miesten pitäisi tehdä täysi muutos kaikkeen. Ei tältä kyllä säästy naisetkaan. Kokonaisuudessaan. Jotain presidentin vaimon paitaa siteeraakseeni sanoisin "who cares".
Miten miesten tulisi tehdä täysi muutos kaikkeen? Tarkoittaako että minun tulisi halveksua naisia, lyödä, alistaa? Nykyään tuota tapahtuu molempien sukupuolien toimesta yhtäläillä. Pitäisikö nyt palata vanhaan, vai mitä sinä ajat takaa?
Ensinnäkään heidän ei pitäisi muokata ryhmissä naisia negatiiviseen valoon. Esineellistää ja sellaista pientä.
Ei kulkea himojen vallassa eikä orjuuttaa naista. Eikä alistaa missään muodossa.
Yhtälailla naisten pitäisi ymmärtää oma asemansa naisena ilman turhaa miesten silmille hyppimistä.
Eli kunnioitus, arvon kansalaiset, kunnioitus.
Ei kukaan orjuuta ketään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma miesviha on syntynyt jo tosi pienenä yksilönä olosuhteiden huomioisen ja sekä ihmissuhteiden seuraamisen johdosta. Naisten ja miesten välisestä kommunikoinnista yms. Jonninnjoutavasta.
Eikä minusta enää pois lähde. Miesten pitäisi tehdä täysi muutos kaikkeen. Ei tältä kyllä säästy naisetkaan. Kokonaisuudessaan. Jotain presidentin vaimon paitaa siteeraakseeni sanoisin "who cares".
Miten miesten tulisi tehdä täysi muutos kaikkeen? Tarkoittaako että minun tulisi halveksua naisia, lyödä, alistaa? Nykyään tuota tapahtuu molempien sukupuolien toimesta yhtäläillä. Pitäisikö nyt palata vanhaan, vai mitä sinä ajat takaa?
Ensinnäkään heidän ei pitäisi muokata ryhmissä naisia negatiiviseen valoon. Esineellistää ja sellaista pientä.
Ei kulkea himojen vallassa eikä orjuuttaa naista. Eikä alistaa missään muodossa.
Yhtälailla naisten pitäisi ymmärtää oma asemansa naisena ilman turhaa miesten silmille hyppimistä.
Eli kunnioitus, arvon kansalaiset, kunnioitus.
Kuten ei naistenkaan tule tehdä näin. Kunnioitus on unohtunut sen myötä, kun vaaditaan oikeuksia, ilman että kannetaan myös niihin liittyvät velvollisuudet. Esimerkkinä palkkaus. Naiset haluavat miesten ansioille, mutta tekevät vähemmän töitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma miesviha on syntynyt jo tosi pienenä yksilönä olosuhteiden huomioisen ja sekä ihmissuhteiden seuraamisen johdosta. Naisten ja miesten välisestä kommunikoinnista yms. Jonninnjoutavasta.
Eikä minusta enää pois lähde. Miesten pitäisi tehdä täysi muutos kaikkeen. Ei tältä kyllä säästy naisetkaan. Kokonaisuudessaan. Jotain presidentin vaimon paitaa siteeraakseeni sanoisin "who cares".
Miten miesten tulisi tehdä täysi muutos kaikkeen? Tarkoittaako että minun tulisi halveksua naisia, lyödä, alistaa? Nykyään tuota tapahtuu molempien sukupuolien toimesta yhtäläillä. Pitäisikö nyt palata vanhaan, vai mitä sinä ajat takaa?
Ensinnäkään heidän ei pitäisi muokata ryhmissä naisia negatiiviseen valoon. Esineellistää ja sellaista pientä.
Ei kulkea himojen vallassa eikä orjuuttaa naista. Eikä alistaa missään muodossa.
Yhtälailla naisten pitäisi ymmärtää oma asemansa naisena ilman turhaa miesten silmille hyppimistä.
Eli kunnioitus, arvon kansalaiset, kunnioitus.
Naiset esineellistää itse itsensä.
Sukunimihullu on hullun nimen puolesta liputtavat myös mammat. Onkohan ottanut mieheltään tuon nimen? Mietin tässä vaan niitä ja näitä..