Lue keskustelun säännöt.
Tajusin juuri, miksi olen ollut feministi kaikki nämä vuodet
19.08.2019 |
Olen kannattanut kolmannen aallon feminismiä sen radikaali muodossa jo vuosikaidet. Viimekuukausien aikana havahduin unestani ideaan, että mitäpä jos tämä kaikki viha ja feminismin kannatus kumpuaa siitä, että en ole koskaan ollut parisuhdemarkkinoilla mitään haluttua tavaraa, ja näin ollen olen purkanut vihani miehiä kohtaan kannattamalla (sairasta) ideologiaa, jonka taakse olen voinut subjektiivisten miehiin kohdistuvien vihamielisten halujeni vuoksi piiloutua.
Kaikki tämä valkeni minulle vähän aikaa sitten, kun tapasin ihanan miehen käydessäni yhdessä museossa mikä sijaitsee asuinkaupungissani. Tämä mies edusti kaikkea sitä vastaan, mitä olin vuosikaudet kapinoinut. Tutustuin mieheen ja kun huomasin miten mies minusta kiinnostui ja kuinka lämpimästi hän minua kohteli, vihani miehiä kohtaan katosi. Siitä hetkestä lähtien aloimme tapailemaan aktiivisesti.
Sillä hetkellä kun tunsin sen hellyyden ja kosketuksen, tajusin, että olen vihannut miehiä vaan ja ainoastaan sen takia, kun en ole heitä koskaan saanut.
Olen myös katsonut aidan toiselle puolelle, ja tajunnut että ei pelkästään minun sukupuolella ole "ongelmia", vaan niitä ongelmia on myös miehillä, mutta tasa-arvokeskusteluissa näitä ongelmia ei vain oteta huomioon. Tämä kuvottaa minua, kun tajuan miten sairasta ja naiivia sekä miehiä syrjivää ideologiaa minä kannatin.
Onneksi tulin järkiini. Nyt onnellisesti parisuhteessa ihanan miehen kanssa, ex-feministi, nykyinen egalitaristi, onnellinen sellainen. Aion jatkaa miesten ongelmien puolustamista. Näitä asioita ei vain mediassa ja politiikassa tuoda julki, koska feminismi on onnistunut stigmatisoimaan miesten ongelmista puhumisen.
N30
Kommentit (198)
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti aloittaja on mies, koska jos on nainen, niin hirvittävä häpeä sukupuolellemme. Voi yrjö
Pystyn aistimaan miesvihasi tietokoneruutuni lävitse
T mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisiko feministiä paikalla joka osaisi perustella asioita ihan oikeilla faktoilla? Huhuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti aloittaja on mies, koska jos on nainen, niin hirvittävä häpeä sukupuolellemme. Voi yrjö
Miksi?
Ai miksi? No ihan siksi, kun hän ei ymmärrä yhtään mitä feminismi on. Sehän ei siis ole naisten vihaa miestä kohtaan, joka paranee kun joku mies hyväksyy.... Feminismi edustaa sukupuolten tasa-arvoa. Siihen ei vihan tai aggression tunteet kuulu. Sekä mies (riittävän älykäs) että nainen voivat siis olla feministejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti aloittaja on mies, koska jos on nainen, niin hirvittävä häpeä sukupuolellemme. Voi yrjö
Pystyn aistimaan miesvihasi tietokoneruutuni lävitse
T mies
Heh : )
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sano Uuuu!
Sano ällll!
Sano Iiiii!
Sano naisia vihaava vauvapalstan sielunvihollinen, joka ei yhtään tykkää u-alkuisesta kutsumanimestään, mutta tutuista sivistyssanoistaan niin paljon, että tunnistautuu niistä oitis!!
Kun argumentit loppuvat, niin feministit käyvät kiinni henkilöön.
Ulius on kaiken kattava peruste tapaukselle, joten sori siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti aloittaja on mies, koska jos on nainen, niin hirvittävä häpeä sukupuolellemme. Voi yrjö
Miksi?
Ai miksi? No ihan siksi, kun hän ei ymmärrä yhtään mitä feminismi on. Sehän ei siis ole naisten vihaa miestä kohtaan, joka paranee kun joku mies hyväksyy.... Feminismi edustaa sukupuolten tasa-arvoa. Siihen ei vihan tai aggression tunteet kuulu. Sekä mies (riittävän älykäs) että nainen voivat siis olla feministejä.
Miksi feminismi sallii maassamme olevan toista sukupuolta syrjivän lain, jos kerran se edustaa tasa-arvoa? Feminismi ei ole tasa-arvoinen ennen kun se ajaa tasa-arvoista yhteiskuntaa sukupuolesta riippumatta, ihan sama mitä sinä sanot jos teot eivät tätä vastaa.
Vierailija kirjoitti:
Up, täällähän on ollut rakentavaa keskustelua! Mukavaa nähdä, miten innostuneita keskustelijoita palstalta löytyy. Mieheni kanssa innolla jatketaan seurailua. :)
Ap
Suotta ponnistelet l_assukka, paljastuit jo ensimmäisessä poistattamassasi viestissä. Olet kirjoittanut satujasi aivan liian paljon tänne palstalle. Sinut tunnistaa myös siitä, ettet millään pysty tunnustamaan häviötäsi, vaan jäät jankkaamaan ja inttämään, että voi apua kun henkilööni käydään, epäreilua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Up, täällähän on ollut rakentavaa keskustelua! Mukavaa nähdä, miten innostuneita keskustelijoita palstalta löytyy. Mieheni kanssa innolla jatketaan seurailua. :)
Ap
Suotta ponnistelet l_assukka, paljastuit jo ensimmäisessä poistattamassasi viestissä. Olet kirjoittanut satujasi aivan liian paljon tänne palstalle. Sinut tunnistaa myös siitä, ettet millään pysty tunnustamaan häviötäsi, vaan jäät jankkaamaan ja inttämään, että voi apua kun henkilööni käydään, epäreilua.
Olen eri, mutta osaatko keskustella asiallisesti? Esimerkiksi voisit kertoa mitä sinä tarkoitat häviöllä? Missä täällä on jankattu että feministit käyvät henkilöön, tosin sinä todistit tuon olevan totta, jospa ensikerralla et tee näin?
Taas feministi hiljeni, käsittämätöntä. Miten on niin vaikeaa vastata yksinkertaiseen kysymykseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sano Uuuu!
Sano ällll!
Sano Iiiii!
Sano naisia vihaava vauvapalstan sielunvihollinen, joka ei yhtään tykkää u-alkuisesta kutsumanimestään, mutta tutuista sivistyssanoistaan niin paljon, että tunnistautuu niistä oitis!!
Kun argumentit loppuvat, niin feministit käyvät kiinni henkilöön.
Ulius on kaiken kattava peruste tapaukselle, joten sori siitä.
Sinäpä ”sivistynyt” olet...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on totta, oli provo tai ei. Jos joku on eri mieltä asiasta, niin olisi mukava kuulla faktoilla perusteltu mielipide. Faktoilla en tarkoita jokaisen omia henkilökohtaisia faktoja eli mutua, tämä kun on monelle niin epäseltävää.
Miksi yhden ihmisen tunneperusteista kirjoitusta pitäisi haastaa tutkituilla faktoilla, vain koska sinä väität sen olevan totta?
Koska yhteiskuntamme on ei ole tasa-arvoinen. Jo pelkästään asepalvelus sen osoittaa. Jos feministit ajavat asioita jotka edistää tasa-arvoa, miksi tuo kaikista räikein syrjintä on vielä olemassa?
Siis sinä väität yhden ihmisen omaan kokemukseen perustuvaa kirjoituksen olevan totta ilman faktoiksi luokiteltavia perusteluja lähteistä puhumattakaan, ja sen takia tuo kirjoitus pitäisi haastaa tutkituilla faktoilla. Ja tämän lähtökohdan kyseenalaistaisen jälkeen vedät epätasa-arvon ja feminismin mukaan? :D
Vastaa nyt ihan vaan tuohon ensimmäiseen kysymykseen ensin.
Minä esitin myös faktan epätasa-arvoisuudesta, mutta sivuutit tämän täysin, käsitän tämän sivuutuksen niin, että sinulta loppuivat argumentit. Tyypillisesti nykyajan feministinä takerrut johonkin epäolennaiseen, kuten nyt tuohon kun minä pyysin faktoja, mitä itse myös esitin. Oletko erimieltä siitä että asepalvelus on suurin epätasa-arvon ilmentymä suomessa? Miksi feministit eivät aja tätä raivokkaasti otsasuonet pullistuen? Tämä on oiva esimerkki kaksinaamaisuudesta ja tämä pätee niin kauan kun suomen laki on miessukupuolta syrjivä.
En ottanut siihen kantaa jo aiemmin jankatusta syystä. Enkä tiedä miten argumentit loppuvat, jos ei ota kantaa johonkin asiaan. Mutta kommentoidaan nyt sitten.
Minusta feminismi ajaa tasa-arvoa. Tai pitäisi ajaa. Tai ainakin joskus aiemmin ilmeisesti ajoi, nykyisestä suuntauksesta en menis vannomaan.
Asepalvelus ei mielestäni ole tasa-arvoinen. Joku feministiksi ilmoittautunut mielestäni väitti taannoin täällä, että kannattaisivat sen laajentamista naisille. En ole väitettä tarkistanut.
Päätteletkö ihmisten useinkin olevan jonkin suuntauksen kannattajia vain siksi, etteivät he esitä omaa kantaansa sinulle lainkaan?
Argumentit loppuu jos ei osaa enää sanoa mitään. Hiljaisuus tarkoittaa usein myöntymistä, tästä on sananlaskukin, kyllä tiedät. Miten asepalvelus edes voisi olla jonkun mielestä tasa-arvoinen, en ymmärrä. Olisi se varmasti tasa-arvoista jos naiset pakotettaisiin palvelukseen, ehkä se tekisi myös naisista miehiä. En päättele näin usein, mutta tämän keskustelun puitteissa päättelin näin, ja se voi olla myös virhepäätelmä, mutta mitä sitten jos leimasin sinut feministiksi, kun kerran sinusta feminismi ajaa ehkä tasa-arvoa? Tasa-arvo on kyllä jotakin muuta mitä feministit liputtavat, toivottavasti tähän herää ihan ne järkevätkin ihmiset, kuten esim sinä (päättelin tämänkin ja voin olla myös väärässä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos feminismi ajaa tasa-arvoa, niin miten äärifeministi voidaan liittää tähän, eikö tuon tulisi olla antifeministi?
Taas jauhetaan asepalveluksesta, mutta kukaan ei huolehdi naisia sortavista sukunimistä! Miehet ovat ITSE KEKSINEET ARMEIJAN. He kävelevät sinne täysin vapaaehtoisesti. Miehillä on itsellään valta lopettaa armeija. Kaikki armeijaan liittyvä valta on MIESTEN käsissä. Tutkitusti MIEHET ITSE kannattavat pakollista asepalvelusta, ja kun palvelusta haluttiin laajentaa naisille, alkoi miehet ulisemaan ettei naiset sinne kuulu. Ei miehet halua mitään muutoksia tuohon systeemiin, sillä HE ITSE VALITSEVAT SEN, YLLÄPITÄVÄT SITÄ JA HALUAVAT SITÄ.
Ihan uskomatonta miten mies on muka huonossa asemassa kun he itse keksivät itselleen velvollisuuksia, mutta nainen on muka vapaa kun häntä sortavassa avioliitossa, häntä sortavassa sukulaisuusjärjestelmässä fyysisesti heikompana valitsee miehen sukunimen, vaikka TUTKITUSI 90% VASTUSTAA NAISEN NIMEN ANTAMISTA.
Naisen kohdalla sanotaan aina miten riittää että asian saa muodollisesti valita, ja yleensä pakottaminenkin käännetään vapaudeksi. Niin kauan kun miehen nimet ja tyttölasten abortit jyrää, katson mielelläni kun miehet kävelevät armeijaan ja kaatuvat sodissa. Se on miesten oma valinta :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos feminismi ajaa tasa-arvoa, niin miten äärifeministi voidaan liittää tähän, eikö tuon tulisi olla antifeministi?
Ei ole olemassakaan mitään äärifeminismiä. Tyttölasten systemaattisia abortteja puolustetaan ihan suvaitsevaisesti, joten mikään mitä naiset tekevät miehille ei ole äärimmäistä. Muistakaa, että teidän tulee suvaita myös poikien syrjintä perheissä :)
Ja se on kumma miten aina MIESTEN kohdalla vaaditaan täyttä tasa-arvoa, mutta epätasa-arvoisissa sukunimissä kehutaan miten sen saa valita. Myös miehen sortaminen ja syrjintä tulee saada valita, muistakaa se. Ette voi moittia siitä että feministit hakevat ylivaltaa, sehän on vapautta?
Vierailija kirjoitti:
Taas jauhetaan asepalveluksesta, mutta kukaan ei huolehdi naisia sortavista sukunimistä! Miehet ovat ITSE KEKSINEET ARMEIJAN. He kävelevät sinne täysin vapaaehtoisesti. Miehillä on itsellään valta lopettaa armeija. Kaikki armeijaan liittyvä valta on MIESTEN käsissä. Tutkitusti MIEHET ITSE kannattavat pakollista asepalvelusta, ja kun palvelusta haluttiin laajentaa naisille, alkoi miehet ulisemaan ettei naiset sinne kuulu. Ei miehet halua mitään muutoksia tuohon systeemiin, sillä HE ITSE VALITSEVAT SEN, YLLÄPITÄVÄT SITÄ JA HALUAVAT SITÄ.
Ihan uskomatonta miten mies on muka huonossa asemassa kun he itse keksivät itselleen velvollisuuksia, mutta nainen on muka vapaa kun häntä sortavassa avioliitossa, häntä sortavassa sukulaisuusjärjestelmässä fyysisesti heikompana valitsee miehen sukunimen, vaikka TUTKITUSI 90% VASTUSTAA NAISEN NIMEN ANTAMISTA.
Naisen kohdalla sanotaan aina miten riittää että asian saa muodollisesti valita, ja yleensä pakottaminenkin käännetään vapaudeksi. Niin kauan kun miehen nimet ja tyttölasten abortit jyrää, katson mielelläni kun miehet kävelevät armeijaan ja kaatuvat sodissa. Se on miesten oma valinta :)
Feminismi ei katso sukupuolta, näin meillä ei ole miesten ja naisten ongelmia. Kieltääkö suomen laki antamasta lapselle naisen sukunimeä? Fyysisesti heikompanaa valitsee miehen nimen?? Mitä tuo fyysisyys tähän vaikuttaa? Perustele.
Ja niin ne perustelut unohtuivat ja jäljelle jäi pelkkä arvoton mutu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos feminismi ajaa tasa-arvoa, niin miten äärifeministi voidaan liittää tähän, eikö tuon tulisi olla antifeministi?
Ei ole olemassakaan mitään äärifeminismiä. Tyttölasten systemaattisia abortteja puolustetaan ihan suvaitsevaisesti, joten mikään mitä naiset tekevät miehille ei ole äärimmäistä. Muistakaa, että teidän tulee suvaita myös poikien syrjintä perheissä :)
Ja se on kumma miten aina MIESTEN kohdalla vaaditaan täyttä tasa-arvoa, mutta epätasa-arvoisissa sukunimissä kehutaan miten sen saa valita. Myös miehen sortaminen ja syrjintä tulee saada valita, muistakaa se. Ette voi moittia siitä että feministit hakevat ylivaltaa, sehän on vapautta?
oletko sulkenut silmäsi vai kiellätkö tosiasiat? Taidat olla itse äärifeministi?
Vierailija kirjoitti:
Taas jauhetaan asepalveluksesta, mutta kukaan ei huolehdi naisia sortavista sukunimistä! Miehet ovat ITSE KEKSINEET ARMEIJAN. He kävelevät sinne täysin vapaaehtoisesti. Miehillä on itsellään valta lopettaa armeija. Kaikki armeijaan liittyvä valta on MIESTEN käsissä. Tutkitusti MIEHET ITSE kannattavat pakollista asepalvelusta, ja kun palvelusta haluttiin laajentaa naisille, alkoi miehet ulisemaan ettei naiset sinne kuulu. Ei miehet halua mitään muutoksia tuohon systeemiin, sillä HE ITSE VALITSEVAT SEN, YLLÄPITÄVÄT SITÄ JA HALUAVAT SITÄ.
Ihan uskomatonta miten mies on muka huonossa asemassa kun he itse keksivät itselleen velvollisuuksia, mutta nainen on muka vapaa kun häntä sortavassa avioliitossa, häntä sortavassa sukulaisuusjärjestelmässä fyysisesti heikompana valitsee miehen sukunimen, vaikka TUTKITUSI 90% VASTUSTAA NAISEN NIMEN ANTAMISTA.
Naisen kohdalla sanotaan aina miten riittää että asian saa muodollisesti valita, ja yleensä pakottaminenkin käännetään vapaudeksi. Niin kauan kun miehen nimet ja tyttölasten abortit jyrää, katson mielelläni kun miehet kävelevät armeijaan ja kaatuvat sodissa. Se on miesten oma valinta :)
Vierailija kirjoitti:
Taas jauhetaan asepalveluksesta, mutta kukaan ei huolehdi naisia sortavista sukunimistä! Miehet ovat ITSE KEKSINEET ARMEIJAN. He kävelevät sinne täysin vapaaehtoisesti. Miehillä on itsellään valta lopettaa armeija. Kaikki armeijaan liittyvä valta on MIESTEN käsissä. Tutkitusti MIEHET ITSE kannattavat pakollista asepalvelusta, ja kun palvelusta haluttiin laajentaa naisille, alkoi miehet ulisemaan ettei naiset sinne kuulu. Ei miehet halua mitään muutoksia tuohon systeemiin, sillä HE ITSE VALITSEVAT SEN, YLLÄPITÄVÄT SITÄ JA HALUAVAT SITÄ.
Ihan uskomatonta miten mies on muka huonossa asemassa kun he itse keksivät itselleen velvollisuuksia, mutta nainen on muka vapaa kun häntä sortavassa avioliitossa, häntä sortavassa sukulaisuusjärjestelmässä fyysisesti heikompana valitsee miehen sukunimen, vaikka TUTKITUSI 90% VASTUSTAA NAISEN NIMEN ANTAMISTA.
Naisen kohdalla sanotaan aina miten riittää että asian saa muodollisesti valita, ja yleensä pakottaminenkin käännetään vapaudeksi. Niin kauan kun miehen nimet ja tyttölasten abortit jyrää, katson mielelläni kun miehet kävelevät armeijaan ja kaatuvat sodissa. Se on miesten oma valinta :)
Kuulostat absurdilta. En edes tiedä onko minulla järkeä tähän vastata, koska saatat hyvinkin olla trolli, tai sitten yksinkertaisesti vain niin hitaalla käyvä yksilö. Noh, vastataan kuitenkin.
Tyypillinen feministinen, miesvihaa kuohuava lähestymistapa. Todella mielenkiintoista yleistämistä, vastakkainasettelua ja tunteiden ohjaamia psykologisia latauksia.
Hienosti yrität sivuuttaa asepalvelukseen liittyvät tasa-arvo ongelmat. Mies joutuu sukupuolensa takia 6-12kk pakkotyöhön, josta kieltäytymällä saattaa uhata jopa vankilatuomio. Tämähän on sinun mielestäsi täysin sivuutettavissa oleva asia, koska "muttakun muttakun" suhtautumistavallasi alat vauhkoamaan heti, että se on kuitenkin miesten oma syy ja mies sinne kuitenkin kävelee vapaaehtoisesti jos haluaa.
Kävelenkö? Olen mies, olen tahtomattani syntynyt mieheksi, minä en käsittääkseni ole voinut/voi vaikuttaa siihen, että käynkö minä, tai joka ikinen armeijan käymisen kriteerit täyttävä mies 6-12kk pakkotyössä vai en. Toki voin valita vankilan.
Miten voit olla noin naiivi, että väität, että se on miesten vika, että meillä on tänäpäivänä pakollinen asepalvelus miehille, mutta ei naisille? Katsokkun se, että sinä olet jotain mieltä jostain asiasta tunteidesi ohjaamana, ei todista jotain asiaa oikeaksi tai vääräksi. Olen mies, ja vastustan epätasa-arvon nimissä tämmöistä järjestelmää. Tiedän lukuisia miespuolisia henkilöitä jotka ovat kanssani samaa mieltä. Uskaltaisin väittää, että jopa kymmenet tuhannet miehet (ja miksei naisetkin) ovat samaa mieltä kanssani. Jos tasa-arvo ongelmista lähdetään sukupuolten välillä puhumaan, niin minun mielestä tämä on enemmän kuin kohtuullinen ja ajankohtainen kysymys mitä pitää miesten puolelta kysyä.
Vai eikö miehet saa ongelmistaan puhua? Siinä sulle 1 (yksi) konkreettinen miesten ongelma. Tyypillinen feministinen lähestymistapa koittaa lakaista miehen mielipiteet, tässä tapauksessa fakta, maton alle ja jatkaa omaa päällepäsmäröintiään korostaen, että vain naisilla on ongelmia. Et edes halua nähdä totuutta, et edes halua myöntää, että miehilläkin on ongelmia. Sen sijaan hyökkäät heti vastaan. Et sinä mitään tasa-arvoa aja, olet tyypillinen 3-aallon feministi joka vihaa miehiä.
Ja mitä tuohon "sukulaisuusjärjestelmä" teoriaasi tulee, niin lueppas siitä vähän nimilakia ja ole ensikerralla hieman sivistyneempi asian suhteen, kun olet jotain noin absurdia väittämässä.
https://www.wikiwand.com/fi/Nimilaki
M20
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos feminismi ajaa tasa-arvoa, niin miten äärifeministi voidaan liittää tähän, eikö tuon tulisi olla antifeministi?
Ei ole olemassakaan mitään äärifeminismiä. Tyttölasten systemaattisia abortteja puolustetaan ihan suvaitsevaisesti, joten mikään mitä naiset tekevät miehille ei ole äärimmäistä. Muistakaa, että teidän tulee suvaita myös poikien syrjintä perheissä :)
Ja se on kumma miten aina MIESTEN kohdalla vaaditaan täyttä tasa-arvoa, mutta epätasa-arvoisissa sukunimissä kehutaan miten sen saa valita. Myös miehen sortaminen ja syrjintä tulee saada valita, muistakaa se. Ette voi moittia siitä että feministit hakevat ylivaltaa, sehän on vapautta?
Hyvin monella ideologialla on äärimuotonsa. Otappas faktoista selvää taas kerran, ennenkuin enää vauhkoat tunteillasi. Hienosti on radikaalifeminismi sinuun tehonnut, yleensähän se tehoaakin semmoisiin, jotka ovat joko 1. matalan älykkyysosamäärän omaavia henkilöitä, tai 2. ovat kokeneet jotain erittäin negatiivista miesten suhteen, esim. mitätön huomion saanti miehiltä, kyvyttömyys löytää kumppania, daddy probleemat jne jne, joten on helppo omaksua radikaalifeministinen ideologia ja alkaa sen suojista systemaattisesti sortamaan miehiä.
Up, täällähän on ollut rakentavaa keskustelua! Mukavaa nähdä, miten innostuneita keskustelijoita palstalta löytyy. Mieheni kanssa innolla jatketaan seurailua. :)
Ap