Lue keskustelun säännöt.
Tajusin juuri, miksi olen ollut feministi kaikki nämä vuodet
19.08.2019 |
Olen kannattanut kolmannen aallon feminismiä sen radikaali muodossa jo vuosikaidet. Viimekuukausien aikana havahduin unestani ideaan, että mitäpä jos tämä kaikki viha ja feminismin kannatus kumpuaa siitä, että en ole koskaan ollut parisuhdemarkkinoilla mitään haluttua tavaraa, ja näin ollen olen purkanut vihani miehiä kohtaan kannattamalla (sairasta) ideologiaa, jonka taakse olen voinut subjektiivisten miehiin kohdistuvien vihamielisten halujeni vuoksi piiloutua.
Kaikki tämä valkeni minulle vähän aikaa sitten, kun tapasin ihanan miehen käydessäni yhdessä museossa mikä sijaitsee asuinkaupungissani. Tämä mies edusti kaikkea sitä vastaan, mitä olin vuosikaudet kapinoinut. Tutustuin mieheen ja kun huomasin miten mies minusta kiinnostui ja kuinka lämpimästi hän minua kohteli, vihani miehiä kohtaan katosi. Siitä hetkestä lähtien aloimme tapailemaan aktiivisesti.
Sillä hetkellä kun tunsin sen hellyyden ja kosketuksen, tajusin, että olen vihannut miehiä vaan ja ainoastaan sen takia, kun en ole heitä koskaan saanut.
Olen myös katsonut aidan toiselle puolelle, ja tajunnut että ei pelkästään minun sukupuolella ole "ongelmia", vaan niitä ongelmia on myös miehillä, mutta tasa-arvokeskusteluissa näitä ongelmia ei vain oteta huomioon. Tämä kuvottaa minua, kun tajuan miten sairasta ja naiivia sekä miehiä syrjivää ideologiaa minä kannatin.
Onneksi tulin järkiini. Nyt onnellisesti parisuhteessa ihanan miehen kanssa, ex-feministi, nykyinen egalitaristi, onnellinen sellainen. Aion jatkaa miesten ongelmien puolustamista. Näitä asioita ei vain mediassa ja politiikassa tuoda julki, koska feminismi on onnistunut stigmatisoimaan miesten ongelmista puhumisen.
N30
Kommentit (198)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä ole monta vuotta kun pappi (miespappi tietysti) julisti vihkiparille puheessaan että mies on perheenpää niin kuin kristus on seurakunnan pää... Kyllä niitä Paavalin parintuhannen vuoden takaisia oppeja miehen ylemmyydestä jotkut ev. lut. papeista edelleen noudattaa. Pappikunnan naisistuminen toki parantaa tilannetta koko ajan.
No, jos iiislam on kerran niin tasa-arvoinen kuin väität, ESITÄ YKSIKIN NAIS-IMAAMI, jään odottaan?
Samalla esität YHDENKIN suomalaisen, joka elää kirjaimellisesti raamatun sanan mukaan.
-Kiistätkö samalla uskonpuhdiostuksen?
Ei tässä kukaan ole väittänyt että islam olisi tasa-arvoinen mutta yhtä puppua on väittää kristinuskoa tasa-arvoiseksi. Katolinen tai ortodoksinen kirkko ei vieläkään hyväksy naispappeja. Toisaalta eipä ev. lut. kirkon johdossakaan juuri naisia näy. Ensimmäinen naispiispa saatiin vasta 2010, eikä heitä tälläkään hetkellä ole kuin yksi ainoa.
Jaa, että noin onkin?
-Olisin voinut vaikka vannoa, että meillä on ollut naispappeja jo 30 vuotta.
-TÄYSIN tasa-arvoisessa asemassa miehiin nähden on evlut kirkkon naiset, ehkäpä jopa hieman ylikin.
Mutta ei, näin ei ole koska sinä väität niin. Naispappeuskin on kuvitelmaa, eikö?
PS
"Ensimmäiset naispapit vihittiin 30 vuotta sitten – Useimmille papin sukupuolella ei ole väliä
Naisten osuus papistosta on lisääntynyt 30 vuodessa. Evankelisluterilaisen kirkon työntekijöistä suurin osa on naisia."
Ilmeisesti olen väärässä?
PS2 Esitä nyt ne todisteet, joita väitit olevan?
Ymmärrätkö piispan ja papin eron? Papiksi kouluttaudutaan, piispaksi valitaan. Moniko ylin johtaja eli arkkipiispa on ollut nainen? Niinpä niin.
Miksi muutat narratiiviasi koko ajan?
Väitit, että ensimmäinen naispappi vasta 2010, vaikka todellisuudessa se oli 1988.
Naispiispojakin on ollut jo iät ja ajat, "Suomi saa taas naispiispan – Espoon hiippakunnan johtoon nousee Kaisamari Hintikka."
yle.fi/uutiset/3-10486980
Lopeta trollaaminen/valehtelu, punavihreä!
Hyvä luoja. Osaatko lukea edes? Naispiispa lukee lainauksessa, ei naispappi.
Kerrataampa keskustelua:
-Väitit ensin, että naispapit tuli Suomeen vasta 2010, kun ne tulivat 1988.
-Toisekseen väitit, että Suomessa ei ole naispiispoja, kun on ollut vuodesta 2010.
Myönnä nyt vaan suoraan, että olet ollut kokoajan väärässä ja koko mielipiteesi perustuu näille väärille tiedoille.
-Nyt kun selvisi, että kirkon työntekijöistä on suurin osa naisia, on väitteesi evlut kirkon naisvihamielisyydestä naurettavaa trollausta.
-Onko noin vaikea myöntää olleensa kokoajan väärässä ja että sinulla ei ollut mitään tietoja asiassa?
Kasva aikuiseksi, jätä populistinen punavihreys ja tule todellisuuteen takaisin.
Ja sieltä B00M, served icecold! ggwp!
Näytä toki se kohta jossa väitetään että naispapit tuli 2010 :D Siinä lukee PIISPA, ei pappi, reppana pikkuinen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä ole monta vuotta kun pappi (miespappi tietysti) julisti vihkiparille puheessaan että mies on perheenpää niin kuin kristus on seurakunnan pää... Kyllä niitä Paavalin parintuhannen vuoden takaisia oppeja miehen ylemmyydestä jotkut ev. lut. papeista edelleen noudattaa. Pappikunnan naisistuminen toki parantaa tilannetta koko ajan.
No, jos iiislam on kerran niin tasa-arvoinen kuin väität, ESITÄ YKSIKIN NAIS-IMAAMI, jään odottaan?
Samalla esität YHDENKIN suomalaisen, joka elää kirjaimellisesti raamatun sanan mukaan.
-Kiistätkö samalla uskonpuhdiostuksen?
Ei tässä kukaan ole väittänyt että islam olisi tasa-arvoinen mutta yhtä puppua on väittää kristinuskoa tasa-arvoiseksi. Katolinen tai ortodoksinen kirkko ei vieläkään hyväksy naispappeja. Toisaalta eipä ev. lut. kirkon johdossakaan juuri naisia näy. Ensimmäinen naispiispa saatiin vasta 2010, eikä heitä tälläkään hetkellä ole kuin yksi ainoa.
Jaa, että noin onkin?
-Olisin voinut vaikka vannoa, että meillä on ollut naispappeja jo 30 vuotta.
-TÄYSIN tasa-arvoisessa asemassa miehiin nähden on evlut kirkkon naiset, ehkäpä jopa hieman ylikin.
Mutta ei, näin ei ole koska sinä väität niin. Naispappeuskin on kuvitelmaa, eikö?
PS
"Ensimmäiset naispapit vihittiin 30 vuotta sitten – Useimmille papin sukupuolella ei ole väliä
Naisten osuus papistosta on lisääntynyt 30 vuodessa. Evankelisluterilaisen kirkon työntekijöistä suurin osa on naisia."
Ilmeisesti olen väärässä?
PS2 Esitä nyt ne todisteet, joita väitit olevan?
Ymmärrätkö piispan ja papin eron? Papiksi kouluttaudutaan, piispaksi valitaan. Moniko ylin johtaja eli arkkipiispa on ollut nainen? Niinpä niin.
Miksi muutat narratiiviasi koko ajan?
Väitit, että ensimmäinen naispappi vasta 2010, vaikka todellisuudessa se oli 1988.
Naispiispojakin on ollut jo iät ja ajat, "Suomi saa taas naispiispan – Espoon hiippakunnan johtoon nousee Kaisamari Hintikka."
yle.fi/uutiset/3-10486980
Lopeta trollaaminen/valehtelu, punavihreä!
Hyvä luoja. Osaatko lukea edes? Naispiispa lukee lainauksessa, ei naispappi.
Kerrataampa keskustelua:
-Väitit ensin, että naispapit tuli Suomeen vasta 2010, kun ne tulivat 1988.
-Toisekseen väitit, että Suomessa ei ole naispiispoja, kun on ollut vuodesta 2010.
Myönnä nyt vaan suoraan, että olet ollut kokoajan väärässä ja koko mielipiteesi perustuu näille väärille tiedoille.
-Nyt kun selvisi, että kirkon työntekijöistä on suurin osa naisia, on väitteesi evlut kirkon naisvihamielisyydestä naurettavaa trollausta.
-Onko noin vaikea myöntää olleensa kokoajan väärässä ja että sinulla ei ollut mitään tietoja asiassa?
Kasva aikuiseksi, jätä populistinen punavihreys ja tule todellisuuteen takaisin.
Ja sieltä B00M, served icecold! ggwp!
Näytä toki se kohta jossa väitetään että naispapit tuli 2010 :D Siinä lukee PIISPA, ei pappi, reppana pikkuinen...
Pappi, reppana, pitkätukki, oli maailmalle ihan hukka.
Sinccis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä ole monta vuotta kun pappi (miespappi tietysti) julisti vihkiparille puheessaan että mies on perheenpää niin kuin kristus on seurakunnan pää... Kyllä niitä Paavalin parintuhannen vuoden takaisia oppeja miehen ylemmyydestä jotkut ev. lut. papeista edelleen noudattaa. Pappikunnan naisistuminen toki parantaa tilannetta koko ajan.
No, jos iiislam on kerran niin tasa-arvoinen kuin väität, ESITÄ YKSIKIN NAIS-IMAAMI, jään odottaan?
Samalla esität YHDENKIN suomalaisen, joka elää kirjaimellisesti raamatun sanan mukaan.
-Kiistätkö samalla uskonpuhdiostuksen?
Ei tässä kukaan ole väittänyt että islam olisi tasa-arvoinen mutta yhtä puppua on väittää kristinuskoa tasa-arvoiseksi. Katolinen tai ortodoksinen kirkko ei vieläkään hyväksy naispappeja. Toisaalta eipä ev. lut. kirkon johdossakaan juuri naisia näy. Ensimmäinen naispiispa saatiin vasta 2010, eikä heitä tälläkään hetkellä ole kuin yksi ainoa.
Jaa, että noin onkin?
-Olisin voinut vaikka vannoa, että meillä on ollut naispappeja jo 30 vuotta.
-TÄYSIN tasa-arvoisessa asemassa miehiin nähden on evlut kirkkon naiset, ehkäpä jopa hieman ylikin.
Mutta ei, näin ei ole koska sinä väität niin. Naispappeuskin on kuvitelmaa, eikö?
PS
"Ensimmäiset naispapit vihittiin 30 vuotta sitten – Useimmille papin sukupuolella ei ole väliä
Naisten osuus papistosta on lisääntynyt 30 vuodessa. Evankelisluterilaisen kirkon työntekijöistä suurin osa on naisia."
Ilmeisesti olen väärässä?
PS2 Esitä nyt ne todisteet, joita väitit olevan?
Ymmärrätkö piispan ja papin eron? Papiksi kouluttaudutaan, piispaksi valitaan. Moniko ylin johtaja eli arkkipiispa on ollut nainen? Niinpä niin.
Miksi muutat narratiiviasi koko ajan?
Väitit, että ensimmäinen naispappi vasta 2010, vaikka todellisuudessa se oli 1988.
yle.fi/uutiset/3-10486980
Lopeta trollaaminen/valehtelu, punavihreä!
Hyvä luoja. Osaatko lukea edes? Naispiispa lukee lainauksessa, ei naispappi.
Kerrataampa keskustelua:
-Väitit ensin, että naispapit tuli Suomeen vasta 2010, kun ne tulivat 1988.
-Toisekseen väitit, että Suomessa ei ole naispiispoja, kun on ollut vuodesta 2010.
Voi hitto mikä pelle olet :D TUOSSA LAINAUKSESSA LUKEE "Toisaalta eipä ev. lut. kirkon johdossakaan juuri naisia näy. Ensimmäinen naispiispa saatiin vasta 2010" Mitä järkeä valehdella kun todisteet on suoraan näkyvissä lainatussa tekstissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä ole monta vuotta kun pappi (miespappi tietysti) julisti vihkiparille puheessaan että mies on perheenpää niin kuin kristus on seurakunnan pää... Kyllä niitä Paavalin parintuhannen vuoden takaisia oppeja miehen ylemmyydestä jotkut ev. lut. papeista edelleen noudattaa. Pappikunnan naisistuminen toki parantaa tilannetta koko ajan.
No, jos iiislam on kerran niin tasa-arvoinen kuin väität, ESITÄ YKSIKIN NAIS-IMAAMI, jään odottaan?
Samalla esität YHDENKIN suomalaisen, joka elää kirjaimellisesti raamatun sanan mukaan.
-Kiistätkö samalla uskonpuhdiostuksen?
Ei tässä kukaan ole väittänyt että islam olisi tasa-arvoinen mutta yhtä puppua on väittää kristinuskoa tasa-arvoiseksi. Katolinen tai ortodoksinen kirkko ei vieläkään hyväksy naispappeja. Toisaalta eipä ev. lut. kirkon johdossakaan juuri naisia näy. Ensimmäinen naispiispa saatiin vasta 2010, eikä heitä tälläkään hetkellä ole kuin yksi ainoa.
Jaa, että noin onkin?
-Olisin voinut vaikka vannoa, että meillä on ollut naispappeja jo 30 vuotta.
-TÄYSIN tasa-arvoisessa asemassa miehiin nähden on evlut kirkkon naiset, ehkäpä jopa hieman ylikin.
Mutta ei, näin ei ole koska sinä väität niin. Naispappeuskin on kuvitelmaa, eikö?
PS
"Ensimmäiset naispapit vihittiin 30 vuotta sitten – Useimmille papin sukupuolella ei ole väliä
Naisten osuus papistosta on lisääntynyt 30 vuodessa. Evankelisluterilaisen kirkon työntekijöistä suurin osa on naisia."
Ilmeisesti olen väärässä?
PS2 Esitä nyt ne todisteet, joita väitit olevan?
Ymmärrätkö piispan ja papin eron? Papiksi kouluttaudutaan, piispaksi valitaan. Moniko ylin johtaja eli arkkipiispa on ollut nainen? Niinpä niin.
Miksi muutat narratiiviasi koko ajan?
Väitit, että ensimmäinen naispappi vasta 2010, vaikka todellisuudessa se oli 1988.
yle.fi/uutiset/3-10486980
Lopeta trollaaminen/valehtelu, punavihreä!
Hyvä luoja. Osaatko lukea edes? Naispiispa lukee lainauksessa, ei naispappi.
Kerrataampa keskustelua:
-Väitit ensin, että naispapit tuli Suomeen vasta 2010, kun ne tulivat 1988.
-Toisekseen väitit, että Suomessa ei ole naispiispoja, kun on ollut vuodesta 2010.
Voi hitto mikä pelle olet :D TUOSSA LAINAUKSESSA LUKEE "Toisaalta eipä ev. lut. kirkon johdossakaan juuri naisia näy. Ensimmäinen naispiispa saatiin vasta 2010" Mitä järkeä valehdella kun todisteet on suoraan näkyvissä lainatussa tekstissä?
Ei taitoja, ei valintoja.
Holysti,
Sinccis
Sinccis olet hulvaton, palstahistorian noloin lukutaidoton XD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä ole monta vuotta kun pappi (miespappi tietysti) julisti vihkiparille puheessaan että mies on perheenpää niin kuin kristus on seurakunnan pää... Kyllä niitä Paavalin parintuhannen vuoden takaisia oppeja miehen ylemmyydestä jotkut ev. lut. papeista edelleen noudattaa. Pappikunnan naisistuminen toki parantaa tilannetta koko ajan.
No, jos iiislam on kerran niin tasa-arvoinen kuin väität, ESITÄ YKSIKIN NAIS-IMAAMI, jään odottaan?
Samalla esität YHDENKIN suomalaisen, joka elää kirjaimellisesti raamatun sanan mukaan.
-Kiistätkö samalla uskonpuhdiostuksen?
Ei tässä kukaan ole väittänyt että islam olisi tasa-arvoinen mutta yhtä puppua on väittää kristinuskoa tasa-arvoiseksi. Katolinen tai ortodoksinen kirkko ei vieläkään hyväksy naispappeja. Toisaalta eipä ev. lut. kirkon johdossakaan juuri naisia näy. Ensimmäinen naispiispa saatiin vasta 2010, eikä heitä tälläkään hetkellä ole kuin yksi ainoa.
Jaa, että noin onkin?
-Olisin voinut vaikka vannoa, että meillä on ollut naispappeja jo 30 vuotta.
-TÄYSIN tasa-arvoisessa asemassa miehiin nähden on evlut kirkkon naiset, ehkäpä jopa hieman ylikin.
Mutta ei, näin ei ole koska sinä väität niin. Naispappeuskin on kuvitelmaa, eikö?
PS
"Ensimmäiset naispapit vihittiin 30 vuotta sitten – Useimmille papin sukupuolella ei ole väliä
Naisten osuus papistosta on lisääntynyt 30 vuodessa. Evankelisluterilaisen kirkon työntekijöistä suurin osa on naisia."
Ilmeisesti olen väärässä?
PS2 Esitä nyt ne todisteet, joita väitit olevan?
Ymmärrätkö piispan ja papin eron? Papiksi kouluttaudutaan, piispaksi valitaan. Moniko ylin johtaja eli arkkipiispa on ollut nainen? Niinpä niin.
Miksi muutat narratiiviasi koko ajan?
Väitit, että ensimmäinen naispappi vasta 2010, vaikka todellisuudessa se oli 1988.
Naispiispojakin on ollut jo iät ja ajat, "Suomi saa taas naispiispan – Espoon hiippakunnan johtoon nousee Kaisamari Hintikka."
yle.fi/uutiset/3-10486980
Lopeta trollaaminen/valehtelu, punavihreä!
Hyvä luoja. Osaatko lukea edes? Naispiispa lukee lainauksessa, ei naispappi.
Kerrataampa keskustelua:
-Väitit ensin, että naispapit tuli Suomeen vasta 2010, kun ne tulivat 1988.
-Toisekseen väitit, että Suomessa ei ole naispiispoja, kun on ollut vuodesta 2010.
Myönnä nyt vaan suoraan, että olet ollut kokoajan väärässä ja koko mielipiteesi perustuu näille väärille tiedoille.
-Nyt kun selvisi, että kirkon työntekijöistä on suurin osa naisia, on väitteesi evlut kirkon naisvihamielisyydestä naurettavaa trollausta.
-Onko noin vaikea myöntää olleensa kokoajan väärässä ja että sinulla ei ollut mitään tietoja asiassa?
Kasva aikuiseksi, jätä populistinen punavihreys ja tule todellisuuteen takaisin.
Ja sieltä B00M, served icecold! ggwp!
Näytä toki se kohta jossa väitetään että naispapit tuli 2010 :D Siinä lukee PIISPA, ei pappi, reppana pikkuinen...
Sut servattiin jo, joten lopeta argumentoiminen, pliis. Olkiukkoa havaittavissa! Kiitos, hei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä ole monta vuotta kun pappi (miespappi tietysti) julisti vihkiparille puheessaan että mies on perheenpää niin kuin kristus on seurakunnan pää... Kyllä niitä Paavalin parintuhannen vuoden takaisia oppeja miehen ylemmyydestä jotkut ev. lut. papeista edelleen noudattaa. Pappikunnan naisistuminen toki parantaa tilannetta koko ajan.
No, jos iiislam on kerran niin tasa-arvoinen kuin väität, ESITÄ YKSIKIN NAIS-IMAAMI, jään odottaan?
Samalla esität YHDENKIN suomalaisen, joka elää kirjaimellisesti raamatun sanan mukaan.
-Kiistätkö samalla uskonpuhdiostuksen?
Ei tässä kukaan ole väittänyt että islam olisi tasa-arvoinen mutta yhtä puppua on väittää kristinuskoa tasa-arvoiseksi. Katolinen tai ortodoksinen kirkko ei vieläkään hyväksy naispappeja. Toisaalta eipä ev. lut. kirkon johdossakaan juuri naisia näy. Ensimmäinen naispiispa saatiin vasta 2010, eikä heitä tälläkään hetkellä ole kuin yksi ainoa.
Jaa, että noin onkin?
-Olisin voinut vaikka vannoa, että meillä on ollut naispappeja jo 30 vuotta.
-TÄYSIN tasa-arvoisessa asemassa miehiin nähden on evlut kirkkon naiset, ehkäpä jopa hieman ylikin.
Mutta ei, näin ei ole koska sinä väität niin. Naispappeuskin on kuvitelmaa, eikö?
PS
"Ensimmäiset naispapit vihittiin 30 vuotta sitten – Useimmille papin sukupuolella ei ole väliä
Naisten osuus papistosta on lisääntynyt 30 vuodessa. Evankelisluterilaisen kirkon työntekijöistä suurin osa on naisia."
Ilmeisesti olen väärässä?
PS2 Esitä nyt ne todisteet, joita väitit olevan?
Ymmärrätkö piispan ja papin eron? Papiksi kouluttaudutaan, piispaksi valitaan. Moniko ylin johtaja eli arkkipiispa on ollut nainen? Niinpä niin.
Miksi muutat narratiiviasi koko ajan?
Väitit, että ensimmäinen naispappi vasta 2010, vaikka todellisuudessa se oli 1988.
Naispiispojakin on ollut jo iät ja ajat, "Suomi saa taas naispiispan – Espoon hiippakunnan johtoon nousee Kaisamari Hintikka."
yle.fi/uutiset/3-10486980
Lopeta trollaaminen/valehtelu, punavihreä!
Hyvä luoja. Osaatko lukea edes? Naispiispa lukee lainauksessa, ei naispappi.
Kerrataampa keskustelua:
-Väitit ensin, että naispapit tuli Suomeen vasta 2010, kun ne tulivat 1988.
-Toisekseen väitit, että Suomessa ei ole naispiispoja, kun on ollut vuodesta 2010.
Myönnä nyt vaan suoraan, että olet ollut kokoajan väärässä ja koko mielipiteesi perustuu näille väärille tiedoille.
-Nyt kun selvisi, että kirkon työntekijöistä on suurin osa naisia, on väitteesi evlut kirkon naisvihamielisyydestä naurettavaa trollausta.
-Onko noin vaikea myöntää olleensa kokoajan väärässä ja että sinulla ei ollut mitään tietoja asiassa?
Kasva aikuiseksi, jätä populistinen punavihreys ja tule todellisuuteen takaisin.
Ja sieltä B00M, served icecold! ggwp!
Näytä toki se kohta jossa väitetään että naispapit tuli 2010 :D Siinä lukee PIISPA, ei pappi, reppana pikkuinen...
Sut servattiin jo, joten lopeta argumentoiminen, pliis. Olkiukkoa havaittavissa! Kiitos, hei.
Ei se ole servaamista jos itse lukee täydellisen väärin lainaamansa tekstin ja perustaa argumenttinsa omaan värinymmärrykseen :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä ole monta vuotta kun pappi (miespappi tietysti) julisti vihkiparille puheessaan että mies on perheenpää niin kuin kristus on seurakunnan pää... Kyllä niitä Paavalin parintuhannen vuoden takaisia oppeja miehen ylemmyydestä jotkut ev. lut. papeista edelleen noudattaa. Pappikunnan naisistuminen toki parantaa tilannetta koko ajan.
No, jos iiislam on kerran niin tasa-arvoinen kuin väität, ESITÄ YKSIKIN NAIS-IMAAMI, jään odottaan?
Samalla esität YHDENKIN suomalaisen, joka elää kirjaimellisesti raamatun sanan mukaan.
-Kiistätkö samalla uskonpuhdiostuksen?
Ei tässä kukaan ole väittänyt että islam olisi tasa-arvoinen mutta yhtä puppua on väittää kristinuskoa tasa-arvoiseksi. Katolinen tai ortodoksinen kirkko ei vieläkään hyväksy naispappeja. Toisaalta eipä ev. lut. kirkon johdossakaan juuri naisia näy. Ensimmäinen naispiispa saatiin vasta 2010, eikä heitä tälläkään hetkellä ole kuin yksi ainoa.
Jaa, että noin onkin?
-Olisin voinut vaikka vannoa, että meillä on ollut naispappeja jo 30 vuotta.
-TÄYSIN tasa-arvoisessa asemassa miehiin nähden on evlut kirkkon naiset, ehkäpä jopa hieman ylikin.
Mutta ei, näin ei ole koska sinä väität niin. Naispappeuskin on kuvitelmaa, eikö?
PS
"Ensimmäiset naispapit vihittiin 30 vuotta sitten – Useimmille papin sukupuolella ei ole väliä
Naisten osuus papistosta on lisääntynyt 30 vuodessa. Evankelisluterilaisen kirkon työntekijöistä suurin osa on naisia."
Ilmeisesti olen väärässä?
PS2 Esitä nyt ne todisteet, joita väitit olevan?
Ymmärrätkö piispan ja papin eron? Papiksi kouluttaudutaan, piispaksi valitaan. Moniko ylin johtaja eli arkkipiispa on ollut nainen? Niinpä niin.
Miksi muutat narratiiviasi koko ajan?
Väitit, että ensimmäinen naispappi vasta 2010, vaikka todellisuudessa se oli 1988.
Naispiispojakin on ollut jo iät ja ajat, "Suomi saa taas naispiispan – Espoon hiippakunnan johtoon nousee Kaisamari Hintikka."
yle.fi/uutiset/3-10486980
Lopeta trollaaminen/valehtelu, punavihreä!
Hyvä luoja. Osaatko lukea edes? Naispiispa lukee lainauksessa, ei naispappi.
Kerrataampa keskustelua:
-Väitit ensin, että naispapit tuli Suomeen vasta 2010, kun ne tulivat 1988.
-Toisekseen väitit, että Suomessa ei ole naispiispoja, kun on ollut vuodesta 2010.
Myönnä nyt vaan suoraan, että olet ollut kokoajan väärässä ja koko mielipiteesi perustuu näille väärille tiedoille.
-Nyt kun selvisi, että kirkon työntekijöistä on suurin osa naisia, on väitteesi evlut kirkon naisvihamielisyydestä naurettavaa trollausta.
-Onko noin vaikea myöntää olleensa kokoajan väärässä ja että sinulla ei ollut mitään tietoja asiassa?
Kasva aikuiseksi, jätä populistinen punavihreys ja tule todellisuuteen takaisin.
Ja sieltä B00M, served icecold! ggwp!
Näytä toki se kohta jossa väitetään että naispapit tuli 2010 :D Siinä lukee PIISPA, ei pappi, reppana pikkuinen...
Sut servattiin jo, joten lopeta argumentoiminen, pliis. Olkiukkoa havaittavissa! Kiitos, hei.
Specsavers ennen ensi kertaa, jooko? Pus.
Vierailija kirjoitti:
Sinccis olet hulvaton, palstahistorian noloin lukutaidoton XD
Kiitos Kultu
Rakkaasi,
Sinccis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Odotan feministiltä vastausta, mikä on asepalvelusta räikeämpi epätasa-arvon ilmentymä suomessa? Faktapohjaiset perustelut mukaan kiitos.
Minusta räikeämpää on naisten kohtaama lasikatto, jos kerran näitä ruetaan latomaan järjestykseen. Armeija-aika viivästyttää miehen uraa vuodella. Miehet kuitenkin ottavat tämän palkka- ja urakehityksessä pian kiinni ja menevät ohi sillä välin kun nuoria naisia ei uskalleta palkata vakituisiin töihin, eikä naisia päästetä johtajiksi yhtä helposti kuin miehiä. Tämä näkyy tilastoissa. Tilastoissa näkyy myös se, että naisjohtajia on huomattavasti vähemmän kuin miesjohtajia, vaikka naisilla on täysin samat kyvyt ja enemmän koulutusta ja osaamista. Tilastoissa näkyy myös että naisjohtajien alaisuudessa tuotetaan keskimäärin parempaa tulosta. Siinä sinulle faktapohjaa.
Toki lakiin kirjattu sukupuoliperusteinen pakko on hyvin räikeä sekin. Mutta mielestäni perustelin sen minkä takia pidän sen haittoja pienempänä.
Entäs jos naiset eivät vaan yhtä usein halua johtajiksi kuin miehet?
Jos mietin omaa tuttavapiiriäni, jossa suurin osa on korkeasti koulutettuja niin miehet ottavat suurempia riskejä, ryhtyvät yrittäjiksi, vaihtavat useammin työpaikkaa ja me naiset ollaan useimmiten tyytyväisiä siihen ihan ok työpaikkaan eikä olla erityisen kunnianhimoisia. Toki poikkeuksia on. Mutta onko se miesten syy, jos he pyrkivät eteenpäin ja saavuttavat sitten myös enemmän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Up:pista keikkaa! Mitä ajatuksia teissä herättää arvon kanssapalstailijat?
Ap
No että olipas surkea provo. Feminismin ei todellakaan kuulu tulla määritellyksi ääriliikkeiden perusteella.
T. Feministinainen joka on naimisissa feministimiehen kanssaFeministi"mies"= Onneton tossukka naisensa vallan alla, pieni hiirulainen, joka ei pärjää oikeiden miesten porukoissa, ei yhtään kaveria jne.
PS Kerro nyt feministinaisena, miksi kannatat iiislamia, jonka tiedät olevan sekä avoimen rrrraisistinen, että naisia alsistava kultti?
PERUSTELE.
En minä feministinä kannata kristinuskoakaan, saati muita yhtä alistavia uskontoja.
Feministimieheni omistaa kivasti menestyvän yrityksen ja harrastaa liikuntaa tavoitteellisesti. Pärjää aivan hyvin “oikeiden miesten” porukoissakin, kunhan ei tarkoiteta rasistisia ja misogynistisiä punaniskoja jollaisten kanssa mies ei vaivautuisi tulemaan toimeen kuin pakosta.Kuten? Kristinusko on ylivoimaisesti paras uskonto naisten kannalta. Vertaa länsimaita muuhun maailmaan.
Maallistunut versio kristinuskosta on varmaan parempi vaihtoehto naiselle, kuin islam. Fakta on kuitenkin se, että ainoastaan pakanauskonnoissa naisia todella arvostetaan, toisin kuin Abrahamin uskonnoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on totta, oli provo tai ei. Jos joku on eri mieltä asiasta, niin olisi mukava kuulla faktoilla perusteltu mielipide. Faktoilla en tarkoita jokaisen omia henkilökohtaisia faktoja eli mutua, tämä kun on monelle niin epäseltävää.
Miksi yhden ihmisen tunneperusteista kirjoitusta pitäisi haastaa tutkituilla faktoilla, vain koska sinä väität sen olevan totta?
Koska yhteiskuntamme on ei ole tasa-arvoinen. Jo pelkästään asepalvelus sen osoittaa. Jos feministit ajavat asioita jotka edistää tasa-arvoa, miksi tuo kaikista räikein syrjintä on vielä olemassa?
Siis sinä väität yhden ihmisen omaan kokemukseen perustuvaa kirjoituksen olevan totta ilman faktoiksi luokiteltavia perusteluja lähteistä puhumattakaan, ja sen takia tuo kirjoitus pitäisi haastaa tutkituilla faktoilla. Ja tämän lähtökohdan kyseenalaistaisen jälkeen vedät epätasa-arvon ja feminismin mukaan? :D
Vastaa nyt ihan vaan tuohon ensimmäiseen kysymykseen ensin.
Minä esitin myös faktan epätasa-arvoisuudesta, mutta sivuutit tämän täysin, käsitän tämän sivuutuksen niin, että sinulta loppuivat argumentit. Tyypillisesti nykyajan feministinä takerrut johonkin epäolennaiseen, kuten nyt tuohon kun minä pyysin faktoja, mitä itse myös esitin. Oletko erimieltä siitä että asepalvelus on suurin epätasa-arvon ilmentymä suomessa? Miksi feministit eivät aja tätä raivokkaasti otsasuonet pullistuen? Tämä on oiva esimerkki kaksinaamaisuudesta ja tämä pätee niin kauan kun suomen laki on miessukupuolta syrjivä.
En ottanut siihen kantaa jo aiemmin jankatusta syystä. Enkä tiedä miten argumentit loppuvat, jos ei ota kantaa johonkin asiaan. Mutta kommentoidaan nyt sitten.
Minusta feminismi ajaa tasa-arvoa. Tai pitäisi ajaa. Tai ainakin joskus aiemmin ilmeisesti ajoi, nykyisestä suuntauksesta en menis vannomaan.
Asepalvelus ei mielestäni ole tasa-arvoinen. Joku feministiksi ilmoittautunut mielestäni väitti taannoin täällä, että kannattaisivat sen laajentamista naisille. En ole väitettä tarkistanut.
Päätteletkö ihmisten useinkin olevan jonkin suuntauksen kannattajia vain siksi, etteivät he esitä omaa kantaansa sinulle lainkaan?
Miksi feministit hiljenevät aina kun pyytää faktoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti aloittaja on mies, koska jos on nainen, niin hirvittävä häpeä sukupuolellemme. Voi yrjö
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti aloittaja on mies, koska jos on nainen, niin hirvittävä häpeä sukupuolellemme. Voi yrjö
Miksi?
Sano Uuuu!
Sano ällll!
Sano Iiiii!
Sano naisia vihaava vauvapalstan sielunvihollinen, joka ei yhtään tykkää u-alkuisesta kutsumanimestään, mutta tutuista sivistyssanoistaan niin paljon, että tunnistautuu niistä oitis!!
Vierailija kirjoitti:
Sano Uuuu!
Sano ällll!
Sano Iiiii!
Sano naisia vihaava vauvapalstan sielunvihollinen, joka ei yhtään tykkää u-alkuisesta kutsumanimestään, mutta tutuista sivistyssanoistaan niin paljon, että tunnistautuu niistä oitis!!
Se on U - L - I!
Naisten vihaaja!
Vierailija kirjoitti:
Sano Uuuu!
Sano ällll!
Sano Iiiii!
Sano naisia vihaava vauvapalstan sielunvihollinen, joka ei yhtään tykkää u-alkuisesta kutsumanimestään, mutta tutuista sivistyssanoistaan niin paljon, että tunnistautuu niistä oitis!!
Kun argumentit loppuvat, niin feministit käyvät kiinni henkilöön.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti aloittaja on mies, koska jos on nainen, niin hirvittävä häpeä sukupuolellemme. Voi yrjö
Te nykyajan feministit olette hirvittävä häpeä.
T. Nainen
Apinaakin voi kouluttaa.
Ja koiraa.
Sinccis