Lue keskustelun säännöt.
Neuvolan "herännyt huoli"
18.08.2019 |
Mikä on absurdein tilanne jolloin neuvolassa on herännyt perheestänne huoli ja se on kirjoitettu kantaan? Tai tehty peräti lasu?
Itse järkytyin, kun luin kantaa: meillä mies sairastui äkillisesti pari vuotta sitten ja kuoleman uhka leijui yllä useamman kuukauden. Siihen aikaan nuorin lapsemme oli vauva ja kävin hänen kanssaan neuvolassa pian miehen sairaalaan joutumisen jälkeen. Tietenkin th:n kyseisessä kuulumisia kerroin asiasta kyyneleet valuen. Th oli niin myötämielistä, maireaa ja ehdotti, että hänpä varaa lääkärille jutteluajan, kun on niin kiva ihminen. Tyhmä ja sinisilmäinen kun olin, niin menin. Kävin siellä pari kertaa ja kyseli kuulumisia. Tilanne tasaantui eikä enää tavattu.
Jälkikäteen luin kannasta: "Keskivartalo-obeesi 30-vuotias kolmen lapsen äiti tulee vastaanotolle.." jne. Kuvaili vuorovaikutusta vauvaan jne. Tajusin, että arvioivat lasun tarvetta! Herranjumala jos olisin sen vielä joutunut kestämään, voimat meni täysin siihen muutenkin, että lapsilla jatkui mahdollisimman kiva arki ja jaksoin tukea miestäni. Mitään muuta apua, esim. kodinhoitajaa emme saaneet. Ja joo, kyllä vatsa roikkui kolmannen lapsen syntymän jälkeen.
Vahingosta viisastuneena suosittelen AINA menemään hymyssä suin neuvolaan, terveydenhoitajalle jne. Vaarallinen systeemi.
Kommentit (788)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten päättäjät voi olla näin sokeita lapsiperheiden ongelmille. Ei mikään ohme että syntyvyys ”rommaa”.
Hirveä kyttäys ja lasu-uhkailu, ei mitään yhteiskunnan tukipalveluita tai hoitoapua saatavilla (paitsi sitten toki rapajuopoille/narkeille), ilmapiiri sellainen että äitien kimppuun hyökitään (sanallisesti) ja kaikki pelkkää normien ja standardien noudattamista ilman joustovaraa.Tästä standardisoinnista saisi jo ISO9001 sertifikaatin. Kaikki samaan muottiin ja kysymyksiinkin pitää antaa samat vastaukset.
En ihmettele että nuoret naiset ei enää läjde näin paskaan lapsentekodiiliin.No mitenkä voi olla, että osa meistä ei saa lasu-uhkailua missään, kun tämän ketjun mukaan aiheettomia lasuja tehdään jo kun raskaustesti näyttää plussaa.
Sen pohjalta uskon, että monessa näissä tarinoissa jää jotain kertomatta.
Sitä ei uskokaan ennen kuin osuu omalle kohdalle. Itsekin luulin ennen näin ja ajattelin että lasut ei koske minua, hyvätuloinen kunnon perhe ollaan ja lapset hoidamme hyvin. Kunnes naapuri teki lasun isovanhempien puutteesta ja myllytys alkoi. Jouduttiin tarkkailuun ja seurantaan aivan naurettavasta asiasta.
T. Ketjun alkuosassa kirjoittanutEtkö sä nyt vieläkään tajunnut? Jonkun toisen äidin, joka tänne kirjoitti, ei lapsella myöskään ole isovanhempia läsnä. Äiti oli tästä avoimesti ilmoittanut neuvolassa, eikä asiaan oltu sen enempää puututtu. Ei siis voi olla mahdollista, että sinun tapauksessasi lastensuojelu on käynyt kimppuunne tästä syystä. Taidat jättää jotain kertomatta! Eli älä viitsi vedättää. Kun ei mullekaan ole niin käynyt. Nih.
Ahaa, en huomannutkaan että av-sertifiointi oli jo tehty. Eli jos mun perhe ei saa tästä syystä lasua, niin kukaan muukaan ei voi saada! :)
Ehkä se on selitys että mun case tapahtui kolme vuotta sitten, ennen sertifiointia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
</p>
<p>Kaikki alkoi vasta kun ex- mieheni alkoi väkivaltaiseksi ja itse pakenin lukuisia kertoja lapsen kanssa äitini luokse.[/quote kirjoitti:Oliskohan lasun syy nyt kuitenkin se, että PALASIT lukuisia kertoja väkivaltaisen exän luo? (ei tukiverkostojen puute)
Halusin eniten maailmassa päästä miehestä eroon!
Vierailija kirjoitti:
Monesti apua pyytäessä ajautuu lasuasiakkuuteen
Näin kävi tuttavalleni. Raukka meni pyytämään apua, kun lapset oireilivat vanhempiensa avioeroa. Tuttuni joutui muuttamaan toiselle puolelle Suomea, että pääsi eroon pahoinpitelevästä ex-puolisosta.
Avun pyytäminen johti armottomaan kyttäykseen sossuilta. Mitään apua ei saanut äiti sen paremmin kuin lapsetkaan.
Tilanne helpotti, kun muuttivat taas uudelle paikkakunnalle.
Lapsilla jäi kaikki tutut kaverit, vaihtui päiväkoti ja koulu. Äiti jäi työttömäksi jne.
Muutto kuulema kannatti. Nyt uskaltavat hengittää vapaasti.
Perheen äiti sanoi, ettei enää koskaan tai missään tilanteessa pyydä apua tai kerro mahdollisista ongelmista kenellekään sosiaalipuolen ihmiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
</p>
<p>Kaikki alkoi vasta kun ex- mieheni alkoi väkivaltaiseksi ja itse pakenin lukuisia kertoja lapsen kanssa äitini luokse.[/quote kirjoitti:Oliskohan lasun syy nyt kuitenkin se, että PALASIT lukuisia kertoja väkivaltaisen exän luo? (ei tukiverkostojen puute)
Halusin eniten maailmassa päästä miehestä eroon!
Tekisin itsekin lasun, jos tietäisin, että joku vie lapsen väkivaltaisen miehen lähelle. Ja aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sossuilla on noita vaihtuvia teemoja.
Tuo tukiverkkojuttu oli joinakin vuosina the thing. Siitä jauhettiin joka puolella.
Nyt se the thing taitaa olla ”aito läsnäolo” ja ”tunteiden sanoittaminen”.
Tunteiden sanottamista kyllä suosittelen itsekin. Raivoava taapero ei välttämättä osaa itse kertoa, mikä on tai hän ei edes tiedä sitä itse. Kun auttaa sanottamalla tilannetta, niin ainakin meillä auttanut.
Ei noissa teemoissa missään sinällään mitään vikaa ole, mutta tuppaavat karkaavan osaamattomissa käsissä helposti hysteriaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten päättäjät voi olla näin sokeita lapsiperheiden ongelmille. Ei mikään ohme että syntyvyys ”rommaa”.
Hirveä kyttäys ja lasu-uhkailu, ei mitään yhteiskunnan tukipalveluita tai hoitoapua saatavilla (paitsi sitten toki rapajuopoille/narkeille), ilmapiiri sellainen että äitien kimppuun hyökitään (sanallisesti) ja kaikki pelkkää normien ja standardien noudattamista ilman joustovaraa.Tästä standardisoinnista saisi jo ISO9001 sertifikaatin. Kaikki samaan muottiin ja kysymyksiinkin pitää antaa samat vastaukset.
En ihmettele että nuoret naiset ei enää läjde näin paskaan lapsentekodiiliin.No mitenkä voi olla, että osa meistä ei saa lasu-uhkailua missään, kun tämän ketjun mukaan aiheettomia lasuja tehdään jo kun raskaustesti näyttää plussaa.
Sen pohjalta uskon, että monessa näissä tarinoissa jää jotain kertomatta.
Sitä ei uskokaan ennen kuin osuu omalle kohdalle. Itsekin luulin ennen näin ja ajattelin että lasut ei koske minua, hyvätuloinen kunnon perhe ollaan ja lapset hoidamme hyvin. Kunnes naapuri teki lasun isovanhempien puutteesta ja myllytys alkoi. Jouduttiin tarkkailuun ja seurantaan aivan naurettavasta asiasta.
T. Ketjun alkuosassa kirjoittanutJa tosiaanko papereissa lukee, että asiakkuuden syynä on isovanhempien puute?
Meillä minun vanhempani eivät ole elämässämme mukana, ja jo raskausaikana olin avoin tästä kun neuvolassa tukiverkoista puhuttiin. Juteltiin vähän, miksi näin ja thats it, asiaan ei enää palattu.Niin joo! Koska sinulla isovanhempien puutteeseen ei puututtu, niin näin ei voi olla muidenkaan kohdalla. Okei, asia on nyt selvä ja kunnossa, ei keskustella tästä sen enempää. Case closed.
Turha suuttua. Kerroin verrokiksi oman kokemuksen asiaan liittyen.
Oliko se kirjattu asiakkuuden syy nyt siis vain isovanhempien puute?
Minusta on kyllä oikeastaan ihan aiheellista suuttua siitä, että joku voi olla niinkin typerä, että kuvittelee, että joku muu ei ole voinut joutua kohdelluksi väärin, jos itse ei ole joutunut. Talk about ignorant.
En tiedä mikä oli kirjattu asiakkuuden syy, koska en ole sama henkilö. Kunhan reagoin typerään ja ignoranttiin kommenttiisi.
Mutta sen tiedän, että lastensuojelun kynsiin voi joutua naurettavaakin naurettavammista syistä. Ei siihen muuta tarvita, kuin henkilö, jolla on jotain vanhempaa tai lasta vastaan ja perätön ilmianto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monesti apua pyytäessä ajautuu lasuasiakkuuteen
Näin kävi tuttavalleni. Raukka meni pyytämään apua, kun lapset oireilivat vanhempiensa avioeroa. Tuttuni joutui muuttamaan toiselle puolelle Suomea, että pääsi eroon pahoinpitelevästä ex-puolisosta.
Avun pyytäminen johti armottomaan kyttäykseen sossuilta. Mitään apua ei saanut äiti sen paremmin kuin lapsetkaan.
Tilanne helpotti, kun muuttivat taas uudelle paikkakunnalle.
Lapsilla jäi kaikki tutut kaverit, vaihtui päiväkoti ja koulu. Äiti jäi työttömäksi jne.
Muutto kuulema kannatti. Nyt uskaltavat hengittää vapaasti.
Perheen äiti sanoi, ettei enää koskaan tai missään tilanteessa pyydä apua tai kerro mahdollisista ongelmista kenellekään sosiaalipuolen ihmiselle.
Hienoa, että muutto toiselle kunnalle auttoi. Nykyään kun ihmisiä Suomesta muuttaa jo toiseen maahan pakoon lastensuojelua, jotta saavat rauhan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten päättäjät voi olla näin sokeita lapsiperheiden ongelmille. Ei mikään ohme että syntyvyys ”rommaa”.
Hirveä kyttäys ja lasu-uhkailu, ei mitään yhteiskunnan tukipalveluita tai hoitoapua saatavilla (paitsi sitten toki rapajuopoille/narkeille), ilmapiiri sellainen että äitien kimppuun hyökitään (sanallisesti) ja kaikki pelkkää normien ja standardien noudattamista ilman joustovaraa.Tästä standardisoinnista saisi jo ISO9001 sertifikaatin. Kaikki samaan muottiin ja kysymyksiinkin pitää antaa samat vastaukset.
En ihmettele että nuoret naiset ei enää läjde näin paskaan lapsentekodiiliin.No mitenkä voi olla, että osa meistä ei saa lasu-uhkailua missään, kun tämän ketjun mukaan aiheettomia lasuja tehdään jo kun raskaustesti näyttää plussaa.
Sen pohjalta uskon, että monessa näissä tarinoissa jää jotain kertomatta.
Sitä ei uskokaan ennen kuin osuu omalle kohdalle. Itsekin luulin ennen näin ja ajattelin että lasut ei koske minua, hyvätuloinen kunnon perhe ollaan ja lapset hoidamme hyvin. Kunnes naapuri teki lasun isovanhempien puutteesta ja myllytys alkoi. Jouduttiin tarkkailuun ja seurantaan aivan naurettavasta asiasta.
T. Ketjun alkuosassa kirjoittanutJa tosiaanko papereissa lukee, että asiakkuuden syynä on isovanhempien puute?
Meillä minun vanhempani eivät ole elämässämme mukana, ja jo raskausaikana olin avoin tästä kun neuvolassa tukiverkoista puhuttiin. Juteltiin vähän, miksi näin ja thats it, asiaan ei enää palattu.Niin joo! Koska sinulla isovanhempien puutteeseen ei puututtu, niin näin ei voi olla muidenkaan kohdalla. Okei, asia on nyt selvä ja kunnossa, ei keskustella tästä sen enempää. Case closed.
Turha suuttua. Kerroin verrokiksi oman kokemuksen asiaan liittyen.
Oliko se kirjattu asiakkuuden syy nyt siis vain isovanhempien puute?
Minusta on kyllä oikeastaan ihan aiheellista suuttua siitä, että joku voi olla niinkin typerä, että kuvittelee, että joku muu ei ole voinut joutua kohdelluksi väärin, jos itse ei ole joutunut. Talk about ignorant.
En tiedä mikä oli kirjattu asiakkuuden syy, koska en ole sama henkilö. Kunhan reagoin typerään ja ignoranttiin kommenttiisi.
Mutta sen tiedän, että lastensuojelun kynsiin voi joutua naurettavaakin naurettavammista syistä. Ei siihen muuta tarvita, kuin henkilö, jolla on jotain vanhempaa tai lasta vastaan ja perätön ilmianto.
Eli asioista ei voi keskustella niin, että asian eri kulmia tarkastellaan myös kriittisesti?
Ja lasun voi tehdä kuka vaan, se on totta (tietyissä viroissa jopa ilmoitusvelvollisuus), mutta asiakkuuden alkaminen onkin sitten eri juttu. Ilmoitus ei johda automaattisesti asiakkuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten päättäjät voi olla näin sokeita lapsiperheiden ongelmille. Ei mikään ohme että syntyvyys ”rommaa”.
Hirveä kyttäys ja lasu-uhkailu, ei mitään yhteiskunnan tukipalveluita tai hoitoapua saatavilla (paitsi sitten toki rapajuopoille/narkeille), ilmapiiri sellainen että äitien kimppuun hyökitään (sanallisesti) ja kaikki pelkkää normien ja standardien noudattamista ilman joustovaraa.Tästä standardisoinnista saisi jo ISO9001 sertifikaatin. Kaikki samaan muottiin ja kysymyksiinkin pitää antaa samat vastaukset.
En ihmettele että nuoret naiset ei enää läjde näin paskaan lapsentekodiiliin.No mitenkä voi olla, että osa meistä ei saa lasu-uhkailua missään, kun tämän ketjun mukaan aiheettomia lasuja tehdään jo kun raskaustesti näyttää plussaa.
Sen pohjalta uskon, että monessa näissä tarinoissa jää jotain kertomatta.
Sitä ei uskokaan ennen kuin osuu omalle kohdalle. Itsekin luulin ennen näin ja ajattelin että lasut ei koske minua, hyvätuloinen kunnon perhe ollaan ja lapset hoidamme hyvin. Kunnes naapuri teki lasun isovanhempien puutteesta ja myllytys alkoi. Jouduttiin tarkkailuun ja seurantaan aivan naurettavasta asiasta.
T. Ketjun alkuosassa kirjoittanutJa tosiaanko papereissa lukee, että asiakkuuden syynä on isovanhempien puute?
Meillä minun vanhempani eivät ole elämässämme mukana, ja jo raskausaikana olin avoin tästä kun neuvolassa tukiverkoista puhuttiin. Juteltiin vähän, miksi näin ja thats it, asiaan ei enää palattu.Niin joo! Koska sinulla isovanhempien puutteeseen ei puututtu, niin näin ei voi olla muidenkaan kohdalla. Okei, asia on nyt selvä ja kunnossa, ei keskustella tästä sen enempää. Case closed.
Turha suuttua. Kerroin verrokiksi oman kokemuksen asiaan liittyen.
Oliko se kirjattu asiakkuuden syy nyt siis vain isovanhempien puute?
Minusta on kyllä oikeastaan ihan aiheellista suuttua siitä, että joku voi olla niinkin typerä, että kuvittelee, että joku muu ei ole voinut joutua kohdelluksi väärin, jos itse ei ole joutunut. Talk about ignorant.
En tiedä mikä oli kirjattu asiakkuuden syy, koska en ole sama henkilö. Kunhan reagoin typerään ja ignoranttiin kommenttiisi.
Mutta sen tiedän, että lastensuojelun kynsiin voi joutua naurettavaakin naurettavammista syistä. Ei siihen muuta tarvita, kuin henkilö, jolla on jotain vanhempaa tai lasta vastaan ja perätön ilmianto.
Eli asioista ei voi keskustella niin, että asian eri kulmia tarkastellaan myös kriittisesti?
Ja lasun voi tehdä kuka vaan, se on totta (tietyissä viroissa jopa ilmoitusvelvollisuus), mutta asiakkuuden alkaminen onkin sitten eri juttu. Ilmoitus ei johda automaattisesti asiakkuuteen.
Ei mutta sitten jos siellä on osaamaton sossu vastassa? Joka esim on jäykästi sitä mieltä tukiverkottomuus on huoli, adoptiotausta on huoli, äidin sairaus on huoli, avioero on huoli, liika työnteko on huoli, työttömyys on huoli jne niin siinähän sitten rimpuilet.
Useimmiten tekevät niin että keräävät ja keräävät materiaalia ja sitten sieltä kaivavat sen syyn. Eli todella usein on ensin se halu saada asiakkaaksi ja sitten materiaalista poimitaan se syy millä saadaan nakeliin. Täydellsien absurdi maailma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa on yksi maailman parhaista neuvolajärjestelmistä ja osin sen takia lapsikuolleisuutemme on erittäin matalalla tasolla.
Kiinostaisi hyvinkin paljon mitä näinkin näkyvän propagandakampanjoinnin motiivina on. Miksi joku/jotkut haluavat hyökätä näin hyödyllisen palvelun perusteita vastaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo tarina että isovanhempi vei lapsen neuvolaan korvasäryn vuoksi ei ole uskottava. Neuvolan täti ei määrää antibiootteja eikä ota vastaan korvasärkyisiä lapsia muutenkaan.
Neuvolassa työskentelee myös lääkäri.
Neuvolalääkärillä ei käydä lapsen sairastuessa. Eikä neuvolan lääkäriä ole tapana kutsua neuvolan tädiksi. Ettei nyt taas olisi jotain jäänyt kertomatta.
Kyllä esim meillä käydään. Hän on lastenlääkäri, eikä meidän ns oma lääkäri halua hoitaa lapsia. Ainoa kerta itse asiassa kun meidän lapsi on terkkariss lääkärillä käynyt olikin juuri se neuvolan lääkäri ja syynä korvatulehdus.
Mikähän neuvola tämä on?
Ison helsinkiläisen terveyskeskuksen neuvola. Enää sitä ei edes ole kun se yhdistettiin muihin ja on vielä isompi.
Eli viet lapsen terveyskeskukseen.
Kaikki neuvolat toimi täällä terveyskeskuksissa. Sitten siellä teeveyskeskuksissa oli eri toiminnot. Eli ei, en edelleenkään vienyt lasta ”terveyskeskuslääkärille” enkä vie, kun hän esim käy hammaslääkärillä terveyskeskuksen tiloissa.
Ne neuvolan lääkärit on terveyskeskuslääkäreitä.
Niin se vaan menee. Sairaat hoituu terveyskeskuksessa. Niitä lääkäriaikoja voi saada kun neuvolatyöstä on vapaata. Neuvolan tehtävä ei ole hoitaa sairaita. Riippumatta siitä, että sama lääkäri kyseessä.
Hän oli vain ja ainoastaan neuvolalääkäri, lasten lääkäri. Hän ei ollut terveyskeskuslääkäri. Kai minä sen tiedän kun paitsi että lapseni kävi siellä, se lääkäri asuu samassa korttelissa kuin minä ja näen hänet koiralenkillä melkein joka aamu ja ilta. Jessus.
Et sinä tiedä. Sinä kuvittelet näin.
Meillä neuvolalääkärit on terveyskeskuslääkäreitä. Neuvola ei hoida sairaita lapsia. Tämä on ihan lakiin kirjattu asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo tarina että isovanhempi vei lapsen neuvolaan korvasäryn vuoksi ei ole uskottava. Neuvolan täti ei määrää antibiootteja eikä ota vastaan korvasärkyisiä lapsia muutenkaan.
Neuvolassa työskentelee myös lääkäri.
Neuvolalääkärillä ei käydä lapsen sairastuessa. Eikä neuvolan lääkäriä ole tapana kutsua neuvolan tädiksi. Ettei nyt taas olisi jotain jäänyt kertomatta.
Kyllä esim meillä käydään. Hän on lastenlääkäri, eikä meidän ns oma lääkäri halua hoitaa lapsia. Ainoa kerta itse asiassa kun meidän lapsi on terkkariss lääkärillä käynyt olikin juuri se neuvolan lääkäri ja syynä korvatulehdus.
Mikähän neuvola tämä on?
Ison helsinkiläisen terveyskeskuksen neuvola. Enää sitä ei edes ole kun se yhdistettiin muihin ja on vielä isompi.
Eli viet lapsen terveyskeskukseen.
Kaikki neuvolat toimi täällä terveyskeskuksissa. Sitten siellä teeveyskeskuksissa oli eri toiminnot. Eli ei, en edelleenkään vienyt lasta ”terveyskeskuslääkärille” enkä vie, kun hän esim käy hammaslääkärillä terveyskeskuksen tiloissa.
Ne neuvolan lääkärit on terveyskeskuslääkäreitä.
Niin se vaan menee. Sairaat hoituu terveyskeskuksessa. Niitä lääkäriaikoja voi saada kun neuvolatyöstä on vapaata. Neuvolan tehtävä ei ole hoitaa sairaita. Riippumatta siitä, että sama lääkäri kyseessä.
Hän oli vain ja ainoastaan neuvolalääkäri, lasten lääkäri. Hän ei ollut terveyskeskuslääkäri. Kai minä sen tiedän kun paitsi että lapseni kävi siellä, se lääkäri asuu samassa korttelissa kuin minä ja näen hänet koiralenkillä melkein joka aamu ja ilta. Jessus.
Et sinä tiedä. Sinä kuvittelet näin.
Meillä neuvolalääkärit on terveyskeskuslääkäreitä. Neuvola ei hoida sairaita lapsia. Tämä on ihan lakiin kirjattu asia.
Kyllä minä tiedän. Sinä et tiedä. Emme käsittääkseni myöskään asu samalla alueella. Sinulla tuskin on niitä lapsiakaan.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on yksi maailman parhaista neuvolajärjestelmistä ja osin sen takia lapsikuolleisuutemme on erittäin matalalla tasolla.
Kiinostaisi hyvinkin paljon mitä näinkin näkyvän propagandakampanjoinnin motiivina on. Miksi joku/jotkut haluavat hyökätä näin hyödyllisen palvelun perusteita vastaan?
Neuvolajärjestelmä on sairastunut huolihysteriaan. Siitä tässä keskustellaan. Olet nyt vainoharhainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo tarina että isovanhempi vei lapsen neuvolaan korvasäryn vuoksi ei ole uskottava. Neuvolan täti ei määrää antibiootteja eikä ota vastaan korvasärkyisiä lapsia muutenkaan.
Neuvolassa työskentelee myös lääkäri.
Neuvolalääkärillä ei käydä lapsen sairastuessa. Eikä neuvolan lääkäriä ole tapana kutsua neuvolan tädiksi. Ettei nyt taas olisi jotain jäänyt kertomatta.
Kyllä esim meillä käydään. Hän on lastenlääkäri, eikä meidän ns oma lääkäri halua hoitaa lapsia. Ainoa kerta itse asiassa kun meidän lapsi on terkkariss lääkärillä käynyt olikin juuri se neuvolan lääkäri ja syynä korvatulehdus.
Mikähän neuvola tämä on?
Ison helsinkiläisen terveyskeskuksen neuvola. Enää sitä ei edes ole kun se yhdistettiin muihin ja on vielä isompi.
Eli viet lapsen terveyskeskukseen.
Kaikki neuvolat toimi täällä terveyskeskuksissa. Sitten siellä teeveyskeskuksissa oli eri toiminnot. Eli ei, en edelleenkään vienyt lasta ”terveyskeskuslääkärille” enkä vie, kun hän esim käy hammaslääkärillä terveyskeskuksen tiloissa.
Ne neuvolan lääkärit on terveyskeskuslääkäreitä.
Niin se vaan menee. Sairaat hoituu terveyskeskuksessa. Niitä lääkäriaikoja voi saada kun neuvolatyöstä on vapaata. Neuvolan tehtävä ei ole hoitaa sairaita. Riippumatta siitä, että sama lääkäri kyseessä.
Hän oli vain ja ainoastaan neuvolalääkäri, lasten lääkäri. Hän ei ollut terveyskeskuslääkäri. Kai minä sen tiedän kun paitsi että lapseni kävi siellä, se lääkäri asuu samassa korttelissa kuin minä ja näen hänet koiralenkillä melkein joka aamu ja ilta. Jessus.
Et sinä tiedä. Sinä kuvittelet näin.
Meillä neuvolalääkärit on terveyskeskuslääkäreitä. Neuvola ei hoida sairaita lapsia. Tämä on ihan lakiin kirjattu asia.
Kyllä minä tiedän. Sinä et tiedä. Emme käsittääkseni myöskään asu samalla alueella. Sinulla tuskin on niitä lapsiakaan.
Minä tiedän mitä laki tästä asiasta sanoo. Se on täysin yksiselitteistä. Neuvola ei hoida sairaita lapsia. Ei missään Suomessa toimita toisin.
Tämähän ei poista sitä asiaa, että se sama lääkäri voi terveyskeskuslääkärinä näitä sairaota hoitaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten päättäjät voi olla näin sokeita lapsiperheiden ongelmille. Ei mikään ohme että syntyvyys ”rommaa”.
Hirveä kyttäys ja lasu-uhkailu, ei mitään yhteiskunnan tukipalveluita tai hoitoapua saatavilla (paitsi sitten toki rapajuopoille/narkeille), ilmapiiri sellainen että äitien kimppuun hyökitään (sanallisesti) ja kaikki pelkkää normien ja standardien noudattamista ilman joustovaraa.Tästä standardisoinnista saisi jo ISO9001 sertifikaatin. Kaikki samaan muottiin ja kysymyksiinkin pitää antaa samat vastaukset.
En ihmettele että nuoret naiset ei enää läjde näin paskaan lapsentekodiiliin.No mitenkä voi olla, että osa meistä ei saa lasu-uhkailua missään, kun tämän ketjun mukaan aiheettomia lasuja tehdään jo kun raskaustesti näyttää plussaa.
Sen pohjalta uskon, että monessa näissä tarinoissa jää jotain kertomatta.
Sitä ei uskokaan ennen kuin osuu omalle kohdalle. Itsekin luulin ennen näin ja ajattelin että lasut ei koske minua, hyvätuloinen kunnon perhe ollaan ja lapset hoidamme hyvin. Kunnes naapuri teki lasun isovanhempien puutteesta ja myllytys alkoi. Jouduttiin tarkkailuun ja seurantaan aivan naurettavasta asiasta.
T. Ketjun alkuosassa kirjoittanutJa tosiaanko papereissa lukee, että asiakkuuden syynä on isovanhempien puute?
Meillä minun vanhempani eivät ole elämässämme mukana, ja jo raskausaikana olin avoin tästä kun neuvolassa tukiverkoista puhuttiin. Juteltiin vähän, miksi näin ja thats it, asiaan ei enää palattu.Niin joo! Koska sinulla isovanhempien puutteeseen ei puututtu, niin näin ei voi olla muidenkaan kohdalla. Okei, asia on nyt selvä ja kunnossa, ei keskustella tästä sen enempää. Case closed.
Turha suuttua. Kerroin verrokiksi oman kokemuksen asiaan liittyen.
Oliko se kirjattu asiakkuuden syy nyt siis vain isovanhempien puute?
Minusta on kyllä oikeastaan ihan aiheellista suuttua siitä, että joku voi olla niinkin typerä, että kuvittelee, että joku muu ei ole voinut joutua kohdelluksi väärin, jos itse ei ole joutunut. Talk about ignorant.
En tiedä mikä oli kirjattu asiakkuuden syy, koska en ole sama henkilö. Kunhan reagoin typerään ja ignoranttiin kommenttiisi.
Mutta sen tiedän, että lastensuojelun kynsiin voi joutua naurettavaakin naurettavammista syistä. Ei siihen muuta tarvita, kuin henkilö, jolla on jotain vanhempaa tai lasta vastaan ja perätön ilmianto.
Eli asioista ei voi keskustella niin, että asian eri kulmia tarkastellaan myös kriittisesti?
Ja lasun voi tehdä kuka vaan, se on totta (tietyissä viroissa jopa ilmoitusvelvollisuus), mutta asiakkuuden alkaminen onkin sitten eri juttu. Ilmoitus ei johda automaattisesti asiakkuuteen.
Anteeksi nyt vain, mutta jos argumentoit tyyliin "ei voi olla totta, koska minulle ei ole käynyt niin", niin ei kyse ole mistään kriittisestä keskustelusta, vaan täydestä typeryydestä, tai vähintäänkin naiiviudesta. Ja kuten sanottu, siihenhän se "keskustelu" sitten tyssääkin. Se, että pidät keskustelukumppania automaattisesti valehtelijana sillä perusteella, että itselläsi ei ole samanlaista kokemusta yhdistettynä siihen, että logiikkasi on tuota luokkaa ei luo kovin antoisaa pohjaa keskustelulle. Että se siitä.
Ja teille ilmoitusvelvollisuudesta aina vouhkaaville: voisitteko selventää, että mikä konkreettisesti on tämä tietyissä viroissa oleva ilmoitusvelvollisuus? Missä tilanteissa on ilmoitusvelvollisuus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo tarina että isovanhempi vei lapsen neuvolaan korvasäryn vuoksi ei ole uskottava. Neuvolan täti ei määrää antibiootteja eikä ota vastaan korvasärkyisiä lapsia muutenkaan.
Neuvolassa työskentelee myös lääkäri.
Neuvolalääkärillä ei käydä lapsen sairastuessa. Eikä neuvolan lääkäriä ole tapana kutsua neuvolan tädiksi. Ettei nyt taas olisi jotain jäänyt kertomatta.
Kyllä esim meillä käydään. Hän on lastenlääkäri, eikä meidän ns oma lääkäri halua hoitaa lapsia. Ainoa kerta itse asiassa kun meidän lapsi on terkkariss lääkärillä käynyt olikin juuri se neuvolan lääkäri ja syynä korvatulehdus.
Mikähän neuvola tämä on?
Ison helsinkiläisen terveyskeskuksen neuvola. Enää sitä ei edes ole kun se yhdistettiin muihin ja on vielä isompi.
Eli viet lapsen terveyskeskukseen.
Kaikki neuvolat toimi täällä terveyskeskuksissa. Sitten siellä teeveyskeskuksissa oli eri toiminnot. Eli ei, en edelleenkään vienyt lasta ”terveyskeskuslääkärille” enkä vie, kun hän esim käy hammaslääkärillä terveyskeskuksen tiloissa.
Ne neuvolan lääkärit on terveyskeskuslääkäreitä.
Niin se vaan menee. Sairaat hoituu terveyskeskuksessa. Niitä lääkäriaikoja voi saada kun neuvolatyöstä on vapaata. Neuvolan tehtävä ei ole hoitaa sairaita. Riippumatta siitä, että sama lääkäri kyseessä.
Hän oli vain ja ainoastaan neuvolalääkäri, lasten lääkäri. Hän ei ollut terveyskeskuslääkäri. Kai minä sen tiedän kun paitsi että lapseni kävi siellä, se lääkäri asuu samassa korttelissa kuin minä ja näen hänet koiralenkillä melkein joka aamu ja ilta. Jessus.
Et sinä tiedä. Sinä kuvittelet näin.
Meillä neuvolalääkärit on terveyskeskuslääkäreitä. Neuvola ei hoida sairaita lapsia. Tämä on ihan lakiin kirjattu asia.
Kyllä minä tiedän. Sinä et tiedä. Emme käsittääkseni myöskään asu samalla alueella. Sinulla tuskin on niitä lapsiakaan.
Tässä sinulle neuvolan tehtävät:
https://thl.fi/fi/web/lapset-nuoret-ja-perheet/peruspalvelut/aitiys_ja_…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten päättäjät voi olla näin sokeita lapsiperheiden ongelmille. Ei mikään ohme että syntyvyys ”rommaa”.
Hirveä kyttäys ja lasu-uhkailu, ei mitään yhteiskunnan tukipalveluita tai hoitoapua saatavilla (paitsi sitten toki rapajuopoille/narkeille), ilmapiiri sellainen että äitien kimppuun hyökitään (sanallisesti) ja kaikki pelkkää normien ja standardien noudattamista ilman joustovaraa.Tästä standardisoinnista saisi jo ISO9001 sertifikaatin. Kaikki samaan muottiin ja kysymyksiinkin pitää antaa samat vastaukset.
En ihmettele että nuoret naiset ei enää läjde näin paskaan lapsentekodiiliin.No mitenkä voi olla, että osa meistä ei saa lasu-uhkailua missään, kun tämän ketjun mukaan aiheettomia lasuja tehdään jo kun raskaustesti näyttää plussaa.
Sen pohjalta uskon, että monessa näissä tarinoissa jää jotain kertomatta.
Sitä ei uskokaan ennen kuin osuu omalle kohdalle. Itsekin luulin ennen näin ja ajattelin että lasut ei koske minua, hyvätuloinen kunnon perhe ollaan ja lapset hoidamme hyvin. Kunnes naapuri teki lasun isovanhempien puutteesta ja myllytys alkoi. Jouduttiin tarkkailuun ja seurantaan aivan naurettavasta asiasta.
T. Ketjun alkuosassa kirjoittanutJa tosiaanko papereissa lukee, että asiakkuuden syynä on isovanhempien puute?
Meillä minun vanhempani eivät ole elämässämme mukana, ja jo raskausaikana olin avoin tästä kun neuvolassa tukiverkoista puhuttiin. Juteltiin vähän, miksi näin ja thats it, asiaan ei enää palattu.Niin joo! Koska sinulla isovanhempien puutteeseen ei puututtu, niin näin ei voi olla muidenkaan kohdalla. Okei, asia on nyt selvä ja kunnossa, ei keskustella tästä sen enempää. Case closed.
Turha suuttua. Kerroin verrokiksi oman kokemuksen asiaan liittyen.
Oliko se kirjattu asiakkuuden syy nyt siis vain isovanhempien puute?
Minusta on kyllä oikeastaan ihan aiheellista suuttua siitä, että joku voi olla niinkin typerä, että kuvittelee, että joku muu ei ole voinut joutua kohdelluksi väärin, jos itse ei ole joutunut. Talk about ignorant.
En tiedä mikä oli kirjattu asiakkuuden syy, koska en ole sama henkilö. Kunhan reagoin typerään ja ignoranttiin kommenttiisi.
Mutta sen tiedän, että lastensuojelun kynsiin voi joutua naurettavaakin naurettavammista syistä. Ei siihen muuta tarvita, kuin henkilö, jolla on jotain vanhempaa tai lasta vastaan ja perätön ilmianto.
Eli asioista ei voi keskustella niin, että asian eri kulmia tarkastellaan myös kriittisesti?
Ja lasun voi tehdä kuka vaan, se on totta (tietyissä viroissa jopa ilmoitusvelvollisuus), mutta asiakkuuden alkaminen onkin sitten eri juttu. Ilmoitus ei johda automaattisesti asiakkuuteen.
Anteeksi nyt vain, mutta jos argumentoit tyyliin "ei voi olla totta, koska minulle ei ole käynyt niin", niin ei kyse ole mistään kriittisestä keskustelusta, vaan täydestä typeryydestä, tai vähintäänkin naiiviudesta. Ja kuten sanottu, siihenhän se "keskustelu" sitten tyssääkin. Se, että pidät keskustelukumppania automaattisesti valehtelijana sillä perusteella, että itselläsi ei ole samanlaista kokemusta yhdistettynä siihen, että logiikkasi on tuota luokkaa ei luo kovin antoisaa pohjaa keskustelulle. Että se siitä.
Ja teille ilmoitusvelvollisuudesta aina vouhkaaville: voisitteko selventää, että mikä konkreettisesti on tämä tietyissä viroissa oleva ilmoitusvelvollisuus? Missä tilanteissa on ilmoitusvelvollisuus?
Miksi kiihdyt näin paljon?
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on yksi maailman parhaista neuvolajärjestelmistä ja osin sen takia lapsikuolleisuutemme on erittäin matalalla tasolla.
Kiinostaisi hyvinkin paljon mitä näinkin näkyvän propagandakampanjoinnin motiivina on. Miksi joku/jotkut haluavat hyökätä näin hyödyllisen palvelun perusteita vastaan?
Ihan samaa luokkaa lapsikuolleisuus on lähes kaikissa länsimaissa, ei Suomi siinä mikään erityisyys ole. Ei kenelläkään mitään neuvolan alkuperäistä ideaa vastaan kai olekaan, vaan tätä nykyistä huoli-hysteriaa ja perheiden terrorisointia, joita esiintyy monien muiden paikkojen lisäksi myös neuvoloissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten päättäjät voi olla näin sokeita lapsiperheiden ongelmille. Ei mikään ohme että syntyvyys ”rommaa”.
Hirveä kyttäys ja lasu-uhkailu, ei mitään yhteiskunnan tukipalveluita tai hoitoapua saatavilla (paitsi sitten toki rapajuopoille/narkeille), ilmapiiri sellainen että äitien kimppuun hyökitään (sanallisesti) ja kaikki pelkkää normien ja standardien noudattamista ilman joustovaraa.Tästä standardisoinnista saisi jo ISO9001 sertifikaatin. Kaikki samaan muottiin ja kysymyksiinkin pitää antaa samat vastaukset.
En ihmettele että nuoret naiset ei enää läjde näin paskaan lapsentekodiiliin.No mitenkä voi olla, että osa meistä ei saa lasu-uhkailua missään, kun tämän ketjun mukaan aiheettomia lasuja tehdään jo kun raskaustesti näyttää plussaa.
Sen pohjalta uskon, että monessa näissä tarinoissa jää jotain kertomatta.
Sitä ei uskokaan ennen kuin osuu omalle kohdalle. Itsekin luulin ennen näin ja ajattelin että lasut ei koske minua, hyvätuloinen kunnon perhe ollaan ja lapset hoidamme hyvin. Kunnes naapuri teki lasun isovanhempien puutteesta ja myllytys alkoi. Jouduttiin tarkkailuun ja seurantaan aivan naurettavasta asiasta.
T. Ketjun alkuosassa kirjoittanutJa tosiaanko papereissa lukee, että asiakkuuden syynä on isovanhempien puute?
Meillä minun vanhempani eivät ole elämässämme mukana, ja jo raskausaikana olin avoin tästä kun neuvolassa tukiverkoista puhuttiin. Juteltiin vähän, miksi näin ja thats it, asiaan ei enää palattu.Niin joo! Koska sinulla isovanhempien puutteeseen ei puututtu, niin näin ei voi olla muidenkaan kohdalla. Okei, asia on nyt selvä ja kunnossa, ei keskustella tästä sen enempää. Case closed.
Turha suuttua. Kerroin verrokiksi oman kokemuksen asiaan liittyen.
Oliko se kirjattu asiakkuuden syy nyt siis vain isovanhempien puute?
Minusta on kyllä oikeastaan ihan aiheellista suuttua siitä, että joku voi olla niinkin typerä, että kuvittelee, että joku muu ei ole voinut joutua kohdelluksi väärin, jos itse ei ole joutunut. Talk about ignorant.
En tiedä mikä oli kirjattu asiakkuuden syy, koska en ole sama henkilö. Kunhan reagoin typerään ja ignoranttiin kommenttiisi.
Mutta sen tiedän, että lastensuojelun kynsiin voi joutua naurettavaakin naurettavammista syistä. Ei siihen muuta tarvita, kuin henkilö, jolla on jotain vanhempaa tai lasta vastaan ja perätön ilmianto.
Eli asioista ei voi keskustella niin, että asian eri kulmia tarkastellaan myös kriittisesti?
Ja lasun voi tehdä kuka vaan, se on totta (tietyissä viroissa jopa ilmoitusvelvollisuus), mutta asiakkuuden alkaminen onkin sitten eri juttu. Ilmoitus ei johda automaattisesti asiakkuuteen.
Anteeksi nyt vain, mutta jos argumentoit tyyliin "ei voi olla totta, koska minulle ei ole käynyt niin", niin ei kyse ole mistään kriittisestä keskustelusta, vaan täydestä typeryydestä, tai vähintäänkin naiiviudesta. Ja kuten sanottu, siihenhän se "keskustelu" sitten tyssääkin. Se, että pidät keskustelukumppania automaattisesti valehtelijana sillä perusteella, että itselläsi ei ole samanlaista kokemusta yhdistettynä siihen, että logiikkasi on tuota luokkaa ei luo kovin antoisaa pohjaa keskustelulle. Että se siitä.
Ja teille ilmoitusvelvollisuudesta aina vouhkaaville: voisitteko selventää, että mikä konkreettisesti on tämä tietyissä viroissa oleva ilmoitusvelvollisuus? Missä tilanteissa on ilmoitusvelvollisuus?
Esimerkiksi Valvira kertoo näin:
"Kaikki terveydenhuollon ammattihenkilöt ovat velvollisia salassapitosäännösten estämättä ilmoittamaan kunnan sosiaalihuollosta vastaavalle toimielimelle, jos he ovat tehtävässään saaneet tietää lapsesta, jonka hoidon ja huolenpidon tarve, kehitystä vaarantavat olosuhteet tai oma käyttäytyminen edellyttää mahdollista lastensuojelun tarpeen selvittämistä (Thl.fi). Ilmoitus on tehtävä viipymättä."
https://www.valvira.fi/terveydenhuolto/hyva-ammatinharjoittaminen/terve…
Turha toivo. Luonnollisestikin lapsia otetaan huostaan heppoisin, väärin ja keksityinkin perustein. Kysymys lieneekin, että kuinkahan suuri prosenttiosuus huostaanotetuista lapsista on joutunut huostaan väärin perustein.