Lue keskustelun säännöt.
Ympäristöaktivistit Meghan ja Harry lennelleet taas yksityiskoneella
18.08.2019 |
Nämä on kyllä aika tekopyhiä tyyppejä. Ympäristö on niin tärkeä, että lennellään yksityiskoneilla ilmastokonferenssiin ja nyt puolestaan vähän lomailemaan. https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000006208246.html
Kommentit (238)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no aikansa lentelevät, ovat tekopyhiä molemmat, ilmastomuutoksen hössöttyksessäään.
Lentämisessä ja ilmastonmuutoksesta puhumisessa ei ole mitään ristiriitaista keskenään, vaikka sä kuinka kuvittelisit niissä olevan. Ilmastonmuutoksen torjuminen ei vaadi lentämisen, eikä minkäänmuunkaan kulutusmuodon, vähentämistä taikka lopettamista. Se vaatii fossiilisten polttoaineiden korvaamisen ei-fossiilisilla.
Toistaiseksi ne lentokoneet lentävät fossiilisilla polttoaineilla. Ennen kuin kehitetään lentämiseen sopiva ei-fossiilinen polttoaine, niin lentämistä vähennetään. Tai lopetetaan kaksinaismoralistinen saarnaaminen asiasta.
Mitä sitten, että ne vielä lentävät fossiilisilla polttoaineilla? Eikä tietenkään pidä vähentää lentämistä sillä aikaa, kun korvaavia polttoaineita vasta otetaan käyttöön. Ainoa, millä on merkitystä, on se, että lopulta päästöt nollataan, ei se, että nyt tuotetaan jotain minimaalisia määriä lentäen.
Yksityiskoneella lentäminen tuottaa 7-kertaisen määrän päästöjä verrattuna reittilentoon.
Virheellinen väite, ottaen huomioon, että reittilentokoneita sekä yksityiskoneita on valtava määrä täysin erilaisia. Onko luku kenties jokin maailman keskiarvo? Millaisella matkalla mitattuna?
Kuule, ihan oli Sitran ilmastoasiantuntijan kommentti tähän keissiin. Että kumpaakohan uskoisin ennemmin? Jotain randomia meghanfania vai ilmastoasiantuntija, hmm? Vaikea päätös, pitää vähän aikaa pohtia.
Nämä Meghan fanit lukevat uutiset keltaisesta lehdistöstä eivät Sitran tai HS:n sivuilta. Jos joku ennsutajaeukko kertoo ettei lentäminen merkitse ilmastonmuutokselle mitään, niin onhan se painavampaa tekstiä kuin Sitran asiantuntijoiden ;) Joillekin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Arvatkaa, mistä prinssi Andrewin sekoilut paljastuivat? Epsteinin yksityiskoneen lokista. Mutta ei ketään kiinnosta Andrewin lentely, tytöt vain...
Rautalangasta väännettynä: Tämän ketjun nimi on: "Ympäristöaktivistit Meghan ja Harry lennelleet taas yksityiskoneella."
Jos haluat puhua Andrewin sekoiluista, niin perustapa asialle oma ketju jos se sinua kiinnostaa.
Ihan peruskauraa: ketjuissa keskustellaan niiden otsikon mukaisista asioista ja kuka tahansa voi perustaa itseään kiinnostavasta aiheesta uuden ketjun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvatkaa, mistä prinssi Andrewin sekoilut paljastuivat? Epsteinin yksityiskoneen lokista. Mutta ei ketään kiinnosta Andrewin lentely, tytöt vain...
Rautalangasta väännettynä: Tämän ketjun nimi on: "Ympäristöaktivistit Meghan ja Harry lennelleet taas yksityiskoneella."
Jos haluat puhua Andrewin sekoiluista, niin perustapa asialle oma ketju jos se sinua kiinnostaa.
Ihan peruskauraa: ketjuissa keskustellaan niiden otsikon mukaisista asioista ja kuka tahansa voi perustaa itseään kiinnostavasta aiheesta uuden ketjun.
Siitä on jo ketju ja nämä Meghanvihaajat tulivat siihen(kin) vaahtoamaan...
https://www.vauva.fi/keskustelu/3532633/onko-britanniassa-ollut-mitaan-…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja Meghanilla aina uudet vaatteet päällä
Ja aina uusi moonbump!
Mitä?!? Onko Meghan taas "raskaana"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elton John maksanut matkan heille.
Se on aivan sama kuka matkan on maksanut. Jos esität olevasi ympäristöaktivisti ja ympäristöstä kiinnostunut,niin silloin jätät jatkuvan lentämisen. Tekopyhyys huipussaan näillä kahdella.
Varmistavat maineensa pelleinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä minua ainakin naurattaa nämä dicapriot sun muut jotka paasaavat maailmanloppua ja samaan aikaan lentelevät yksityiskoneilla sinne sun tänne, omistavat kymmeniä autoja ja asuntoja, veneilevät luksusjahdeilla ja ylipäätään kuluttavat niin maan perkeleesti. Minä olen sitten se paha ihminen, kun syön silloin tällöin lihaa ja haluaisin matkustaa kerran vuodessa ulkomaille. Hyi meitä tavallisia ihmisiä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajuu, miksei Ellu pistä noita kuriin. Hovin uskottavuus kovalla koetuksella. Kaikki on mennyt alaspäin kuin lehmän häntä Meghanin tultua kuvioihin.
Miten ne edes kehtaa saarnata ilmastoteoista oman perseilynsä jälkeen?Ja tähän tietoon lähteenä Daily Mail ja Iltasanomat.
Tietolähteenä ihan Eltoni itse....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elton John on ryhtynyt puolustamaan Harryä ja Meghania kuulemma nyt.
Instassaan avautuu ja heiluttelee Diana-korttia ja puhuu aikuisista ihmisistä eli Harrysta ja Meghanista kuin lapsista. Onneksi hänen Instassaan on valveutuneita ihmisiä, jotka ovat osoittaneet hänen, Harryn ja Meghanin toiminnan ongelmallisuuden. Myös kuninkaallisten Instassa on arvosteltu tätä yksityislentelyä. Kruununprinssi ja hänen perheensä lentävät reittilennoilla, tosin aina erikseen, mutta silti.
Ja höpön höpön. Kruununprinssi paahtaa matkaan yksityiskoneella ja helikopterilla. Sitten kerran 10 vuodessa otetaan kuva, kun on reittilennolla.
Kruununprinssi ei motkota ilmastonmuutoksesta, kuten typerämpi veljensä. Siinä on se ero.
Eli kuninkaalliset saavat rällätä miten vaan niin kauan kuin eivät välitä seurauksista...?
Eivät saa. Mutta kaksinaismoralistinen saarnaaminen ei edesauta ilmastoasioita yhtään, vaan lähinnä ärsyttää ihmisiä. Sitä eivät muut kuninkaalliset ole tehneet.
Miten niin eivät saa rällätä? William lentelee koko ajan ties millä yksityiskoneilla, ja eikös Philipillä aikanaan ollut lentolupakirja...
Harry ja Meghan sentään eivät harrasta ilmailua, vaan lentävät ystävien hankkimalla koneilla.
Ihan sama se on, kenen koneella lentää. Ihan yhtä lailla siitä syntyy päästöjä. Ero Philipiin ja Williamiin on, että he eivät käyttäydy kaksinaismoralistisesti.
Mä luulen että jos Harry ka Meghan ostaisivat oman koneen, sulle ei olisi enää ollenkaan sama, kenen se on.
Ylipäätään aivan kipeää, että jonkun mielestä on jees että tuleva kuningas rällää helikopterilla Middletonien takapihalla - niin kauan kuin hän ei puhu ilmastonmuutoksesta.
Kun ei sillä ole merkitystä, kuka sen koneen omistaa, vaan miten paljon sitä käytetään. Tai onko ylipäätään tarvetta käyttää. Aika monen mielestä on kaksinaismoralistista, että puhutaan ilmastonmuutoksesta ja lennellään pitkin Eurooppaa yksityiskoneilla.
Kaksinaismoralistista on se ajatus, että toiminta muuttuisi hyväksyttävämmäksi, jos sen tekijä ei puhu ilmastonmuutoksesta. Ihan yhtä lailla sitä hiilidioksidia vapautuu ilmakehään, puhui mitä puhui. Vain teot ratkaisevat - kuten Eltonin kompensaatiomaksu.
Cambridget käyttävät pääasiassa reittiliikennettä, kuten käytti Dianakin. Meghanille ja Harrylle tämä ei kelpaa, vaan pitää lennellä yksityiskoneilla. Sillä kompensaatiomaksulla ei ole mitään merkitystä, koska se ei vähennä päästöjä, vain hyvittää ne syntyneet päästöt. Päästöt pitää saada vähenemään.
Ei pidä paikkaansa. Kate ja William on nähty kerran reittilennolla, kun kävivät USA:ssa. Silloin ei ollut vielä lapsia, joten oli helpompaa. Diana erehtyi kerran rahvaan pariin ja toista kertaa ei erehtynyt, kun kentällä syttyi kaaos. Dodin kanssa viettivät aikaa luksusjahdilla jne. Avioliiton aikana Charlesin kanssa yksityiskoneiden lisäksi Royal Yacht Britannia oli käytössä. Monet tuttavat ja ystävät lainasivat yksityiskoneitaan. Niin se aika kultaa muistot.
Dianan turvamiehen mukaan Diana lensi pääasiassa reittilennoilla.
No googlaapa princess diana private jet ja saat ihan kuvamateriaalia siitä, kun sydänten kuningatar milloin nousee ja milloin laskeutuu koneesta. Diana kokeili reittilentoa ja koko lentokenttä oli kaaoksessa. Se oli turvallisuusriski sekä Dianalle että kaikille muille. Ja sama pätee hänen lapsiinsa ja lapsenlapsiinsa.
Niin, edustusmatkoilla. Lomamatkat olivat sitten asia erikseen, kuten entinen turvamies on kertonut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no aikansa lentelevät, ovat tekopyhiä molemmat, ilmastomuutoksen hössöttyksessäään.
Lentämisessä ja ilmastonmuutoksesta puhumisessa ei ole mitään ristiriitaista keskenään, vaikka sä kuinka kuvittelisit niissä olevan. Ilmastonmuutoksen torjuminen ei vaadi lentämisen, eikä minkäänmuunkaan kulutusmuodon, vähentämistä taikka lopettamista. Se vaatii fossiilisten polttoaineiden korvaamisen ei-fossiilisilla.
Toistaiseksi ne lentokoneet lentävät fossiilisilla polttoaineilla. Ennen kuin kehitetään lentämiseen sopiva ei-fossiilinen polttoaine, niin lentämistä vähennetään. Tai lopetetaan kaksinaismoralistinen saarnaaminen asiasta.
Mitä sitten, että ne vielä lentävät fossiilisilla polttoaineilla? Eikä tietenkään pidä vähentää lentämistä sillä aikaa, kun korvaavia polttoaineita vasta otetaan käyttöön. Ainoa, millä on merkitystä, on se, että lopulta päästöt nollataan, ei se, että nyt tuotetaan jotain minimaalisia määriä lentäen.
Yksityiskoneella lentäminen tuottaa 7-kertaisen määrän päästöjä verrattuna reittilentoon.
Ja muistaakseni autoilu tuottaa jonkun laskelman mukaan tuplaten päästöjä verrattuna saman matkan reittilentoon.
Seuraavaksi voidaan rähjätä autoilijoille. Tai sitten vaan keksiä jokin uusi tekosyy rähjätä Meghanille ja Harrylle.
Autoilijoille rähjätään jo. Tässä ketjussa keskustellaan tämän pariskunnan kaksinaismoralismista.
H&M:n tekopyhyys on kaikkien lehtien otsikoissa
https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/prince-harry-meghan-markle-dubbed…
https://www.vanityfair.com/style/2019/08/harry-meghan-private-jet-hypoc…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osan tänne kirjoittavista on ylivoimaisen vaikeaa ymmärtää ketjujen tarkoitusta. Kun ketjun nimi on "Ympäristöaktivistit Meghan ja Harry lennelleet taas yksityiskoneella", niin se tarkoittaa keskustelua otsikon mukaisesta aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no aikansa lentelevät, ovat tekopyhiä molemmat, ilmastomuutoksen hössöttyksessäään.
Lentämisessä ja ilmastonmuutoksesta puhumisessa ei ole mitään ristiriitaista keskenään, vaikka sä kuinka kuvittelisit niissä olevan. Ilmastonmuutoksen torjuminen ei vaadi lentämisen, eikä minkäänmuunkaan kulutusmuodon, vähentämistä taikka lopettamista. Se vaatii fossiilisten polttoaineiden korvaamisen ei-fossiilisilla.
Toistaiseksi ne lentokoneet lentävät fossiilisilla polttoaineilla. Ennen kuin kehitetään lentämiseen sopiva ei-fossiilinen polttoaine, niin lentämistä vähennetään. Tai lopetetaan kaksinaismoralistinen saarnaaminen asiasta.
Mitä sitten, että ne vielä lentävät fossiilisilla polttoaineilla? Eikä tietenkään pidä vähentää lentämistä sillä aikaa, kun korvaavia polttoaineita vasta otetaan käyttöön. Ainoa, millä on merkitystä, on se, että lopulta päästöt nollataan, ei se, että nyt tuotetaan jotain minimaalisia määriä lentäen.
Yksityiskoneella lentäminen tuottaa 7-kertaisen määrän päästöjä verrattuna reittilentoon.
Ja muistaakseni autoilu tuottaa jonkun laskelman mukaan tuplaten päästöjä verrattuna saman matkan reittilentoon.
Seuraavaksi voidaan rähjätä autoilijoille. Tai sitten vaan keksiä jokin uusi tekosyy rähjätä Meghanille ja Harrylle.
Autoilijoille rähjätään jo. Tässä ketjussa keskustellaan tämän pariskunnan kaksinaismoralismista.
H&M:n tekopyhyys on kaikkien lehtien otsikoissa
https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/prince-harry-meghan-markle-dubbed…
https://www.vanityfair.com/style/2019/08/harry-meghan-private-jet-hypoc…
Helsingin Sanomat: www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006209940.html
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikseivät Meghan ja Harry eivät istu perseen ja siemeneesteen hajuisessa itsemurhayksiössä ja tee maanisesti aloituksia vauvapalstalle?
Kaikki brittikuninkaalliset käyttävät yksityiskoneita myös yksityiseen matkailuun. William ja Kate lensivät mm. tänä kesänä Karibialle ja Katen perhekin on käyttänyt yksityiskoneita lomamatkailuun. Yksi kuninkaallinen vastaa hiilijalanjälkensä puolesta aika montaa rahvaan edustajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä siemennesteen ja perseen hajuisessa paskaläävässä runkkaaminen on paljon parempaa ja vähemmän tekopyhää kuin lentokoneella matkustaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elton John on ryhtynyt puolustamaan Harryä ja Meghania kuulemma nyt.
Instassaan avautuu ja heiluttelee Diana-korttia ja puhuu aikuisista ihmisistä eli Harrysta ja Meghanista kuin lapsista. Onneksi hänen Instassaan on valveutuneita ihmisiä, jotka ovat osoittaneet hänen, Harryn ja Meghanin toiminnan ongelmallisuuden. Myös kuninkaallisten Instassa on arvosteltu tätä yksityislentelyä. Kruununprinssi ja hänen perheensä lentävät reittilennoilla, tosin aina erikseen, mutta silti.
Ja höpön höpön. Kruununprinssi paahtaa matkaan yksityiskoneella ja helikopterilla. Sitten kerran 10 vuodessa otetaan kuva, kun on reittilennolla.
Kruununprinssi ei motkota ilmastonmuutoksesta, kuten typerämpi veljensä. Siinä on se ero.
Eli kuninkaalliset saavat rällätä miten vaan niin kauan kuin eivät välitä seurauksista...?
Eivät saa. Mutta kaksinaismoralistinen saarnaaminen ei edesauta ilmastoasioita yhtään, vaan lähinnä ärsyttää ihmisiä. Sitä eivät muut kuninkaalliset ole tehneet.
Miten niin eivät saa rällätä? William lentelee koko ajan ties millä yksityiskoneilla, ja eikös Philipillä aikanaan ollut lentolupakirja...
Harry ja Meghan sentään eivät harrasta ilmailua, vaan lentävät ystävien hankkimalla koneilla.
Ihan sama se on, kenen koneella lentää. Ihan yhtä lailla siitä syntyy päästöjä. Ero Philipiin ja Williamiin on, että he eivät käyttäydy kaksinaismoralistisesti.
Mä luulen että jos Harry ka Meghan ostaisivat oman koneen, sulle ei olisi enää ollenkaan sama, kenen se on.
Ylipäätään aivan kipeää, että jonkun mielestä on jees että tuleva kuningas rällää helikopterilla Middletonien takapihalla - niin kauan kuin hän ei puhu ilmastonmuutoksesta.
Kun ei sillä ole merkitystä, kuka sen koneen omistaa, vaan miten paljon sitä käytetään. Tai onko ylipäätään tarvetta käyttää. Aika monen mielestä on kaksinaismoralistista, että puhutaan ilmastonmuutoksesta ja lennellään pitkin Eurooppaa yksityiskoneilla.
Kaksinaismoralistista on se ajatus, että toiminta muuttuisi hyväksyttävämmäksi, jos sen tekijä ei puhu ilmastonmuutoksesta. Ihan yhtä lailla sitä hiilidioksidia vapautuu ilmakehään, puhui mitä puhui. Vain teot ratkaisevat - kuten Eltonin kompensaatiomaksu.
Cambridget käyttävät pääasiassa reittiliikennettä, kuten käytti Dianakin. Meghanille ja Harrylle tämä ei kelpaa, vaan pitää lennellä yksityiskoneilla. Sillä kompensaatiomaksulla ei ole mitään merkitystä, koska se ei vähennä päästöjä, vain hyvittää ne syntyneet päästöt. Päästöt pitää saada vähenemään.
Ei pidä paikkaansa. Kate ja William on nähty kerran reittilennolla, kun kävivät USA:ssa. Silloin ei ollut vielä lapsia, joten oli helpompaa. Diana erehtyi kerran rahvaan pariin ja toista kertaa ei erehtynyt, kun kentällä syttyi kaaos. Dodin kanssa viettivät aikaa luksusjahdilla jne. Avioliiton aikana Charlesin kanssa yksityiskoneiden lisäksi Royal Yacht Britannia oli käytössä. Monet tuttavat ja ystävät lainasivat yksityiskoneitaan. Niin se aika kultaa muistot.
Dianan turvamiehen mukaan Diana lensi pääasiassa reittilennoilla.
No googlaapa princess diana private jet ja saat ihan kuvamateriaalia siitä, kun sydänten kuningatar milloin nousee ja milloin laskeutuu koneesta. Diana kokeili reittilentoa ja koko lentokenttä oli kaaoksessa. Se oli turvallisuusriski sekä Dianalle että kaikille muille. Ja sama pätee hänen lapsiinsa ja lapsenlapsiinsa.
Niin, edustusmatkoilla. Lomamatkat olivat sitten asia erikseen, kuten entinen turvamies on kertonut.
Reittilentojako prinsessa käytti lukuisiin lomamatkoihin? En muista nähneeni paparazzikuvia lentokentiltä hänestä.
INStyle: Critics hope that Harry and Meghan are more considerate of the environment on their next trip, which is just a short flight to the queen's Scottish residence Balmoral. If Harry talks the talk (barefoot, according to reports) he should certainly follow his suggestions and take action.
Ap vemputtaa Nigel Faragen ja Arron Banksin kuville. Myös lapokansio on kovassa käytössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no aikansa lentelevät, ovat tekopyhiä molemmat, ilmastomuutoksen hössöttyksessäään.
Lentämisessä ja ilmastonmuutoksesta puhumisessa ei ole mitään ristiriitaista keskenään, vaikka sä kuinka kuvittelisit niissä olevan. Ilmastonmuutoksen torjuminen ei vaadi lentämisen, eikä minkäänmuunkaan kulutusmuodon, vähentämistä taikka lopettamista. Se vaatii fossiilisten polttoaineiden korvaamisen ei-fossiilisilla.
Toistaiseksi ne lentokoneet lentävät fossiilisilla polttoaineilla. Ennen kuin kehitetään lentämiseen sopiva ei-fossiilinen polttoaine, niin lentämistä vähennetään. Tai lopetetaan kaksinaismoralistinen saarnaaminen asiasta.
Mitä sitten, että ne vielä lentävät fossiilisilla polttoaineilla? Eikä tietenkään pidä vähentää lentämistä sillä aikaa, kun korvaavia polttoaineita vasta otetaan käyttöön. Ainoa, millä on merkitystä, on se, että lopulta päästöt nollataan, ei se, että nyt tuotetaan jotain minimaalisia määriä lentäen.
Yksityiskoneella lentäminen tuottaa 7-kertaisen määrän päästöjä verrattuna reittilentoon.
Virheellinen väite, ottaen huomioon, että reittilentokoneita sekä yksityiskoneita on valtava määrä täysin erilaisia. Onko luku kenties jokin maailman keskiarvo? Millaisella matkalla mitattuna?
Kuule, ihan oli Sitran ilmastoasiantuntijan kommentti tähän keissiin. Että kumpaakohan uskoisin ennemmin? Jotain randomia meghanfania vai ilmastoasiantuntija, hmm? Vaikea päätös, pitää vähän aikaa pohtia.
Nämä Meghan fanit lukevat uutiset keltaisesta lehdistöstä eivät Sitran tai HS:n sivuilta. Jos joku ennsutajaeukko kertoo ettei lentäminen merkitse ilmastonmuutokselle mitään, niin onhan se painavampaa tekstiä kuin Sitran asiantuntijoiden ;) Joillekin...
Lentäminen merkitsee, mutta jo parin päivän netissä roikkuminen merkitsee enemmän. Joten jos tekopyhyydestä puhutaan, niin netissä toisen haukkuminen ympäristöteosta on pahimmillaan juuri sitä.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki brittikuninkaalliset käyttävät yksityiskoneita myös yksityiseen matkailuun. William ja Kate lensivät mm. tänä kesänä Karibialle ja Katen perhekin on käyttänyt yksityiskoneita lomamatkailuun. Yksi kuninkaallinen vastaa hiilijalanjälkensä puolesta aika montaa rahvaan edustajaa.
Sitten kannattaa Meghanin ja Harryn pitää turpansa kiinni, jos ei kykene elämään, kuten vaatii muilta.
Kumma juttu, että kuitenkin säilytti oikeuden käyttää yksityiskoneita ja netissä on satoja kuvia Dianasta nousemassa tai laskeutumassa yksityiskoneesta. Wharfe muuten kirjoitti paljastuskirjan Dianasta ja kuinka ollakaan kirjassa oli paljon epätarkkuuksia ja valheita. Joten mitenhän se on tuon reittilentelyn laita.