Lue keskustelun säännöt.
Ympäristöaktivistit Meghan ja Harry lennelleet taas yksityiskoneella
18.08.2019 |
Nämä on kyllä aika tekopyhiä tyyppejä. Ympäristö on niin tärkeä, että lennellään yksityiskoneilla ilmastokonferenssiin ja nyt puolestaan vähän lomailemaan. https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000006208246.html
Kommentit (238)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elton John on ryhtynyt puolustamaan Harryä ja Meghania kuulemma nyt.
Instassaan avautuu ja heiluttelee Diana-korttia ja puhuu aikuisista ihmisistä eli Harrysta ja Meghanista kuin lapsista. Onneksi hänen Instassaan on valveutuneita ihmisiä, jotka ovat osoittaneet hänen, Harryn ja Meghanin toiminnan ongelmallisuuden. Myös kuninkaallisten Instassa on arvosteltu tätä yksityislentelyä. Kruununprinssi ja hänen perheensä lentävät reittilennoilla, tosin aina erikseen, mutta silti.
Ja höpön höpön. Kruununprinssi paahtaa matkaan yksityiskoneella ja helikopterilla. Sitten kerran 10 vuodessa otetaan kuva, kun on reittilennolla.
Kruununprinssi ei motkota ilmastonmuutoksesta, kuten typerämpi veljensä. Siinä on se ero.
Eli kuninkaalliset saavat rällätä miten vaan niin kauan kuin eivät välitä seurauksista...?
Eivät saa. Mutta kaksinaismoralistinen saarnaaminen ei edesauta ilmastoasioita yhtään, vaan lähinnä ärsyttää ihmisiä. Sitä eivät muut kuninkaalliset ole tehneet.
Miten niin eivät saa rällätä? William lentelee koko ajan ties millä yksityiskoneilla, ja eikös Philipillä aikanaan ollut lentolupakirja...
Harry ja Meghan sentään eivät harrasta ilmailua, vaan lentävät ystävien hankkimalla koneilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivotaan, että Harry palaisi järkiinsä edes. Joskus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no aikansa lentelevät, ovat tekopyhiä molemmat, ilmastomuutoksen hössöttyksessäään.
Lentämisessä ja ilmastonmuutoksesta puhumisessa ei ole mitään ristiriitaista keskenään, vaikka sä kuinka kuvittelisit niissä olevan. Ilmastonmuutoksen torjuminen ei vaadi lentämisen, eikä minkäänmuunkaan kulutusmuodon, vähentämistä taikka lopettamista. Se vaatii fossiilisten polttoaineiden korvaamisen ei-fossiilisilla.
Toistaiseksi ne lentokoneet lentävät fossiilisilla polttoaineilla. Ennen kuin kehitetään lentämiseen sopiva ei-fossiilinen polttoaine, niin lentämistä vähennetään. Tai lopetetaan kaksinaismoralistinen saarnaaminen asiasta.
Mitä sitten, että ne vielä lentävät fossiilisilla polttoaineilla? Eikä tietenkään pidä vähentää lentämistä sillä aikaa, kun korvaavia polttoaineita vasta otetaan käyttöön. Ainoa, millä on merkitystä, on se, että lopulta päästöt nollataan, ei se, että nyt tuotetaan jotain minimaalisia määriä lentäen.
Yksityiskoneella lentäminen tuottaa 7-kertaisen määrän päästöjä verrattuna reittilentoon.
Ja muistaakseni autoilu tuottaa jonkun laskelman mukaan tuplaten päästöjä verrattuna saman matkan reittilentoon.
Seuraavaksi voidaan rähjätä autoilijoille. Tai sitten vaan keksiä jokin uusi tekosyy rähjätä Meghanille ja Harrylle.
Autoilijoille rähjätään jo. Tässä ketjussa keskustellaan tämän pariskunnan kaksinaismoralismista.
Toivottavasti kukaan keskustelijoista ei ole autoilija. Se olisi kaksinaismoralistista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuleeko joku tosissaan, että Harry ja Meghan ovat ainoat kuninkaalliset, jotka joskus lentävät yksityiskoneella?!? Pariskunta teki peräti kaksi edestakaismatkaa ja älytön älämölö on valmis.
EI LUULE, VAAN HE OVAT AINOAT, JOTKA OVAT OLEVINAAN HUOLISSAAN ILMASTONMUUTOKSESTA.
Tajuatko?
Aika hurja väite. Minä luulen, että jos Euroopan kuninkaallisilta kysyttäisiin ”oletko huolissasi ilmastonmuutoksesta”, ei yhdelläkään olisi pokeria vastata kieltävästi.
Tuskin olisi pokkaa lentää neljää yksityislentoa 11 päivän sisällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no aikansa lentelevät, ovat tekopyhiä molemmat, ilmastomuutoksen hössöttyksessäään.
Lentämisessä ja ilmastonmuutoksesta puhumisessa ei ole mitään ristiriitaista keskenään, vaikka sä kuinka kuvittelisit niissä olevan. Ilmastonmuutoksen torjuminen ei vaadi lentämisen, eikä minkäänmuunkaan kulutusmuodon, vähentämistä taikka lopettamista. Se vaatii fossiilisten polttoaineiden korvaamisen ei-fossiilisilla.
Toistaiseksi ne lentokoneet lentävät fossiilisilla polttoaineilla. Ennen kuin kehitetään lentämiseen sopiva ei-fossiilinen polttoaine, niin lentämistä vähennetään. Tai lopetetaan kaksinaismoralistinen saarnaaminen asiasta.
Mitä sitten, että ne vielä lentävät fossiilisilla polttoaineilla? Eikä tietenkään pidä vähentää lentämistä sillä aikaa, kun korvaavia polttoaineita vasta otetaan käyttöön. Ainoa, millä on merkitystä, on se, että lopulta päästöt nollataan, ei se, että nyt tuotetaan jotain minimaalisia määriä lentäen.
Yksityiskoneella lentäminen tuottaa 7-kertaisen määrän päästöjä verrattuna reittilentoon.
Ja muistaakseni autoilu tuottaa jonkun laskelman mukaan tuplaten päästöjä verrattuna saman matkan reittilentoon.
Seuraavaksi voidaan rähjätä autoilijoille. Tai sitten vaan keksiä jokin uusi tekosyy rähjätä Meghanille ja Harrylle.
Autoilijoille rähjätään jo. Tässä ketjussa keskustellaan tämän pariskunnan kaksinaismoralismista.
Toivottavasti kukaan keskustelijoista ei ole autoilija. Se olisi kaksinaismoralistista.
Minulla ei ole edes ajokorttia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elton John on ryhtynyt puolustamaan Harryä ja Meghania kuulemma nyt.
Instassaan avautuu ja heiluttelee Diana-korttia ja puhuu aikuisista ihmisistä eli Harrysta ja Meghanista kuin lapsista. Onneksi hänen Instassaan on valveutuneita ihmisiä, jotka ovat osoittaneet hänen, Harryn ja Meghanin toiminnan ongelmallisuuden. Myös kuninkaallisten Instassa on arvosteltu tätä yksityislentelyä. Kruununprinssi ja hänen perheensä lentävät reittilennoilla, tosin aina erikseen, mutta silti.
Ja höpön höpön. Kruununprinssi paahtaa matkaan yksityiskoneella ja helikopterilla. Sitten kerran 10 vuodessa otetaan kuva, kun on reittilennolla.
Kruununprinssi ei motkota ilmastonmuutoksesta, kuten typerämpi veljensä. Siinä on se ero.
Eli kuninkaalliset saavat rällätä miten vaan niin kauan kuin eivät välitä seurauksista...?
Eivät saa. Mutta kaksinaismoralistinen saarnaaminen ei edesauta ilmastoasioita yhtään, vaan lähinnä ärsyttää ihmisiä. Sitä eivät muut kuninkaalliset ole tehneet.
Miten niin eivät saa rällätä? William lentelee koko ajan ties millä yksityiskoneilla, ja eikös Philipillä aikanaan ollut lentolupakirja...
Harry ja Meghan sentään eivät harrasta ilmailua, vaan lentävät ystävien hankkimalla koneilla.
Ihan sama se on, kenen koneella lentää. Ihan yhtä lailla siitä syntyy päästöjä. Ero Philipiin ja Williamiin on, että he eivät käyttäydy kaksinaismoralistisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elton John on ryhtynyt puolustamaan Harryä ja Meghania kuulemma nyt.
Instassaan avautuu ja heiluttelee Diana-korttia ja puhuu aikuisista ihmisistä eli Harrysta ja Meghanista kuin lapsista. Onneksi hänen Instassaan on valveutuneita ihmisiä, jotka ovat osoittaneet hänen, Harryn ja Meghanin toiminnan ongelmallisuuden. Myös kuninkaallisten Instassa on arvosteltu tätä yksityislentelyä. Kruununprinssi ja hänen perheensä lentävät reittilennoilla, tosin aina erikseen, mutta silti.
Ja höpön höpön. Kruununprinssi paahtaa matkaan yksityiskoneella ja helikopterilla. Sitten kerran 10 vuodessa otetaan kuva, kun on reittilennolla.
Kruununprinssi ei motkota ilmastonmuutoksesta, kuten typerämpi veljensä. Siinä on se ero.
Eli kuninkaalliset saavat rällätä miten vaan niin kauan kuin eivät välitä seurauksista...?
Eivät saa. Mutta kaksinaismoralistinen saarnaaminen ei edesauta ilmastoasioita yhtään, vaan lähinnä ärsyttää ihmisiä. Sitä eivät muut kuninkaalliset ole tehneet.
Miten niin eivät saa rällätä? William lentelee koko ajan ties millä yksityiskoneilla, ja eikös Philipillä aikanaan ollut lentolupakirja...
Harry ja Meghan sentään eivät harrasta ilmailua, vaan lentävät ystävien hankkimalla koneilla.
Eikös Harrylla ja Williamilla molemmilla ole jonkunlainen lentäjän koulutus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkääs nyt, he ovat mielipidejohtajia. Heidän tehtävä on kertoa meille muille, miten meidän kuuluu elää. Se on raskasta hommaa, kun tavallinen kansa on niin punaniskaa, junttia ja tavista, kuten tämäkin ketju todistaa. Raskas työ vaatii raskaat huvit. Kyllä se on parempi, että Meghan ja Harry lentää kuin että taviskansa lentää. Kahdesta kuninkaallisesta tulee paljon vähemmän saastetta kuin 20 miljoonasta taviksesta.
Voisi olla hiljalleen tarpeellista, että joku teistä älykääpiöistä esittäisi lainauksia kyseisten henkilöiden puheista, joissa ollaan vaadittu lentämisen vähentämistä.
Saa olla aika urpo, jos ei ole lukenut heidän ilmastoaatteistaan.
Miksi ihmeessä pitäisi olla lukenut joidenkin satunnaisten sankarien ilmastoaatteista?
Näytä nyt niistä aatteista se kohta, jossa väitetään lentämisen olevan jotenkin paheksuttavaa.
Ilmastonmuutos kun ei edelleenkään vaadi sitä, että lentämistä vähennetään yhtään. Sen määrä saa kasvaa vaikka tuhatkertaiseksi.
Mikä on motiivisi olla tässä keskustelussa mukana, jos et edes tiedä näiden kyseisten henkilöiden kantaa ilmastonmuutokseen? Kerropa se nyt ihan ensin.
Lentoliikenteen päästöjen vähentäminen on yksi ilmastonmuutoksen torjunnan keinoja. Yksityiskonetta ei tarvitse kuin päättävissä asemissa olevat ihmiset, ei mitkään kuninkaalliset elätit.
Kanta ilmastonmuutokseen ei ole merkityksellistä vähääkään. Väite täällä oli, että nämä henkilöt olisivat saarnanneet lentämistä vastaan, mutta jostain syystä kyseistä väitettä ei kukaan vaivaudu osoittamaan toteen. Motivii on siten se, ettei täällä älykääpiöt valehtele ja mustamaalaa ihmisiä ilman perusteluita.
Lentoliikenteen päästöjen vähentäminen ei millään muotoa tule estämään ilmastonmuutosta. Päästöt pitää saada mahdollisimman lähelle nollaa, eikä vähentäminen vähennä niitä nollaan tai edes sinnepäin. Siten se ei ole kovinkaan kummoinen työkalu, kun toimiva ratkaisu joka tapauksessa vaatii energialähteen vaihtamista, jonka jälkeen lentämisen vähentäminen olisi lähinnä vain haitallista.
Sinä et ole mikään määrittelemään, kuka "tarvitsee" yksityiskonetta ja kuka ei.
Nämä henkilöt puhuvat ilmastonmuutoksesta ja ovat siitä huolissaan. Se pitää sisällään myös lentoliikenteen. Ei voi napsia kirsikoita kakusta, niin kuin te milleniaalit kuvittelette voivanne tehdä.
Miksi ihmeessä se pitäisi sisällään myös lentoliikenteen? Pitäisikö vastaavasti lakkaa syömästä mitään ruokaa, kun nykyisellään ruoan lannoitteisiin ja kuljetuksiin käytetään fossiilisia polttoaineinta?
Ilmastonmuutos ratkeaa sillä, että energialähteet vaihdetaan puhtaampiin, ei sillä, että yritetään vähentää jotain, mitä ei käytännössä eikä oikein teoriassakaan ole mahdollista vähentää tarpeeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elton John on ryhtynyt puolustamaan Harryä ja Meghania kuulemma nyt.
Instassaan avautuu ja heiluttelee Diana-korttia ja puhuu aikuisista ihmisistä eli Harrysta ja Meghanista kuin lapsista. Onneksi hänen Instassaan on valveutuneita ihmisiä, jotka ovat osoittaneet hänen, Harryn ja Meghanin toiminnan ongelmallisuuden. Myös kuninkaallisten Instassa on arvosteltu tätä yksityislentelyä. Kruununprinssi ja hänen perheensä lentävät reittilennoilla, tosin aina erikseen, mutta silti.
Ja höpön höpön. Kruununprinssi paahtaa matkaan yksityiskoneella ja helikopterilla. Sitten kerran 10 vuodessa otetaan kuva, kun on reittilennolla.
Kruununprinssi ei motkota ilmastonmuutoksesta, kuten typerämpi veljensä. Siinä on se ero.
Eli kuninkaalliset saavat rällätä miten vaan niin kauan kuin eivät välitä seurauksista...?
Eivät saa. Mutta kaksinaismoralistinen saarnaaminen ei edesauta ilmastoasioita yhtään, vaan lähinnä ärsyttää ihmisiä. Sitä eivät muut kuninkaalliset ole tehneet.
Miten niin eivät saa rällätä? William lentelee koko ajan ties millä yksityiskoneilla, ja eikös Philipillä aikanaan ollut lentolupakirja...
Harry ja Meghan sentään eivät harrasta ilmailua, vaan lentävät ystävien hankkimalla koneilla.
Ihan sama se on, kenen koneella lentää. Ihan yhtä lailla siitä syntyy päästöjä. Ero Philipiin ja Williamiin on, että he eivät käyttäydy kaksinaismoralistisesti.
Mä luulen että jos Harry ka Meghan ostaisivat oman koneen, sulle ei olisi enää ollenkaan sama, kenen se on.
Ylipäätään aivan kipeää, että jonkun mielestä on jees että tuleva kuningas rällää helikopterilla Middletonien takapihalla - niin kauan kuin hän ei puhu ilmastonmuutoksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkääs nyt, he ovat mielipidejohtajia. Heidän tehtävä on kertoa meille muille, miten meidän kuuluu elää. Se on raskasta hommaa, kun tavallinen kansa on niin punaniskaa, junttia ja tavista, kuten tämäkin ketju todistaa. Raskas työ vaatii raskaat huvit. Kyllä se on parempi, että Meghan ja Harry lentää kuin että taviskansa lentää. Kahdesta kuninkaallisesta tulee paljon vähemmän saastetta kuin 20 miljoonasta taviksesta.
Voisi olla hiljalleen tarpeellista, että joku teistä älykääpiöistä esittäisi lainauksia kyseisten henkilöiden puheista, joissa ollaan vaadittu lentämisen vähentämistä.
Saa olla aika urpo, jos ei ole lukenut heidän ilmastoaatteistaan.
Miksi ihmeessä pitäisi olla lukenut joidenkin satunnaisten sankarien ilmastoaatteista?
Näytä nyt niistä aatteista se kohta, jossa väitetään lentämisen olevan jotenkin paheksuttavaa.
Ilmastonmuutos kun ei edelleenkään vaadi sitä, että lentämistä vähennetään yhtään. Sen määrä saa kasvaa vaikka tuhatkertaiseksi.
Mikä on motiivisi olla tässä keskustelussa mukana, jos et edes tiedä näiden kyseisten henkilöiden kantaa ilmastonmuutokseen? Kerropa se nyt ihan ensin.
Lentoliikenteen päästöjen vähentäminen on yksi ilmastonmuutoksen torjunnan keinoja. Yksityiskonetta ei tarvitse kuin päättävissä asemissa olevat ihmiset, ei mitkään kuninkaalliset elätit.
Kanta ilmastonmuutokseen ei ole merkityksellistä vähääkään. Väite täällä oli, että nämä henkilöt olisivat saarnanneet lentämistä vastaan, mutta jostain syystä kyseistä väitettä ei kukaan vaivaudu osoittamaan toteen. Motivii on siten se, ettei täällä älykääpiöt valehtele ja mustamaalaa ihmisiä ilman perusteluita.
Lentoliikenteen päästöjen vähentäminen ei millään muotoa tule estämään ilmastonmuutosta. Päästöt pitää saada mahdollisimman lähelle nollaa, eikä vähentäminen vähennä niitä nollaan tai edes sinnepäin. Siten se ei ole kovinkaan kummoinen työkalu, kun toimiva ratkaisu joka tapauksessa vaatii energialähteen vaihtamista, jonka jälkeen lentämisen vähentäminen olisi lähinnä vain haitallista.
Sinä et ole mikään määrittelemään, kuka "tarvitsee" yksityiskonetta ja kuka ei.
Nämä henkilöt puhuvat ilmastonmuutoksesta ja ovat siitä huolissaan. Se pitää sisällään myös lentoliikenteen. Ei voi napsia kirsikoita kakusta, niin kuin te milleniaalit kuvittelette voivanne tehdä.
Miksi ihmeessä se pitäisi sisällään myös lentoliikenteen? Pitäisikö vastaavasti lakkaa syömästä mitään ruokaa, kun nykyisellään ruoan lannoitteisiin ja kuljetuksiin käytetään fossiilisia polttoaineinta?
Ilmastonmuutos ratkeaa sillä, että energialähteet vaihdetaan puhtaampiin, ei sillä, että yritetään vähentää jotain, mitä ei käytännössä eikä oikein teoriassakaan ole mahdollista vähentää tarpeeksi.
Mitä? :D Oletko ihan tosissasi? Tottakai lentoliikenne kuuluu mukaan. Ero ruoan ja lentoliikenteen välillä on se, että ilman ruokaa kuolemme, mutta ilman lentoliikennettä emme. Tietysti pitää suosia lähellä tuotettua, mahdollisimman puhdasta ruokaa. Joku toiselta puolelta maapalloa raahattu chia ei ole ekologista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elton John on ryhtynyt puolustamaan Harryä ja Meghania kuulemma nyt.
Instassaan avautuu ja heiluttelee Diana-korttia ja puhuu aikuisista ihmisistä eli Harrysta ja Meghanista kuin lapsista. Onneksi hänen Instassaan on valveutuneita ihmisiä, jotka ovat osoittaneet hänen, Harryn ja Meghanin toiminnan ongelmallisuuden. Myös kuninkaallisten Instassa on arvosteltu tätä yksityislentelyä. Kruununprinssi ja hänen perheensä lentävät reittilennoilla, tosin aina erikseen, mutta silti.
Ja höpön höpön. Kruununprinssi paahtaa matkaan yksityiskoneella ja helikopterilla. Sitten kerran 10 vuodessa otetaan kuva, kun on reittilennolla.
Kruununprinssi ei motkota ilmastonmuutoksesta, kuten typerämpi veljensä. Siinä on se ero.
Eli kuninkaalliset saavat rällätä miten vaan niin kauan kuin eivät välitä seurauksista...?
Eivät saa. Mutta kaksinaismoralistinen saarnaaminen ei edesauta ilmastoasioita yhtään, vaan lähinnä ärsyttää ihmisiä. Sitä eivät muut kuninkaalliset ole tehneet.
Miten niin eivät saa rällätä? William lentelee koko ajan ties millä yksityiskoneilla, ja eikös Philipillä aikanaan ollut lentolupakirja...
Harry ja Meghan sentään eivät harrasta ilmailua, vaan lentävät ystävien hankkimalla koneilla.
Eikös Harrylla ja Williamilla molemmilla ole jonkunlainen lentäjän koulutus?
Eihän Harrynkaan lentäminen olisi ap:lle mikään ongelma, ellei tämä olisi valinnut vaimokseen Meghania.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elton John on ryhtynyt puolustamaan Harryä ja Meghania kuulemma nyt.
Instassaan avautuu ja heiluttelee Diana-korttia ja puhuu aikuisista ihmisistä eli Harrysta ja Meghanista kuin lapsista. Onneksi hänen Instassaan on valveutuneita ihmisiä, jotka ovat osoittaneet hänen, Harryn ja Meghanin toiminnan ongelmallisuuden. Myös kuninkaallisten Instassa on arvosteltu tätä yksityislentelyä. Kruununprinssi ja hänen perheensä lentävät reittilennoilla, tosin aina erikseen, mutta silti.
Ja höpön höpön. Kruununprinssi paahtaa matkaan yksityiskoneella ja helikopterilla. Sitten kerran 10 vuodessa otetaan kuva, kun on reittilennolla.
Kruununprinssi ei motkota ilmastonmuutoksesta, kuten typerämpi veljensä. Siinä on se ero.
Eli kuninkaalliset saavat rällätä miten vaan niin kauan kuin eivät välitä seurauksista...?
Eivät saa. Mutta kaksinaismoralistinen saarnaaminen ei edesauta ilmastoasioita yhtään, vaan lähinnä ärsyttää ihmisiä. Sitä eivät muut kuninkaalliset ole tehneet.
Miten niin eivät saa rällätä? William lentelee koko ajan ties millä yksityiskoneilla, ja eikös Philipillä aikanaan ollut lentolupakirja...
Harry ja Meghan sentään eivät harrasta ilmailua, vaan lentävät ystävien hankkimalla koneilla.
Ihan sama se on, kenen koneella lentää. Ihan yhtä lailla siitä syntyy päästöjä. Ero Philipiin ja Williamiin on, että he eivät käyttäydy kaksinaismoralistisesti.
Mä luulen että jos Harry ka Meghan ostaisivat oman koneen, sulle ei olisi enää ollenkaan sama, kenen se on.
Ylipäätään aivan kipeää, että jonkun mielestä on jees että tuleva kuningas rällää helikopterilla Middletonien takapihalla - niin kauan kuin hän ei puhu ilmastonmuutoksesta.
Kun ei sillä ole merkitystä, kuka sen koneen omistaa, vaan miten paljon sitä käytetään. Tai onko ylipäätään tarvetta käyttää. Aika monen mielestä on kaksinaismoralistista, että puhutaan ilmastonmuutoksesta ja lennellään pitkin Eurooppaa yksityiskoneilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no aikansa lentelevät, ovat tekopyhiä molemmat, ilmastomuutoksen hössöttyksessäään.
Lentämisessä ja ilmastonmuutoksesta puhumisessa ei ole mitään ristiriitaista keskenään, vaikka sä kuinka kuvittelisit niissä olevan. Ilmastonmuutoksen torjuminen ei vaadi lentämisen, eikä minkäänmuunkaan kulutusmuodon, vähentämistä taikka lopettamista. Se vaatii fossiilisten polttoaineiden korvaamisen ei-fossiilisilla.
Toistaiseksi ne lentokoneet lentävät fossiilisilla polttoaineilla. Ennen kuin kehitetään lentämiseen sopiva ei-fossiilinen polttoaine, niin lentämistä vähennetään. Tai lopetetaan kaksinaismoralistinen saarnaaminen asiasta.
Mitä sitten, että ne vielä lentävät fossiilisilla polttoaineilla? Eikä tietenkään pidä vähentää lentämistä sillä aikaa, kun korvaavia polttoaineita vasta otetaan käyttöön. Ainoa, millä on merkitystä, on se, että lopulta päästöt nollataan, ei se, että nyt tuotetaan jotain minimaalisia määriä lentäen.
Yksityiskoneella lentäminen tuottaa 7-kertaisen määrän päästöjä verrattuna reittilentoon.
Virheellinen väite, ottaen huomioon, että reittilentokoneita sekä yksityiskoneita on valtava määrä täysin erilaisia. Onko luku kenties jokin maailman keskiarvo? Millaisella matkalla mitattuna?
Kuule, ihan oli Sitran ilmastoasiantuntijan kommentti tähän keissiin. Että kumpaakohan uskoisin ennemmin? Jotain randomia meghanfania vai ilmastoasiantuntija, hmm? Vaikea päätös, pitää vähän aikaa pohtia.
Jos susta tuntuu siltä, että on järjellistä uskoa kaikkien yksityiskoneiden kuluttavan keskenään yhtä paljon polttoainetta ja siten aiheuttavan samanmäärän päästöjä per kilometri, samoin kuin reittikoneet keskenään, niin antaa palaa vain. Täysin riippumatta siitä, onko joku Sitran sälli sanonut jotain vaiko ei.
Yksityiskoneita on nykyään myös sähköisiä, joten on täysin mahdollista päästä about nollapäästöillä lentämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elton John on ryhtynyt puolustamaan Harryä ja Meghania kuulemma nyt.
Instassaan avautuu ja heiluttelee Diana-korttia ja puhuu aikuisista ihmisistä eli Harrysta ja Meghanista kuin lapsista. Onneksi hänen Instassaan on valveutuneita ihmisiä, jotka ovat osoittaneet hänen, Harryn ja Meghanin toiminnan ongelmallisuuden. Myös kuninkaallisten Instassa on arvosteltu tätä yksityislentelyä. Kruununprinssi ja hänen perheensä lentävät reittilennoilla, tosin aina erikseen, mutta silti.
Ja höpön höpön. Kruununprinssi paahtaa matkaan yksityiskoneella ja helikopterilla. Sitten kerran 10 vuodessa otetaan kuva, kun on reittilennolla.
Kruununprinssi ei motkota ilmastonmuutoksesta, kuten typerämpi veljensä. Siinä on se ero.
Eli kuninkaalliset saavat rällätä miten vaan niin kauan kuin eivät välitä seurauksista...?
Eivät saa. Mutta kaksinaismoralistinen saarnaaminen ei edesauta ilmastoasioita yhtään, vaan lähinnä ärsyttää ihmisiä. Sitä eivät muut kuninkaalliset ole tehneet.
Miten niin eivät saa rällätä? William lentelee koko ajan ties millä yksityiskoneilla, ja eikös Philipillä aikanaan ollut lentolupakirja...
Harry ja Meghan sentään eivät harrasta ilmailua, vaan lentävät ystävien hankkimalla koneilla.
Ihan sama se on, kenen koneella lentää. Ihan yhtä lailla siitä syntyy päästöjä. Ero Philipiin ja Williamiin on, että he eivät käyttäydy kaksinaismoralistisesti.
Mä luulen että jos Harry ka Meghan ostaisivat oman koneen, sulle ei olisi enää ollenkaan sama, kenen se on.
Ylipäätään aivan kipeää, että jonkun mielestä on jees että tuleva kuningas rällää helikopterilla Middletonien takapihalla - niin kauan kuin hän ei puhu ilmastonmuutoksesta.
Kun ei sillä ole merkitystä, kuka sen koneen omistaa, vaan miten paljon sitä käytetään. Tai onko ylipäätään tarvetta käyttää. Aika monen mielestä on kaksinaismoralistista, että puhutaan ilmastonmuutoksesta ja lennellään pitkin Eurooppaa yksityiskoneilla.
Kaksinaismoralistista on se ajatus, että toiminta muuttuisi hyväksyttävämmäksi, jos sen tekijä ei puhu ilmastonmuutoksesta. Ihan yhtä lailla sitä hiilidioksidia vapautuu ilmakehään, puhui mitä puhui. Vain teot ratkaisevat - kuten Eltonin kompensaatiomaksu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no aikansa lentelevät, ovat tekopyhiä molemmat, ilmastomuutoksen hössöttyksessäään.
Lentämisessä ja ilmastonmuutoksesta puhumisessa ei ole mitään ristiriitaista keskenään, vaikka sä kuinka kuvittelisit niissä olevan. Ilmastonmuutoksen torjuminen ei vaadi lentämisen, eikä minkäänmuunkaan kulutusmuodon, vähentämistä taikka lopettamista. Se vaatii fossiilisten polttoaineiden korvaamisen ei-fossiilisilla.
Toistaiseksi ne lentokoneet lentävät fossiilisilla polttoaineilla. Ennen kuin kehitetään lentämiseen sopiva ei-fossiilinen polttoaine, niin lentämistä vähennetään. Tai lopetetaan kaksinaismoralistinen saarnaaminen asiasta.
Mitä sitten, että ne vielä lentävät fossiilisilla polttoaineilla? Eikä tietenkään pidä vähentää lentämistä sillä aikaa, kun korvaavia polttoaineita vasta otetaan käyttöön. Ainoa, millä on merkitystä, on se, että lopulta päästöt nollataan, ei se, että nyt tuotetaan jotain minimaalisia määriä lentäen.
Yksityiskoneella lentäminen tuottaa 7-kertaisen määrän päästöjä verrattuna reittilentoon.
Virheellinen väite, ottaen huomioon, että reittilentokoneita sekä yksityiskoneita on valtava määrä täysin erilaisia. Onko luku kenties jokin maailman keskiarvo? Millaisella matkalla mitattuna?
Kuule, ihan oli Sitran ilmastoasiantuntijan kommentti tähän keissiin. Että kumpaakohan uskoisin ennemmin? Jotain randomia meghanfania vai ilmastoasiantuntija, hmm? Vaikea päätös, pitää vähän aikaa pohtia.
Jos susta tuntuu siltä, että on järjellistä uskoa kaikkien yksityiskoneiden kuluttavan keskenään yhtä paljon polttoainetta ja siten aiheuttavan samanmäärän päästöjä per kilometri, samoin kuin reittikoneet keskenään, niin antaa palaa vain. Täysin riippumatta siitä, onko joku Sitran sälli sanonut jotain vaiko ei.
Yksityiskoneita on nykyään myös sähköisiä, joten on täysin mahdollista päästä about nollapäästöillä lentämään.
Sitran sälli :D Yksilöllisiä eroja varmaan on, mutta uskon kuitenkin asiantuntijaa. Enkä usko, että se Eltonin prutku mikään sähkölentokone oli, kun piti maksaa päästökompensointeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elton John on ryhtynyt puolustamaan Harryä ja Meghania kuulemma nyt.
Instassaan avautuu ja heiluttelee Diana-korttia ja puhuu aikuisista ihmisistä eli Harrysta ja Meghanista kuin lapsista. Onneksi hänen Instassaan on valveutuneita ihmisiä, jotka ovat osoittaneet hänen, Harryn ja Meghanin toiminnan ongelmallisuuden. Myös kuninkaallisten Instassa on arvosteltu tätä yksityislentelyä. Kruununprinssi ja hänen perheensä lentävät reittilennoilla, tosin aina erikseen, mutta silti.
Ja höpön höpön. Kruununprinssi paahtaa matkaan yksityiskoneella ja helikopterilla. Sitten kerran 10 vuodessa otetaan kuva, kun on reittilennolla.
Kruununprinssi ei motkota ilmastonmuutoksesta, kuten typerämpi veljensä. Siinä on se ero.
Eli kuninkaalliset saavat rällätä miten vaan niin kauan kuin eivät välitä seurauksista...?
Eivät saa. Mutta kaksinaismoralistinen saarnaaminen ei edesauta ilmastoasioita yhtään, vaan lähinnä ärsyttää ihmisiä. Sitä eivät muut kuninkaalliset ole tehneet.
Miten niin eivät saa rällätä? William lentelee koko ajan ties millä yksityiskoneilla, ja eikös Philipillä aikanaan ollut lentolupakirja...
Harry ja Meghan sentään eivät harrasta ilmailua, vaan lentävät ystävien hankkimalla koneilla.
Ihan sama se on, kenen koneella lentää. Ihan yhtä lailla siitä syntyy päästöjä. Ero Philipiin ja Williamiin on, että he eivät käyttäydy kaksinaismoralistisesti.
Mä luulen että jos Harry ka Meghan ostaisivat oman koneen, sulle ei olisi enää ollenkaan sama, kenen se on.
Ylipäätään aivan kipeää, että jonkun mielestä on jees että tuleva kuningas rällää helikopterilla Middletonien takapihalla - niin kauan kuin hän ei puhu ilmastonmuutoksesta.
Kun ei sillä ole merkitystä, kuka sen koneen omistaa, vaan miten paljon sitä käytetään. Tai onko ylipäätään tarvetta käyttää. Aika monen mielestä on kaksinaismoralistista, että puhutaan ilmastonmuutoksesta ja lennellään pitkin Eurooppaa yksityiskoneilla.
Kaksinaismoralistista on se ajatus, että toiminta muuttuisi hyväksyttävämmäksi, jos sen tekijä ei puhu ilmastonmuutoksesta. Ihan yhtä lailla sitä hiilidioksidia vapautuu ilmakehään, puhui mitä puhui. Vain teot ratkaisevat - kuten Eltonin kompensaatiomaksu.
Cambridget käyttävät pääasiassa reittiliikennettä, kuten käytti Dianakin. Meghanille ja Harrylle tämä ei kelpaa, vaan pitää lennellä yksityiskoneilla. Sillä kompensaatiomaksulla ei ole mitään merkitystä, koska se ei vähennä päästöjä, vain hyvittää ne syntyneet päästöt. Päästöt pitää saada vähenemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkääs nyt, he ovat mielipidejohtajia. Heidän tehtävä on kertoa meille muille, miten meidän kuuluu elää. Se on raskasta hommaa, kun tavallinen kansa on niin punaniskaa, junttia ja tavista, kuten tämäkin ketju todistaa. Raskas työ vaatii raskaat huvit. Kyllä se on parempi, että Meghan ja Harry lentää kuin että taviskansa lentää. Kahdesta kuninkaallisesta tulee paljon vähemmän saastetta kuin 20 miljoonasta taviksesta.
Voisi olla hiljalleen tarpeellista, että joku teistä älykääpiöistä esittäisi lainauksia kyseisten henkilöiden puheista, joissa ollaan vaadittu lentämisen vähentämistä.
Saa olla aika urpo, jos ei ole lukenut heidän ilmastoaatteistaan.
Miksi ihmeessä pitäisi olla lukenut joidenkin satunnaisten sankarien ilmastoaatteista?
Näytä nyt niistä aatteista se kohta, jossa väitetään lentämisen olevan jotenkin paheksuttavaa.
Ilmastonmuutos kun ei edelleenkään vaadi sitä, että lentämistä vähennetään yhtään. Sen määrä saa kasvaa vaikka tuhatkertaiseksi.
Mikä on motiivisi olla tässä keskustelussa mukana, jos et edes tiedä näiden kyseisten henkilöiden kantaa ilmastonmuutokseen? Kerropa se nyt ihan ensin.
Lentoliikenteen päästöjen vähentäminen on yksi ilmastonmuutoksen torjunnan keinoja. Yksityiskonetta ei tarvitse kuin päättävissä asemissa olevat ihmiset, ei mitkään kuninkaalliset elätit.
Kanta ilmastonmuutokseen ei ole merkityksellistä vähääkään. Väite täällä oli, että nämä henkilöt olisivat saarnanneet lentämistä vastaan, mutta jostain syystä kyseistä väitettä ei kukaan vaivaudu osoittamaan toteen. Motivii on siten se, ettei täällä älykääpiöt valehtele ja mustamaalaa ihmisiä ilman perusteluita.
Lentoliikenteen päästöjen vähentäminen ei millään muotoa tule estämään ilmastonmuutosta. Päästöt pitää saada mahdollisimman lähelle nollaa, eikä vähentäminen vähennä niitä nollaan tai edes sinnepäin. Siten se ei ole kovinkaan kummoinen työkalu, kun toimiva ratkaisu joka tapauksessa vaatii energialähteen vaihtamista, jonka jälkeen lentämisen vähentäminen olisi lähinnä vain haitallista.
Sinä et ole mikään määrittelemään, kuka "tarvitsee" yksityiskonetta ja kuka ei.
Nämä henkilöt puhuvat ilmastonmuutoksesta ja ovat siitä huolissaan. Se pitää sisällään myös lentoliikenteen. Ei voi napsia kirsikoita kakusta, niin kuin te milleniaalit kuvittelette voivanne tehdä.
Miksi ihmeessä se pitäisi sisällään myös lentoliikenteen? Pitäisikö vastaavasti lakkaa syömästä mitään ruokaa, kun nykyisellään ruoan lannoitteisiin ja kuljetuksiin käytetään fossiilisia polttoaineinta?
Ilmastonmuutos ratkeaa sillä, että energialähteet vaihdetaan puhtaampiin, ei sillä, että yritetään vähentää jotain, mitä ei käytännössä eikä oikein teoriassakaan ole mahdollista vähentää tarpeeksi.
Mitä? :D Oletko ihan tosissasi? Tottakai lentoliikenne kuuluu mukaan. Ero ruoan ja lentoliikenteen välillä on se, että ilman ruokaa kuolemme, mutta ilman lentoliikennettä emme. Tietysti pitää suosia lähellä tuotettua, mahdollisimman puhdasta ruokaa. Joku toiselta puolelta maapalloa raahattu chia ei ole ekologista.
Tietenkin olen tosissani. Ei ilmastonmuutoksesta meuhkaaminen tarkoita sitä, että meuhkaisi lentämisestä. Lentämistä tullaan jatkamaan vielä kauan sen jälkeen kun ilmastonmuutos on torjuttu. Lentoliikennehän aiheuttaa noin 2 % päästöistä ja pahimmillaankin 4 % lämpenemisestä. Joten ei se edes ole jotain, mitä olisi järkevää lähteä hillitsemään, kun lopulta ongelmana ei edes ole se lentäminen itsessään, vaan huonosti valittu polttoaine.
Biopolttoaineella on lennetty jo valtava määrä lentoja nykyäänkin ja Nestekin myy kehittämäänsä uusiutuvaa kerosiinia. Vain typerys meuhkaa jostain lentämisestä, kun pitäisi meuhkata kerosiinin korvaamisesta olemassaolevilla biopolttoaineilla. Jälkimmäisellä tavalla voidaan lentämisen päästöt tiputtaa lähelle nollaa, mutta vähentämisellä ei käytännössä voida.
Ja miksi hemmetissä pitäisi suosia lähellä tuotettua ruokaa? Kokonaispäästöt ratkaisevat, eikä se, onko ruokaa kuskattu mistä asti. Tuotanto on usein valtavasti suurempi päästölähde kuin kuljetus. Ei ole välttämättä edes järkeä syödä takapihallaan kasvihuoneessa kasvattamiaan tomaatteja, jos vaihtoehto on Espanjasta rahdatut, jotka ovat kasvaneet ilman kasvihuonetta.
Chian rahtaamisen päästöt ovat täysin yhdentekeviä. Tämä johtuu siitä, että rahtilaivaliikenne on erittäin energiatehokasta, kuskatessaan tonnimäärässä mitattuna aivan jäätävän kasan tavaraa kerrallaan. Laske joskus huviksesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elton John on ryhtynyt puolustamaan Harryä ja Meghania kuulemma nyt.
Instassaan avautuu ja heiluttelee Diana-korttia ja puhuu aikuisista ihmisistä eli Harrysta ja Meghanista kuin lapsista. Onneksi hänen Instassaan on valveutuneita ihmisiä, jotka ovat osoittaneet hänen, Harryn ja Meghanin toiminnan ongelmallisuuden. Myös kuninkaallisten Instassa on arvosteltu tätä yksityislentelyä. Kruununprinssi ja hänen perheensä lentävät reittilennoilla, tosin aina erikseen, mutta silti.
Ja höpön höpön. Kruununprinssi paahtaa matkaan yksityiskoneella ja helikopterilla. Sitten kerran 10 vuodessa otetaan kuva, kun on reittilennolla.
Kruununprinssi ei motkota ilmastonmuutoksesta, kuten typerämpi veljensä. Siinä on se ero.
Eli kuninkaalliset saavat rällätä miten vaan niin kauan kuin eivät välitä seurauksista...?
Eivät saa. Mutta kaksinaismoralistinen saarnaaminen ei edesauta ilmastoasioita yhtään, vaan lähinnä ärsyttää ihmisiä. Sitä eivät muut kuninkaalliset ole tehneet.
Miten niin eivät saa rällätä? William lentelee koko ajan ties millä yksityiskoneilla, ja eikös Philipillä aikanaan ollut lentolupakirja...
Harry ja Meghan sentään eivät harrasta ilmailua, vaan lentävät ystävien hankkimalla koneilla.
Ihan sama se on, kenen koneella lentää. Ihan yhtä lailla siitä syntyy päästöjä. Ero Philipiin ja Williamiin on, että he eivät käyttäydy kaksinaismoralistisesti.
Mä luulen että jos Harry ka Meghan ostaisivat oman koneen, sulle ei olisi enää ollenkaan sama, kenen se on.
Ylipäätään aivan kipeää, että jonkun mielestä on jees että tuleva kuningas rällää helikopterilla Middletonien takapihalla - niin kauan kuin hän ei puhu ilmastonmuutoksesta.
Kun ei sillä ole merkitystä, kuka sen koneen omistaa, vaan miten paljon sitä käytetään. Tai onko ylipäätään tarvetta käyttää. Aika monen mielestä on kaksinaismoralistista, että puhutaan ilmastonmuutoksesta ja lennellään pitkin Eurooppaa yksityiskoneilla.
Kaksinaismoralistista on se ajatus, että toiminta muuttuisi hyväksyttävämmäksi, jos sen tekijä ei puhu ilmastonmuutoksesta. Ihan yhtä lailla sitä hiilidioksidia vapautuu ilmakehään, puhui mitä puhui. Vain teot ratkaisevat - kuten Eltonin kompensaatiomaksu.
Cambridget käyttävät pääasiassa reittiliikennettä, kuten käytti Dianakin. Meghanille ja Harrylle tämä ei kelpaa, vaan pitää lennellä yksityiskoneilla. Sillä kompensaatiomaksulla ei ole mitään merkitystä, koska se ei vähennä päästöjä, vain hyvittää ne syntyneet päästöt. Päästöt pitää saada vähenemään.
Herää pahvi. Mistä lähtien kompensaatiomaksu ei vähentäisi päästöjä? Sehän niiden pointti on. Ei vero, vaan kompensaatio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no aikansa lentelevät, ovat tekopyhiä molemmat, ilmastomuutoksen hössöttyksessäään.
Lentämisessä ja ilmastonmuutoksesta puhumisessa ei ole mitään ristiriitaista keskenään, vaikka sä kuinka kuvittelisit niissä olevan. Ilmastonmuutoksen torjuminen ei vaadi lentämisen, eikä minkäänmuunkaan kulutusmuodon, vähentämistä taikka lopettamista. Se vaatii fossiilisten polttoaineiden korvaamisen ei-fossiilisilla.
Toistaiseksi ne lentokoneet lentävät fossiilisilla polttoaineilla. Ennen kuin kehitetään lentämiseen sopiva ei-fossiilinen polttoaine, niin lentämistä vähennetään. Tai lopetetaan kaksinaismoralistinen saarnaaminen asiasta.
Mitä sitten, että ne vielä lentävät fossiilisilla polttoaineilla? Eikä tietenkään pidä vähentää lentämistä sillä aikaa, kun korvaavia polttoaineita vasta otetaan käyttöön. Ainoa, millä on merkitystä, on se, että lopulta päästöt nollataan, ei se, että nyt tuotetaan jotain minimaalisia määriä lentäen.
Yksityiskoneella lentäminen tuottaa 7-kertaisen määrän päästöjä verrattuna reittilentoon.
Virheellinen väite, ottaen huomioon, että reittilentokoneita sekä yksityiskoneita on valtava määrä täysin erilaisia. Onko luku kenties jokin maailman keskiarvo? Millaisella matkalla mitattuna?
Kuule, ihan oli Sitran ilmastoasiantuntijan kommentti tähän keissiin. Että kumpaakohan uskoisin ennemmin? Jotain randomia meghanfania vai ilmastoasiantuntija, hmm? Vaikea päätös, pitää vähän aikaa pohtia.
Jos susta tuntuu siltä, että on järjellistä uskoa kaikkien yksityiskoneiden kuluttavan keskenään yhtä paljon polttoainetta ja siten aiheuttavan samanmäärän päästöjä per kilometri, samoin kuin reittikoneet keskenään, niin antaa palaa vain. Täysin riippumatta siitä, onko joku Sitran sälli sanonut jotain vaiko ei.
Yksityiskoneita on nykyään myös sähköisiä, joten on täysin mahdollista päästä about nollapäästöillä lentämään.
Sitran sälli :D Yksilöllisiä eroja varmaan on, mutta uskon kuitenkin asiantuntijaa. Enkä usko, että se Eltonin prutku mikään sähkölentokone oli, kun piti maksaa päästökompensointeja.
Jos se kerta maksoi kompensoinnit, niin mikä sulla enää on ongelmana? Vai oletko niitä sankareita, joille kompensaatio on vaikea käsite ymmärtää?
Autoilijoille rähjätään jo. Tässä ketjussa keskustellaan tämän pariskunnan kaksinaismoralismista.