Lue keskustelun säännöt.
Uskaltaako kukaan enää myydä taloaan
17.08.2019 |
Nykyisin myyjällä 5 vuoden virhevastuu, myös piilovirheistä. Kuntokartoituskaan ei riitä ennen kauppaa vaan siitä huolimatta vastuu säilyy. Mistä voin tietää tuleeko taloon 5 vuotta tästä eteenpäin joku kosteusongelma. Voihan ostaja itsekin sen ehtiä tuossa ajassa aiheuttaa, silti minä olisin vastuussa. Tai jos joku perii talon niin on vastuussa vaikka ei olisi koskaan asunut siinä itse. Ei ikinä siis voi myydä taloa jos omakotitalon on erehtynyt rakentamaan? Ostajan kannalta hyvä mutta myyjällä ei mitään oikeusturvaa.
Kommentit (49)
Vierailija kirjoitti:
Tuo on aivan sairas ja kohtuuton lakipykälä. Se on jotain niin sanoinkuvaamattoman omituista, että en löydä sanoja. Tuo pitäisi kumota heti.
Minkä v:n takia pitäisi kumota heti? Että porvarit pääsisi myymään kansalaisille homeisia, vesivahingoitettuja murjuja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on aivan sairas ja kohtuuton lakipykälä. Se on jotain niin sanoinkuvaamattoman omituista, että en löydä sanoja. Tuo pitäisi kumota heti.
Minkä v:n takia pitäisi kumota heti? Että porvarit pääsisi myymään kansalaisille homeisia, vesivahingoitettuja murjuja?
No haloo, meneekö sulla nyt vähän turhan suoraviivaisesti ajatus? Kuka tässä on mistään tarkoituksellisesta murjujen myymisestä puhunut? Jos rakennat tai rakennutat perheellesi kodin ja asut siinä tyytyväisenä mutta joudut muuttamaan sitten esimerkiksi eron vuoksi tai työn perässä, niin et voi yllämainituista syistä myydä. Tai jos perit mummosi talon vaikket itse olisi kuunaan siinä asunut et voi sitä myydä tai ainakin saat varautua siihen, että sulta voidaan hakea korvauksia 5 vuotta jos ostaja jotain vikaa sinä aikana löytää. Mun järjen ja oikeustajun mukaan siinä ajassa ostajan omakin asumistyyli tai vaikkapa hänen pesukoneeseensa tehdyt vuotavat liitokset saattaa niitä kosteusvahinkoja ym. aiheuttaa.
Älkää hyvät ihmiset ostako tai rakentako taloa, ette pääse siitä koskaan eroon.
Elämäntilanteet ja asunnon tarve muuttuu mutta saamanne virhevastuu pysyy!
Olen miettinyt ihan samaa. Anopin talo myydään jossain vaiheessa ja on 1980-luvulla rakennettu joten varmasti jotain sanomista löytyy jos aletaan rakenteita purkamaan. Pitää olla rahat viisi vuotta jemmassa jos jotain tulee niin pystyy maksamaan ostajalle.
Tuo viis vuotta on vaan nimellinen jäänne, vääntö käy kumminkin aina siitä kumman asumisen aikana vaurio on tullut, ja oikeesti myyjää on tosi vaikeaa saada mistään vastuuseen, varsinkin jos se on pistäny talorahat jo haisemaan. Sitten valitetaan puolin ja toisin, ja asianajajat vaan rikastuu kun aukottomia todisteita on usein ihan mahdotonta löytää, kun kuntotarkastajatkin voi olla lähes ketä tahansa. Koko systeemi vaatisi totaalisen uudistuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on varsin hyvä laki. Me esimerkiksi maksatettiin myyjällä remontti. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ampuisin ennemmin itseni, kuin ottaisin omakotitalon riesakseni. Omakotitalo on kuin vene, siitä eroon pääseminen on helpotuksen ja ilon päivä, tosin omakotitalon osalta henkilökohtainen konkurssi voi yllättää puun takaa vielä 5 vuotta talon myymisestä. En ymmärrä kuka moista ristikseen haluaa, naiivi ja typerä täytyy olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo viis vuotta on vaan nimellinen jäänne, vääntö käy kumminkin aina siitä kumman asumisen aikana vaurio on tullut, ja oikeesti myyjää on tosi vaikeaa saada mistään vastuuseen, varsinkin jos se on pistäny talorahat jo haisemaan. Sitten valitetaan puolin ja toisin, ja asianajajat vaan rikastuu kun aukottomia todisteita on usein ihan mahdotonta löytää, kun kuntotarkastajatkin voi olla lähes ketä tahansa. Koko systeemi vaatisi totaalisen uudistuksen.
Ei ole jäänne. Ks. esim. https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000006132347.html
Ennen kyseistä lakiakin on rakennettu omakotitaloja, ei ihmiset tietenkään silloin ole voineet ennakoida tällaisen lain tulemista ja että talosta ei pääse eroon. Nykyisinhän siltä voi yrittää välttyä mutta aika monella on tilanne että talossa ollaan niin kauan kuin elossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vakuutus sen varalle. Myydään korjattavaksi -lause kauppakirjaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo viis vuotta on vaan nimellinen jäänne, vääntö käy kumminkin aina siitä kumman asumisen aikana vaurio on tullut, ja oikeesti myyjää on tosi vaikeaa saada mistään vastuuseen, varsinkin jos se on pistäny talorahat jo haisemaan. Sitten valitetaan puolin ja toisin, ja asianajajat vaan rikastuu kun aukottomia todisteita on usein ihan mahdotonta löytää, kun kuntotarkastajatkin voi olla lähes ketä tahansa. Koko systeemi vaatisi totaalisen uudistuksen.
Ei ole jäänne. Ks. esim. https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000006132347.html
Usko pois, ei todellakaan oikeus toteudu läheskään aina, vaikka miten olisi viiden vuoden vastuu. Kokemusta on. Vain murto-osa tapauksista päätyy lehtiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan fiksuahan se on, että myyjä joutuu korvaamaan TIETYISTÄ asioista, jos myytt talo on virheellinen. Ei sen pitäisikään vaikuttaa tietääkö asiasta vai ei myyntihetkellä. Miksi se vaikuttais että "ups, en tienny", senhän vois sitten sanoa aina kaikkeen ja päästä kuin koira veräjästä jopa törkeistä ja tahallisista asioista.
Jos sä myyt vaikka 300 000e talon, josta sitten paljastuu vakava virhe (väärin tehty kattoremontti, josta johtunut vesivahinko pilannut yläpohjan niin, että remppa maksaa 35 000e) niin myyjän kuuluukin korvata remppakuluja. Se talo ei ole ollut 300 000e arvoinen, talossa on ollut huomattava virhe.
Myyjä korvaa rempan ja voi puolestaan vaatia korvausta kattoremontin tekijältä. Niin se vaan menee Suomen oikeusjärjestelmässä.
Meidän talosta on löytynyt vanha vesivahinko, huonoja sähkövetoja, puuttuvaa ilmanvaihtoa... mutta mitään ei oo vaadittu eikä maksatettu myyjällä, kun rempat on olleet pari tonnia, tonni, tms pienempää summaa. Mutta jos kävisi ilmi joku SUURI vika, kuten lattiavalut on tehty väärästä matskusta ja halkeilee tms niin totta munassa vaadittais myyjältä korvausta. Mutta ollaan kyllä asuttu jo pitkälti yli 5 vuotta..
Kun myydään tää talo 10 vuoden sisällä niin kyllä jemmataan iso osa myyntirahasta talteen varmuuden vuoksi. Jos meiltä vaadittais älyttömyyksiä niin riitannutetaan sit se asia. Mut jos ostaja huomauttaa jostain oikeesta asiasta, joka selvästi laskee talon arvoa (talo ei ollutkaan sen arvoinen kuin "väitettiin") niin sitten sovitaan remppakulujen korvaamisesta jollain tavalla.
Ihan turhaan ihmiset pelkää, aika vähän mitään törkeää tai älytöntä on tapahtunut tän myyjän vastuun takia. Suurempia törkeyksiä tapahtuu, jos myyjä saa myydä minkä vaan homeroskan ja valehdella ummet lammet remonteista ja materiaaleista ilman mitään vastuuta! Ostaja maksaa 200 000e talosta ja sit 80 000e remonteista vain jotta talossa voi asua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo viis vuotta on vaan nimellinen jäänne, vääntö käy kumminkin aina siitä kumman asumisen aikana vaurio on tullut, ja oikeesti myyjää on tosi vaikeaa saada mistään vastuuseen, varsinkin jos se on pistäny talorahat jo haisemaan. Sitten valitetaan puolin ja toisin, ja asianajajat vaan rikastuu kun aukottomia todisteita on usein ihan mahdotonta löytää, kun kuntotarkastajatkin voi olla lähes ketä tahansa. Koko systeemi vaatisi totaalisen uudistuksen.
Ei ole jäänne. Ks. esim. https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000006132347.html
Usko pois, ei todellakaan oikeus toteudu läheskään aina, vaikka miten olisi viiden vuoden vastuu. Kokemusta on. Vain murto-osa tapauksista päätyy lehtiin.
Näin on. Ostajaa saa harvoin, todella harvoin, sopivan hyvityksen.
Vierailija kirjoitti:
Vakuutus sen varalle. Myydään korjattavaksi -lause kauppakirjaan.
Ei riitä ellei yksilöi jokaista yksityiskohtaa mitä pitäisi korjata. Voihan toki myydä purkukuntoisena mutta aika surullista jos niin joutuu 2000-luvun talojen kohdallakin tekemään. Mistä vakuutuksesta puhut, en ole kuullutkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo viis vuotta on vaan nimellinen jäänne, vääntö käy kumminkin aina siitä kumman asumisen aikana vaurio on tullut, ja oikeesti myyjää on tosi vaikeaa saada mistään vastuuseen, varsinkin jos se on pistäny talorahat jo haisemaan. Sitten valitetaan puolin ja toisin, ja asianajajat vaan rikastuu kun aukottomia todisteita on usein ihan mahdotonta löytää, kun kuntotarkastajatkin voi olla lähes ketä tahansa. Koko systeemi vaatisi totaalisen uudistuksen.
Ei ole jäänne. Ks. esim. https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000006132347.html
Usko pois, ei todellakaan oikeus toteudu läheskään aina, vaikka miten olisi viiden vuoden vastuu. Kokemusta on. Vain murto-osa tapauksista päätyy lehtiin.
Näin on. Ostajaa saa harvoin, todella harvoin, sopivan hyvityksen.
Virheellisen talon myyminen pitäisi säätää rangaistavaksi rikoslaissa. Vaikka 10v. linnaa rangaistukseksi.
Vierailija kirjoitti:
joten myydään aina purettavana
Jos myyjä ostanut tai rakentanut 2010-luvulla talon niin paljonko arvelet tulevan tällä menettelyllä takkiin?
Tuo on aivan sairas ja kohtuuton lakipykälä. Se on jotain niin sanoinkuvaamattoman omituista, että en löydä sanoja. Tuo pitäisi kumota heti.