Lue keskustelun säännöt.
Ilmasto-Gretan yksinpurjehdus alkaa. Arvostelijoista ei varmasti olisi samaan.
14.08.2019 |
https://yle.fi/uutiset/3-10920070
Upea tyttö tuo Greta. Toivottavasti ehtii ilmastokoukseen ajoissa Britannian Plymouthista New Yorkiin. Aikaa on vain kaksi viikkoa! Elämme jännittäviä aikoja.
Kommentit (292)
Assburger kirjoitti:
Svomeripurjehdusharrastuksen takaava elintaso ei ole oikein ekoteko.
Ei kai pankkitilin saldo tuota hiilidioksidia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö pitäs olla jossain koulussa tuon ikäisen?
Kyllähän esim. huippu-urheilijat, mallit ym. käy koulut etänä/yksityisopetuksessa kun ura vie alaikäisenä maailmalle, niin miksei toi Gretakin?
Älykäs tyttö, varmasti kykenee käymään vaikka tenttimällä koulun loppuun.
Ei siellä teinihelvetissä mikään pakko ole istua, itsekin tentin koulut kiitettävin arvosanoin.Paljon parempi syy toi on olla pois koulusta, kuin joku rallin ajaminen tai mallin keikat ulkomailla.
Tärkeämpää työtä hän siis tekee, kuin ne mallit ja urheilijat.
Juu todella älykäs - silmät aivan kuolleet, toistaa kuin papukaija totuutena hänelle kerrottua shaissea, näkee muka hiilidioksidin mikä ei ole millään tavalla ihmiselle mahdollista. Hänen valmentajansa muuten työskentelee George Sorosin säätiössä :)
Meinaatko, että parin tonnin purkki on valtamerikelpoinen?
Toki sillä Pohjanlahden yli menee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lentääkö takas kotimatkan?
Miksikäs ei lentäisi?
Suurempi ilmastoteko olisi ollut jäädä kotiin. Nytkin tulee yksi lento aivan turhan takia.
Mistähän lähtien näkyvyyden kerääminen ilmastonmuutoksen vuoksi on ollut turhaa?
En sanoisi ihan suoraan, että tuon kaltainen näkyvyys olisi pelkästään positiivista. Lentomatkustamisen välttäminen on toki itse kullekin hyvä asia, mutta jos täytyy Atlantin yli mennä, ei purjehtiminen ole oikein vaihtoehto ihan kaikille. Gretalle toki on ja purjehdus julkisuusreissuna ok, esimerkkinä ei niinkään.
Julkisuustemppuhan tuo purjehdus tietysti onkin. Harvalla on Grimaldien ja muiden ökyrikkaiden veneet käytössä matkaa varten.
Mielestäni Greta olisi kyllä voinut seilata Atlantin yli vaikka Queen Mary 2:lla, osoittanut esimerkillään että meriteitse matkustaminen olisi ihan oikeasti varteenotettava vaihtoehto lentämiselle.
Minun mielestäni Gretalla on oikeus mennä Amerikkaan ja valita matkustusmenetelmänsä ihan siinä missä kenellä tahansa meistä. En nyt mitenkään ymmärrä, mikä tässä purjehduksessa pillastuttaa ketään.
Merimatkailu on käsittääkseni nouseva trendi jo nyt, ja toivon että sitä pystytään kasvattamaan kestävän kehityksen mukaisesti.
En minä asiasta mitenkään pillastunut, kunhan olin samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa että "julkisuusreissuna ok, esimerkkinä ei niinkään".
Esimerkillään hän osoitti, että vaihtoehtoja on. Ei valinnut luksuslaiva Queen Marya vaan pienen paatin vailla mukavuuksia. Emme tiedä, miksi hän näin valitsi. Se voi liittyä aluksen hiilijalanjälkeen tai sitten vaikkapa aluksessa olevien ihmisten määrään - varmasti julkisuudessa on raskaatkin puolensa.
Joka tapauksessa - hyvää matkaa Greta.
Hyvää matkaa kyllä, mutta korjaus: hän ei valinnut luksuslaivaristeilyä, vaan pienen luksuspaatin jollaiseen juuri kenelläkään ei olisi varaa. Kyseisen paatin omistaa Grimaldien vesa. Queen Mary sopisi kyllä huomattavasti useamman matkustajan budjettiin.
Queen Mary 2 taitaa olla ainoa, joka tällä hetkellä seilaa säännöllisesti Atlantin yli, siksi mainitsin juuri sen paatin.
Mutta tämä nyt on ihan turhaa höyryämistä, kun totta kai hän saa purjehtimalla enemmän näkyvyyttä asialleen. Tuossa nyt puhuttiin yksinkertaisesti siitä, että toisenlaisellakin matkustamisella olisi VOINUT näyttää esimerkkiä, ei niin että olisi PITÄNYT.
Kutsut luksuspaatiksi venettä, jossa pitää kulkea kontallaan kypärä päässä ja tehdä tarpeensa ämpäriin? No jokaisella on tietty oma käsityksensä luksuksesta.
Queen Marya Greta ei varmastikaan valinnut siitä syystä, että se kulkee fossiilisilla.
Kutsun luksuspaatiksi venettä, joka maksaa useamman miljoonan.
Greta ei ostanut venettä, eikä sitä valmistettu häntä varten. Hänelle lainattiin sitä. Veneen hinta ei ollut valintansa, hän otti tarjotun venematkan.
Eikö tästä voisi poimia olennaisena sanomana jotain muuta kuin sen veneen hinnan. Esimerkiksi miettiä, tarvitseeko jokainen omaa venettä tai autoa vai voisiko yhteisomistus/kimppakyyti olla ratkaisu.
Mikäköhän tässäkin on se pointti? Ympäristö pelastuu kun purjehditaan eikä lennetä? Tuollaisella aluksella yksin tai pienessä tiimissä purjehtiminen on extreme-urheilua, joka ei ikinä koskaan tule olemaan varteenotettava matkustusvaihtoehto 99% prosentille ihmisistä.
Aina osa näistä yksinpurjehtijoista sekä kilpapurjehtijoista joutuu jättämään leikin kesken, osa katoaa tai oletettavasti menehtyy. Sääolosuhteet merellä ovat brutaalit ja aallot nousevat kerrostalojen korkuisiksi. Sää voi muuttua radikaalisti hetkessä. Jos joutuu oikein pahan myrskyn keskelle, edes pelastajat eivät pääse paikalle auttamaan. Riskien lisäksi purhetiminen on kallista, aikaavievää ja hidasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenköhän autistinen ihminen sopeutuu tuollaisiin olosuhteisiin? Eikös heille ole tyypillistä, että esim. melu ja fyysiset epämukavuudet häiritsevät paljon enemmän kuin tavallisia ihmisiä. Lisäksi ovat joustamattomia. Tuollaisessa purjeveneessä joutuu jatkuvasti joustamaan ja sopeutumaan.
Onko Greta koko kuukauden koululakossa New Yorkin matkan takia?
Jos persupenojen tiedot ilmastonmuutoksesta ovat samaa tasoa kuin heidän tietonsa Aspergerista, ei hyvää päivää...
Greta selviytyy tuosta todennäköisesti paremmin kuin keskivertokeijo.
t. aspergernainen
Tuskinpa vaan. Jos olisit oikeasti assi, kuten minä, tietäisit että jos on aistiyliherkkyyksiä, tuollainen ympäristö missä nentitkin joutuvat nukkumaan kuulosuojaimet päässä on silkkaa kidutusta. Vuorokausirytmi menee sekaisin jos kerran voi nukkua vain muutaman tunnin pätkissä -silkkaa murhaa. Ja jatkuvasti samassa pienessä tilassa muiden ihmisten kanssa. Tuolla purjehduksella ei tehdä muuta kuin kutsutaan mielenterveysongelmia, ja niistähän Gretalla on jo kokemusta.
On äärimmäisen vastuutonta Gretan vanhemmilta lähettää se tuollaisiin oloihin. Flippaaminen on enemmän kuin todennäköistä, taustan huomioon ottaen.
Jos Greta haluaisi oikeasti vaikuttaa asioihin, kävisi koulunsa, rupeaisi insinööriksi ja viimeistelisi fuusioenergian. Mutta eihän tämä koko kohu ole Gretasta lähtöisin, vaan julkisuushakuisista vanhemmista. Ilmastosta ei välitä kukaan, vain huomiosta.
t: ihan oikea assinainen (joka ei ole persu vaan elää luultavasti ekologisemmin kuin 90 % palstalaisista. Mikään ei säästä luontoa niin kuin epäsosiaalisuus. )
Assburger kirjoitti:
Meinaatko, että parin tonnin purkki on valtamerikelpoinen?
Toki sillä Pohjanlahden yli menee.
Albin Vega, 9 metrinen valtamerikelpoinen vene, irtoaa Ruotsista alle tonnilla. Sillä purjehtii Itämerellä, joka kai avomereksi lasketaan, ihan mainiosti.
Realistinen budjetti pitkän matkan varusteluun on toki kymppitonnin luokkaa jos ei halua pihistellä. Projekti vaatii kuitenkin pitkäjänteisyyttä, kielitaitoa sekä fyysistä ja henkistä kuntoa jota ei palstauleilta löydy. Sen takia kateus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän se yksin ole sillä purjehtimassa vaan mukana on isä, kameraryhmä, veneen kippari sekä miehistö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lentääkö takas kotimatkan?
Miksikäs ei lentäisi?
Suurempi ilmastoteko olisi ollut jäädä kotiin. Nytkin tulee yksi lento aivan turhan takia.
Mistähän lähtien näkyvyyden kerääminen ilmastonmuutoksen vuoksi on ollut turhaa?
En sanoisi ihan suoraan, että tuon kaltainen näkyvyys olisi pelkästään positiivista. Lentomatkustamisen välttäminen on toki itse kullekin hyvä asia, mutta jos täytyy Atlantin yli mennä, ei purjehtiminen ole oikein vaihtoehto ihan kaikille. Gretalle toki on ja purjehdus julkisuusreissuna ok, esimerkkinä ei niinkään.
Julkisuustemppuhan tuo purjehdus tietysti onkin. Harvalla on Grimaldien ja muiden ökyrikkaiden veneet käytössä matkaa varten.
Mielestäni Greta olisi kyllä voinut seilata Atlantin yli vaikka Queen Mary 2:lla, osoittanut esimerkillään että meriteitse matkustaminen olisi ihan oikeasti varteenotettava vaihtoehto lentämiselle.
Minun mielestäni Gretalla on oikeus mennä Amerikkaan ja valita matkustusmenetelmänsä ihan siinä missä kenellä tahansa meistä. En nyt mitenkään ymmärrä, mikä tässä purjehduksessa pillastuttaa ketään.
Merimatkailu on käsittääkseni nouseva trendi jo nyt, ja toivon että sitä pystytään kasvattamaan kestävän kehityksen mukaisesti.
Meriliikenteen hiilijalanjälki on ehkä suhteellisen pieni, mutta harmitonta se ei ole. Merinisäkkäät kärsivät suunnattomasti laivojen melusta. Niiden tutkat menee sekaisin ja tämän tuosta kuolee valaita jotka ovat uineet jotain tankkeria päin. Ennen vanhaan kun valas ui päin laivaa, laiva upposi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
P*skat se mitään yksin purjehdi, miljoonia maksavalla luksusluokan moottoripurrella se menee. Jos oikeasti haluaisi vain ekoilla ottaisi videopuhelun paikan päälle, mutta nyt pitää suorittaa julkisuusstuntti.
Ei tuo mikään moottoripursi ole. IMOCA 60 -luokan purjevene, samantyyppinen millä Ari Huusela kilpailee.
Vierailija kirjoitti:
Oksettavaa pienen lapsen hyväksikäyttöä. Vihreät aikuiset tunkevat lapselle sanoja suuhun, eikä niitä sitten saa kritisoida leimaantumatta lapsivihaajaksi. Hyi helvetti noita vihreiden touhuja.
Samaan aikaan, kun kaiken maailman Pennaset surutta lentelevät lomamatkoille perheineen ja puolueen kansanedustajat puolustavat kohtuuttomia taksiajelujaan väittämällä että "taksi on heille välttämätön työväline".
Mikäli helikopterikyydit ja yksityislentokoneet maksettaisiin kansanedustajille verorahousta taksikyytien tapaan, myös nuo helikopterit ja yksityislentokoneet olisivat näille Vihreiden edustajille taatusti taksien tapaan "välttämättömiä työvälineitä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pappa betalar resan för henne kirjoitti:
Ihan varattoman perheen tyttö ei tuollaista venettä kykenisi hankkimaankaan.
Ai niin, sehän onkin iskän vene...
Taitaa olla prinsessa Carolinen pojan vene.
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju sai minut tajuamaan, että Suomessa on paljon ihmisiä jotka eivät ole kanssani mitään samaa kansaa kuin nimellisesti.
Niin sydämettömiä, kylmiä ja julmia on nämä persupenat, että toivon todella ettei sisällissotaa enää koskaan tule.
Empatiakyvyttömiä ihmishirviöitä, joiden lapset käy sääliksi.Aivan järjetöntä touhua.
Sinusta on siis kylmää ja sydämetöntä jos ei hyväksy sitä, että vanhemmat käyttäv?
ät hyväkseen vaikutuksille altista, mielenterveysongelmista kärsivää autistista teinityttöä?
Onko mielestäsi hyvien keskustelutapojen mukaista väittää jokaista eri mieltä olevaa persuksi? Ei tule mieleesi että ihan meissä luonnonsuojelijoissakin on muutamia, jotka ajattelee järjellään eivätkä ole täysin median ja sen luomien tunnemyrskyjen vietävissä?
Greta tekee pelkkää hallaa sekä ilmastonmuutoksen että luonnonsuojelun suhteen. Vain kaikkein helpoimmin johdaltetavissa olevat hysteerikot lähtevät mukaan tuohon hurmokseen. Vähänkin fiksummat ihmiset alkavat ajatella, että vähissäpä on todelliset tutkimustiedot ja paukut jos asiaa täytyy ajaa sillä että otetaan mielenterveysongelmainen autisti keulakuvaksi ja vouhottamaan.
t: se oikea assinainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikäköhän tässäkin on se pointti? Ympäristö pelastuu kun purjehditaan eikä lennetä? Tuollaisella aluksella yksin tai pienessä tiimissä purjehtiminen on extreme-urheilua, joka ei ikinä koskaan tule olemaan varteenotettava matkustusvaihtoehto 99% prosentille ihmisistä.
Aina osa näistä yksinpurjehtijoista sekä kilpapurjehtijoista joutuu jättämään leikin kesken, osa katoaa tai oletettavasti menehtyy. Sääolosuhteet merellä ovat brutaalit ja aallot nousevat kerrostalojen korkuisiksi. Sää voi muuttua radikaalisti hetkessä. Jos joutuu oikein pahan myrskyn keskelle, edes pelastajat eivät pääse paikalle auttamaan. Riskien lisäksi purhetiminen on kallista, aikaavievää ja hidasta.
Greta ei varmastikaan ole tarjoamassa tätä massoille vaihtoehdoksi. Mutta hänelle itselleen tarjottiin tätä vaihtoehtona päästä Yhdysvaltoihin hiilineutraalisti, ja hän otti tarjouksen vastaan. Toinen vaihtoehto olisi ollut kotiin jääminen.
Me voimme sitten vastaavasti miettiä omassa elämässämme, mitä vaihtoehtoja meillä on. Gretan esimerkin ansiosta jätän auton tänä iltana kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Mikäköhän tässäkin on se pointti? Ympäristö pelastuu kun purjehditaan eikä lennetä? Tuollaisella aluksella yksin tai pienessä tiimissä purjehtiminen on extreme-urheilua, joka ei ikinä koskaan tule olemaan varteenotettava matkustusvaihtoehto 99% prosentille ihmisistä.
Aina osa näistä yksinpurjehtijoista sekä kilpapurjehtijoista joutuu jättämään leikin kesken, osa katoaa tai oletettavasti menehtyy. Sääolosuhteet merellä ovat brutaalit ja aallot nousevat kerrostalojen korkuisiksi. Sää voi muuttua radikaalisti hetkessä. Jos joutuu oikein pahan myrskyn keskelle, edes pelastajat eivät pääse paikalle auttamaan. Riskien lisäksi purhetiminen on kallista, aikaavievää ja hidasta.
Ajatelkaa nyt jos lentomatkustamisen sijaan palaisimme aikaan, jolloin piti purjehtia. Siinä menisi kiky:t uusiksi kun lomakohteeseen matkustaminen kestäisikin muutaman tunnin sijaan useita viikkoja ja jengi olisi poissa kuukausia sekä osa aina katoaisi kesän aikana.
Ja tämä tempaus auttaa ilmastoa miten?
Samoin kuin alastomana hilluminen turkistarhausta vastaan ja kylmän veden kaato päähän jotain (en muista mitä) tautia vastaan?
Eturauhassyöpä on vähentynyt viiksiä kasvattamalla ja rintasyöpä roosanauhalla?
Tarkoitan,että kaikkien noiden on tarkoitus lisätä tietoutta ja/tai muokata asenteita mutta mitään ei oikein tapahdu.
Greta julisti uutisissa ettei lasten ja nuorten tehtävä ole keksiä ratkaisua, vaan aikuisten.
Ei käynyt mielessä, että hänkin on kohta aikuinen ja sitten ei enää riitä söpöily ja mediatemput.
Muutenkin, jos ihminen on valmis välittämään, hän on myös valmis keksimään ratkaisuja eikä odota että joku muu tekee jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju sai minut tajuamaan, että Suomessa on paljon ihmisiä jotka eivät ole kanssani mitään samaa kansaa kuin nimellisesti.
Niin sydämettömiä, kylmiä ja julmia on nämä persupenat, että toivon todella ettei sisällissotaa enää koskaan tule.
Empatiakyvyttömiä ihmishirviöitä, joiden lapset käy sääliksi.Aivan järjetöntä touhua.
Sinusta on siis kylmää ja sydämetöntä jos ei hyväksy sitä, että vanhemmat käyttäv?
ät hyväkseen vaikutuksille altista, mielenterveysongelmista kärsivää autistista teinityttöä?
Onko mielestäsi hyvien keskustelutapojen mukaista väittää jokaista eri mieltä olevaa persuksi? Ei tule mieleesi että ihan meissä luonnonsuojelijoissakin on muutamia, jotka ajattelee järjellään eivätkä ole täysin median ja sen luomien tunnemyrskyjen vietävissä?
Greta tekee pelkkää hallaa sekä ilmastonmuutoksen että luonnonsuojelun suhteen. Vain kaikkein helpoimmin johdaltetavissa olevat hysteerikot lähtevät mukaan tuohon hurmokseen. Vähänkin fiksummat ihmiset alkavat ajatella, että vähissäpä on todelliset tutkimustiedot ja paukut jos asiaa täytyy ajaa sillä että otetaan mielenterveysongelmainen autisti keulakuvaksi ja vouhottamaan.
t: se oikea assinainen
Minä olen vain tällainen tavallinen nentti, mutta en todellakaan ajattele Gretasta, että siinä se autisti taas vouhottaa. Pyrin muutenkin kuuntelemaan ihmisten puhetta sen sijaan että leimaisin heitä poikkeavuuksiensa mukaan. Olen itserakkaasti ajatellut, että juuri näin fiksu ihminen toimisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäköhän tässäkin on se pointti? Ympäristö pelastuu kun purjehditaan eikä lennetä? Tuollaisella aluksella yksin tai pienessä tiimissä purjehtiminen on extreme-urheilua, joka ei ikinä koskaan tule olemaan varteenotettava matkustusvaihtoehto 99% prosentille ihmisistä.
Aina osa näistä yksinpurjehtijoista sekä kilpapurjehtijoista joutuu jättämään leikin kesken, osa katoaa tai oletettavasti menehtyy. Sääolosuhteet merellä ovat brutaalit ja aallot nousevat kerrostalojen korkuisiksi. Sää voi muuttua radikaalisti hetkessä. Jos joutuu oikein pahan myrskyn keskelle, edes pelastajat eivät pääse paikalle auttamaan. Riskien lisäksi purhetiminen on kallista, aikaavievää ja hidasta.
Greta ei varmastikaan ole tarjoamassa tätä massoille vaihtoehdoksi. Mutta hänelle itselleen tarjottiin tätä vaihtoehtona päästä Yhdysvaltoihin hiilineutraalisti, ja hän otti tarjouksen vastaan. Toinen vaihtoehto olisi ollut kotiin jääminen.
Me voimme sitten vastaavasti miettiä omassa elämässämme, mitä vaihtoehtoja meillä on. Gretan esimerkin ansiosta jätän auton tänä iltana kotiin.
Nyt auto pois, niin pienennät hiilijalanjälkeäsi. Yksi ilta on kuin Greta Atlantilla, ei mitään vaikutusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lentääkö takas kotimatkan?
Miksikäs ei lentäisi?
Suurempi ilmastoteko olisi ollut jäädä kotiin. Nytkin tulee yksi lento aivan turhan takia.
Mistähän lähtien näkyvyyden kerääminen ilmastonmuutoksen vuoksi on ollut turhaa?
En sanoisi ihan suoraan, että tuon kaltainen näkyvyys olisi pelkästään positiivista. Lentomatkustamisen välttäminen on toki itse kullekin hyvä asia, mutta jos täytyy Atlantin yli mennä, ei purjehtiminen ole oikein vaihtoehto ihan kaikille. Gretalle toki on ja purjehdus julkisuusreissuna ok, esimerkkinä ei niinkään.
Julkisuustemppuhan tuo purjehdus tietysti onkin. Harvalla on Grimaldien ja muiden ökyrikkaiden veneet käytössä matkaa varten.
Mielestäni Greta olisi kyllä voinut seilata Atlantin yli vaikka Queen Mary 2:lla, osoittanut esimerkillään että meriteitse matkustaminen olisi ihan oikeasti varteenotettava vaihtoehto lentämiselle.
Minun mielestäni Gretalla on oikeus mennä Amerikkaan ja valita matkustusmenetelmänsä ihan siinä missä kenellä tahansa meistä. En nyt mitenkään ymmärrä, mikä tässä purjehduksessa pillastuttaa ketään.
Merimatkailu on käsittääkseni nouseva trendi jo nyt, ja toivon että sitä pystytään kasvattamaan kestävän kehityksen mukaisesti.
En minä asiasta mitenkään pillastunut, kunhan olin samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa että "julkisuusreissuna ok, esimerkkinä ei niinkään".
Esimerkillään hän osoitti, että vaihtoehtoja on. Ei valinnut luksuslaiva Queen Marya vaan pienen paatin vailla mukavuuksia. Emme tiedä, miksi hän näin valitsi. Se voi liittyä aluksen hiilijalanjälkeen tai sitten vaikkapa aluksessa olevien ihmisten määrään - varmasti julkisuudessa on raskaatkin puolensa.
Joka tapauksessa - hyvää matkaa Greta.
Hyvää matkaa kyllä, mutta korjaus: hän ei valinnut luksuslaivaristeilyä, vaan pienen luksuspaatin jollaiseen juuri kenelläkään ei olisi varaa. Kyseisen paatin omistaa Grimaldien vesa. Queen Mary sopisi kyllä huomattavasti useamman matkustajan budjettiin.
Queen Mary 2 taitaa olla ainoa, joka tällä hetkellä seilaa säännöllisesti Atlantin yli, siksi mainitsin juuri sen paatin.
Mutta tämä nyt on ihan turhaa höyryämistä, kun totta kai hän saa purjehtimalla enemmän näkyvyyttä asialleen. Tuossa nyt puhuttiin yksinkertaisesti siitä, että toisenlaisellakin matkustamisella olisi VOINUT näyttää esimerkkiä, ei niin että olisi PITÄNYT.
Kutsut luksuspaatiksi venettä, jossa pitää kulkea kontallaan kypärä päässä ja tehdä tarpeensa ämpäriin? No jokaisella on tietty oma käsityksensä luksuksesta.
Queen Marya Greta ei varmastikaan valinnut siitä syystä, että se kulkee fossiilisilla.
Kutsun luksuspaatiksi venettä, joka maksaa useamman miljoonan.
Greta ei ostanut venettä, eikä sitä valmistettu häntä varten. Hänelle lainattiin sitä. Veneen hinta ei ollut valintansa, hän otti tarjotun venematkan.
Eikö tästä voisi poimia olennaisena sanomana jotain muuta kuin sen veneen hinnan. Esimerkiksi miettiä, tarvitseeko jokainen omaa venettä tai autoa vai voisiko yhteisomistus/kimppakyyti olla ratkaisu.
Äh, miksi tällä palstalla on keskustelu aina tällaista turhasta vänkäämistä. Tämä keskustelun juonne lähti liikkeelle lauseesta "purjehdus julkisuusreissuna ok, esimerkkinä ei niinkään". Siinä kaikki. Monen miljoonan kilpaveneellä extreme-purjehtiminen Atlantin yli ei ole varteenotettava matkusvaihto juuri kenellekään, ei vaikka lainaisit venettä New Yorkin kimppakyytiä varten naapurin Pierreltä (joka ei sitä kyllä sulle tai mulle lainaisikaan). Eli lause pätee edelleen: purjehdus toimii mainiosti julkisuustemppuna, esimerkkinä meille taviksille ei niinkään.
Ei ihmisten tietystikään tarvitse omistaa omaa venettä matkustaakseen meriteitse; siksi on matkustajalaivoja, lauttoja, katamaraaneja, jne., ja siksi Queen Mary 2 mainittiinkin.
Toistan: tässä ei nyt kukaan yrittänyt urputtaa Gretan purjehduksesta, vaan pohdittiin pelkästään sitä, mikä olisi meille taviksille parempi esimerkki noudatettavaksi.
Avomeripurjehdusharrastusta voi harjoittaa vaikka parin tonnin veneellä halutessaan. Jos jättää per sulagerit ottamatta, säästää tuon summan aika nopeasti.