Sivut

Kommentit (292)

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lentääkö takas kotimatkan?

Miksikäs ei lentäisi?

Suurempi ilmastoteko olisi ollut jäädä kotiin. Nytkin tulee yksi lento aivan turhan takia.

Mistähän lähtien näkyvyyden kerääminen ilmastonmuutoksen vuoksi on ollut turhaa?

Vaikka kaikki maailman ilmastonmuutosuskovaiset huutaisivat hurraata Greetalle hekuman pissa housuissa, niin ilmasto ei siitä miksikään muutu.

Eikö denialisti tosiaan ymmärrä yhtä askelta pidempiä syy-seuraus-ketjuja?

Suosittelen hankkimaan apua, jos ymmärrys on noin surkea. Ilmaston ei tarvitse muuttua sillä, että hurraata huudetaan, vaan sillä, että toimiin ryhdytään. Niihin taas on helpompi ryhtyä, mitä paremmin asiasta perillä kaikki muut ovat.

Jos vaikka poliitikko ehdottaa, että täytyy suosia uusiutuvaa kerosiinia fossiilisen sijaan, niin silläkö se ehdotus saadaan toimeenpantavaksi, jos muut ovat h-moilasena sormi suussa ja katsovat kuola suunpielistä valuen, että mistäköhän toi nyt puhuu. No kun ei. Vaan asialla pitää olla mahdollisimman paljon huomiota, jotta saadaan mahdollisimman nopeasti myös toimittua.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lentääkö takas kotimatkan?

Miksikäs ei lentäisi?

Suurempi ilmastoteko olisi ollut jäädä kotiin. Nytkin tulee yksi lento aivan turhan takia.

Mistähän lähtien näkyvyyden kerääminen ilmastonmuutoksen vuoksi on ollut turhaa?

Vaikka kaikki maailman ilmastonmuutosuskovaiset huutaisivat hurraata Greetalle hekuman pissa housuissa, niin ilmasto ei siitä miksikään muutu.


Ei, mutta jos kaikki Amerikkaan lentelijät toimisivat kuin Greta niin sillä olisi jo vaikutusta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Miksi Greta ei ole huolestunut väestönvaihdosta?

Ehkä se onkin?

Tai sitten sillä on jokin syy olla huolestumatta?

Mitään tekemistähän näillä asioilla ei ole toistensa kanssa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lentääkö takas kotimatkan?

Miksikäs ei lentäisi?

Suurempi ilmastoteko olisi ollut jäädä kotiin. Nytkin tulee yksi lento aivan turhan takia.

Mistähän lähtien näkyvyyden kerääminen ilmastonmuutoksen vuoksi on ollut turhaa?

Vaikka kaikki maailman ilmastonmuutosuskovaiset huutaisivat hurraata Greetalle hekuman pissa housuissa, niin ilmasto ei siitä miksikään muutu.

Eikö denialisti tosiaan ymmärrä yhtä askelta pidempiä syy-seuraus-ketjuja?

Suosittelen hankkimaan apua, jos ymmärrys on noin surkea. Ilmaston ei tarvitse muuttua sillä, että hurraata huudetaan, vaan sillä, että toimiin ryhdytään. Niihin taas on helpompi ryhtyä, mitä paremmin asiasta perillä kaikki muut ovat.

Jos vaikka poliitikko ehdottaa, että täytyy suosia uusiutuvaa kerosiinia fossiilisen sijaan, niin silläkö se ehdotus saadaan toimeenpantavaksi, jos muut ovat h-moilasena sormi suussa ja katsovat kuola suunpielistä valuen, että mistäköhän toi nyt puhuu. No kun ei. Vaan asialla pitää olla mahdollisimman paljon huomiota, jotta saadaan mahdollisimman nopeasti myös toimittua.


Kauheesti sun ympärillä aina näitä kuolaavia tollukoita? Unohdit öyhötys-sanan.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Greta ei ole huolestunut väestönvaihdosta?

Ehkä se onkin?

Tai sitten sillä on jokin syy olla huolestumatta?

Mitään tekemistähän näillä asioilla ei ole toistensa kanssa.


Todellakin on. Savimajoista Pohjoismaihin elämään (ja lisääntymään), kulutus ja hiilijalanjälki nousevat hurjasti.

Kulutuksen kasvu on yhdentekevää. Hiilijalanjälki kyllä nousee, mutta vain muutamaksi kymmeneksi vuodeksi. Mitään käytännön merkitystä ilmastotoimiin ei tuollaisilla muutoilla ole, koska päästöt meinataan joka tapauksessa tiputtaa nollaan, eikä siihen tavoitteeseen liity väestömäärän vähennykset saatika kulutusvähennykset.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lentääkö takas kotimatkan?

Miksikäs ei lentäisi?

Suurempi ilmastoteko olisi ollut jäädä kotiin. Nytkin tulee yksi lento aivan turhan takia.

Mistähän lähtien näkyvyyden kerääminen ilmastonmuutoksen vuoksi on ollut turhaa?

Vaikka kaikki maailman ilmastonmuutosuskovaiset huutaisivat hurraata Greetalle hekuman pissa housuissa, niin ilmasto ei siitä miksikään muutu.

Eikö denialisti tosiaan ymmärrä yhtä askelta pidempiä syy-seuraus-ketjuja?

Suosittelen hankkimaan apua, jos ymmärrys on noin surkea. Ilmaston ei tarvitse muuttua sillä, että hurraata huudetaan, vaan sillä, että toimiin ryhdytään. Niihin taas on helpompi ryhtyä, mitä paremmin asiasta perillä kaikki muut ovat.

Jos vaikka poliitikko ehdottaa, että täytyy suosia uusiutuvaa kerosiinia fossiilisen sijaan, niin silläkö se ehdotus saadaan toimeenpantavaksi, jos muut ovat h-moilasena sormi suussa ja katsovat kuola suunpielistä valuen, että mistäköhän toi nyt puhuu. No kun ei. Vaan asialla pitää olla mahdollisimman paljon huomiota, jotta saadaan mahdollisimman nopeasti myös toimittua.


Kauheesti sun ympärillä aina näitä kuolaavia tollukoita? Unohdit öyhötys-sanan.

No vain sikäli ympärillä, jos nettikeskustelut lasketaan. Vauvapalstakin on oikea kuolaajien aarreaitta. Viestissäni kuitenkin viitattiin eduskuntaan, jossa kuolakalleja on liiaksikin.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Mitenköhän autistinen ihminen sopeutuu tuollaisiin olosuhteisiin? Eikös heille ole tyypillistä, että esim. melu ja fyysiset epämukavuudet häiritsevät paljon enemmän kuin tavallisia ihmisiä. Lisäksi ovat joustamattomia. Tuollaisessa purjeveneessä joutuu jatkuvasti joustamaan ja sopeutumaan.

Onko Greta koko kuukauden koululakossa New Yorkin matkan takia?

Jos persupenojen tiedot ilmastonmuutoksesta ovat samaa tasoa kuin heidän tietonsa Aspergerista, ei hyvää päivää...

Greta selviytyy tuosta todennäköisesti paremmin kuin keskivertokeijo. 

t. aspergernainen

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lentääkö takas kotimatkan?

Miksikäs ei lentäisi?

Suurempi ilmastoteko olisi ollut jäädä kotiin. Nytkin tulee yksi lento aivan turhan takia.

Mistähän lähtien näkyvyyden kerääminen ilmastonmuutoksen vuoksi on ollut turhaa?

Vaikka kaikki maailman ilmastonmuutosuskovaiset huutaisivat hurraata Greetalle hekuman pissa housuissa, niin ilmasto ei siitä miksikään muutu.

Eikö denialisti tosiaan ymmärrä yhtä askelta pidempiä syy-seuraus-ketjuja?

Suosittelen hankkimaan apua, jos ymmärrys on noin surkea. Ilmaston ei tarvitse muuttua sillä, että hurraata huudetaan, vaan sillä, että toimiin ryhdytään. Niihin taas on helpompi ryhtyä, mitä paremmin asiasta perillä kaikki muut ovat.

Jos vaikka poliitikko ehdottaa, että täytyy suosia uusiutuvaa kerosiinia fossiilisen sijaan, niin silläkö se ehdotus saadaan toimeenpantavaksi, jos muut ovat h-moilasena sormi suussa ja katsovat kuola suunpielistä valuen, että mistäköhän toi nyt puhuu. No kun ei. Vaan asialla pitää olla mahdollisimman paljon huomiota, jotta saadaan mahdollisimman nopeasti myös toimittua.


Kauheesti sun ympärillä aina näitä kuolaavia tollukoita? Unohdit öyhötys-sanan.

No vain sikäli ympärillä, jos nettikeskustelut lasketaan. Vauvapalstakin on oikea kuolaajien aarreaitta. Viestissäni kuitenkin viitattiin eduskuntaan, jossa kuolakalleja on liiaksikin.


Voi rakasta 😍 käy ulkona välillä. Jätä puhelin kotiin ja käyskentelee luonnossa ihan rauhassa. Helpottaa ahdistusta kummasti.
Vai missä laitoksessa on ulkoilukielto?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lentääkö takas kotimatkan?

Miksikäs ei lentäisi?

Suurempi ilmastoteko olisi ollut jäädä kotiin. Nytkin tulee yksi lento aivan turhan takia.

Mistähän lähtien näkyvyyden kerääminen ilmastonmuutoksen vuoksi on ollut turhaa?

En sanoisi ihan suoraan, että tuon kaltainen näkyvyys olisi pelkästään positiivista. Lentomatkustamisen välttäminen on toki itse kullekin hyvä asia, mutta jos täytyy Atlantin yli mennä, ei purjehtiminen ole oikein vaihtoehto ihan kaikille. Gretalle toki on ja purjehdus julkisuusreissuna ok, esimerkkinä ei niinkään.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lentääkö takas kotimatkan?

Miksikäs ei lentäisi?

Suurempi ilmastoteko olisi ollut jäädä kotiin. Nytkin tulee yksi lento aivan turhan takia.

Mistähän lähtien näkyvyyden kerääminen ilmastonmuutoksen vuoksi on ollut turhaa?

En sanoisi ihan suoraan, että tuon kaltainen näkyvyys olisi pelkästään positiivista. Lentomatkustamisen välttäminen on toki itse kullekin hyvä asia, mutta jos täytyy Atlantin yli mennä, ei purjehtiminen ole oikein vaihtoehto ihan kaikille. Gretalle toki on ja purjehdus julkisuusreissuna ok, esimerkkinä ei niinkään.

Julkisuustemppuhan tuo purjehdus tietysti onkin. Harvalla on Grimaldien ja muiden ökyrikkaiden veneet käytössä matkaa varten.

Mielestäni Greta olisi kyllä voinut seilata Atlantin yli vaikka Queen Mary 2:lla, osoittanut esimerkillään että meriteitse matkustaminen olisi ihan oikeasti varteenotettava vaihtoehto lentämiselle.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lentääkö takas kotimatkan?

Miksikäs ei lentäisi?

Suurempi ilmastoteko olisi ollut jäädä kotiin. Nytkin tulee yksi lento aivan turhan takia.

Mistähän lähtien näkyvyyden kerääminen ilmastonmuutoksen vuoksi on ollut turhaa?

En sanoisi ihan suoraan, että tuon kaltainen näkyvyys olisi pelkästään positiivista. Lentomatkustamisen välttäminen on toki itse kullekin hyvä asia, mutta jos täytyy Atlantin yli mennä, ei purjehtiminen ole oikein vaihtoehto ihan kaikille. Gretalle toki on ja purjehdus julkisuusreissuna ok, esimerkkinä ei niinkään.

Julkisuustemppuhan tuo purjehdus tietysti onkin. Harvalla on Grimaldien ja muiden ökyrikkaiden veneet käytössä matkaa varten.

Mielestäni Greta olisi kyllä voinut seilata Atlantin yli vaikka Queen Mary 2:lla, osoittanut esimerkillään että meriteitse matkustaminen olisi ihan oikeasti varteenotettava vaihtoehto lentämiselle.

Minun mielestäni Gretalla on oikeus mennä Amerikkaan ja valita matkustusmenetelmänsä ihan siinä missä kenellä tahansa meistä. En nyt mitenkään ymmärrä, mikä tässä purjehduksessa pillastuttaa ketään.

Merimatkailu on käsittääkseni nouseva trendi jo nyt, ja toivon että sitä pystytään kasvattamaan kestävän kehityksen mukaisesti.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
P*skat se mitään yksin purjehdi, miljoonia maksavalla luksusluokan moottoripurrella se menee. Jos oikeasti haluaisi vain ekoilla ottaisi videopuhelun paikan päälle, mutta nyt pitää suorittaa julkisuusstuntti.

Juu, ja todellakin lähtisin ilomielin tuollaiselle lomamatkalle, jos vain joku maksaisi viulut. Omasta pussista ei tuollaiseen rahat riitä, mutta eipä taida riittää Gretallakaan vaan on siellä jonkun miljonäärin kutsuvieraana.

Täältä voi katsoa, millainen "luksusjahti" on kyseessä - "Veneessä liikutaan konttaamalla, vessana ämpäri"

https://yle.fi/uutiset/3-10920070

En lähtisi tuohon paattiin, vaikka maksettaisiin.

Vierailija

Pitäs koulussa koska läsnäolopakko peruskoulussa mutta koulukin joutuu antaa kaiken poissaolon anteeks.

Miettikääpä sitä millanen mellakka siitä nousis jos koulu ei Suvaitsisi tätä että Greta jättää koulut käymättä?

Eivät taida ihan haluta edes kokeilla niitä seurauksia vaan on kaikille vaan helpoin ratkasu katsoa täysin läpi sormien tämä yksittäistapaus.

Jos koko Gretan luokka keksis että ei tarvii enää hei käydä koulussa kun korkeintaan 1 päivä viikossa koska kuollaan joskus tässä ehkä kuitenkin syystä oletettu ilmastonmuutos..

Niin mitäpä veikkaatte että katsottaisko edelleen läpi sormien? vai voitasko sit asiaan puuttua.

Vierailija

Tällä tytöllä niin monta kultalusikkaa syntyessään että tuskin tuo pari viikkoa veneessä hetkauttaa kun tietää että paluu luksukseen sitten samantien.

Vierailija

Kyllä minusta olisi siihen, mutta jo tuon tempauksen uutisointi ja tiedotus mobilisoi niin paljon ihmisiä ja kulutta energiaa eri tahoilta, että jo se pelkästään on ilmastolle pahaksi. Kun aletaan kerran ilmastohörhöilemään, niin hörhöillään sitten kunnolla ja tarkasti. ;D

Vierailija

Tämä nykyajan hyvinvointi alkaa olla erittäin oksettavaa. Ihmiset on ihan sekaisin ja lähtee mukaan ihan mihin tahansa joutavaan hömppään. Onneksi ei ole pakko osallistua. Vielä...

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Pitäs koulussa koska läsnäolopakko peruskoulussa mutta koulukin joutuu antaa kaiken poissaolon anteeks.

Miettikääpä sitä millanen mellakka siitä nousis jos koulu ei Suvaitsisi tätä että Greta jättää koulut käymättä?

Eivät taida ihan haluta edes kokeilla niitä seurauksia vaan on kaikille vaan helpoin ratkasu katsoa täysin läpi sormien tämä yksittäistapaus.

Jos koko Gretan luokka keksis että ei tarvii enää hei käydä koulussa kun korkeintaan 1 päivä viikossa koska kuollaan joskus tässä ehkä kuitenkin syystä oletettu ilmastonmuutos..

Niin mitäpä veikkaatte että katsottaisko edelleen läpi sormien? vai voitasko sit asiaan puuttua.

Miten ajattelisit koulun puuttuvan Gretan poissaoloihin, kun oppivelvollisuus Ruotsissa on 6-15-vuotiailla (eli 9. luokan loppuun)?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lentääkö takas kotimatkan?

Miksikäs ei lentäisi?

Suurempi ilmastoteko olisi ollut jäädä kotiin. Nytkin tulee yksi lento aivan turhan takia.

Mistähän lähtien näkyvyyden kerääminen ilmastonmuutoksen vuoksi on ollut turhaa?

En sanoisi ihan suoraan, että tuon kaltainen näkyvyys olisi pelkästään positiivista. Lentomatkustamisen välttäminen on toki itse kullekin hyvä asia, mutta jos täytyy Atlantin yli mennä, ei purjehtiminen ole oikein vaihtoehto ihan kaikille. Gretalle toki on ja purjehdus julkisuusreissuna ok, esimerkkinä ei niinkään.

Julkisuustemppuhan tuo purjehdus tietysti onkin. Harvalla on Grimaldien ja muiden ökyrikkaiden veneet käytössä matkaa varten.

Mielestäni Greta olisi kyllä voinut seilata Atlantin yli vaikka Queen Mary 2:lla, osoittanut esimerkillään että meriteitse matkustaminen olisi ihan oikeasti varteenotettava vaihtoehto lentämiselle.

Minun mielestäni Gretalla on oikeus mennä Amerikkaan ja valita matkustusmenetelmänsä ihan siinä missä kenellä tahansa meistä. En nyt mitenkään ymmärrä, mikä tässä purjehduksessa pillastuttaa ketään.

Merimatkailu on käsittääkseni nouseva trendi jo nyt, ja toivon että sitä pystytään kasvattamaan kestävän kehityksen mukaisesti.

En minä asiasta mitenkään pillastunut, kunhan olin samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa että "julkisuusreissuna ok, esimerkkinä ei niinkään".

Vierailija

Ei se oikeasto purjehdi. Senkun nousee botskiin ja jossain vaiheessa nousee yksityisjettiin jolla lentää ja lennätetään jollekkin saarelle nykkin edustalla josta sitten nousee taas botskiin ja tulee maihin. Joo onhan se botskissa 2+2 päivää tai jotain vastaavaa.
Muttei todellakaan matkaa atlantin yli. Tää on vain lumetta niinkuin kaikki muutkin uutiset, huijausta kaikki.

Sivut

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.
 

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat