Ilmasto-Gretan yksinpurjehdus alkaa. Arvostelijoista ei varmasti olisi samaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäköhän tässäkin on se pointti? Ympäristö pelastuu kun purjehditaan eikä lennetä? Tuollaisella aluksella yksin tai pienessä tiimissä purjehtiminen on extreme-urheilua, joka ei ikinä koskaan tule olemaan varteenotettava matkustusvaihtoehto 99% prosentille ihmisistä.

Aina osa näistä yksinpurjehtijoista sekä kilpapurjehtijoista joutuu jättämään leikin kesken, osa katoaa tai oletettavasti menehtyy. Sääolosuhteet merellä ovat brutaalit ja aallot nousevat kerrostalojen korkuisiksi. Sää voi muuttua radikaalisti hetkessä. Jos joutuu oikein pahan myrskyn keskelle, edes pelastajat eivät pääse paikalle auttamaan. Riskien lisäksi purhetiminen on kallista, aikaavievää ja hidasta.

Ajatelkaa nyt jos lentomatkustamisen sijaan palaisimme aikaan, jolloin piti purjehtia. Siinä menisi kiky:t uusiksi kun lomakohteeseen matkustaminen kestäisikin muutaman tunnin sijaan useita viikkoja ja jengi olisi poissa kuukausia sekä osa aina katoaisi kesän aikana.

Meinaatko, että entisaikaan kaikki ihmiset katosivat työpaikoiltaan kuukausiksi purjehtimaan?

Vierailija kirjoitti:

Eikös tuokin kokous olisi hoitunut videoneuvotteluna kaikkein luontoystävällisimmin? Pakkoko on reissata maailmalla?

Ei olisi. Videoneuvottelu kuluttaa sähköä, purjehtiminen ei mitään. Lisäksi Greta ei pääse kuluttamaan lämmitettyä vettä kahteen viikkoon, kun suihkua ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Eikös tuokin kokous olisi hoitunut videoneuvotteluna kaikkein luontoystävällisimmin? Pakkoko on reissata maailmalla?

Tämä. Missään ei myöskään kerrota, miten koko porukka on saatu purjehduksen lähtöpaikalle, eli todennäköisesti lentäen. Lisäksi matka jatkuu New Yorkista Chileen, todennäköisesti myös lentäen. Lisäksi kotimatka suoritetaan todennäköisesti lentäen, joten varsin tekopyhää huomioh*orausta ja yritystä esittää olevansa parempi kuin muut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäköhän tässäkin on se pointti? Ympäristö pelastuu kun purjehditaan eikä lennetä? Tuollaisella aluksella yksin tai pienessä tiimissä purjehtiminen on extreme-urheilua, joka ei ikinä koskaan tule olemaan varteenotettava matkustusvaihtoehto 99% prosentille ihmisistä.

Aina osa näistä yksinpurjehtijoista sekä kilpapurjehtijoista joutuu jättämään leikin kesken, osa katoaa tai oletettavasti menehtyy. Sääolosuhteet merellä ovat brutaalit ja aallot nousevat kerrostalojen korkuisiksi. Sää voi muuttua radikaalisti hetkessä. Jos joutuu oikein pahan myrskyn keskelle, edes pelastajat eivät pääse paikalle auttamaan. Riskien lisäksi purhetiminen on kallista, aikaavievää ja hidasta.

Greta ei varmastikaan ole tarjoamassa tätä massoille vaihtoehdoksi. Mutta hänelle itselleen tarjottiin tätä vaihtoehtona päästä Yhdysvaltoihin hiilineutraalisti, ja hän otti tarjouksen vastaan. Toinen vaihtoehto olisi ollut kotiin jääminen.

Me voimme sitten vastaavasti miettiä omassa elämässämme, mitä vaihtoehtoja meillä on. Gretan esimerkin ansiosta jätän auton tänä iltana kotiin.

Nyt auto pois, niin pienennät hiilijalanjälkeäsi. Yksi ilta on kuin Greta Atlantilla, ei mitään vaikutusta.

Maailman muuttaminen on oikeastaan aika helppoa, kun tietää rajansa. Sinä voit vaikuttaa omiin päästöihisi, minä vaikutan omiini.

Greta on siis lähdössä elämykselliselle huvimatkalle, jollaisesta harvat voivat haaveilla? Hienoa, varmasti oikein antoisa matka, eikä kustannuksetkaan varmasti mene Gretan tai hänen vanhempiensa pussista.

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju sai minut tajuamaan, että Suomessa on paljon ihmisiä jotka eivät ole kanssani mitään samaa kansaa kuin nimellisesti.

Niin sydämettömiä, kylmiä ja julmia on nämä persupenat, että toivon todella ettei sisällissotaa enää koskaan tule.

Empatiakyvyttömiä ihmishirviöitä, joiden lapset käy sääliksi.

Aivan järjetöntä touhua.

Tuskin itse kykenet asiaa näkemään, mutta tuolla tekstilläsi osoitat kyllä itse olevasi hyvin pitkälle juuri kuvailusi kaltainen "ihmishirviö".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäköhän tässäkin on se pointti? Ympäristö pelastuu kun purjehditaan eikä lennetä? Tuollaisella aluksella yksin tai pienessä tiimissä purjehtiminen on extreme-urheilua, joka ei ikinä koskaan tule olemaan varteenotettava matkustusvaihtoehto 99% prosentille ihmisistä.

Aina osa näistä yksinpurjehtijoista sekä kilpapurjehtijoista joutuu jättämään leikin kesken, osa katoaa tai oletettavasti menehtyy. Sääolosuhteet merellä ovat brutaalit ja aallot nousevat kerrostalojen korkuisiksi. Sää voi muuttua radikaalisti hetkessä. Jos joutuu oikein pahan myrskyn keskelle, edes pelastajat eivät pääse paikalle auttamaan. Riskien lisäksi purhetiminen on kallista, aikaavievää ja hidasta.

Greta ei varmastikaan ole tarjoamassa tätä massoille vaihtoehdoksi. Mutta hänelle itselleen tarjottiin tätä vaihtoehtona päästä Yhdysvaltoihin hiilineutraalisti, ja hän otti tarjouksen vastaan. Toinen vaihtoehto olisi ollut kotiin jääminen.

Me voimme sitten vastaavasti miettiä omassa elämässämme, mitä vaihtoehtoja meillä on. Gretan esimerkin ansiosta jätän auton tänä iltana kotiin.

Nyt auto pois, niin pienennät hiilijalanjälkeäsi. Yksi ilta on kuin Greta Atlantilla, ei mitään vaikutusta.

Maailman muuttaminen on oikeastaan aika helppoa, kun tietää rajansa. Sinä voit vaikuttaa omiin päästöihisi, minä vaikutan omiini.

Eli on siis helppoa tehdä jotakin, josta saa itselleen tunteen, että on muuttanut jollakin tavalla maailmaa. Mitään todellista vaikutusta näillä pienillä teoilla ei tietenkään ole.

Vierailija kirjoitti:

Greta on siis lähdössä elämykselliselle huvimatkalle, jollaisesta harvat voivat haaveilla? Hienoa, varmasti oikein antoisa matka, eikä kustannuksetkaan varmasti mene Gretan tai hänen vanhempiensa pussista.

Ehkä tämän matkan voi ajatella palkkioksi ilmastotyöstä. Mutta ei se mikään huvimatka ole, vaan rankkaa työtä kovassa aallokossa ilman mukavuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös tuokin kokous olisi hoitunut videoneuvotteluna kaikkein luontoystävällisimmin? Pakkoko on reissata maailmalla?

Ei olisi. Videoneuvottelu kuluttaa sähköä, purjehtiminen ei mitään. Lisäksi Greta ei pääse kuluttamaan lämmitettyä vettä kahteen viikkoon, kun suihkua ei ole.

Ei. Nimenomaan sähkönkulutusta vartenhan siellä on aurinkokennot ja vesiturbiinit. Niillä on suuri hiilijalanjälki, puhumattakaan paikallisista ympäristöongelmista, joita niiden tuotanto aiheuttaa. Paatti on huvipursi, jota ei tarvita talouden pyörittämiseen, vaan rikkaiden huvituksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäköhän tässäkin on se pointti? Ympäristö pelastuu kun purjehditaan eikä lennetä? Tuollaisella aluksella yksin tai pienessä tiimissä purjehtiminen on extreme-urheilua, joka ei ikinä koskaan tule olemaan varteenotettava matkustusvaihtoehto 99% prosentille ihmisistä.

Aina osa näistä yksinpurjehtijoista sekä kilpapurjehtijoista joutuu jättämään leikin kesken, osa katoaa tai oletettavasti menehtyy. Sääolosuhteet merellä ovat brutaalit ja aallot nousevat kerrostalojen korkuisiksi. Sää voi muuttua radikaalisti hetkessä. Jos joutuu oikein pahan myrskyn keskelle, edes pelastajat eivät pääse paikalle auttamaan. Riskien lisäksi purhetiminen on kallista, aikaavievää ja hidasta.

Greta ei varmastikaan ole tarjoamassa tätä massoille vaihtoehdoksi. Mutta hänelle itselleen tarjottiin tätä vaihtoehtona päästä Yhdysvaltoihin hiilineutraalisti, ja hän otti tarjouksen vastaan. Toinen vaihtoehto olisi ollut kotiin jääminen.

Me voimme sitten vastaavasti miettiä omassa elämässämme, mitä vaihtoehtoja meillä on. Gretan esimerkin ansiosta jätän auton tänä iltana kotiin.

Nyt auto pois, niin pienennät hiilijalanjälkeäsi. Yksi ilta on kuin Greta Atlantilla, ei mitään vaikutusta.

Maailman muuttaminen on oikeastaan aika helppoa, kun tietää rajansa. Sinä voit vaikuttaa omiin päästöihisi, minä vaikutan omiini.

Niin, no, mulla ei ikinä ole ollut autoa joten aika paljon vaikutan. Tosin eipä se paljon vaikuta sekään kun porukka ajelee huvikseen ja lähikauppaankin autolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäköhän tässäkin on se pointti? Ympäristö pelastuu kun purjehditaan eikä lennetä? Tuollaisella aluksella yksin tai pienessä tiimissä purjehtiminen on extreme-urheilua, joka ei ikinä koskaan tule olemaan varteenotettava matkustusvaihtoehto 99% prosentille ihmisistä.

Aina osa näistä yksinpurjehtijoista sekä kilpapurjehtijoista joutuu jättämään leikin kesken, osa katoaa tai oletettavasti menehtyy. Sääolosuhteet merellä ovat brutaalit ja aallot nousevat kerrostalojen korkuisiksi. Sää voi muuttua radikaalisti hetkessä. Jos joutuu oikein pahan myrskyn keskelle, edes pelastajat eivät pääse paikalle auttamaan. Riskien lisäksi purhetiminen on kallista, aikaavievää ja hidasta.

Greta ei varmastikaan ole tarjoamassa tätä massoille vaihtoehdoksi. Mutta hänelle itselleen tarjottiin tätä vaihtoehtona päästä Yhdysvaltoihin hiilineutraalisti, ja hän otti tarjouksen vastaan. Toinen vaihtoehto olisi ollut kotiin jääminen.

Me voimme sitten vastaavasti miettiä omassa elämässämme, mitä vaihtoehtoja meillä on. Gretan esimerkin ansiosta jätän auton tänä iltana kotiin.

Nyt auto pois, niin pienennät hiilijalanjälkeäsi. Yksi ilta on kuin Greta Atlantilla, ei mitään vaikutusta.

Maailman muuttaminen on oikeastaan aika helppoa, kun tietää rajansa. Sinä voit vaikuttaa omiin päästöihisi, minä vaikutan omiini.

Eli on siis helppoa tehdä jotakin, josta saa itselleen tunteen, että on muuttanut jollakin tavalla maailmaa. Mitään todellista vaikutusta näillä pienillä teoilla ei tietenkään ole.

Kaikella maailmassa on merkitystä. Etkä sinä saa toisten tekoja tekemättömäksi, vaikka miten selittäisit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäköhän tässäkin on se pointti? Ympäristö pelastuu kun purjehditaan eikä lennetä? Tuollaisella aluksella yksin tai pienessä tiimissä purjehtiminen on extreme-urheilua, joka ei ikinä koskaan tule olemaan varteenotettava matkustusvaihtoehto 99% prosentille ihmisistä.

Aina osa näistä yksinpurjehtijoista sekä kilpapurjehtijoista joutuu jättämään leikin kesken, osa katoaa tai oletettavasti menehtyy. Sääolosuhteet merellä ovat brutaalit ja aallot nousevat kerrostalojen korkuisiksi. Sää voi muuttua radikaalisti hetkessä. Jos joutuu oikein pahan myrskyn keskelle, edes pelastajat eivät pääse paikalle auttamaan. Riskien lisäksi purhetiminen on kallista, aikaavievää ja hidasta.

Ajatelkaa nyt jos lentomatkustamisen sijaan palaisimme aikaan, jolloin piti purjehtia. Siinä menisi kiky:t uusiksi kun lomakohteeseen matkustaminen kestäisikin muutaman tunnin sijaan useita viikkoja ja jengi olisi poissa kuukausia sekä osa aina katoaisi kesän aikana.

Meinaatko, että entisaikaan kaikki ihmiset katosivat työpaikoiltaan kuukausiksi purjehtimaan?

Siinähän se ongelman ydin onkin, kun paluu entiseen, ympäristöystävällisempään elämään ja nykyajan vaatimukset eivät sovi yhteen. Kuinka moni oikeasti haluaa tai on valmis luopumaan nykyajan mukavuuksista, lomamatkoista, autoilusta jne.? Ja nekin, joilla tätä elintasoa ei ole haaveilevat siitä ja pyrkivät siihen.

Ongelmat tulevat eskaloitumaan todenteolla kun elintaso kehitysmaissa nousee, päästöt kasvaa ja väestönkasvu vaan kiihtyy. Joku purjehdus on pieni sivuseikka sen kaiken keskellä. Oikeasti ihmisten isoja asenteellisia ongelmia, esimerkiksi tyttöjen ja naisten koulutusta kohtaan sekä ehkäisyn vastustamista, pitäisi pyrkiä muuttamaan.

Samoin meren saastuttaminen ja roskaaminen on globaalilla tasolla suuri ongelma, johtuen pitkälti siitä kun kehitysmaissa ei ole kunnollista ympäristölainsäädäntöä ja korruptio rehottaa johtaen siihen, että kaikki teollisuusjäte, myrkyt, muoviroskat jne. dumpataan suoraan mereen. Tämä on muuten myös yksi niistä syistä, minkä takia suurin osa länsimaisten yritysten tuotannosta on siirretty Aasiaan ja Afrikkaan. Jätteiden käsittely ja lakien noudattaminen maksaa rahaa.

Hyvä, älykäs ja kaunis Greta seilaa sankarimaisesti yli Atlantin, pelastaen maapalloa ja herättäen toivoa lukemattomissa ihmisissä ja näyttäen mallia meille kaikille samalla kun typerät persumiehet öyhöttävät ja sihisevät typeryyksiä, kun he eivät muuhun pysty.

Miltä tuntuu olla servattu persut? Hajottaako ;DDDD. Älykäs ja suvaitseva vihervasemmisto on maailman toivo. Näette sen vielä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäköhän tässäkin on se pointti? Ympäristö pelastuu kun purjehditaan eikä lennetä? Tuollaisella aluksella yksin tai pienessä tiimissä purjehtiminen on extreme-urheilua, joka ei ikinä koskaan tule olemaan varteenotettava matkustusvaihtoehto 99% prosentille ihmisistä.

Aina osa näistä yksinpurjehtijoista sekä kilpapurjehtijoista joutuu jättämään leikin kesken, osa katoaa tai oletettavasti menehtyy. Sääolosuhteet merellä ovat brutaalit ja aallot nousevat kerrostalojen korkuisiksi. Sää voi muuttua radikaalisti hetkessä. Jos joutuu oikein pahan myrskyn keskelle, edes pelastajat eivät pääse paikalle auttamaan. Riskien lisäksi purhetiminen on kallista, aikaavievää ja hidasta.

Greta ei varmastikaan ole tarjoamassa tätä massoille vaihtoehdoksi. Mutta hänelle itselleen tarjottiin tätä vaihtoehtona päästä Yhdysvaltoihin hiilineutraalisti, ja hän otti tarjouksen vastaan. Toinen vaihtoehto olisi ollut kotiin jääminen.

Me voimme sitten vastaavasti miettiä omassa elämässämme, mitä vaihtoehtoja meillä on. Gretan esimerkin ansiosta jätän auton tänä iltana kotiin.

Nyt auto pois, niin pienennät hiilijalanjälkeäsi. Yksi ilta on kuin Greta Atlantilla, ei mitään vaikutusta.

Maailman muuttaminen on oikeastaan aika helppoa, kun tietää rajansa. Sinä voit vaikuttaa omiin päästöihisi, minä vaikutan omiini.

Niin, no, mulla ei ikinä ole ollut autoa joten aika paljon vaikutan. Tosin eipä se paljon vaikuta sekään kun porukka ajelee huvikseen ja lähikauppaankin autolla.

Se on jo paljon, ettei ole autoa. Itse luovun omastani heti, kun lapset ovat isompia. Lapset ovat muuten Gretan myötä alkaneet pohtia noita juttuja eivätkä enää napise kävelystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös tuokin kokous olisi hoitunut videoneuvotteluna kaikkein luontoystävällisimmin? Pakkoko on reissata maailmalla?

Ei olisi. Videoneuvottelu kuluttaa sähköä, purjehtiminen ei mitään. Lisäksi Greta ei pääse kuluttamaan lämmitettyä vettä kahteen viikkoon, kun suihkua ei ole.

Ei. Nimenomaan sähkönkulutusta vartenhan siellä on aurinkokennot ja vesiturbiinit. Niillä on suuri hiilijalanjälki, puhumattakaan paikallisista ympäristöongelmista, joita niiden tuotanto aiheuttaa. Paatti on huvipursi, jota ei tarvita talouden pyörittämiseen, vaan rikkaiden huvituksiin.

Puhutko nyt Monacon paltasin kulutuksesta? Vai Rothchildien?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Greta on siis lähdössä elämykselliselle huvimatkalle, jollaisesta harvat voivat haaveilla? Hienoa, varmasti oikein antoisa matka, eikä kustannuksetkaan varmasti mene Gretan tai hänen vanhempiensa pussista.

Ehkä tämän matkan voi ajatella palkkioksi ilmastotyöstä. Mutta ei se mikään huvimatka ole, vaan rankkaa työtä kovassa aallokossa ilman mukavuuksia.

Aika moni elämysmatka on "rankkaa työtä ilman mukavuuksia", ihan jo erämaavaelluksesta vuorikiipeilyyn. Ei se elämyksen extreme-puoli tee siitä yhtään vähemmän elämystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minusta olisi siihen, mutta jo tuon tempauksen uutisointi ja tiedotus mobilisoi niin paljon ihmisiä ja kulutta energiaa eri tahoilta, että jo se pelkästään on ilmastolle pahaksi. Kun aletaan kerran ilmastohörhöilemään, niin hörhöillään sitten kunnolla ja tarkasti. ;D

Eli me ei saada edes puhua ilmastosta, kun se kuluttaa energiaa :D sulla on mainio logiikka.

Saatte te puhua ilmastosta ja miten se muuttuu, mutta puheeksi se jää. Kaikki mutu sopeutuvat ilmastonmuutokseen paitsi te. Ja sitten kun ilmiö on ohi, niin keksitte jonkun muun asian josta inistä ja vouhottaa.

Etkö sä juuri äsken ollut huolissasi siitä, mitä ilmastosta puhuminen tekee ilmastolle...

Et joko ymmärrä lukemaasi vahingossa tai tahallaan, missä ei toki ole mitään uutta.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minusta olisi siihen, mutta jo tuon tempauksen uutisointi ja tiedotus mobilisoi niin paljon ihmisiä ja kulutta energiaa eri tahoilta, että jo se pelkästään on ilmastolle pahaksi. Kun aletaan kerran ilmastohörhöilemään, niin hörhöillään sitten kunnolla ja tarkasti. ;D

Tosiaan, kuinkakohan monta helikopterilentoa tämänkin purjehduksen kuvaamiseen ja uutisointiin tullaan käyttämään? Mitä suuremmaksi uutiseksi asia nousee, sitä useampi kopteri on veneen saapumista taatusti seuraamassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Greta on siis lähdössä elämykselliselle huvimatkalle, jollaisesta harvat voivat haaveilla? Hienoa, varmasti oikein antoisa matka, eikä kustannuksetkaan varmasti mene Gretan tai hänen vanhempiensa pussista.

Ehkä tämän matkan voi ajatella palkkioksi ilmastotyöstä. Mutta ei se mikään huvimatka ole, vaan rankkaa työtä kovassa aallokossa ilman mukavuuksia.

Pari kaveriani maksoivat melkoisen nipun rahaa, että pääsivät vastaavalle purjehdukselle miehistöksi.

Nettisirkuksensa dataliikenne kuluttaa enemmän kuin jumbojet. Voi gretaparalla ykä lentää ja helikopterilla haetaan. Lasu vanhemmista.