Lue keskustelun säännöt.
Ilmasto-Gretan yksinpurjehdus alkaa. Arvostelijoista ei varmasti olisi samaan.
14.08.2019 |
https://yle.fi/uutiset/3-10920070
Upea tyttö tuo Greta. Toivottavasti ehtii ilmastokoukseen ajoissa Britannian Plymouthista New Yorkiin. Aikaa on vain kaksi viikkoa! Elämme jännittäviä aikoja.
Kommentit (292)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäköhän tässäkin on se pointti? Ympäristö pelastuu kun purjehditaan eikä lennetä? Tuollaisella aluksella yksin tai pienessä tiimissä purjehtiminen on extreme-urheilua, joka ei ikinä koskaan tule olemaan varteenotettava matkustusvaihtoehto 99% prosentille ihmisistä.
Aina osa näistä yksinpurjehtijoista sekä kilpapurjehtijoista joutuu jättämään leikin kesken, osa katoaa tai oletettavasti menehtyy. Sääolosuhteet merellä ovat brutaalit ja aallot nousevat kerrostalojen korkuisiksi. Sää voi muuttua radikaalisti hetkessä. Jos joutuu oikein pahan myrskyn keskelle, edes pelastajat eivät pääse paikalle auttamaan. Riskien lisäksi purhetiminen on kallista, aikaavievää ja hidasta.
Greta ei varmastikaan ole tarjoamassa tätä massoille vaihtoehdoksi. Mutta hänelle itselleen tarjottiin tätä vaihtoehtona päästä Yhdysvaltoihin hiilineutraalisti, ja hän otti tarjouksen vastaan. Toinen vaihtoehto olisi ollut kotiin jääminen.
Me voimme sitten vastaavasti miettiä omassa elämässämme, mitä vaihtoehtoja meillä on. Gretan esimerkin ansiosta jätän auton tänä iltana kotiin.
Nyt auto pois, niin pienennät hiilijalanjälkeäsi. Yksi ilta on kuin Greta Atlantilla, ei mitään vaikutusta.
Maailman muuttaminen on oikeastaan aika helppoa, kun tietää rajansa. Sinä voit vaikuttaa omiin päästöihisi, minä vaikutan omiini.
Niin, no, mulla ei ikinä ole ollut autoa joten aika paljon vaikutan. Tosin eipä se paljon vaikuta sekään kun porukka ajelee huvikseen ja lähikauppaankin autolla.
Voi kuule monacon palatsiin ajaa 50 työntekijää vähintään päivittäin ees taas autoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Greta kuluttaa ilmastoa huomiota kerjäämällä ja kuluttamalla helikoptereita ja valokuvia varten valtavasti elohopeaa ja kaikkea paskaa, enemmän kuin kukaan 2 viikossa.
Toinen hyvä on Meghan Markle.
Vierailija kirjoitti:
Greta kuluttaa ilmastoa huomiota kerjäämällä ja kuluttamalla helikoptereita ja valokuvia varten valtavasti elohopeaa ja kaikkea paskaa, enemmän kuin kukaan 2 viikossa.
Toinen hyvä on Meghan Markle.
Greta kuluttaa valtavasti elohopeaa helikopteriin ja valokuviin? Tässä on palstalaisten know-how taas ylimmillään!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Greta kuluttaa ilmastoa huomiota kerjäämällä ja kuluttamalla helikoptereita ja valokuvia varten valtavasti elohopeaa ja kaikkea paskaa, enemmän kuin kukaan 2 viikossa.
Toinen hyvä on Meghan Markle.
Greta kuluttaa valtavasti elohopeaa helikopteriin ja valokuviin? Tässä on palstalaisten know-how taas ylimmillään!
Niihan hän tekee kun menee siihen rumbaan päähenkilönä.
Sorosin kasvoilla ei oikein ilmasto pelastu ja lapsi laitettu sitten asialle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ikävää jos vaikka puhkeaisi umpisuoli puolessa välissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lentääkö takas kotimatkan?
Miksikäs ei lentäisi?
Suurempi ilmastoteko olisi ollut jäädä kotiin. Nytkin tulee yksi lento aivan turhan takia.
Mistähän lähtien näkyvyyden kerääminen ilmastonmuutoksen vuoksi on ollut turhaa?
En sanoisi ihan suoraan, että tuon kaltainen näkyvyys olisi pelkästään positiivista. Lentomatkustamisen välttäminen on toki itse kullekin hyvä asia, mutta jos täytyy Atlantin yli mennä, ei purjehtiminen ole oikein vaihtoehto ihan kaikille. Gretalle toki on ja purjehdus julkisuusreissuna ok, esimerkkinä ei niinkään.
Julkisuustemppuhan tuo purjehdus tietysti onkin. Harvalla on Grimaldien ja muiden ökyrikkaiden veneet käytössä matkaa varten.
Mielestäni Greta olisi kyllä voinut seilata Atlantin yli vaikka Queen Mary 2:lla, osoittanut esimerkillään että meriteitse matkustaminen olisi ihan oikeasti varteenotettava vaihtoehto lentämiselle.
Minun mielestäni Gretalla on oikeus mennä Amerikkaan ja valita matkustusmenetelmänsä ihan siinä missä kenellä tahansa meistä. En nyt mitenkään ymmärrä, mikä tässä purjehduksessa pillastuttaa ketään.
Merimatkailu on käsittääkseni nouseva trendi jo nyt, ja toivon että sitä pystytään kasvattamaan kestävän kehityksen mukaisesti.
En minä asiasta mitenkään pillastunut, kunhan olin samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa että "julkisuusreissuna ok, esimerkkinä ei niinkään".
Esimerkillään hän osoitti, että vaihtoehtoja on. Ei valinnut luksuslaiva Queen Marya vaan pienen paatin vailla mukavuuksia. Emme tiedä, miksi hän näin valitsi. Se voi liittyä aluksen hiilijalanjälkeen tai sitten vaikkapa aluksessa olevien ihmisten määrään - varmasti julkisuudessa on raskaatkin puolensa.
Joka tapauksessa - hyvää matkaa Greta.
Uskon, ettei Greta ole mitään itse valinnut... Joku muu taho tuolla taustalla vetää naruja. On jopa epäily, että tyttö olisi Antifan marionetti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastenmielistä, miten täällä koitetaan alentaa Gretaa mollaamalla autistiksi, joka ei muka kykene tekemään omia päätöksiään. Aspergerin syndrooma ei tee ihmisestä mitään edesvastuutonta idioottia vaan usein pikemminkin päinvastoin. Lisäksi tuntuu että monia vaivaa nimenomaan se, että nuori tyttö tekee jotain tällaista. Gretalla on kuitenkin isä ja kokeneet kipparit mukana, että en nyt näe mikä ongelma tässä on. Googlatkaapa vaikka Laura Dekker, nainen, joka purjehti oikeasti yksin maailman ympäri 14-16-vuotiaana.
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju sai minut tajuamaan, että Suomessa on paljon ihmisiä jotka eivät ole kanssani mitään samaa kansaa kuin nimellisesti.
Niin sydämettömiä, kylmiä ja julmia on nämä persupenat, että toivon todella ettei sisällissotaa enää koskaan tule.
Empatiakyvyttömiä ihmishirviöitä, joiden lapset käy sääliksi.Aivan järjetöntä touhua.
Minua käy ainoastaan sääliksi tämä autistinen, syömishäiriöinen tyttö, josta tietty taho ottaa kaiken irti kiillottaakseen omaa sädekehäänsä.
Aivan sairasta touhua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska rubidiumia voidaan helposti ionisoida, sitä on harkittu käytettäväksi avaruusalusten ”ionimoottoreissa”. Cesium on kuitenkin tähän tarkoitukseen tehokkaampi. Rubidiumia on myös harkittu käytettäväksi termoelektrisissä generaattoreissa, joissa rubidium ionisoituu kuumentamalla korkeissa lämpötiloissa ja ohjaamalla magneettikentän läpi. Ionit johtavat sähköä ja toimivat generaattorin magneettisydämenä tuottaen sähkövirtaa. RbAg4I5:lla on korkein sähkönjohtavuus huoneenlämpötilassa verrattuna muihin tunnettuihin ionikiteisiin. Lämpötilassa 20 ˚C sen johtavuus on samaa luokkaa laimean rikkihapon kanssa. Tämän vuoksi sitä käytetään ohuissa filmiparistoissa ja muissa sovelluksissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju sai minut tajuamaan, että Suomessa on paljon ihmisiä jotka eivät ole kanssani mitään samaa kansaa kuin nimellisesti.
Niin sydämettömiä, kylmiä ja julmia on nämä persupenat, että toivon todella ettei sisällissotaa enää koskaan tule.
Empatiakyvyttömiä ihmishirviöitä, joiden lapset käy sääliksi.Aivan järjetöntä touhua.
Minua käy ainoastaan sääliksi tämä autistinen, syömishäiriöinen tyttö, josta tietty taho ottaa kaiken irti kiillottaakseen omaa sädekehäänsä.
Aivan sairasta touhua.
Juu ja lasketaan sitten NETTOARVO Gretalle niinkuin lypsylehmälle markkina-arvo...inhottava tapa esineellistää ihmistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lentääkö takas kotimatkan?
Miksikäs ei lentäisi?
Suurempi ilmastoteko olisi ollut jäädä kotiin. Nytkin tulee yksi lento aivan turhan takia.
Mistähän lähtien näkyvyyden kerääminen ilmastonmuutoksen vuoksi on ollut turhaa?
En sanoisi ihan suoraan, että tuon kaltainen näkyvyys olisi pelkästään positiivista. Lentomatkustamisen välttäminen on toki itse kullekin hyvä asia, mutta jos täytyy Atlantin yli mennä, ei purjehtiminen ole oikein vaihtoehto ihan kaikille. Gretalle toki on ja purjehdus julkisuusreissuna ok, esimerkkinä ei niinkään.
Julkisuustemppuhan tuo purjehdus tietysti onkin. Harvalla on Grimaldien ja muiden ökyrikkaiden veneet käytössä matkaa varten.
Mielestäni Greta olisi kyllä voinut seilata Atlantin yli vaikka Queen Mary 2:lla, osoittanut esimerkillään että meriteitse matkustaminen olisi ihan oikeasti varteenotettava vaihtoehto lentämiselle.
Minun mielestäni Gretalla on oikeus mennä Amerikkaan ja valita matkustusmenetelmänsä ihan siinä missä kenellä tahansa meistä. En nyt mitenkään ymmärrä, mikä tässä purjehduksessa pillastuttaa ketään.
Merimatkailu on käsittääkseni nouseva trendi jo nyt, ja toivon että sitä pystytään kasvattamaan kestävän kehityksen mukaisesti.
No kun ei tällä crocsikansalla aka pe r suilla eli heikommalla aineksella ole varaa, eikä etenkään älyllistä kapasiteettia matkustaa kuin halvimmilla pakettimatkoilla jonnekin Sunny Beachille ja Alanyaan, niin toki niitä v*tuttaa kaikenlainen vaihtoehtomatkailu ja etenkin purjehtiminen, joka on perinteisesti mielletty yläluokan huviksi.
No nyt pukkaa älyllistä sivallusta! Not.
Vierailija kirjoitti:
Vastenmielistä, miten täällä koitetaan alentaa Gretaa mollaamalla autistiksi, joka ei muka kykene tekemään omia päätöksiään. Aspergerin syndrooma ei tee ihmisestä mitään edesvastuutonta idioottia vaan usein pikemminkin päinvastoin. Lisäksi tuntuu että monia vaivaa nimenomaan se, että nuori tyttö tekee jotain tällaista. Gretalla on kuitenkin isä ja kokeneet kipparit mukana, että en nyt näe mikä ongelma tässä on. Googlatkaapa vaikka Laura Dekker, nainen, joka purjehti oikeasti yksin maailman ympäri 14-16-vuotiaana.
Itsepä olette työntäneet kyseisen pikkutytön etulinjaan. Oliko ajatuksena, että Gretan voi laittaa sanomaan mitä tahansa sontaa, eikä kukaan uskaltaisi olla eri mieltä? Isona joukkona hyökkäätte kaikkia erimielisiä kohtaan solvaten näitä ties millä sanoilla, mutta itse asiasta ei enää voi puhua. Olet joko samaa mieltä kuin Greta tai lapsivihaajahirviö. Tiedätkö, että toimintatapanne on todella, todella vastenmielinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laittaisivat nyt heti lähdöstä ilmastonpaskaamimittarit vaan soimaan niin jokainen tunnustaisi kuinka monen ihmisen edestä Gretan poppoo kulutti tuolla matkalla ilmastoa, kaikkinen seuraajineen.
En pystyisikään, koska olen töissä. Siinä on kyllä kunnon hyvesignalointia. Mitenkäs pappa kerkiää mukaan esiliinaksi, onko rikas kapitalisti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Greta kuluttaa ilmastoa huomiota kerjäämällä ja kuluttamalla helikoptereita ja valokuvia varten valtavasti elohopeaa ja kaikkea paskaa, enemmän kuin kukaan 2 viikossa.
Toinen hyvä on Meghan Markle.
Greta kuluttaa valtavasti elohopeaa helikopteriin ja valokuviin? Tässä on palstalaisten know-how taas ylimmillään!
Etkö sinä saa tanan aivovamma tajua että Gretan tempaus saa muut ihmiset seuraamaan ja kuluttamaan, vaikka koko idea on muka vähentää "saasteita". Oletko avohoidossa?
En ole avohoidossa, mutta en vieläkään ymmärrä, mihin se elohopea kuluu.
Kirjapainoteollisuuteen se kuuluu kun painetaan kuvia ja lehtiä. Ja jokunen Gretaa varten. Filmeissä pelkästään on valtava määrä kemikaaleja. Ja sitä kuluu nyt, paljon. Enemmän saastuttaa kuin se taviksen lentokone.
1900-luku soitti ja tahtoo filminsä takaisin. Ei nykyajan painotekniikkaan elohopeaa käytetä.
Kyllä muuten käytetään yhä.
Filmiä ei ole käytetty uutiskuvauksessa ainakaan 20 vuoteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tuokin kokous olisi hoitunut videoneuvotteluna kaikkein luontoystävällisimmin? Pakkoko on reissata maailmalla?
Ei olisi. Videoneuvottelu kuluttaa sähköä, purjehtiminen ei mitään. Lisäksi Greta ei pääse kuluttamaan lämmitettyä vettä kahteen viikkoon, kun suihkua ei ole.
Miksei samantien muuta luolaan asumaan?
Gretan pitäisi purjehtia Kiinaan ja pysäyttää maan tehtaat. Pysäyttämisellä olisi jotain vaikutustakin. Kai se käy kiinalaisille.
Ilmeisesti pelkkä ilmastonmuutoksesta puhuminen riittää välttämään vastuun sen ehkäisyksi. 350kg diesel moottorin omaavalla purjeveneellä ei ole kovin saasteetonta liikkua, kun Gretakin voisi osallistua keskusteluun hyvin vaikka netin välityksellä.
Leonardo Dicapriokin lentelee maasta toiseen yksityiskoneellaan paasaamaan ilmastonmuutoksesta, vaikka samalla hänen yksi lento saastuttaa moninkertaisesti enemmän, kuin tavan kuluttaja vuoden aikana.
Mikä yksinpurjehdus? Aluksessa on 5hengen miehistö?
Joku voisi laskea tuollaisen kilpapurjeveneen valmistuksen hiilijalanjäljen.
Materiaaleina, hiilikuitua, dioleenia/kevlaria, hartsina epoksia tai polyesteria, ruostumatonta terästä, titaania, kölipainona lyijyä ym.
Ja mikä on tuollaisen käyttöikä, 10v?