Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Jos ihminen olisi kehittynyt apinasta niin miksi apinoita on vieläkin olemassa?
Kommentit (281)
Sinulla ja pihakoivullasi on myös yhteinen kantaäiti. Miksi sinulla ei kasva päässä lehtiä ja koivukaan ei tiettävästi kirjoita av:lla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on vain yksi apinalajike muiden apinalajien joukossa, ei siis mikään erillinen eläinlaji.
On se kumma ettei tämä mene jakeluun.
1. Ihminen on laji, ei lajiKE. Lajike-sanaa käytetään esim. viljelykasveista, tomaattilajike, perunalajike ja se on eri asia kuin laji
2. MIten voi olla "erillinen lajike muiden apinalajien joukossa, ei siis mikään erillinen eläinlaji"? Hirveää katsoa kun tällainen saa 50 yläpeukkua. Ihminen on siis oma lajinsa, Homo sapiens. Katsokaa nyt perusasiat vaikka koulun biologian kirjasta tai Wikipediasta.
Vid du missä tilassa nykyajan peruskoulu on.
t. biologi
En ole se jolle vastasit, mutta uskon että tuossa kakkoskohdassa tarkoitettiin että ihminen ei ole mikään eläimistöstä erillinen organismi, vaan eläin muiden joukossa. Eli ei niin että on olemassa eläimet ja sitten erikseen ihminen, tuo luomakunnan kruunu.
/3
Väärin. Kirjoittaja kertoi että ihminen ei ole erillinen eläinlaji samalla vielä niputtaen meidät apinalajiKKeeksi. Harvinaisen epämääräistä kirjoittelua. Me olemme luonnontieteellisesti eläinlaji, ihminen, Homo sapiens.
Vierailija kirjoitti:
Sinulla ja pihakoivullasi on myös yhteinen kantaäiti. Miksi sinulla ei kasva päässä lehtiä ja koivukaan ei tiettävästi kirjoita av:lla?
Jokaisella meistä on yhteisenä kantaäitinä joku alkeellinen bakteeri. Se on jäänyt mysteeriksi että miksi bakteereista sun muista ei kerrota Raamatussa mitään.
Vierailija kirjoitti:
Apinat ovat niitä jotka jäivät kasvisruokavalioon ja aivot jäi kehittymättä kun eivät saaneet lihan aivojen kehityksen kannalta tärkeitä rasvahappoja
Apinathan ovat meitä ihmisiä paljon fiksumpia, kuten muutkin eläimet. Elelevät metsissä ruokaa etsien ja paritellen, hiilijalanjälkeä tuskin on. Ihmiset taas tuhoavat aktiivisesti sekä omaa että muiden lajien elinympäristöä ja ovat vielä täysin tietoisia siitä, eivätkä silti muuta tapojaan. Tosi älykästä....
Ihmisen evoluutio tarkoittaa ihmisten suvun (Homo) eriytymistä ihmisten ja muiden apinoiden tai apinaihmisten yhteisestä kantamuodosta sekä nykyihmisen (Homo sapiens) kehittymistä. Ihmisen evoluutiossa voidaan käsitellä myös kädellisten lahkon kehitystä, sekä muita hominideja, kuten suvun Australopithecus apinaihmisiä.
Ihmisten suku kehittyi noin 2,0–2,5 miljoonaa vuotta sitten. Varhaisin sukuun sijoitettu laji oli Homo habilis, joskin sitä voidaan myös pitää vielä vasta esi-ihmisenä. Ensimmäiset kiistattomat ihmiset olivat pystyihmiset. Niistä kehittyi heidelberginihminen, josta puolestaan kehittyi Afrikassa nykyihminen sekä Euroopassa neandertalinihminen ja Aasiassa denisovanihminen.
Ihmisten, apinaihmisten ja ihmisapinoiden kehitystä kuvaavat sukupuut näyttivät vielä jokin aika sitten varsin selkeiltä. Uusimpien löytöjen myötä sukupuu on muuttunut ”kehityspensaaksi”, johon pitäisi saada mahdutettua lukemattomat viime vuosina löydetyt uudet sukulaiset. Monet aiemmat käsitykset ovat osoittautuneet liian yksinkertaisiksi: ihminen ei ole suoraan kehittynyt nykyisenlaiseksi ihmisapinoista, vaan kehityslinjassa on ollut useita haaroja.
Maapallolla on yleensä elänyt samanaikaisesti useita eri ihmis- ja apinaihmislajeja. On uskottu, että 30 000 vuotta sitten neandertalinihmisen kuoltua sukupuuttoon syntyi nykyinen tilanne, jossa maailmassa on vain yksi ihmislaji, nykyihminen. Vuonna 2003 Indonesian Floresin saarelta tehdyn löydön perusteella on kuitenkin esitetty, että vielä huomattavasti neandertalinihmisen sukupuuttoa myöhemmin maapallolla eli nykyihmistä paljon pienikokoisempi ihmislaji, floresinihminen.
Merkittävimpiä kehitysaskeleita ja näkyvimpiä muutoksia ihmisen evoluutiossa ovat olleet kahdella jalalla kävelyyn siirtyminen, karvapeitteen väheneminen, puhe-elimistön kehittyminen puheelle sopivaksi sekä aivojen kasvua seuranneen älykkyyden kehityksen aikaansaama kulttuurin synty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vaikea uskoa ihmisen kehittyneen apinoista, niin katsoppa tarkemmin Afrikan ja lähi-idän asukkeja, siellä tuo evoluutio hieman jäänyt jälkeen muusta maailmasta
Tää on paras argumentti mitä evoluutiosta oon kuullut. Ilmankos ovat jääneet kehitysmaiksi ku ovat äö tasoltaankin kehitysasteessa alemmilla tasoilla.
Ja en oo rasisti vaan realisti
On ihan vain realismia todeta että olet rasisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesitkö ap että ihmislajeja on ollut ainakin kymmenen.
Tarkoitat varmaan, että ihmisrotuja. Onhan niitä nykyäänkin eri rotuja, ei ole peruste sille että ihminen on kehittynyt apinasta.
T: eri
Koirilla on ihmisten keksimiä ja jalostamia eri "rotuja" (nekin ovat silti keinotekoisia, kaikki näistä koirista kuuluvat suden canis lupus-alalajiin). Ei ole olemassa mitään taksologisesti määriteltyjä "ihmisrotuja".
On toki Yhdysvalloissa 1600-1800-luvulla eläneiden puuvillaplantaasien omistajien ja Ku Klux Klaanin luomia luokitelmia, mutta ne taas eivät ole biologisia määritelmiä. Jokaikinen nykyään elossa oleva ihminen kuuluu Homo Sapiens-alalajiin.
Jaa ei ole? Katsopa muutama arvokisojen juoksumatkojen finaali. Esimerkiksi 100 m ja 10000 m. Onko havaittavissa mitään päälle päinkin näkyvää yhteistä nimittäjää kärkijuoksijoissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vaikea uskoa ihmisen kehittyneen apinoista, niin katsoppa tarkemmin Afrikan ja lähi-idän asukkeja, siellä tuo evoluutio hieman jäänyt jälkeen muusta maailmasta
Saharan eteläpuoliset afrikkalaiset ovat puhdasrotuisia nykyihmisiä, muut ovat sekarotuisia rakkeja, joiden perimässä on neandertalilaista.
Tai sitten he ovat myöhemmin apinasta erkaantuneita kehityshaaroja jotka ovat jääneet synnyinsijoilleen aikaisemmin kehittyneiden lähtiessään uteliaisuuttaan ja tyhmyyttään tutkimaan voiko muuallakin elää. Ulkonäkö, älykkyys ja kehitysaste puolustaa minun tulkintaani.
Ei mikään laji erkane kantamuodosta useita eri kertoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulla ja pihakoivullasi on myös yhteinen kantaäiti. Miksi sinulla ei kasva päässä lehtiä ja koivukaan ei tiettävästi kirjoita av:lla?
Jokaisella meistä on yhteisenä kantaäitinä joku alkeellinen bakteeri. Se on jäänyt mysteeriksi että miksi bakteereista sun muista ei kerrota Raamatussa mitään.
Raamatun kirjoittajat ovat olleet takapajuista porukkaa, jotka näkevät jumaluuksia ukonilmassakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesitkö ap että ihmislajeja on ollut ainakin kymmenen.
Tarkoitat varmaan, että ihmisrotuja. Onhan niitä nykyäänkin eri rotuja, ei ole peruste sille että ihminen on kehittynyt apinasta.
T: eri
Koirilla on ihmisten keksimiä ja jalostamia eri "rotuja" (nekin ovat silti keinotekoisia, kaikki näistä koirista kuuluvat suden canis lupus-alalajiin). Ei ole olemassa mitään taksologisesti määriteltyjä "ihmisrotuja".
On toki Yhdysvalloissa 1600-1800-luvulla eläneiden puuvillaplantaasien omistajien ja Ku Klux Klaanin luomia luokitelmia, mutta ne taas eivät ole biologisia määritelmiä. Jokaikinen nykyään elossa oleva ihminen kuuluu Homo Sapiens-alalajiin.
En ole ap tai mikään rotuhygienisti, mutta kyllähän ihmisiäkin on eri rotuisia. Ehkä sille pitäisi keksiä uusi sana, ettei se aina liittyisi r..ismiin tms kiihkoiluun.
Tietysti olemme ison populaation takia jo melko sekotettuja, mutta kyllä enemmistöstä nähdä alkuperän.
Heimo olisi ihan hyvä sana, vaikka heimot on vähän räjähtäneet käsiin ja laajenneet kansallisuuksiksi...En tiedä, vaikeaa on kun kaikesta joku loukkaantuu.
Niin ja ihminen on todellakin apinalajike, yksi niistä, aivan kuin simpanssi tai gorillakin.
Ihonväri ei kelpaa määritteeksi millekään "heimolle". Kuten Yhdysvalloista näkee, henkilö jolla on jossain vaiheessa sukupuuta ollut pikimusta esivanhempi voi olla nykyaikana aivan vitivalkoinen kun se sukupuu on saanut vaikutteita niin monesta eri paikasta.
Näistä ihmisistä ei näe edes päällepäin että heillä olisi jotain tiettyä perimää. Ei edes monesta julkkismiehestä kuten Chuck Norris voi mitenkään päätellä että hän on kahdeksasosa cherokee-intiaania ja afroamerikkalaista.
Missä puhuin ihonväristä. Kyllä eri heimon ihmiset tunnistaa enemmän esim,kasvonpiirteistä, jopa kehon mallista, kuin väristä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu selittää kirjoitti:
Joo, aikanaan osa kaloista päätti, että muutetaa maalle ja ruvetaan ihmisiksi tai norsuiksi. Osa päätti jatkaa kalailua.
Uskottavaa settiä :-) Jos osaatte lukea, niin Raamatusta löytyy nämäkin!
Joo, aikanaan pilvien päällä asui jumala joka päätti puuhatöikseen luoda maailman ja sinne maapallon, maapallolle maat ja meret, ja sinne kasvit ja eläimet, myös ihmiset. Nämä hän rakenteli kuudessa päivässä, seitsämäntenä päivänä oli aika huilia.
Uskottavaa settiä :-) Jos osaatte lukea, niin Raamatun satukirjasta löytyy enemmänkin tätä tavaraa!
Mitä se pilvien päällä asuva heppu teki kahdeksantena päivänä? Ei luonut eikä huilinut mutta mitä sitten? Vai loppuiko siltä päivät? Kuo*i?
Laitto ihmiset sekoilemaan ja s@@tana tuli leikkiin mukaan lisäämällä omia pelinappuloita sekaan, kuten trumpin ja putinin. Let the game begin, kumppanukset totesivat yhteen ääneen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tai miksi apinat ei kehity edelleen ihmisiksi? Myös tämän olen aina halunnut tietää, mutta kukaan tieteeseen perehtynyt ei ole koskaan osannut antaa vastausta.
Tuossahan joku ennen sinua jo antoi. Jäivät vegaaneiksi.
On muitakin sekasyöjäapinoita kuin ihminen.
Ihmisestä lienee kehittynyt hulluin apinalaji juuri siksi, että lihansyönti lähti lapasesta.
Ihmisen ei kuuluisi syödä näin paljon lihaa, ei kivikaudellakaan lihaa syöty kuin harvoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tai miksi apinat ei kehity edelleen ihmisiksi? Myös tämän olen aina halunnut tietää, mutta kukaan tieteeseen perehtynyt ei ole koskaan osannut antaa vastausta.
Tuossahan joku ennen sinua jo antoi. Jäivät vegaaneiksi.
On muitakin sekasyöjäapinoita kuin ihminen.
Jatkan..
Simpanssien ravinto koostuu pääosin hedelmistä, lehdistä, pähkinöistä ja siemenistä. Lisäksi ne täydentävät ruokavaliotaan hyönteisillä sekä toisinaan pikkuapinoiden, antilooppien ja villisikojen lihalla. 5–10 prosenttia simpanssin ravinnosta koostuu lihasta, linnunmunista ja hyönteisistä.
2010-luvulla Ugandassa havaittiin simpanssien metsästäneen häntäapinoita eräällä alueella niin paljon, että häntäapinoiden populaatio oli pienentynyt lähes 90 prosenttia. Kun saaliiden määrä väheni, simpanssit alkoivat metsästää enemmän muita lajeja.
Miksi susia on? No siksi, koska ihminen alkoi kesyttää joistakin koiran ja suden esi-isästä koiraa ja susi jatkoi omaa erkaantumistaan. Jalostamisen kautta on syntyi myös monia koirarotuja... Se on ihmisen toiminnan vaikutusta. Jalostus on samalla tavoin evoluutiota.
Koska ihmisellä on vielä muiden apinalajien hävitysprosessi kesken, aloitti lähimmistä sukululaisistaan ja etenee siitä pikkuhiljaa kaukaisempiin lajeihin. Homo sapiens on niin tuore laji, ettei ole ehtinyt vielä ihan koko elitilaansa vallata ja tuhota muita pois alta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on vain yksi apinalajike muiden apinalajien joukossa, ei siis mikään erillinen eläinlaji.
On se kumma ettei tämä mene jakeluun.
1. Ihminen on laji, ei lajiKE. Lajike-sanaa käytetään esim. viljelykasveista, tomaattilajike, perunalajike ja se on eri asia kuin laji
2. MIten voi olla "erillinen lajike muiden apinalajien joukossa, ei siis mikään erillinen eläinlaji"? Hirveää katsoa kun tällainen saa 50 yläpeukkua. Ihminen on siis oma lajinsa, Homo sapiens. Katsokaa nyt perusasiat vaikka koulun biologian kirjasta tai Wikipediasta.
Vid du missä tilassa nykyajan peruskoulu on.
t. biologi
Voi voi, K ja E ne olivatkin hirvein synti mitä voi tehdä, kun muuten kertoo faktoja.
Mikä sana on vid du?
t.patologi
Alue: Aihe vapaa
En ole se jolle vastasit, mutta uskon että tuossa kakkoskohdassa tarkoitettiin että ihminen ei ole mikään eläimistöstä erillinen organismi, vaan eläin muiden joukossa. Eli ei niin että on olemassa eläimet ja sitten erikseen ihminen, tuo luomakunnan kruunu.
/3