Jos ihminen olisi kehittynyt apinasta niin miksi apinoita on vieläkin olemassa?

Biologian opetuksen taso on hälyttävä..

Evoluutio käydään läpi ohimennen ala-asteella niin kuin tähtitieteen perusteetkin.

Molemmissa on ihan kohtalaisen koulutetuilla ihmisillä perustavaa laatua olevia väärinkäsityksiä.

Huomaa kuinka törkeitä suurin osa on, pääasiasi tuntuu olevan jatkuvasti uskovaisten haukkuminen ja lyttääminen. Ja en itse ole uskossa mut ihmettelen vaan, luuleeko ihmiset olevansa oikeasti fiksumpia sen takia että ei usko jumalaan.

Ja itse pidän tuota evoluutio teoriaa mahdottomana ja typeränä, ei ihminen mistään apinasta ole kehittynyt senkään takia koska apina kävelee kumarassa eikä oo mitenkään mahdollista et apina olisi kehittynyt niin että selkä taipuu suoraksi ja koko vartalon karvoitus vähenee

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisillä ja apinoilla on yhteinen kantaisä, josta sitten sukuhaarat erkanivat.

Lisäksi nykyihminen (Homo sapiens sapiens) ei ollut kerralla valmis pakkaus vaan meitäkin edelsi muita ihmislajeja. Ihmisen kehityslinja erkani simpansseista noin 5-6 miljoonaa vuotta sitten ja nykyihminen kehittyi noin 300000 vuotta sitten. Tosin raamattu-uskovaisten mukaan Maapallo luotiin 4004 eaa. , joten siinä on aika iso ristiriita biologisen evoluution ja geologisen kehityksen kanssa,

Raamattu ei mainitse siitä mitään, milloin maapallo on luotu. Raamatun alussa mainitaan, että maa oli autio ja tyhjä ennen kuin Jumala loi ihmisen. Eli jos sillä tarkoitetaan tätä maapalloa, niin Raamatunkin mukaan tämä planeetta on ollut kauan olemassa ennen ihmistä. Uskovaiset kyllä voi tulkita raamattua kaikella tavalla.

T: agnostikko

Yhä useampi tuntuu tulkitsevan, kuten P. Reinikainen aiemmin linkittämässäni videossa.

Ihmiskunnan ikä muutamia tuhansia vuosia, olemme kaikki Nooan jälkeläisiä jne...

Ihmettelen kirjoitti:

Huomaa kuinka törkeitä suurin osa on, pääasiasi tuntuu olevan jatkuvasti uskovaisten haukkuminen ja lyttääminen. Ja en itse ole uskossa mut ihmettelen vaan, luuleeko ihmiset olevansa oikeasti fiksumpia sen takia että ei usko jumalaan.

Ja itse pidän tuota evoluutio teoriaa mahdottomana ja typeränä, ei ihminen mistään apinasta ole kehittynyt senkään takia koska apina kävelee kumarassa eikä oo mitenkään mahdollista et apina olisi kehittynyt niin että selkä taipuu suoraksi ja koko vartalon karvoitus vähenee

En hauku uskovaisia, mutta huuhaapotaskan ja pseudotieteen levittäjiä haukun, olivat uskovaisia tai eivät.

Kreationismi on paksuinta humpuukia, mitä kuvitella saattaa.

Se ei ansaitse muuta kuin pilkkaa.

Ihminen on yksi apinalajeista, joka on kehittynyt varhaisemmista apinalajeista. Tarkemmin ottaen kuulumme ihmisapinoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joten joku voi oikeasti vielä tänä päivänä luulla, että ihminen on polveutunut tästä nykyisestä apinasta, varsinkin jos on vanhempi ihminen.

Ei ole sellaista asiaa kuin "nykyinen apina". Ei se tarkoita mitään. Sama kuin sanoisi "nykyinen kala".

Jos täytyy saivarrella asiasta, niin sanotaan vaikka että ne apinalajit joita on nykyään olemassa. Simpanssi vaikka. Tai gorilla. Luulsi, että se tuli kuitenkin selväksi mitä tuossa edellisessä viestissä tarkoitettiin.

Pari pientä tarkennusta:

-Neandertalinihminen on ihmisen sisarlaji, joten sapiens+neandertalihminen (kuten peruseurooppalainen) ei ole sen alkeellisempi. Neandertalinihmiset ovat kuolleet sukupuuttoon, mutta evoluutiohistoriallisesti ne eivät edusta aikaisempaa kehitysvaihessa. Heidät voi ajatella toisena versiona ihmisestä, ja uuden tutkimuksen mukaan ei ole mitenkään sanottu että heidän sukupuuttoon kuolemisensa johtui siitä että he olivat jotenkin huonompia kuin nykyihmiset. Sukupuutto saattoi johtua esim. sapiensin mukanaan tuomistaan taudeista joihin neandertaleilla ei ollut vastustuskykyä -myöhemmin vastaavaa on tapahtunut mm. eurooppalaisten saapuessaan Amerikkaan.

-Itä-Aasian ja Polynesian asukkailla on perimässään Neandertal-dna:n sijaan muutama prosentti denisovanihminen-dna:ta. Denisovanihminen on neandertalinihmisen tapaan myös nykyihmisen sisarlaji joka on jossain vaiheessa kuollut sukupuuttoon. Joten periaatteessa nykyihmisestä on tunnistettu kolme varianttia: "puhdas" sapiens (Saharan eteläpuolisen Afrikan väestössä), sapiens jossa muutama prosentti neanderthal-dna:ta (Saharan pohjoispuolinen väestö lukuunottamatta Itä-Aasiaa ja Polynesiaa), ja sapiens jossa muutama prosentti denisovanihmiseltä peräisin olevaa dna:ta.

Näissä keskusteluissa ilahduttaa se, että vaikka uskovaiset hörhöt uskovat jääräpäisesti höpöjä, hekin koittavat jo perustella näkemyksensä argumenteilla joiden ainakin he itse kuvittelevat näyttävän tieteellisiltä. Siis uskovaisetkin ovat alkaneet hyväksyä rationaalisen ajattelun ja tieteellisen argumentaation menetelmäksi jolla voi löytää faktat, sen sijaan että latelisivat vain raamatun todistuksia.

Muutama sata vuotta tätä niin ehkä järki vielä voittaa.

Ihmettelen kirjoitti:

Huomaa kuinka törkeitä suurin osa on, pääasiasi tuntuu olevan jatkuvasti uskovaisten haukkuminen ja lyttääminen. Ja en itse ole uskossa mut ihmettelen vaan, luuleeko ihmiset olevansa oikeasti fiksumpia sen takia että ei usko jumalaan.

Ja itse pidän tuota evoluutio teoriaa mahdottomana ja typeränä, ei ihminen mistään apinasta ole kehittynyt senkään takia koska apina kävelee kumarassa eikä oo mitenkään mahdollista et apina olisi kehittynyt niin että selkä taipuu suoraksi ja koko vartalon karvoitus vähenee

Ihmisellä on enemmän selkävaivoja kuin useimmilla muilla eläimillä juuri siitä syystä että emme ole vielä täysin sopeutuneita pystyasentoon.

Uskovaisen soisi myös muistavan, että evoluutiosta puhuttaessa etenkään hitaasti lisääntyvien lajien (kuten ihmisen) kohdalla, myös muutosten ilmaantuminen vaatii aikaa. Suurin osa muutoksista ei edes näy päälle päin millään tavalla. Esimerkiksi laktoosin sietokyky aikuisiällä on eräs uudempi ihmisen perimään ilmaantunut mutaatio. Se on ilmaantunut vasta maatalouden myötä.

Uskovaisten olkiukoissa "mutaatiot" ovat aina ylidramaattisia, lisäksi uskovaisten mielestä ihmisenkin evoluution pitäisi tapahtua yhtä vikkelästi kuin bakteereilla. Juu ei näin.

Ihmettelen kirjoitti:

Huomaa kuinka törkeitä suurin osa on, pääasiasi tuntuu olevan jatkuvasti uskovaisten haukkuminen ja lyttääminen. Ja en itse ole uskossa mut ihmettelen vaan, luuleeko ihmiset olevansa oikeasti fiksumpia sen takia että ei usko jumalaan.

Ja itse pidän tuota evoluutio teoriaa mahdottomana ja typeränä, ei ihminen mistään apinasta ole kehittynyt senkään takia koska apina kävelee kumarassa eikä oo mitenkään mahdollista et apina olisi kehittynyt niin että selkä taipuu suoraksi ja koko vartalon karvoitus vähenee

Milläköhän perusteella ei ole mahdollista että selkä taipuisi suoraksi? Hyvin yksinkertaistahan se on ihan vain järkeilemällä. Jos apinalle on paljon ruokaa maassa, se yksilö selviytyy todennäköisemmin joka on vähemmän kumara ja näkee kauemmas. Tai vähemmän kumaran asennon takia liikkuu olosuhteisiin soveltuvammin. Tms. En jaksa ruveta selvittämään pystyasentoon nousemisen logiikkaa, mutta varmasti aiheesta löytyy paljon matskua.

Vierailija kirjoitti:

Pari pientä tarkennusta:

-Neandertalinihminen on ihmisen sisarlaji, joten sapiens+neandertalihminen (kuten peruseurooppalainen) ei ole sen alkeellisempi. Neandertalinihmiset ovat kuolleet sukupuuttoon, mutta evoluutiohistoriallisesti ne eivät edusta aikaisempaa kehitysvaihessa. Heidät voi ajatella toisena versiona ihmisestä, ja uuden tutkimuksen mukaan ei ole mitenkään sanottu että heidän sukupuuttoon kuolemisensa johtui siitä että he olivat jotenkin huonompia kuin nykyihmiset. Sukupuutto saattoi johtua esim. sapiensin mukanaan tuomistaan taudeista joihin neandertaleilla ei ollut vastustuskykyä -myöhemmin vastaavaa on tapahtunut mm. eurooppalaisten saapuessaan Amerikkaan.

-Itä-Aasian ja Polynesian asukkailla on perimässään Neandertal-dna:n sijaan muutama prosentti denisovanihminen-dna:ta. Denisovanihminen on neandertalinihmisen tapaan myös nykyihmisen sisarlaji joka on jossain vaiheessa kuollut sukupuuttoon. Joten periaatteessa nykyihmisestä on tunnistettu kolme varianttia: "puhdas" sapiens (Saharan eteläpuolisen Afrikan väestössä), sapiens jossa muutama prosentti neanderthal-dna:ta (Saharan pohjoispuolinen väestö lukuunottamatta Itä-Aasiaa ja Polynesiaa), ja sapiens jossa muutama prosentti denisovanihmiseltä peräisin olevaa dna:ta.

Näissä keskusteluissa ilahduttaa se, että vaikka uskovaiset hörhöt uskovat jääräpäisesti höpöjä, hekin koittavat jo perustella näkemyksensä argumenteilla joiden ainakin he itse kuvittelevat näyttävän tieteellisiltä. Siis uskovaisetkin ovat alkaneet hyväksyä rationaalisen ajattelun ja tieteellisen argumentaation menetelmäksi jolla voi löytää faktat, sen sijaan että latelisivat vain raamatun todistuksia.

Muutama sata vuotta tätä niin ehkä järki vielä voittaa.

Ihan hyvin esitit tässä faktoja, mutta loppu oli myös sinulta höpöjä. Kun haukuit uskovaisia, keskustelu täällä olisi järkevämpää jos haukkumiset jätettäisiin pois.

Ja jo Raamatussa on myös tieteellisiä totuuksia vaikka se vanha kirja onkin, siellä annetaan esim.se kuva, että maapallo on pyöreä. Ja sitähän ei monet entisajan ihmiset edes tienneet.

T: agnostikko

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pari pientä tarkennusta:

-Neandertalinihminen on ihmisen sisarlaji, joten sapiens+neandertalihminen (kuten peruseurooppalainen) ei ole sen alkeellisempi. Neandertalinihmiset ovat kuolleet sukupuuttoon, mutta evoluutiohistoriallisesti ne eivät edusta aikaisempaa kehitysvaihessa. Heidät voi ajatella toisena versiona ihmisestä, ja uuden tutkimuksen mukaan ei ole mitenkään sanottu että heidän sukupuuttoon kuolemisensa johtui siitä että he olivat jotenkin huonompia kuin nykyihmiset. Sukupuutto saattoi johtua esim. sapiensin mukanaan tuomistaan taudeista joihin neandertaleilla ei ollut vastustuskykyä -myöhemmin vastaavaa on tapahtunut mm. eurooppalaisten saapuessaan Amerikkaan.

-Itä-Aasian ja Polynesian asukkailla on perimässään Neandertal-dna:n sijaan muutama prosentti denisovanihminen-dna:ta. Denisovanihminen on neandertalinihmisen tapaan myös nykyihmisen sisarlaji joka on jossain vaiheessa kuollut sukupuuttoon. Joten periaatteessa nykyihmisestä on tunnistettu kolme varianttia: "puhdas" sapiens (Saharan eteläpuolisen Afrikan väestössä), sapiens jossa muutama prosentti neanderthal-dna:ta (Saharan pohjoispuolinen väestö lukuunottamatta Itä-Aasiaa ja Polynesiaa), ja sapiens jossa muutama prosentti denisovanihmiseltä peräisin olevaa dna:ta.

Näissä keskusteluissa ilahduttaa se, että vaikka uskovaiset hörhöt uskovat jääräpäisesti höpöjä, hekin koittavat jo perustella näkemyksensä argumenteilla joiden ainakin he itse kuvittelevat näyttävän tieteellisiltä. Siis uskovaisetkin ovat alkaneet hyväksyä rationaalisen ajattelun ja tieteellisen argumentaation menetelmäksi jolla voi löytää faktat, sen sijaan että latelisivat vain raamatun todistuksia.

Muutama sata vuotta tätä niin ehkä järki vielä voittaa.

Ihan hyvin esitit tässä faktoja, mutta loppu oli myös sinulta höpöjä. Kun haukuit uskovaisia, keskustelu täällä olisi järkevämpää jos haukkumiset jätettäisiin pois.

Ja jo Raamatussa on myös tieteellisiä totuuksia vaikka se vanha kirja onkin, siellä annetaan esim.se kuva, että maapallo on pyöreä. Ja sitähän ei monet entisajan ihmiset edes tienneet.

T: agnostikko

No hei, käypä kertomassa tämän pyöreän maan idea ja mistä se löytyy flat earthereille jotka väen vängällä väittää kaikkia todisteita vastaan että maapallo on litteä juurikin raamatun perusteella 😀.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen kirjoitti:

Huomaa kuinka törkeitä suurin osa on, pääasiasi tuntuu olevan jatkuvasti uskovaisten haukkuminen ja lyttääminen. Ja en itse ole uskossa mut ihmettelen vaan, luuleeko ihmiset olevansa oikeasti fiksumpia sen takia että ei usko jumalaan.

Ja itse pidän tuota evoluutio teoriaa mahdottomana ja typeränä, ei ihminen mistään apinasta ole kehittynyt senkään takia koska apina kävelee kumarassa eikä oo mitenkään mahdollista et apina olisi kehittynyt niin että selkä taipuu suoraksi ja koko vartalon karvoitus vähenee

Ihmisellä on enemmän selkävaivoja kuin useimmilla muilla eläimillä juuri siitä syystä että emme ole vielä täysin sopeutuneita pystyasentoon.

Uskovaisen soisi myös muistavan, että evoluutiosta puhuttaessa etenkään hitaasti lisääntyvien lajien (kuten ihmisen) kohdalla, myös muutosten ilmaantuminen vaatii aikaa. Suurin osa muutoksista ei edes näy päälle päin millään tavalla. Esimerkiksi laktoosin sietokyky aikuisiällä on eräs uudempi ihmisen perimään ilmaantunut mutaatio. Se on ilmaantunut vasta maatalouden myötä.

Uskovaisten olkiukoissa "mutaatiot" ovat aina ylidramaattisia, lisäksi uskovaisten mielestä ihmisenkin evoluution pitäisi tapahtua yhtä vikkelästi kuin bakteereilla. Juu ei näin.

No esim. koirilla on paljon myös selkävaivoja, vaikka ne eivät kävele pystyasennossa, samoin monilla muillakin eläimillä. Tiedän tämän, koska tuttuni on eläinlääkäri. Monet koirat on tosin myös jalostettu aika pitkälle, en tiedä vaikuttaako se myös siihen, että on paljon selkävaivoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pari pientä tarkennusta:

-Neandertalinihminen on ihmisen sisarlaji, joten sapiens+neandertalihminen (kuten peruseurooppalainen) ei ole sen alkeellisempi. Neandertalinihmiset ovat kuolleet sukupuuttoon, mutta evoluutiohistoriallisesti ne eivät edusta aikaisempaa kehitysvaihessa. Heidät voi ajatella toisena versiona ihmisestä, ja uuden tutkimuksen mukaan ei ole mitenkään sanottu että heidän sukupuuttoon kuolemisensa johtui siitä että he olivat jotenkin huonompia kuin nykyihmiset. Sukupuutto saattoi johtua esim. sapiensin mukanaan tuomistaan taudeista joihin neandertaleilla ei ollut vastustuskykyä -myöhemmin vastaavaa on tapahtunut mm. eurooppalaisten saapuessaan Amerikkaan.

-Itä-Aasian ja Polynesian asukkailla on perimässään Neandertal-dna:n sijaan muutama prosentti denisovanihminen-dna:ta. Denisovanihminen on neandertalinihmisen tapaan myös nykyihmisen sisarlaji joka on jossain vaiheessa kuollut sukupuuttoon. Joten periaatteessa nykyihmisestä on tunnistettu kolme varianttia: "puhdas" sapiens (Saharan eteläpuolisen Afrikan väestössä), sapiens jossa muutama prosentti neanderthal-dna:ta (Saharan pohjoispuolinen väestö lukuunottamatta Itä-Aasiaa ja Polynesiaa), ja sapiens jossa muutama prosentti denisovanihmiseltä peräisin olevaa dna:ta.

Näissä keskusteluissa ilahduttaa se, että vaikka uskovaiset hörhöt uskovat jääräpäisesti höpöjä, hekin koittavat jo perustella näkemyksensä argumenteilla joiden ainakin he itse kuvittelevat näyttävän tieteellisiltä. Siis uskovaisetkin ovat alkaneet hyväksyä rationaalisen ajattelun ja tieteellisen argumentaation menetelmäksi jolla voi löytää faktat, sen sijaan että latelisivat vain raamatun todistuksia.

Muutama sata vuotta tätä niin ehkä järki vielä voittaa.

Ihan hyvin esitit tässä faktoja, mutta loppu oli myös sinulta höpöjä. Kun haukuit uskovaisia, keskustelu täällä olisi järkevämpää jos haukkumiset jätettäisiin pois.

Ja jo Raamatussa on myös tieteellisiä totuuksia vaikka se vanha kirja onkin, siellä annetaan esim.se kuva, että maapallo on pyöreä. Ja sitähän ei monet entisajan ihmiset edes tienneet.

T: agnostikko

No hei, käypä kertomassa tämän pyöreän maan idea ja mistä se löytyy flat earthereille jotka väen vängällä väittää kaikkia todisteita vastaan että maapallo on litteä juurikin raamatun perusteella 😀.

No huh huh! Kai nyt uskovaisetkin sen nykyään tietää, että maapallo on pyöreä eikä litteä. Ainakin niin luulisi. Nämä uskovaiset, jotka väittää että Raamatun mukaan maa on litteä ei ole varmaan lukeneet Raamattua kokonaan läpi, edes kerran. Minä olen, ja siksi tuo edellä väittämäni onkin fakta.

T: agnostikko

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen kirjoitti:

Huomaa kuinka törkeitä suurin osa on, pääasiasi tuntuu olevan jatkuvasti uskovaisten haukkuminen ja lyttääminen. Ja en itse ole uskossa mut ihmettelen vaan, luuleeko ihmiset olevansa oikeasti fiksumpia sen takia että ei usko jumalaan.

Ja itse pidän tuota evoluutio teoriaa mahdottomana ja typeränä, ei ihminen mistään apinasta ole kehittynyt senkään takia koska apina kävelee kumarassa eikä oo mitenkään mahdollista et apina olisi kehittynyt niin että selkä taipuu suoraksi ja koko vartalon karvoitus vähenee

Ihmisellä on enemmän selkävaivoja kuin useimmilla muilla eläimillä juuri siitä syystä että emme ole vielä täysin sopeutuneita pystyasentoon.

Uskovaisen soisi myös muistavan, että evoluutiosta puhuttaessa etenkään hitaasti lisääntyvien lajien (kuten ihmisen) kohdalla, myös muutosten ilmaantuminen vaatii aikaa. Suurin osa muutoksista ei edes näy päälle päin millään tavalla. Esimerkiksi laktoosin sietokyky aikuisiällä on eräs uudempi ihmisen perimään ilmaantunut mutaatio. Se on ilmaantunut vasta maatalouden myötä.

Uskovaisten olkiukoissa "mutaatiot" ovat aina ylidramaattisia, lisäksi uskovaisten mielestä ihmisenkin evoluution pitäisi tapahtua yhtä vikkelästi kuin bakteereilla. Juu ei näin.

No esim. koirilla on paljon myös selkävaivoja, vaikka ne eivät kävele pystyasennossa, samoin monilla muillakin eläimillä. Tiedän tämän, koska tuttuni on eläinlääkäri. Monet koirat on tosin myös jalostettu aika pitkälle, en tiedä vaikuttaako se myös siihen, että on paljon selkävaivoja.

No helou, jalostamisestahan ne selkävaivat tietysti ovat peräisin. Ja jalostaminen ON evoluutiota. Tosin ihmisen aikaansamaa ja ihmisen päättämillä valintakriteereillä.

peukuttakaa yläpeukkua jos uskotte että ketjun "agnostikot" ja ei-uskovaisuutta korostavat kreationistit ovat juuri sitä mitä sanovat olevansa, alapeukku jos he ovat mielestäsi vain uskovaisia jotka sortuvat valehtelun syntiin 

ps. Uskovaiset: ad populum ja ad verecundiam ovat virheargumentteja ; )

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pari pientä tarkennusta:

-Neandertalinihminen on ihmisen sisarlaji, joten sapiens+neandertalihminen (kuten peruseurooppalainen) ei ole sen alkeellisempi. Neandertalinihmiset ovat kuolleet sukupuuttoon, mutta evoluutiohistoriallisesti ne eivät edusta aikaisempaa kehitysvaihessa. Heidät voi ajatella toisena versiona ihmisestä, ja uuden tutkimuksen mukaan ei ole mitenkään sanottu että heidän sukupuuttoon kuolemisensa johtui siitä että he olivat jotenkin huonompia kuin nykyihmiset. Sukupuutto saattoi johtua esim. sapiensin mukanaan tuomistaan taudeista joihin neandertaleilla ei ollut vastustuskykyä -myöhemmin vastaavaa on tapahtunut mm. eurooppalaisten saapuessaan Amerikkaan.

-Itä-Aasian ja Polynesian asukkailla on perimässään Neandertal-dna:n sijaan muutama prosentti denisovanihminen-dna:ta. Denisovanihminen on neandertalinihmisen tapaan myös nykyihmisen sisarlaji joka on jossain vaiheessa kuollut sukupuuttoon. Joten periaatteessa nykyihmisestä on tunnistettu kolme varianttia: "puhdas" sapiens (Saharan eteläpuolisen Afrikan väestössä), sapiens jossa muutama prosentti neanderthal-dna:ta (Saharan pohjoispuolinen väestö lukuunottamatta Itä-Aasiaa ja Polynesiaa), ja sapiens jossa muutama prosentti denisovanihmiseltä peräisin olevaa dna:ta.

Näissä keskusteluissa ilahduttaa se, että vaikka uskovaiset hörhöt uskovat jääräpäisesti höpöjä, hekin koittavat jo perustella näkemyksensä argumenteilla joiden ainakin he itse kuvittelevat näyttävän tieteellisiltä. Siis uskovaisetkin ovat alkaneet hyväksyä rationaalisen ajattelun ja tieteellisen argumentaation menetelmäksi jolla voi löytää faktat, sen sijaan että latelisivat vain raamatun todistuksia.

Muutama sata vuotta tätä niin ehkä järki vielä voittaa.

Ihan hyvin esitit tässä faktoja, mutta loppu oli myös sinulta höpöjä. Kun haukuit uskovaisia, keskustelu täällä olisi järkevämpää jos haukkumiset jätettäisiin pois.

Ja jo Raamatussa on myös tieteellisiä totuuksia vaikka se vanha kirja onkin, siellä annetaan esim.se kuva, että maapallo on pyöreä. Ja sitähän ei monet entisajan ihmiset edes tienneet.

T: agnostikko

No hei, käypä kertomassa tämän pyöreän maan idea ja mistä se löytyy flat earthereille jotka väen vängällä väittää kaikkia todisteita vastaan että maapallo on litteä juurikin raamatun perusteella 😀.

No huh huh! Kai nyt uskovaisetkin sen nykyään tietää, että maapallo on pyöreä eikä litteä. Ainakin niin luulisi. Nämä uskovaiset, jotka väittää että Raamatun mukaan maa on litteä ei ole varmaan lukeneet Raamattua kokonaan läpi, edes kerran. Minä olen, ja siksi tuo edellä väittämäni onkin fakta.

T: agnostikko

Se että maa olisi pyöreä mainittiin jo 600 ennen kristusta ja todistettiin laskutoimituksilla 300 ennen kristusta.

The earliest reliably documented mention of the spherical Earth concept dates from around the 6th century BC when it appeared in ancient Greek philosophy,[1][2] but remained a matter of speculation until the 3rd century BC, when Hellenistic astronomy established the spherical shape of the Earth as a physical given and calculated Earth's circumference.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pari pientä tarkennusta:

-Neandertalinihminen on ihmisen sisarlaji, joten sapiens+neandertalihminen (kuten peruseurooppalainen) ei ole sen alkeellisempi. Neandertalinihmiset ovat kuolleet sukupuuttoon, mutta evoluutiohistoriallisesti ne eivät edusta aikaisempaa kehitysvaihessa. Heidät voi ajatella toisena versiona ihmisestä, ja uuden tutkimuksen mukaan ei ole mitenkään sanottu että heidän sukupuuttoon kuolemisensa johtui siitä että he olivat jotenkin huonompia kuin nykyihmiset. Sukupuutto saattoi johtua esim. sapiensin mukanaan tuomistaan taudeista joihin neandertaleilla ei ollut vastustuskykyä -myöhemmin vastaavaa on tapahtunut mm. eurooppalaisten saapuessaan Amerikkaan.

-Itä-Aasian ja Polynesian asukkailla on perimässään Neandertal-dna:n sijaan muutama prosentti denisovanihminen-dna:ta. Denisovanihminen on neandertalinihmisen tapaan myös nykyihmisen sisarlaji joka on jossain vaiheessa kuollut sukupuuttoon. Joten periaatteessa nykyihmisestä on tunnistettu kolme varianttia: "puhdas" sapiens (Saharan eteläpuolisen Afrikan väestössä), sapiens jossa muutama prosentti neanderthal-dna:ta (Saharan pohjoispuolinen väestö lukuunottamatta Itä-Aasiaa ja Polynesiaa), ja sapiens jossa muutama prosentti denisovanihmiseltä peräisin olevaa dna:ta.

Näissä keskusteluissa ilahduttaa se, että vaikka uskovaiset hörhöt uskovat jääräpäisesti höpöjä, hekin koittavat jo perustella näkemyksensä argumenteilla joiden ainakin he itse kuvittelevat näyttävän tieteellisiltä. Siis uskovaisetkin ovat alkaneet hyväksyä rationaalisen ajattelun ja tieteellisen argumentaation menetelmäksi jolla voi löytää faktat, sen sijaan että latelisivat vain raamatun todistuksia.

Muutama sata vuotta tätä niin ehkä järki vielä voittaa.

Ihan hyvin esitit tässä faktoja, mutta loppu oli myös sinulta höpöjä. Kun haukuit uskovaisia, keskustelu täällä olisi järkevämpää jos haukkumiset jätettäisiin pois.

Ja jo Raamatussa on myös tieteellisiä totuuksia vaikka se vanha kirja onkin, siellä annetaan esim.se kuva, että maapallo on pyöreä. Ja sitähän ei monet entisajan ihmiset edes tienneet.

T: agnostikko

No hei, käypä kertomassa tämän pyöreän maan idea ja mistä se löytyy flat earthereille jotka väen vängällä väittää kaikkia todisteita vastaan että maapallo on litteä juurikin raamatun perusteella 😀.

No huh huh! Kai nyt uskovaisetkin sen nykyään tietää, että maapallo on pyöreä eikä litteä. Ainakin niin luulisi. Nämä uskovaiset, jotka väittää että Raamatun mukaan maa on litteä ei ole varmaan lukeneet Raamattua kokonaan läpi, edes kerran. Minä olen, ja siksi tuo edellä väittämäni onkin fakta.

T: agnostikko

Se että maa olisi pyöreä mainittiin jo 600 ennen kristusta ja todistettiin laskutoimituksilla 300 ennen kristusta.

The earliest reliably documented mention of the spherical Earth concept dates from around the 6th century BC when it appeared in ancient Greek philosophy,[1][2] but remained a matter of speculation until the 3rd century BC, when Hellenistic astronomy established the spherical shape of the Earth as a physical given and calculated Earth's circumference.

OK, tuo oli mielenkiintoista tietää jos se on totta. Ehkä sen vuoksi siitä mainitaan jo Raamatustakin?

T: agnostikko

Voi hitto nyt:D eli en syyllisty zoofiliaan jos naisin apinaa ja menisin sen kanssa naimisiin ja saisin lapsia, koska ihminen=apina

Kuinka tyhmiä kysymyksiä ja tyhmiä ihmiset voikaan olla

Vierailija kirjoitti:

peukuttakaa yläpeukkua jos uskotte että ketjun "agnostikot" ja ei-uskovaisuutta korostavat kreationistit ovat juuri sitä mitä sanovat olevansa, alapeukku jos he ovat mielestäsi vain uskovaisia jotka sortuvat valehtelun syntiin 

ps. Uskovaiset: ad populum ja ad verecundiam ovat virheargumentteja ; )

Ainakin minä tunnen agnostikkoja, jotka ovat lukeneet. esim. Raamatun. Ja jos sen on lukenut, kai siitä voi jotain tietääkin mitä Raamatussa sanotaan. Monet ihmiset on agnostikkoja juuri siitä syystä, että he eivät itsekään ole täysin varmoja mihin uskovat. Tai ovat sitä mieltä, että esim. Jumalan olemassaoloa ei voi tieteellisesti todistaa mutta ei myöskään kumota. Tällainen tunnettu agnostikko on esim. tähtitieteilijä Esko Valtaoja. Ja Eskoa pidän erittäin fiksuna miehenä!

Vierailija kirjoitti:

Kaikki eläimet on ihmistä älykkäämpiä

No tuskinpa. Vaikka käytettäisiin testejä joissa myös hiiri tai koira pystyy asiat tekemään, niin luultavasti ihminen voittaisi. Eläin voi selvitä luonnossa paremmin vaistojensa avulla, mutta älykkyyttä on se kuinka uudessa tilanteessa toimii.