Lue keskustelun säännöt.
Eräs YH haluaa kanssani kovasti naimisiin (olen varakas).
07.08.2019 |
Mitkä edut hän menettää siinä tapauksessa?
Nyt saa ainakin elareita ja asumistukea.
Ollaan asuttu eri osoitteissa, koska minua ei kiinnosta joutua maksumieheksi.
Kommentit (52)
Miksi aina ajatellaan yh:n kanssa seurustelua ikävänä kalliina velvollisuutena? Miten olisi se, että lapsista saa iloa? Jos ei voi saada tai halua omia lapsia, lapset ovat jo valmiina. Vähän isommista lapsista saa kivoja kalakaveita ym.
Lapset tulee kalliiksi ja elämä on muutenkin kallista, joten jos heti miettii rahaa, ei varmaan kannata alkaa seurustella yh:n kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä on monta mätää ja kysymystä herättävää kohtaa.
Miksi ylipäätään harkitset avioliittoa juuri sen naisen kanssa, kun olet yrittänyt päästä hänestä eroon? Toisaalta kirjoitat, että "naisia riittää" ja toisaalta, että "rahkeet ei riitä" parempaan. Toisaalta kehut olevasi varakas, mutta olet epänormaalin kiinnostunut naisen saamista tuista.
On kyllä niin epäselvää kuvausta, että on vaikea hahmottaa tilannettasi. Yritä kuvailla sitä tarkemmin ja selitä, miksi haluaisit ylipäätään mennä naimisiin hänen kanssaan.
Juttu on sekava, koska ap keksii tarinaa sitä mukaa kun vastaillaan.
Vierailija kirjoitti:
Provo. Muistisairaan provo. On unohtunut, mitä aiemmissa kommenteissa on lukenut.
Välillä halveksii naista ja haluaa lopettaa suhtern, mutta sitkeä nainen ei anna lopettaa. Naisia riittää. Ei kun ei saakaan muita naisia. Eikun rakastaakin tätä naista aidosti. Ei kun pelkää naisen hyötyvän rahoistaan. Ei kun onkin testamentannut rahansa naiselle ja lahjoittanut tuhansia euroja. On varakas, mutta miettii naisen saamia tukia.
Mitähän seuraavaksi...
Taitaa olla mielikuvituksen tuotetta kirjoitus.
Vierailija kirjoitti:
Olen minä meille mm. lomamatkat ulkomaille ym. maksanut, että päästään välillä reissuun tai kylpylään.
Joku väitti siellä, ettei nainen saisi minulta senttiäkään. On saanut useita tuhansia, mutta pyytämättä ja vapaaehtoisesti.Viimeisimmän matkan osuus hänelle ja lapselleen oli 3-4K€ kaikkinensa. Ei mitään ongelmaa maksaa sitä. Kivaa viettää yhdessä aikaa, mutta se pitää olla rakkaudesta, eikä siksi että minulla on varaa. Tietysti voitaisiin köyhaillä vuosi tai pari ja katsoa vieläkö pysyy maisemissa...
-ap
Kumpi tässä nyt on lopettamassa tapailusuhdetta, kun pelkäät pysyykö nainen msisemissa? Kirjoitit itse näin:
"Joo mun rahkeet ei riitä hyvätuloiseen yhäriin.
Olen yrittänyt monta kertaa katkaista tätä (pano)suhdetta, mutta tämä ei suostu siihen. Tulee kaukea itku ja valitus. Sitten minä hellyn ja taas homma jatkuu aikansa."
Omat rahat molemmilla. Sitten ei ole nokan koputtamista. Maksatte kaiken puoliksi ja avioehto.
Niin se on, että rakkaus on sokea.
Kun rahat menevät ovesta, rakkaus lentää ikkunasta.
Silloin raha ei ole syy olla yhdessä, vaan toisesta välittäminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raha on jännä juttu. Sain pienen perinnön ja tämä aiheutti suosioni valtaisaa nousua tuttavapiirissä.
Vähän ällöttää tuollainen laskelmointi, koska se on niin ilmeistä.
Vierailija kirjoitti:
Omat rahat molemmilla. Sitten ei ole nokan koputtamista. Maksatte kaiken puoliksi ja avioehto.
Niin se on, että rakkaus on sokea.
Kun rahat menevät ovesta, rakkaus lentää ikkunasta.
Silloin raha ei ole syy olla yhdessä, vaan toisesta välittäminen.
Olen tätä mieltä, vaikka tapaisin kuinka varakkaan miehen tahansa. En halua elää siivellä tai toisen rahoilla. Jos elintaso, johon minulla on varaa, ei kelpaa, sitten parempi asua eri asunnoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistisairas tiivistää, että pysytte kärryillä:
-Nainen haluaa naimisiin välttämättä
-Minä en halua millään naimisiin
-Kirjoitin provosti panosuhde, mutta rakastan häntä kyllä
-Olen testamantannut hänelle koko omaisuuteni
-Nainen ei tiedä testamentista
-Tunnettu ollaan reilut 3v
-Yritin katkaista suhdetta, koska avioliitto on mulle ehdoton ei.
-Suhde ei katkennut, koska nainen haluaa jatkaa kanssani (ja taivutella avioliittoon)
-En luota avioehtoon
-Haluan naisen luottavaan omiin kykyihinsä elättää itsensä
-Olen ikävä, vässykkä ja materialistinen mielestänne
-Haluan, että nainen rakastaa minua virheistäni huolimatta, eikä lompakkoani
-En ole saanut itselleni varakasta naista, eikä rahkeeni varmaankaan riitä siihen
-Tykkään antaa lahjoja ja maksan mielelläni vapaaehtoisia kuluja.
-En halua antaa valtakirjaa varallisuuteni käyttöön kenellekkään
-Olen saanut jo alkuperäiseen kysymykseeni vastauksen.
-ap
Vierailija kirjoitti:
Muistisairas tiivistää, että pysytte kärryillä:
-Nainen haluaa naimisiin välttämättä
-Minä en halua millään naimisiin
-Kirjoitin provosti panosuhde, mutta rakastan häntä kyllä
-Olen testamantannut hänelle koko omaisuuteni
-Nainen ei tiedä testamentista
-Tunnettu ollaan reilut 3v
-Yritin katkaista suhdetta, koska avioliitto on mulle ehdoton ei.
-Suhde ei katkennut, koska nainen haluaa jatkaa kanssani (ja taivutella avioliittoon)
-En luota avioehtoon
-Haluan naisen luottavaan omiin kykyihinsä elättää itsensä
-Olen ikävä, vässykkä ja materialistinen mielestänne
-Haluan, että nainen rakastaa minua virheistäni huolimatta, eikä lompakkoani
-En ole saanut itselleni varakasta naista, eikä rahkeeni varmaankaan riitä siihen
-Tykkään antaa lahjoja ja maksan mielelläni vapaaehtoisia kuluja.
-En halua antaa valtakirjaa varallisuuteni käyttöön kenellekkään
-Olen saanut jo alkuperäiseen kysymykseeni vastauksen.
-ap
Olen ollut järjestämässä työkseni häitä. Muutaman kerran pariskunta on ollut ulkoisesti selkeästi eri sarjaa. Kerran tälläisen pariskunnan mies tokaisi morsiamelleen, kun puhuivat jotain avioliitosta ja rakkaudesta: ”Niin, rahaahan sinä tässä nait.”
Tuo kommentti on jäänyt soimaan korviini.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistisairas tiivistää, että pysytte kärryillä:
-Nainen haluaa naimisiin välttämättä
-Minä en halua millään naimisiin
-Kirjoitin provosti panosuhde, mutta rakastan häntä kyllä
-Olen testamantannut hänelle koko omaisuuteni
-Nainen ei tiedä testamentista
-Tunnettu ollaan reilut 3v
-Yritin katkaista suhdetta, koska avioliitto on mulle ehdoton ei.
-Suhde ei katkennut, koska nainen haluaa jatkaa kanssani (ja taivutella avioliittoon)
-En luota avioehtoon
-Haluan naisen luottavaan omiin kykyihinsä elättää itsensä
-Olen ikävä, vässykkä ja materialistinen mielestänne
-Haluan, että nainen rakastaa minua virheistäni huolimatta, eikä lompakkoani
-En ole saanut itselleni varakasta naista, eikä rahkeeni varmaankaan riitä siihen
-Tykkään antaa lahjoja ja maksan mielelläni vapaaehtoisia kuluja.
-En halua antaa valtakirjaa varallisuuteni käyttöön kenellekkään
-Olen saanut jo alkuperäiseen kysymykseeni vastauksen.
-apOlen ollut järjestämässä työkseni häitä. Muutaman kerran pariskunta on ollut ulkoisesti selkeästi eri sarjaa. Kerran tälläisen pariskunnan mies tokaisi morsiamelleen, kun puhuivat jotain avioliitosta ja rakkaudesta: ”Niin, rahaahan sinä tässä nait.”
Tuo kommentti on jäänyt soimaan korviini.
Olen ollut järjestämässä ehkä viidenkymmenet häät. Aika hyvin sen pystyy pariskunnasta näkemään, mikä tulevaisuus heillä on.
Kyllä ap ihan asiaa puhuu mielestäni. Suuri ero varallisuudessa tai ulkonäössä herättää aina epäilyksen rakkauden aitoudesta. Jos on aitoa, niin avioliittosopimusta ei tarvita. Avioliitto tuo mukanaan vain vaikeuksia. Jos ollaan parisuhteessa vain rakkauden voimalla, niin eroaminen on helppoa, jos/kun rakkaus loppuu.
Provo. Muistisairaan provo. On unohtunut, mitä aiemmissa kommenteissa on lukenut.
Välillä halveksii naista ja haluaa lopettaa suhtern, mutta sitkeä nainen ei anna lopettaa. Naisia riittää. Ei kun ei saakaan muita naisia. Eikun rakastaakin tätä naista aidosti. Ei kun pelkää naisen hyötyvän rahoistaan. Ei kun onkin testamentannut rahansa naiselle ja lahjoittanut tuhansia euroja. On varakas, mutta miettii naisen saamia tukia.
Mitähän seuraavaksi...