Lue keskustelun säännöt.
Eräs YH haluaa kanssani kovasti naimisiin (olen varakas).
07.08.2019 |
Mitkä edut hän menettää siinä tapauksessa?
Nyt saa ainakin elareita ja asumistukea.
Ollaan asuttu eri osoitteissa, koska minua ei kiinnosta joutua maksumieheksi.
Kommentit (52)
Voin olla epäkypsä ja ikävä ihminen, mutta en tietenkään vihaa naisia. Mistäköhän sellainen tieto on tullut?
Kiitokset 13/19 vietin kirjoittajalle, joka vastasi selkeästi kysymykseeni. Eli tosiaan elarit voivat muuttua, vaikka joku täällä ihmetteli, että missä maailmassa elän. Olen oppinut, että elämä on raadollista ja on pakko varautua vastoinkäymisiin.
Luottamuksen varaan asioita ei voi jättää. Puolet avioliitoista päättyvät eroon. Hyppäisitkö laskuvarjolla, jos se avautuu 50% todennäköisyydellä?
Tämä nainen perii minut nykyisen testamentti mukaan. Hän ei itse tiedä siitä mitään.
Olihan tämä opettavainen katsaus naisten ajatusmaailmaan.
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi hyökkäätte persoonaani vastaan?
Sanotte minua lassukaksi, materialistiksi ym.
Tein yksinkertaisen kysymyksen, johon olisitte voineet vastata loogisesti.
Juu en halua naimisiin, koska halua kuunnella tuollaista. Naisista ei ole pulaa.
Nuo reaktiot ovat varsinkin täällä, loisten ja muiden YH-lokkien keskittymässä, ihan normaaleja. Joka ikinen kerta, kysyvästä miehestä riippumatta reaktiot ovat samat, ja sama tulee ilmi kun näille loisille ja lokeille _edes_ vihjaa joku jossain että tukeja oltaisiin poistamassa tai tulisi työvelvoitetta, niin se infernaalinen kilahtelu ja naamalle räkiminen alkaa välittömästi. Nuo vakio reaktiot vain kertovat, ja vahvistavat sen ennakkokäsityksen siitä, millaisia opportunistisia rahanahneita loisia suurin osa suomalaisista naisista ovat. Jos olisivat sitä mitä silmät kirkkaina väittävät ( rahalla ei ole väliä, vain sisin merkitsee ja blaa blaa blaa.... ), niin eivät reagoisi edellämainitulla tavalla, vaan antaisivat mennä yhdestä sisään ja toisesta ulos olkapäitä kohauttamalla. Siis JOS olisivat kuin väittävät, vaan kun EIVÄT ole. Valehtelevat suut ja silmät täyteen, josta edellä mainitut reaktiot koska menevät ansaintalogiikkansa ytimeen.
Ja vakiokaavan mukaan, kriittiset viestit poistatetaan koska tosiasioita EI täällä saa sanoa, eikä jättää luettavaan muotoon.
Vastaan, kun kysytään. Yritin katkaista suhdetta, koska nainen haluaa naimisiin. Minä en halua enää naimisiin. Kerran ollut ja se riittää. Parisuhde kävisi minulle, mutta se ei riitä tälle naiselle.
Rakastan häntä ja hän perii minut kuoltuani, mutta en halua että kukaan yrittää hyötyä minusta. Naisen pitää haluta olla kanssani rakkaudesta, vaikka olenkin materialistinen, vässykkä ja ikävä ;-)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi hyökkäätte persoonaani vastaan?
Sanotte minua lassukaksi, materialistiksi ym.
Tein yksinkertaisen kysymyksen, johon olisitte voineet vastata loogisesti.
Juu en halua naimisiin, koska halua kuunnella tuollaista. Naisista ei ole pulaa.
Nuo reaktiot ovat varsinkin täällä, loisten ja muiden YH-lokkien keskittymässä, ihan normaaleja. Joka ikinen kerta, kysyvästä miehestä riippumatta reaktiot ovat samat, ja sama tulee ilmi kun näille loisille ja lokeille _edes_ vihjaa joku jossain että tukeja oltaisiin poistamassa tai tulisi työvelvoitetta, niin se infernaalinen kilahtelu ja naamalle räkiminen alkaa välittömästi. Nuo vakio reaktiot vain kertovat, ja vahvistavat sen ennakkokäsityksen siitä, millaisia opportunistisia rahanahneita loisia suurin osa suomalaisista naisista ovat. Jos olisivat sitä mitä silmät kirkkaina väittävät ( rahalla ei ole väliä, vain sisin merkitsee ja blaa blaa blaa.... ), niin eivät reagoisi edellämainitulla tavalla, vaan antaisivat mennä yhdestä sisään ja toisesta ulos olkapäitä kohauttamalla. Siis JOS olisivat kuin väittävät, vaan kun EIVÄT ole. Valehtelevat suut ja silmät täyteen, josta edellä mainitut reaktiot koska menevät ansaintalogiikkansa ytimeen.
Ja vakiokaavan mukaan, kriittiset viestit poistatetaan koska tosiasioita EI täällä saa sanoa, eikä jättää luettavaan muotoon.
Tämä. Totta hyvinkin pitkälle. Kello onkin jo käymässä 1....2.....3.....4......5......6.........
Vierailija kirjoitti:
Ehkä vähän aiheen vierestä mutta ihmetyttää nyky niuhotus raha-asioista jos asutaan yhdessä.. Meillä miehen kanssa kaikki on yhteistä niin menot kuin tulot ja se maksaa kummalla sattuu sillä hetkellä olemaan rahaa ja pankkitunnukset on molempien käytössä.. Jos toisella rahat loppu ja toisella on voi käydä ilman kyselyitä siirtämässä toisen tililtä omalle.. Luotto toimii molemmin puolin eikä ongelmia ole.. Yhdessä mässäillään jos rahaa on ja kun ei niin yhdessä sekin ongelma ratkaistaan.. Yhdessä oltu jo 25+ vuotta.. Ei tulis mieleenkään että oma rakas olisi p. a ja itellä lojuu rahaa tilillä.. Wtf
Nykyajan parisuhteet ei mene näin. On omat hyllyt omille ruuille jääkaapissa, laskut maksetaan tasan puoliksi ja kumpikin vastaa taloudestaan yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saa varakkaan elättäjän ja puolet omaisuudesta erossa. Miksipä ei hinkuisi naimisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi hyökkäätte persoonaani vastaan?
Sanotte minua lassukaksi, materialistiksi ym.
Tein yksinkertaisen kysymyksen, johon olisitte voineet vastata loogisesti.
Juu en halua naimisiin, koska halua kuunnella tuollaista. Naisista ei ole pulaa.
Nuo reaktiot ovat varsinkin täällä, loisten ja muiden YH-lokkien keskittymässä, ihan normaaleja. Joka ikinen kerta, kysyvästä miehestä riippumatta reaktiot ovat samat, ja sama tulee ilmi kun näille loisille ja lokeille _edes_ vihjaa joku jossain että tukeja oltaisiin poistamassa tai tulisi työvelvoitetta, niin se infernaalinen kilahtelu ja naamalle räkiminen alkaa välittömästi. Nuo vakio reaktiot vain kertovat, ja vahvistavat sen ennakkokäsityksen siitä, millaisia opportunistisia rahanahneita loisia suurin osa suomalaisista naisista ovat. Jos olisivat sitä mitä silmät kirkkaina väittävät ( rahalla ei ole väliä, vain sisin merkitsee ja blaa blaa blaa.... ), niin eivät reagoisi edellämainitulla tavalla, vaan antaisivat mennä yhdestä sisään ja toisesta ulos olkapäitä kohauttamalla. Siis JOS olisivat kuin väittävät, vaan kun EIVÄT ole. Valehtelevat suut ja silmät täyteen, josta edellä mainitut reaktiot koska menevät ansaintalogiikkansa ytimeen.
Ja vakiokaavan mukaan, kriittiset viestit poistatetaan koska tosiasioita EI täällä saa sanoa, eikä jättää luettavaan muotoon.
Tämä. Totta hyvinkin pitkälle. Kello onkin jo käymässä 1....2.....3.....4......5......6.........
Miehet on aivan samanlaisia lokkeja, niitä muutaman elättäneenä tiedän. Nykyajan miehellä ei ole mitään halua osallistua tai elättää edes itseään. Mieluiten loisitaan naista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi hyökkäätte persoonaani vastaan?
Sanotte minua lassukaksi, materialistiksi ym.
Tein yksinkertaisen kysymyksen, johon olisitte voineet vastata loogisesti.
Juu en halua naimisiin, koska halua kuunnella tuollaista. Naisista ei ole pulaa.
Nuo reaktiot ovat varsinkin täällä, loisten ja muiden YH-lokkien keskittymässä, ihan normaaleja. Joka ikinen kerta, kysyvästä miehestä riippumatta reaktiot ovat samat, ja sama tulee ilmi kun näille loisille ja lokeille _edes_ vihjaa joku jossain että tukeja oltaisiin poistamassa tai tulisi työvelvoitetta, niin se infernaalinen kilahtelu ja naamalle räkiminen alkaa välittömästi. Nuo vakio reaktiot vain kertovat, ja vahvistavat sen ennakkokäsityksen siitä, millaisia opportunistisia rahanahneita loisia suurin osa suomalaisista naisista ovat. Jos olisivat sitä mitä silmät kirkkaina väittävät ( rahalla ei ole väliä, vain sisin merkitsee ja blaa blaa blaa.... ), niin eivät reagoisi edellämainitulla tavalla, vaan antaisivat mennä yhdestä sisään ja toisesta ulos olkapäitä kohauttamalla. Siis JOS olisivat kuin väittävät, vaan kun EIVÄT ole. Valehtelevat suut ja silmät täyteen, josta edellä mainitut reaktiot koska menevät ansaintalogiikkansa ytimeen.
Ja vakiokaavan mukaan, kriittiset viestit poistatetaan koska tosiasioita EI täällä saa sanoa, eikä jättää luettavaan muotoon.
Tämä. Totta hyvinkin pitkälle. Kello onkin jo käymässä 1....2.....3.....4......5......6.........
Miehet on aivan samanlaisia lokkeja, niitä muutaman elättäneenä tiedän. Nykyajan miehellä ei ole mitään halua osallistua tai elättää edes itseään. Mieluiten loisitaan naista.
JA se on sitten mistä kohti väärin ??? Meinaan vain että, tehän sitä "tasa-arvoanne" olette kaulat pitkällä kiljuneet koko ikänne, ja nyt kun sitä sitten saatte, niin se ei enää olekaan hyvä ?????!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi hyökkäätte persoonaani vastaan?
Sanotte minua lassukaksi, materialistiksi ym.
Tein yksinkertaisen kysymyksen, johon olisitte voineet vastata loogisesti.
Juu en halua naimisiin, koska halua kuunnella tuollaista. Naisista ei ole pulaa.
Nuo reaktiot ovat varsinkin täällä, loisten ja muiden YH-lokkien keskittymässä, ihan normaaleja. Joka ikinen kerta, kysyvästä miehestä riippumatta reaktiot ovat samat, ja sama tulee ilmi kun näille loisille ja lokeille _edes_ vihjaa joku jossain että tukeja oltaisiin poistamassa tai tulisi työvelvoitetta, niin se infernaalinen kilahtelu ja naamalle räkiminen alkaa välittömästi. Nuo vakio reaktiot vain kertovat, ja vahvistavat sen ennakkokäsityksen siitä, millaisia opportunistisia rahanahneita loisia suurin osa suomalaisista naisista ovat. Jos olisivat sitä mitä silmät kirkkaina väittävät ( rahalla ei ole väliä, vain sisin merkitsee ja blaa blaa blaa.... ), niin eivät reagoisi edellämainitulla tavalla, vaan antaisivat mennä yhdestä sisään ja toisesta ulos olkapäitä kohauttamalla. Siis JOS olisivat kuin väittävät, vaan kun EIVÄT ole. Valehtelevat suut ja silmät täyteen, josta edellä mainitut reaktiot koska menevät ansaintalogiikkansa ytimeen.
Ja vakiokaavan mukaan, kriittiset viestit poistatetaan koska tosiasioita EI täällä saa sanoa, eikä jättää luettavaan muotoon.
Minä olen varakas yh-äiti ja elätän köyhää yh-isää. Hänellä on kuitenkin hieno luonne, eikä suhtaudu ihmisiin materialistisesti kuten nämä palstamiehet, jotka näkevät naiset vain rahan kautta.
Monitor-tutkimustenkin mukaan miehet ovat se rahanahne sukupuoli, projisoivat omat asenteensa naisiin, kuten taas tässäkin ketjussa.
PS. Minusta on outoa, että ap on testamentannut omaisuutensa sille naiselle, muttei halua mennä naimisiin, jottei nainen vaan vahingossakaan hyödy hänestä senttiäkään taloudellisesti. Kuulostaa kieroutuneelta suhtsutumiselta sekä rahaan että naisiin. Kannattsisi jutella jonkun terapeutin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen minä meille mm. lomamatkat ulkomaille ym. maksanut, että päästään välillä reissuun tai kylpylään.
Joku väitti siellä, ettei nainen saisi minulta senttiäkään. On saanut useita tuhansia, mutta pyytämättä ja vapaaehtoisesti.Viimeisimmän matkan osuus hänelle ja lapselleen oli 3-4K€ kaikkinensa. Ei mitään ongelmaa maksaa sitä. Kivaa viettää yhdessä aikaa, mutta se pitää olla rakkaudesta, eikä siksi että minulla on varaa. Tietysti voitaisiin köyhaillä vuosi tai pari ja katsoa vieläkö pysyy maisemissa...
-ap
Vierailija kirjoitti:
Olen minä meille mm. lomamatkat ulkomaille ym. maksanut, että päästään välillä reissuun tai kylpylään.
Joku väitti siellä, ettei nainen saisi minulta senttiäkään. On saanut useita tuhansia, mutta pyytämättä ja vapaaehtoisesti.Viimeisimmän matkan osuus hänelle ja lapselleen oli 3-4K€ kaikkinensa. Ei mitään ongelmaa maksaa sitä. Kivaa viettää yhdessä aikaa, mutta se pitää olla rakkaudesta, eikä siksi että minulla on varaa. Tietysti voitaisiin köyhaillä vuosi tai pari ja katsoa vieläkö pysyy maisemissa...
-ap
Jokainen kommenttisi herättää uusia kysymyksiä. Mikä juuri avioliitossa on se juttu, että pelkäät naisen hyötyvän sinusta rahallisesti? Etkö voi tehdä avioehtoa?
Meillä on uusperheessä tiukka avioehto ja testamentilla määrätty vielä perinnötkin omille lapsille eikä puolisolle. Rahat ovat täysin erilliset ja jopa erilliset ruuat jääkaapissa.
En oikein nyt käsitä tätä koko ongelmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi hmeessä pitää mennä naimisiin ja sotkea kaikki raha-asiat kummaltakin. Jos rakkaus ei riitä ilman avioliittoa, se ei ole rakkautta ollenkaan.
Avioehto ei ole 100%:n turva. Sen voi aina riitauttaa ja tapella asiasta pitkäänkin. Naimisiin meno on usein miehelle huono diili. Naiset suunnittelevat häitään lapsesta asti. Miehellä siinä on vain statistin rooli.
En mene naimisiin enää koskaan, enkä suosittele sitä kenelläkkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Avioehto ei ole 100%:n turva. Sen voi aina riitauttaa ja tapella asiasta pitkäänkin. Naimisiin meno on usein miehelle huono diili. Naiset suunnittelevat häitään lapsesta asti. Miehellä siinä on vain statistin rooli.
En mene naimisiin enää koskaan, enkä suosittele sitä kenelläkkään.
Paitsi että nykyään taitaa naimisiin meno olla naisille huono diili. Miesten elämä pitenee, kun saavat olla passattavina, mutta naisten elämänlaatu huononee ja elämä lyhenee. Kulutkin maksetaan useimmiten puoliksi tai usein naiset maksavat enemmän.
Vaikea se on vastata toisen puolesta, kun ei tiedä tilannetta. Aloittaja puhuu avioliitosta, mutta ei tiedä onko puoliso töissä ja saako palkkaa. Voihan se yh olla vaikka pankinjohtaja, jonka puoliso on kuollut. Jos haluaa asiallisia vastauksia, niin aloitusta ei kannata tehdä ympäripyöreäksi.
Sovitaan, että naimisiin meno on huono diili kaikille :-)
Tuli mieleen, että vastaavasti erittäin kauniiden naisten on vaikea tietää varmasti, että rakastaako mies häntä vai hänen kauneuttaan. Mies miettii, että rakastaako nainen häntä vai lompakkoaan...
No hmm. Menettäisin asumistuen 400e ja lapsilisän yh-korotuksen 100e. Minimielarit tulisi isältä edelleen normaalisti.
Vastapainoksi saisin jäätävän isot päiväkotimaksut ja sekopäisen ap:n röhnöttämään sohvalleni.
Juu, ei kiitos.
Mistä me muut voitaisiin tietää jonkun muun tuista tai tuloista. Minä olen työssäkäyvä yh-äiti ja saan nettona yli 4000 e/kk. Jos muuttaisin miehen kanssa yhteen asumaan, minulta vähenisi ainoastaan lapsilisäkorotus kahdesta lapsesta, mikä on noin 50 e/kk.
Vierailija kirjoitti:
Sovitaan, että naimisiin meno on huono diili kaikille :-)
Tuli mieleen, että vastaavasti erittäin kauniiden naisten on vaikea tietää varmasti, että rakastaako mies häntä vai hänen kauneuttaan. Mies miettii, että rakastaako nainen häntä vai lompakkoaan...
Totta. Exäni rakasti selvästi enemmän ajatusta minusta vierellään ja kotona odottamassa, kuin että olisi rakastanut minua ihmisenä. Että miettikää naiset tarkasti kannattaako sitä miestä ottaa, jos kaikki mitä se osaa ekoilla treffeillä sanoa "oot niin kaaauniiis" kieli ulkona roikkuen.
Yksi miljonääriksi itseään mainostava mies haluaa kanssani naimisiin, mutta minä en sitä narsistista naisenalistajaa itselleni huoli. t. yh, joka tulee oikein mainiosti omillaan toimeen