Jos olisit työnantaja, millaista henkilöä et ottaisi töihin?

Vierailija kirjoitti:

On se hienoa että työnantajat näkevät lyhyellä tapaamisella että haastateltava on työpaikkakiusaaja, mielenterveysongelmainen tai narsisti.

Tässä ketjussa puhutaan ihmisistä, joita et ottaisi töihin. Oletus on siis se, että etukäteen tiedät hakijan olevan kiusaaja, mt tapaus tai narsisti.

Itse en edellämainittujen lisäksi palkkaisi lukutaidotonta, tai henkilöä joka ei ymmärrä lukemaansa.

Muunsukupuolista. Julkihomoa/-lesboa. Sivaria.

Vierailija kirjoitti:

Sellaista jonka sukupuolielimet haisee.🤢

Mistä tämän saa tietää?

Vierailija kirjoitti:

Työnantaja olen oikeastikin ja kovin ylipainoisia en palkkaa koskaan. 

Sun tykönä ei ainakaan ramppaa kyselemässä tyhmiä suomalaiset naiset, niistä yli 90% on ylipainoisia möhömahoja.

Itseäni kauniimpaa naista en palkkaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työnantaja olen oikeastikin ja kovin ylipainoisia en palkkaa koskaan. 

Sun tykönä ei ainakaan ramppaa kyselemässä tyhmiä suomalaiset naiset, niistä yli 90% on ylipainoisia möhömahoja.

Muistat THL:n tilastot väärin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Löysä kättely. Tuntuu epämukavalta ja kiusalliselta ja henkilöstä tulee heti tehoton ja hidas vaikutelma.

Tätä en ole koskaan ymmärtänyt. Miehet yleensä yrittävät murskata käteni ja naiset kättelevät hyvin kevyesti. Jälkimmäinen on minusta paljon mukavampi tapa.

Osa miehistä ei tunnu käsittävän, ettei naisten käsiä kuulu murskata kättelyssä. 

Vierailija kirjoitti:

Itseäni kauniimpaa naista en palkkaisi.

Kaunista insinöörinaista en palkkaisi. On meinaan samanlainen taruolento kuin Joulupukki tai Mustanaamio.

Alkoholiongelmaista tai tupakoijaa.

Vierailija kirjoitti:

Lähtökohtaisesti en palkkaisi julkisen puolen paperinpyörittelijöitä, koska heiltä vaadittava työmäärä on niin mitätön. Tulostavotteita ei käytännössä ole lainkaan. Tämä siis yksityisessä asiantuntijaorganisaatiossa.

Ikävää, jos rekrytoija vain luulee, eikä tiedä. Julkinen puoli säästää koko ajan, väkeä vähennetään ja työt jaetaan muille. Käytännössä kaikilla on enemmän työtä, k6n ehtivät tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Lähtökohtaisesti en palkkaisi julkisen puolen paperinpyörittelijöitä, koska heiltä vaadittava työmäärä on niin mitätön. Tulostavotteita ei käytännössä ole lainkaan. Tämä siis yksityisessä asiantuntijaorganisaatiossa.

Tämän kirjoittajalla ei ole mitään käsitystä, kuinka tiukat tulostavoitteet ja niiden seuranta julkishallinnossa nykyisin on. Näin ainakin omassa organisaatiossani.

Vierailija kirjoitti:

Ikuisesti lääkikseen hakevia haihattelijoita, joille työ on vain keino elättää pääsykoerumbansa. Palkkaisin töihin mieluiten sitoutuneita ja motivoituneita työntekijöitä. Vastineeksi maksan TES mukaista palkkaa ja henkilökohtaisia lisiä hyvästä työsuoritteesta + laaja työterveyshuolto.

Hyvä! Itse olin tällainen. Sehän ei muuten vain kelvannut, vaikka terveydenhoitoalalla oltiin. Ihan hienoa, että joku vielä arvostaa motivoituneita ja sitoutuneita työntekijöitä. Minut heitettiin roskikseen.

Epäsiistiä, haisevaa tai humalaista. Kaikenmoista on käynyt työhaastattelussa. Pahin oli se kun yhdellä oli p*skat housussa ja haisi vanhalta viinalta, cv:n perusteella olisin voinut hänet palkata.

Vierailija kirjoitti:

Jos on aukkoja CV:ssä tai ei tarpeeksi hyvä supliikki haastattelussa.

Miksi CVssä ei saa olla aukkoja? Miksi koko ajan pitää suorittaa jotain? Jokainen ihminen kaipaa välillä tuumaustaukoa tai levähdystä, kun elämä kolhii. Eikö se ole terveen ihmisen merkki että hoitaa itsensä työkuntoon lepäämällä tai muulla tavoin? Itse en ainakaan koskaan palkkaisi ihmistä jolla on vuosikymmeniä työtä työn päälle, samaan aikaan opiskeluja ja kehuu ettei lomilla laiskottele. Sellainenhan on loppuunajettu, väsynyt ja uupunut ihminen jonka työteho on aika heikko. Näitä näin edellisessä työpaikassa monia. Eräskin kehui olleensa 27v samassa talossa töissä ja niin tehoton nainen kuin olla voi. Sain jatkuvasti olla siivoamassa/selittelemässä asiakkaille hänen virheitään ja tekemättömiä töitään. Koko yrityksellä huono maine sen vuoksi että hän tekee työnsä huonosti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en palkkaisi henkilöä, jolla ei ole ns. huonoa duunia työhistoriassa. Kasvattavat luonnetta. Pyrkisin karttamaan kaikki poliittiset broilerit sun muut jotka saaneet hyvät työpaikat teinistä saakka vanhempien kautta. 

Mikä on ns. huono duuni? Arvelen tekeväni työkseni huonona duunina pidettyä työtä, eikä se ole kasvattanut luonnettani yhtään.

Itse taas tein ns. huonoa duunia viisi vuotta, kyllä jumankauta kasvatti. Ei vähästä tule työmarkkinoilla valitettua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisi joku toinen vielä pätevämpi hakija. Tai jos työnhakijaksi sattuisi sellainen henkilö, joka olisi joskus aikaisemmin esim. varastanut minulta ison rahasumman.

Varastanut ison rahasumman? Huh.

No mikäs tässä esimerkissä oli vikana?

Sellaista, joka ei vastaa suoraan kysymyksiin, vaan antaa ympäripyöreitä vastauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on aukkoja CV:ssä tai ei tarpeeksi hyvä supliikki haastattelussa.

Miksi CVssä ei saa olla aukkoja? Miksi koko ajan pitää suorittaa jotain? Jokainen ihminen kaipaa välillä tuumaustaukoa tai levähdystä, kun elämä kolhii. Eikö se ole terveen ihmisen merkki että hoitaa itsensä työkuntoon lepäämällä tai muulla tavoin? Itse en ainakaan koskaan palkkaisi ihmistä jolla on vuosikymmeniä työtä työn päälle, samaan aikaan opiskeluja ja kehuu ettei lomilla laiskottele. Sellainenhan on loppuunajettu, väsynyt ja uupunut ihminen jonka työteho on aika heikko. Näitä näin edellisessä työpaikassa monia. Eräskin kehui olleensa 27v samassa talossa töissä ja niin tehoton nainen kuin olla voi. Sain jatkuvasti olla siivoamassa/selittelemässä asiakkaille hänen virheitään ja tekemättömiä töitään. Koko yrityksellä huono maine sen vuoksi että hän tekee työnsä huonosti. 

Mielestäni aukot CV:ssä ovat ihan ok, jos ne osaa perustella. Esim. lepääminen ja oman suunnan pohdiskelu ovat nekin hyviä selityksiä. Jos vastauksesta taas kuultaa läpi, että hakijaa ei vaan ole huvittanut tehdä mitään, antaa se vähän huonomman kuvan.

Vierailija kirjoitti:

Tähän mennessä on hakijoita ollut niin paljon, ettei ole onneksi tarvinnut ottaa edes haastatteluu ketään, joka on laittanut kuvansa hakemukseen.

Että mitä... 

asiantuntijaorganisaation HR-Manager kirjoitti:

Piipahtajat jätän rannalle. Tarkoittaa niitä, joilla on (omasta tahdostaan) alle 3-kymppisenä esim. kymmenen 3kk-1v lyhyttä työsuhdetta. Todennäköisyys sille, että pysyisivät meillä yhtään pitempään on liian pieni. Perehdyttäminen kuormittaa perehdyttäjiä ja ensimmäisenä vuonna uusi työntekijä tuottaa usein enemmän kustannuksia kuin hyötyjä.

Samassa työpaikassa 6 kuuden kuukauden pätkää... Täytyypä naamioida ne yhdeksi paikaksi...