Jos olisit työnantaja, millaista henkilöä et ottaisi töihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista jonka sukupuolielimet haisee.🤢

Mistä tämän saa tietää?

Pitäähän jokaisen sukup.elimet käydä läpi jo haastattelussa.🐽

18-28-vuotiasta lapsetonta naista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on aukkoja CV:ssä tai ei tarpeeksi hyvä supliikki haastattelussa.

Miksi CVssä ei saa olla aukkoja? Miksi koko ajan pitää suorittaa jotain? Jokainen ihminen kaipaa välillä tuumaustaukoa tai levähdystä, kun elämä kolhii. Eikö se ole terveen ihmisen merkki että hoitaa itsensä työkuntoon lepäämällä tai muulla tavoin? Itse en ainakaan koskaan palkkaisi ihmistä jolla on vuosikymmeniä työtä työn päälle, samaan aikaan opiskeluja ja kehuu ettei lomilla laiskottele. Sellainenhan on loppuunajettu, väsynyt ja uupunut ihminen jonka työteho on aika heikko. Näitä näin edellisessä työpaikassa monia. Eräskin kehui olleensa 27v samassa talossa töissä ja niin tehoton nainen kuin olla voi. Sain jatkuvasti olla siivoamassa/selittelemässä asiakkaille hänen virheitään ja tekemättömiä töitään. Koko yrityksellä huono maine sen vuoksi että hän tekee työnsä huonosti. 

Mielestäni aukot CV:ssä ovat ihan ok, jos ne osaa perustella. Esim. lepääminen ja oman suunnan pohdiskelu ovat nekin hyviä selityksiä. Jos vastauksesta taas kuultaa läpi, että hakijaa ei vaan ole huvittanut tehdä mitään, antaa se vähän huonomman kuvan.

Pitäisikö sinulle työhaastattelussa kertoa suoraan mitä on tehnyt:

- lapsi kuoli

- oli syöpä

- läheinen teki itsemurhan

- oli elimellisestä syystä vakava masennus ja meinasi päätyä junanraiteille

- tuli raiskatuksi 

- oli autokolarissa

- tuli pahoinpidellyksi

- noiden yllämainittujen yhdistelmä

Katso sitä ceeveetä ja mieti voisiko ihminen olla ihan hyvä työntekijä ilman sitä aukkoa siinä ja ilman, että hänen tarvitsisi kertoa sinulle syytä poissaoloon työelämästä. Eihän äitiyslomalla olleidenkaan tarvitse selitellä. Joku haluaa downshiftata 5 vuotta, olkoon se hyvä juttu sekin. Miksi tarvitsisi kertoa sinulle kaikkea. Downshiftaajakin voi tehdä rahaa sijoittamalla... 

Vierailija kirjoitti:

Itse en palkkaisi henkilöä, jolla ei ole ns. huonoa duunia työhistoriassa. Kasvattavat luonnetta. Pyrkisin karttamaan kaikki poliittiset broilerit sun muut jotka saaneet hyvät työpaikat teinistä saakka vanhempien kautta. 

Mä en ole ollut koskaan ns. duunarihommissa, mutta se ei johdu vanhemmista tai politiikasta, vaan siitä, että olin niin taitava harrastuksessani, että sain sitä kautta hommia jo nuorena ja opiskelijana. Valmistumisen jälkeen sitten alan töihin. Kelpaako?

Itse asiassa olen ollutkin, ensiksi tsekkasimme aina, löytyykö somekiusaamista tai haukkumista hlön nimellä tehtynä, ja myös pelkät " uuhaahsexibeibi"- misukkakuolaajat karsimme alkuvaiheessa:) Eivät sopineet firmamme brändiin.

Vierailija kirjoitti:

18-28-vuotiasta lapsetonta naista.

Olin juuri täyttänyt 30 kun aloitin sijaisena nykyisessä työpaikassani. Ehkä työnantaja ajatteli myös noin?

Neljä vuotta tuolla on oltu, sinä aikana olen saanut koulutukseni päätökseen sekä vakipaikan pari vuotta sitten. Mies ei itse asiassa suostunut lisääntymään ennen kuin minulla oli vakipaikka, eikä ihan heti sittenkään, en myöskään raskautunut ihan heti. Nyt täytän 34 ja jään mammalomalle ennen kuin tasan neljä vuotta työpaikassa tulee täyteen.

Miestä, joka pukeutuu naiseksi. Ainakaan muualle ku htlb-baariin.

Tiedättekö sen tunteen, kun työhaastattelijalta ei oma-aloitteisesti tipu lainkaan / tarpeeksi siimaa, "miksi vaihtaisin nykyisen työni ja tulisin teille töihin?". Silloin on vähän pakko alkaa kysellä ja kaivella, koska haluan tietää, onko tässä potentiaalia, tuhlaanko vain aikaani, tai olenko mahdollisesti tekemässä isoa virhettä. Myykää, työnantajat, myykää. Tai yrittäkää ymmärtää työnhakijan näkökulmaa.

Vierailija kirjoitti:

Tiedättekö sen tunteen, kun työhaastattelijalta ei oma-aloitteisesti tipu lainkaan / tarpeeksi siimaa, "miksi vaihtaisin nykyisen työni ja tulisin teille töihin?". Silloin on vähän pakko alkaa kysellä ja kaivella, koska haluan tietää, onko tässä potentiaalia, tuhlaanko vain aikaani, tai olenko mahdollisesti tekemässä isoa virhettä. Myykää, työnantajat, myykää. Tai yrittäkää ymmärtää työnhakijan näkökulmaa.

Voitko antaa konkreettisemman esimerkin?

Kunhan työhistoriaan on takana jonkin verran. Itse olen ollut työttömänä jonkin aikaa ihan ilman mitään kummempaa syytä, joten en kysele tai katsele työhistorian aukkoja. 

Osa kollegoista, jotka näin tekee ovat hieman, anteeksi vain, tyhmiä. Ei mitään järkeä syynätä aukkoja. Monesti tauolla olleet ihmiset ovat paljon tehokkaampia, tunnollisempia ja ylipäätään kiitollisempia työntekijöitä, kuin ne jotka ovat olleet töissä tauotta ja ovat jo leipääntyneitä töihinsä.

Miksi joku työnantaja ei kerro palkkausta työttömälle riistotyönhakijalle? 

Mielestäni todella törkeätä tuollainen. 

Naista, musli..mia

lihavaa...